El prólogo de este artículo es demasiado largo. Para que resulte más fácil de leer para un público más amplio, debería ser más breve.
Les advierto a todos que no coloquen una plantilla simple de "introducción demasiado larga" en el artículo (Plantilla:Introducción demasiado larga), porque mostrará el mensaje en la parte superior del artículo a todos los lectores, tengan o no la capacidad o el deseo de cambiar el artículo. Sin embargo, aquí en la página de discusión este mensaje puede ser más señal y menos ruido. 96.227.223.203 ( discusión ) 02:28 31 ago 2023 (UTC) [ responder ]
He corregido el uso incorrecto de la palabra "exponencialmente" en un par de lugares donde simplemente se la entendía como equivalente a "mucho". Soy consciente de esta tendencia en la que "exponencialmente" se ha convertido en una palabra de moda. Pero... La palabra "exponencial" es un término matemático bien definido (véase el artículo Crecimiento exponencial ). Ver expresiones como "exponencialmente más rápido", etc. en películas de televisión baratas es algo que puede hacer que uno sacuda la cabeza y se encoja de hombros. Pero, sobre todo por razones de claridad, no creo que este tipo de palabras de moda deban aparecer en un artículo técnico de Wikipedia.
- RP Nielsen ( discusión ) 13:02 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo tu cambio como una mejora. Pero "exponencialmente" tiene un significado común legítimo como "muchísimo" además de su significado matemático. Atentamente, North8000 ( discusión ) 14:26 2 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Revertí el cambio, porque el uso de "exponencial" no era "incorrecto" ni equivalente a "mucho". El objetivo de los algoritmos cuánticos más conocidos es que proporcionan una aceleración exponencial con respecto a los mejores algoritmos clásicos conocidos (y, como se conjetura, los mejores posibles). Aquí, "aceleración exponencial" significa que, en función del tamaño de entrada (en bits), los mejores algoritmos clásicos requieren un número exponencialmente creciente de pasos, mientras que los mejores algoritmos cuánticos solo necesitan un número polinomial de pasos. El algoritmo de Shor es el ejemplo más conocido, pero hay muchos más; consulte Quantum Algorithm Zoo.-- Qcomp ( discusión ) 00:11, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- - Bueno, en ese caso tal vez sea necesario aclarar eso, porque la forma en que está articulado actualmente es confusa y engañosa (ya que uno tiende a pensar que "exponencial" se usa en el sentido popular, "urbano" mencionado antes), así que yo diría que al menos esas partes del artículo necesitan ser re-articulardas, y las expresiones especiales o el uso especial de tof, necesitan ser aclarados. - El objetivo de los artículos enciclopédicos es explicar el tema a los no expertos; en otras palabras, uno no tiene que ser ya un experto que conozca todas las frases esotéricas internas, para poder leer el artículo.
- - RP Nielsen ( discusión ) 13:06 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Es una lástima que el lenguaje se haya contaminado tanto que ya no podamos utilizar una terminología bien definida, pero lamentablemente es cierto que hoy en día "exponencial" se utiliza a menudo de forma casi carente de sentido. He añadido una nota a pie de página al primer uso de "exponencialmente más rápido", para indicar que (y de qué manera) aquí queremos decir efectivamente "exponencialmente más rápido":
- Aquí y en lo sucesivo, "exponencialmente más rápido" tiene un significado teórico de complejidad preciso en relación con la aceleración cuántica potencial que permiten las computadoras cuánticas. Es decir, que para ciertos problemas la complejidad temporal del peor caso (número de pasos elementales necesarios para resolver el problema) del algoritmo cuántico escala superpolinómicamente mejor que el algoritmo clásico más conocido. Por lo tanto, implica la conjetura de que el conjunto de problemas que se pueden resolver de manera eficiente en una computadora cuántica ( BQP ) es estrictamente mayor que el conjunto de problemas que se pueden resolver de manera eficiente en una computadora clásica ( BPP ). Véase, por ejemplo, Nielsen y Chuang, Quantum Computation and Quantum Information , capítulo sobre complejidad computacional cuántica o Scott Aaronson. "¿Cuánta estructura se necesita para enormes aceleraciones cuánticas?". Transcripción editada de una charla de un ponente pronunciada en la 28.ª Conferencia de Física Solvay en Bruselas el 21 de mayo de 2022. arXiv : 2209.06930 .
- Qcomp ( discusión ) 14:46 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Aunque me pregunto si no se podría haber expresado el punto de una manera mucho más simple y clara, con una formulación similar a la que usted expresó en su respuesta anterior, cuando dijo:
- Aquí, "aceleración exponencial" significa que, en función del tamaño de entrada (en bits), los mejores algoritmos clásicos toman un número exponencialmente creciente* de pasos, mientras que los mejores algoritmos cuánticos solo necesitan un número polinomial de pasos.
- *(y -como sugerencia- posiblemente con un enlace "de crecimiento exponencial" al artículo sobre crecimiento exponencial, solo para asegurarnos de que todos estén de acuerdo)
- Además de ser más simple y mucho más digerible, esta formulación también muestra directamente dónde entra en escena el vínculo con el crecimiento exponencial. Por supuesto, no te da la oportunidad de demostrar lo mucho que sabes sobre el tema, pero el lado positivo es que es fácil y directo para cualquiera ver lo que significa.
- - RP Nielsen ( discusión ) 07:10 4 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Me alegra que @ Qcomp haya detectado este problema rápidamente, pero @ RP Nielsen no se equivocó tanto al señalar que la redacción no tenía sentido para los no expertos . Agregué un comentario entre paréntesis para señalar que "exponencialmente más rápido" se refiere al escalamiento del tamaño de entrada. Qq8 ( discusión ) 10:31, 5 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias de nuevo. Pero me temo que el paréntesis no aclara mucho sobre la legitimidad de la expresión. Y la nota a pie de página de @Qcomp sigue siendo una media página innecesariamente extensa de lo que, para el no experto, parece un galimatías más o menos incomprensible. Y me disculpo en caso de que mi evaluación pueda tocar una fibra sensible, pero...
- Tenga en cuenta que ES UNA NOTA AL PIE, cuyo único objetivo era evitar confusiones con el eslogan popular. - No tiene que profundizar en la teoría de la complejidad ni explicar las implicaciones (todo eso se hace mejor en el artículo en sí que en la nota al pie). - Su ÚNICO propósito era aclarar que la expresión "exponencialmente más rápido" es un término interno y (de una manera razonablemente concebible) explicar al no experto (!) qué se quiere decir con ella, para evitar confusiones con el eslogan popular.
- @Qcomp ya lo hizo de manera excelente en su respuesta anterior, y por eso mi sugerencia fue que ESA redacción se use EN LUGAR de la, como dije, innecesariamente extensa y bastante esotérica media página de jerga interna (me disculpo nuevamente).
- Por tanto, propongo, por ejemplo, la siguiente redacción:
- En este caso y en lo sucesivo, el término «exponencialmente más rápido» tiene un significado teórico de complejidad preciso: en función del tamaño de entrada (en bits), los mejores algoritmos clásicos realizan un número de pasos exponencialmente creciente , mientras que los mejores algoritmos cuánticos solo aumentan en un número polinómico de pasos.
- Por lo tanto, sugiero que se reemplace la nota a pie de página con esta redacción, o con una redacción similar, clara y concisa, aunque me abstendré de hacer esa edición por temor a ofender a alguien si lo hiciera. Así que lo dejaré en manos de ustedes. Pero así es como sugeriría que se redacte la nota a pie de página, en lugar de como está ahora. Pero les dejo a ustedes que hagan esa edición, si y en caso de que decidan que lo que he argumentado aquí tiene algún sentido. RP Nielsen ( discusión ) 19:19 5 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Al releer la nota al pie, estoy de acuerdo en que era innecesariamente larga y detallada (un intento de apoyar que efectivamente hay una aceleración exponencial, y para ser lo más preciso posible qué aceleración se afirma - no acepto la calificación como "galimatías", sin embargo, especialmente porque todos los términos técnicos estaban correctamente vinculados ;-), y estoy de acuerdo en que la mayor parte de eso preferiría pertenecer a la sección de complejidad o al artículo de aceleración cuántica y lo eliminé de la nota al pie. -- Qcomp ( discusión ) 22:03, 5 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Solo un apunte... es bastante común y legítimo que exista un significado común de un término que sea diferente de su significado técnico. Esto último no hace que el primero sea ilegítimo. North8000 ( discusión ) 14:27 5 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Incluso con la nota a pie de página, sigo en desacuerdo con la expresión "exponencialmente más rápido". Creo que tampoco es neutral debido a lo ambigua que es. Por ambigua, quiero decir que, desde la perspectiva de un lector, habría pensado que estás afirmando que existe una aceleración exponencial para TODOS los problemas. Sin embargo, para algunos problemas, este definitivamente no es el caso. Erdabravest ( discusión ) 00:39, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos,
¿Sería útil poner más énfasis en por qué uno utilizaría la computación cuántica desde el principio en lugar de comenzar desde una perspectiva de hardware?
El comienzo actual habla del uso de la computación cuántica en términos de dispositivos cuánticos en funcionamiento, pero yo diría que toda la existencia de la computación cuántica se debe al uso de la mecánica cuántica para resolver mejor los problemas de escalabilidad que los algoritmos clásicos no pueden manejar.
Por lo que tengo entendido, si yo fuera lector también me arriesgaría a “poner la palabra cuántica delante de todo”. ¿Sería justo decir esto?
No estoy seguro de que la gente esté de acuerdo conmigo en esto. ¿Qué opinas? Erdabravest ( discusión ) 00:56 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 19 de agosto de 2024 y el 7 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Worma123 , Mvallego (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Worma123 ( discusión ) 19:53, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Aislo8858 ha añadido contenido sobre una corporación que tiene planes de trabajar en computación cuántica. En mi opinión, estos planes son "noticias", no "conocimiento" y no pertenecen a una enciclopedia. Johnjbarton ( discusión ) 15:34 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo es actualmente objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 19 de agosto de 2024 y el 7 de diciembre de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Worma123 , Mvallego (contribuciones al artículo).