Aquí está mi charla, amigos. Úsenla, no abusen de ella. : )
Hola Tao, encontré el caso cerrado cuando volví de mis vacaciones. Creo que la razón que diste para involucrarme en este caso, es decir, la cantidad de mis ediciones, fue un poco floja. En otra ocasión, por favor, mira el contenido de las ediciones, en lugar de simplemente contarlas. ¡De todos modos, no te guardo rencor! Saludos, Racconish Tk 09:34, 16 de agosto de 2011 (UTC)
Hemos ganado y deberíamos ser buenos ganadores. Una votación débil cuando todos los demás votos son de eliminación sigue siendo sólo una votación débil. Incluso Jesanj ha tirado la toalla. Creo que deberíamos evitar parecer estridentes y dejar espacio a los demás para que ofrezcan opiniones minoritarias sin analizarlas todas y cada una de ellas. Msnicki ( discusión ) 15:49 16 ago 2011 (UTC)
Para tu información, creo que a veces adoptas una postura demasiado dura. En el reciente debate sobre Marisol Deluna, afirmaste que "otros editores aquí han demostrado claramente que [el anuncio de la boda del NYT] no es una fuente válida", lo que desestima por completo mi argumento de que "no, está bien porque cumple con los requisitos de WP:SELFPUB " que he presentado en un par de lugares. Ahora otros han repetido este argumento. Parece que a veces no escuchas. Por favor, escucha y considera los argumentos razonados de los demás. Gracias. Jesanj ( discusión ) 16:32 16 ago 2011 (UTC)
En primer lugar, la ortografía de la Soka Gakkai es incorrecta. En segundo lugar, ya no tenemos ninguna afiliación con George M. Williams. Nam-Myoho-Renge-Kyo es un canto, no lo llamamos mantra. ¿Y cómo se atreve a referirse a la Soka Gakkai, la mayor secta budista del mundo, presente en más de 192 países y territorios, como una "secta menor" del budismo?
Por favor, deja de difamar la ley porque sufrirás un sufrimiento innecesario.
Alisage — Comentario anterior sin firmar añadido por 76.95.183.246 ( discusión ) 17:31 31 ago 2011 (UTC)
[1] Fue un error tonto por mi parte. El otro tipo tendrá que cambiar su nombre de usuario, ya que va contra la política copiar el de otro como lo hizo él. Darkness Shines ( discusión ) 22:49 15 abr 2012 (UTC)
No edite contenido de disputas bélicas como este cuando se está discutiendo en el tablón de anuncios de BLP. Por favor, tome esto como una advertencia. Si continúa, lo denunciaré y solicitaré que se le quiten sus privilegios de edición. Realmente puede hacerlo . 22:22, 8 de mayo de 2012 (UTC)
Hola. ¿Eres un oponente en la vida real de Michael Roach? Claramente tienes un WP:COI . ¿Puedes hacerme la vida en WP un poco más fácil y simplemente aceptar que tienes un conflicto y declarar que dejarás de editar la biografía? WP:BLP . Realmente puedes . 20:31, 12 de mayo de 2012 (UTC)
"¡La larga cita en POV es totalmente inapropiada! Este tipo, Josh John, está editando radicalmente docenas de páginas de Zen, con muchos problemas". Entonces, ¿cuál es el POV, qué es inapropiado y cuáles son los "muchos problemas"? Joshua Jonathan ( discusión ) 20:27 5 jun 2012 (UTC)
Hola Tao. ¿Conoces los artículos de Stuart Lachs? Te pueden gustar; es bastante crítico con el Zen en los Estados Unidos. Joshua Jonathan ( discusión ) 14:10 12 jun 2012 (UTC)
Vale, ya veo. También escribió un artículo sobre Eido Shimano, que podría servir de fuente para el artículo de Wikipedia sobre él. Pensé que podría interesarte. Joshua Jonathan ( discusión ) 14:21 12 jun 2012 (UTC)
Crud: estaba agregando detalles de ese ensayo clínico en "Big Mind" mientras editabas/revertías el artículo, y parece que pasé por alto tu reversión cuando lo publiqué. ¡Lo siento por eso! Jikaku ( discusión ) 14:07 15 jun 2012 (UTC)
Has alcanzado el límite de WP:3RR en Michael Roach . Nomoskedasticity ( discusión ) 18:01 16 jun 2012 (UTC)
¿A qué me he revertido? ¿De qué diablos estás hablando? Tao2911 (discusión) 18:04 16 jun 2012 (UTC)
Será mejor que hagas algunas puntualizaciones específicas aquí. Alguien eliminó "no tradicional", no porque sea inexacto, sino porque la ubicación era confusa. Lo moví y volví a trabajar en la línea. Se eliminó otra información de fuentes, debido puramente a un sesgo: verifiqué las fuentes y reescribí para incluirla, incorporando las ediciones de otros. Con todo respeto, estás equivocado aquí. Totalmente equivocado. Tao2911 (discusión) 18:09 16 jun 2012 (UTC)
Hola. He eliminado tu adición, diff, por las razones de que no hay un informe independiente sobre el problema. No lo reemplaces sin el apoyo de consenso a través de la discusión en la página de discusión. Gracias. Realmente puedes . 22:41, 17 de junio de 2012 (UTC)
Hola, esto no es un WP:RS - http://www.elephantjournal.com/2012/05/tragedy-at-diamond-mountain-an-update/#idc-cover - que afirmaría alguna notoriedad - por favor elimine el contenido en disputa de la biografía de una persona viva y pase a la discusión - gracias - Realmente puede hacerlo 23:10, 17 de junio de 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Nomoskedasticity ( discusión ) 06:16 21 jun 2012 (UTC)
No elimine plantillas de mantenimiento de las páginas de Wikipedia sin resolver el problema al que se refiere la plantilla o sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de esta plantilla no parece constructiva y ha sido revertida . Gracias. Realmente puede hacerlo 16:01, 21 de junio de 2012 (UTC)
El informe en WP:AN3#User:Tao2911 informado por Nomoskedasticity (discusión) (Resultado: ) afirma que has infringido la regla 3RR en Michael Roach y que has seguido un patrón de eliminación de la etiqueta POV. Si no haces ningún esfuerzo por responder en el tablón de anuncios, es probable que te sancionen. Algunos editores han afirmado que un bloque corto no será suficiente. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 16:34 21 jun 2012 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Tenga en cuenta que no considero que su promesa en su último resumen de edición de que no volvería a editar tenga ningún peso. Se le informó que su violación de 3RR fue reportada a WP:AN3 y usted seguia editando war. Más serio que prometer que no volvería a editar es no hacerlo en absoluto (o auto-revertirse). Y no lo hizo. -- tariq abjotu 18:22, 21 de junio de 2012 (UTC)
Hola Tao2911. ¿Podrías darnos tu opinión en Talk:Sherry Chayat#Correos electrónicos de oídas ? Saludos, Joshua Jonathan ( discusión ) 20:34 26 nov 2012 (UTC)
Hola Tao2911. ¿Podrías darme una tercera opinión sobre la espiritualidad ? Consulta Discusión:Espiritualidad#Liderazgo , Discusión:Espiritualidad#Antecedentes conceptuales , Discusión:Espiritualidad#Ediciones recientes y Discusión:Espiritualidad#Solicitar terceras opiniones sobre liderazgo y definición . Te lo pregunto por tu estilo independiente y crítico de edición. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 04:47, 3 de febrero de 2013 (UTC)
Lova Falk talk 08:05 6 febrero 2013 (UTC)
Hola Tao2911. ¿Podrías echarle un vistazo a Dae Gak ? Ya has estado involucrado antes; ahora estoy leyendo la página de discusión, así que probablemente seas un mejor juez. Saludos, Joshua Jonathan . ¡Hablemos! 03:30, 16 de febrero de 2013 (UTC)
Es solo un árbol de Navidad, todos esos títulos y adornos para DM... Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 05:32, 22 de mayo de 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Dennis Merzel puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 20:04 12 jun 2014 (UTC)
Leí el artículo de investigación; muy esclarecedor... Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 20:46, 12 de junio de 2014 (UTC)
Has hecho que el artículo sea históricamente preciso. ¡Gracias! Dseer ( discusión ) 20:07 1 septiembre 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:54, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Tao2911. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Tao2911. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Supongo que ya sabes sobre WP:3RR . Si no, ahora ya lo sabes. La responsabilidad de lograr el consenso para los cambios controvertidos recae sobre ti. Grayfell ( discusión ) 21:16 31 ene 2018 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Proud Boys muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Grayfell ( discusión ) 21:18, 31 de enero de 2018 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con todas las ediciones sobre política de los Estados Unidos posterior a 1932 y personas estrechamente relacionadas con un tema que usted haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.-- Dr. Fleischman ( discusión ) 21:29 31 ene 2018 (UTC)
Hola, Tao2911. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)