Ben se ha anticipado a mis intenciones, como siempre :D. Una vez más, gracias. – p joe f ( discusión • contribuciones ) 10:35, 29 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Sugerencia de herramienta
Hola, ¿has considerado utilizar una herramienta como Wikipedia:AutoWikiBrowser ? Está diseñada para facilitar un poco las tareas de edición repetitivas al semiautomatizarlas. Por ejemplo, puedes hacer una lista de artículos que contengan "New Wave" y decirle que los cambie a "New Wave". Aún tienes que revisar cada cambio para asegurarte de que sea correcto, pero podría ser mucho más fácil para algo así. Es solo una idea. -- Spike Wilbury ( discusión ) 01:37 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, es cierto. Sin embargo, no sé cómo funcionan herramientas como AutoWikiBrowser... Pero gracias por tu sugerencia, eso me recuerda algo que me gustaría comentar con alguien. ¿Sabes si es posible crear un bot (o una herramienta automática) capaz de hacer cambios como este? Me ayudaría mucho. Synthwave.94 (discusión) 01:45 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
AutoWikiBrowser hace algo de ese tipo de cosas... mantenimiento general y limpieza de los artículos que le pides que mire. Tal vez puedas mirar Wikipedia:AutoWikiBrowser/Manual de usuario y ver si sería fácil de usar. Sé que también hay una herramienta llamada Reflinks que corrige y completa las referencias de forma automática y correcta. Consulta User:Dispenser/Reflinks . En realidad, no sé demasiado sobre bots, excepto que generalmente están programados en Python. Esa no es mi área de especialización en absoluto. Sé que si tienes una tarea que te gustaría automatizar, puedes preguntar en Wikipedia:Solicitudes de bots para ver si se puede programar un bot existente para realizar la tarea. ¡Espero que esto ayude! -- Spike Wilbury ( discusión ) 02:01, 29 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, echaré un vistazo a estos enlaces lo antes posible. ¡Muchas gracias por todo! Synthwave.94 (discusión) 02:09 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
Ray Crisara
¿Oíste que Ray Crisara acaba de morir? Triste noticia para los fans de Let's All Chant . :( DBaK ( discusión ) 21:54 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
No sabía quién era Ray Crisara antes de que me hicieras esta pregunta. Ahora sé quién es este tipo, pero no he podido encontrar nada relacionado con su muerte. ¿De dónde sacaste eso? Synthwave.94 (discusión) 22:28 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
¡Agacha la cabeza de vergüenza! <g> ¡Él HACE el disco! (Aquí soy totalmente imparcial, por supuesto). Todo el mundo de la trompeta habla de él: era muy respetado y tiene muchos ex alumnos de gran prestigio. Lo estoy viendo en Facebook y en correos electrónicos de colegas, pero cuando veo algo que se pueda citar, lo agrego o te lo hago saber... ¿qué te parece? Saludos DBaK ( discusión ) 12:15 30 may 2014 (UTC) [ responder ]
PD: Es posible que aparezca aquí con el tiempo. Saludos cordiales DBaK ( discusión ) 12:19 30 may 2014 (UTC) [ responder ]
El hecho de que me guste "Let's All Chant" no significa que conozca a todos los artistas que hicieron este disco. ¡Este es solo uno de los numerosos discos de disco que estoy escuchando! ;) Pero gracias por toda esta información, aprendí algo que no sabía en absoluto. Synthwave.94 (discusión) 13:14 30 may 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, no te tomes demasiado en serio lo de "qué vergüenza debería darte". :) Soy muy consciente de que mi punto de vista sobre este tema es de interés minoritario. Era sólo una broma, no una crítica a tu conocimiento musical. Disculpas por cualquier ofensa... no fue mi intención. Saludos cordiales DBaK ( discusión ) 13:25 30 may 2014 (UTC) [ responder ]
Me sorprendió un poco tu comentario "¡Él HACE el disco!". Puede que sea cierto, pero Zager también hizo este disco. ;) No te preocupes, entendí que pareces ser un fan incondicional de Ray Crisara (¿y del "mundo de la trompeta"?). Es agradable ver que a gente como tú le encanta compartir conocimientos. Una vez más, gracias por todo esto. ;) Synthwave.94 (discusión) 13:39 30 may 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias. Te avisaré si encuentro algo que pueda ayudar. Saludos DBaK ( discusión ) 15:04 30 may 2014 (UTC) [ responder ]
Feliz año nuevo (canción)
¿Podrías estar pendiente de la página? Asegúrate de que los colaboradores hagan géneros sin fuentes. 183.171.168.64 (discusión) 16:34 4 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, por supuesto. Y puedo limpiar el artículo de la misma manera. ;) Synthwave.94 (discusión) 16:35 4 jun 2014 (UTC) [ responder ]
"Azok voltak a szép idők, barátom"
Bueno, ciertamente has puesto orden en ese punto. ¿Te gustaría debatirlo en la página de discusión? Muchas gracias. Martinevans123 ( discusión ) 20:44 15 jun 2014 (UTC) [ responder ]
¡Una cerveza para ti!
Esta es la razón por la que las herramientas semiautomatizadas deben usarse con mucho cuidado. ;) Synthwave.94 (discusión) 23:25 20 jun 2014 (UTC) [ responder ]
¡Totalmente de acuerdo! :), Después de la basura de ayer, seguramente tendré más cuidado :)
[1] Pensé que podrías apreciar esta joya del funk. Mucho más corta que el remix de 12" de 9:05, por desgracia (donde realmente puedes dejarte llevar por ese ritmo de synth-funk abrumador), pero me encantaría enviarte una copia por correo electrónico si la quieres. Mientras tanto, no dudes en hacer cualquier contribución que puedas a Robert Brookins . Martinevans123 ( discusión ) 21:18 19 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
¡Guau! Nunca había oído esto antes, pero este ritmo funky es buenísimo . Suena como una mezcla de « Living in America », « I'm in Love » y « Walk the Dinosaur », tres temas geniales que deberías escuchar (si aún no los conoces, por supuesto ^_^)
¿Puedes darme tu dirección de correo electrónico para que pueda enviarte un correo electrónico y luego puedas enviarme una copia? ¡Ya estoy emocionado por escucharlo mientras edito Wikipedia al mismo tiempo! X)
En cuanto pueda intentaré ayudarte a mejorar el artículo del que hablas. Ya sabes que me gusta mejorar lo relacionado con la música así que no hay razón para ignorar tu sugerencia ;) Un saludo y feliz edición. Synthwave.94 (discusión) 00:41 20 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, tres temas geniales, todos ellos muy conocidos por mí. Siempre es bueno tener un poco de " lujo ". Si quieres mi correo electrónico, tendrás que habilitar tu opción de contacto en Preferencias de usuario. Martinevans123 ( discusión ) 12:22 20 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que he conseguido enviarte un correo electrónico. Por favor, confírmalo lo antes posible. Saludos Synthwave.94 (discusión) 18:14 20 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Te acabo de enviar un mp3. ¡DISFRÚTALO! Martinevans123 ( discusión ) 20:13 20 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, lo acabo de ver. Muchas gracias por enviarme esta joya de los 80. Synthwave.94 (discusión) 22:26 20 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya sabía que me mencionaban, pero ¡gracias por recordármelo! Synthwave.94 (discusión) 16:38 8 abr 2015 (UTC) [ responder ]
@Binksternet :: Creo que ha vuelto ...
Creo que tienes razón. Binksternet ( discusión ) 18:46 20 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Maníacos
Hola
Disculpas, no me di cuenta de que estabas usando sfn, en mi defensa ¡estaba MUY cansado!
Incluso si lo hubiera hecho, nunca los he usado y me confundí la única vez que estaba editando una página y necesitaba convertir muchas referencias a sfn.
Gracias por arreglarlo :¬) Chaosdruid ( discusión ) 16:21 2 may 2015 (UTC) [ responder ]
Convierto referencias en plantillas sfn tan a menudo como puedo. No me llevó mucho tiempo convertir todo para "La Tristesse Durera" (en comparación con un artículo excelente/destacado), ¡así que no te enojes por este motivo! Después de todo, mejorar un artículo de Wikipedia es un trabajo cooperativo, ¿no es así? ;) Synthwave.94 (discusión) 16:34 2 may 2015 (UTC) [ responder ]
¡Un brownie para ti!
Cuando hayas terminado, intervendré.
Cuando sientas que ya terminaste con la lista, ¿te importaría dejar la etiqueta "en construcción"? Trabajaré en la plantilla en una de mis cajas de arena, ya que no quiero entrar en conflicto con tus ediciones. Si hay artistas que siento que olvidaste, por una razón u otra, veré si puedo encontrar fuentes y agregarlas también. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 19:21, 7 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Ah, me olvidé de mencionar: si no tienes una copia de la Enciclopedia de Música Cristiana Contemporánea de Powell , tengo una, así que si quieres que busque algo allí para ti, estaré feliz de ayudarte. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 19:32, 7 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
@ 3family6 : : Gracias por su apoyo. Creo que voy a quitar la etiqueta "en construcción" en unas horas, porque creo que añadiría más bandas a la lista, ya que actualmente estoy mirando las diferentes fuentes confiables sugeridas en WP:CCM/S (dando cuenta de que varias fuentes en línea ya no funcionan, por cierto). No tengo la Enciclopedia de Música Cristiana Contemporánea y usé Google Books para encontrar información en este libro. Sin embargo, solo logré encontrar información sobre algunas bandas. ¿Pueden decirme qué dice Powell sobre XT ? ¿Se describe a la banda como metal cristiano o no? Synthwave.94 (discusión) 19:55, 7 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por mencionar que algunos sitios de la lista ya no existen. Sabía de uno o dos, pero no actualicé la lista para reflejarlo. Tendré que ocuparme de eso en algún momento. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 03:53, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
@ 3family6 : : Acabo de reorganizar la lista y he creado una sección completa para las publicaciones y sitios web que ya no existen. Synthwave.94 (discusión) 12:39 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias también por tu respuesta sobre XT. Synthwave.94 (discusión) 12:50 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
¡Hola, guau! ¡Gracias! De nada. Voy a revisar el libro de Powell yo mismo para ayudar a completar más la lista, ya que es posible que te hayas perdido algo por no tener una vista completa del libro. Voy a trabajar más en la lista en mi sandbox y luego la llevaré al espacio principal. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 14:52, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Ok, por mi parte seguiré explorando los diferentes sitios web que se encuentran en WP:CCM/S para poder agregar más bandas a la lista. Tengo la intención de comenzar a completar la lista pronto, pero realmente no sé cuántas veces le dedicaría tiempo antes de terminar de agregar nuevas entradas. Pero de todos modos, gracias por ayudar a agregar nuevas incorporaciones a la lista. Synthwave.94 (discusión) 15:03 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
De nada. Cuando hayas terminado, puedo intervenir yo también, así que no sientas que esto tiene que ocupar todo tu tiempo. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 18:51, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
@ 3family6 : : Lo terminaré en unas horas. No estaba editando Wikipedia después de mi última edición en la página y recién regresé. Haré una edición ficticia para avisarte cuándo puedes editar la página. Synthwave.94 (discusión) 21:07 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Muchas gracias y seguiré haciéndolo con otras listas próximamente. Synthwave.94 (discusión) 18:45 12 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Lista de artistas de música New Age
¡Hola!
Actualmente estoy añadiendo algunos artistas New Age (reales, todos los que adjunto son conocidos desde hace mucho tiempo, y habiendo producido muchos discos cada uno, y generalmente con carrera internacional) a la lista.
Y de repente veo un nuevo banner que me dice que la lista ahora está restringida a los usuarios autoconfirmados. ¿Hay algún problema con mis contribuciones? He colaborado durante años en la Wikipedia en francés (cientos y cientos de contribuciones y algunos artículos nuevos) y, a veces, en la Wikipedia en inglés (menos contribuciones, por supuesto, pero siempre serias).
Quiero señalar que también soy músico New Age (amateur pero bastante conocido en KVRAudio con mi apodo BlackWinny). Mi profesión era biólogo (ahora jubilado).
¿Podrías darme algunas precisiones?... si hay cosas especiales que hacer para ser autoconfirmado para esta página.
Saludos, Jacques Jacques Prestreau ( discusión ) 22:48 17 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Jacques,
La página está restringida a usuarios autoconfirmados porque varias IP agregaron artistas no destacados a la lista. Ten en cuenta que ya eres un usuario autoconfirmado porque realizaste varias ediciones en una cuenta y durante varios años. Esto significa que puedes editar esta página tanto como quieras, pero necesito darte algunos consejos relacionados con la música:
El artista debe tener una página en Wikipedia. Si el artista que desea agregar a esta lista aún no tiene un artículo en Wikipedia en inglés, primero debe crear una página .
Recuerde ser neutral y utilizar únicamente descripciones breves que puedan comprobarse fácilmente (por ejemplo, la información ya está contenida en el artículo del artista).
Espero que disfrutes mejorando esta lista.
Saludos,
Synthwave.94 (discusión) 23:36 17 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Synthwave.94 , me pregunto cómo podemos eliminar la categoría. Entiendo que no es necesaria para que funcione el enlace, pero la categoría no es algo que se pueda ignorar por completo. De cualquier manera, ambas versiones funcionan. Agradezco el consejo porque esta plantilla no se usaba cuando editaba mucho WP antes. Probablemente me estoy perdiendo algo. ¡Gracias! -- Efe ( discusión ) 04:12 27 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, no sé cómo se supone que debemos eliminar estas categorías. Supongo que podemos pedir que se eliminen, ya que no parecen ser útiles de ninguna manera. El parámetro de canción es innecesario para varias plantillas de singlechart, incluidas las plantillas Canadatopsingles, Dutch40 y UK. La plantilla Ireland2 también es un poco especial. Por ejemplo, si buscas "chico del siglo XX", encontrarás algo. Pero si buscas "chico del siglo XX", no aparece nada. Synthwave.94 (discusión) 09:13 27 sep 2015 (UTC) [ responder ]
Probablemente publique una solicitud de comentarios en la página de discusión de gatos. ¡Gracias! -- Efe ( discusión ) 10:56 2 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Ok. Synthwave.94 (discusión) 18:21 2 oct 2015 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre la carga de una muestra de audio
Hola. Parece que sabes mucho sobre Wikipedia y sus artículos sobre música. Intenté subir una muestra de sonido a Wikipedia con una canción de un álbum que compré en CD (y puse en mi computadora) y, por alguna razón, no pude subirla a pesar de que completé todos los campos obligatorios. Creo que podría deberse a que el audio estaba en formato m4a en lugar de MP3. No descargué un MP3 de la canción porque eso es ilegal (a menos que lo descargues y lo compres al mismo tiempo en iTunes). ¿Cómo subo una canción (en formato m4a) que proviene de un CD que compré y cómo la pongo en una muestra de 30 segundos? Statik N ( discusión ) 17:26 17 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no puedo darte una respuesta concreta. Hasta ahora no he subido muestras de audio, solo imágenes. Sin embargo, aquí tienes algunos enlaces útiles que encontré en "Mis favoritos":
Espero que te sirva de ayuda. Synthwave.94 (discusión) 17:36 17 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Lista de metal cristiano
Las fuentes mencionan explícitamente que EDL y Burden of a Day, respectivamente, son una mezcla de metal (metalcore melódico para el último) con otros estilos, y están respaldadas por una referencia adicional. Entonces, ¿por qué tratas esas fuentes como si no respaldaran el "metal" como género para esas bandas? Mi uso de Twinkle en ambos casos fue accidental, como señalé en mis resúmenes de edición posteriores. En Twinkle, el botón de deshacer se encuentra debajo del botón de reversión de vandalismo, y en ambas ocasiones pensé que había hecho clic en "deshacer", pero aparentemente hice clic en "revertir" en su lugar, y por lo tanto no pude salir del resumen de edición que deseaba en ambas ocasiones. Lo siento por eso. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 17:36, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Burden of a Day se describe como " rockeros cristianos ", no "metaleros cristianos", en esta reseña, lo que significa que no apoya el metal como género para esta banda (a diferencia de la segunda). El problema es exactamente el mismo con Every Day Life: esta fuente menciona un género de metal (rap metal), pero la otra solo describe el álbum (ni siquiera la banda) como una "mezcla dura de punk, rap y metal", lo que, nuevamente, no apoya el metal como género para esta banda. Sin embargo, dice claramente que la banda toca música cristiana. Synthwave.94 (discusión) 17:48 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Como dice WP:SYNTH , "no combine diferentes partes de una fuente para llegar a una conclusión que no esté explícitamente indicada en la fuente ", que es exactamente lo que está haciendo con esas dos bandas, 3family6. Y esta es la razón por la que decidí agregar una nota para ambas. Synthwave.94 (discusión) 17:51 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
No estoy participando en WP:SYNTH. ¿De dónde sacas esa idea? La reseña de AllMusic para Burden of a Day sí llama a la banda "rockeros cristianos", pero también dice que el sonido de la banda es una mezcla de metalcore melódico y screamo/post-hardcore. ¿Eso significa que descalificamos cualquier fuente que se refiera a una banda de metal como "rockeros" o "rock", incluso si menciona que la banda toca metal en otra parte de la fuente? El metal es rock, así que hacer ese tipo de declaración no es inconsistente en absoluto. En cuanto a EDL, esa fuente es aún más explícita, ya que dice que en el álbum, la banda es "una mezcla dura de punk, rap y metal descrita como 'rima poderosa'". Esto es bastante explícito, y dado que la banda se describe en otra fuente como rap metal, y el álbum es representativo del estilo de la banda en su conjunto (lo que significa que no se trata de un caso de un álbum de cada diez o algo así), ¿por qué debería esta fuente ser descalificada por apoyar tanto la afiliación cristiana de la banda (ya sea elegida o asignada por los críticos) como la mezcla de rap, punk y metal de la banda? Si ayuda a resolver esto, encontré otra fuente para Burden of a Day que apoya tanto el metalcore como una afiliación cristiana. No pude encontrar otra para EDL que haga ambas cosas, pero es más difícil de buscar. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 18:04, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Una mezcla de varios géneros no significa necesariamente que la banda sea metal. Burden of a Day se describe explícitamente como una banda de rock cristiano, pero la misma reseña no dice que tocan metalcore; dice que tocan un estilo que "se encuentra en algún lugar entre el metalcore melódico de All That Remains y Killswitch Engage y las tendencias emo/screamo más suaves como las de Bled y Thursday". ¿Puedes ver la diferencia? En el caso de EDL, la reseña de Cross Rhythms solo describe su álbum Disgruntled como "una mezcla dura de punk, rap y metal", no a la banda, que solo toca "música cristiana". No significa necesariamente que EDL sea una banda de punk cristiano, rap cristiano o metal cristiano. Nuevamente, es un problema de WP:SYNTH . Por supuesto, al combinar estas fuentes con otras , puedes concluir que son bandas de metal cristiano, pero estas dos fuentes por sí solas no son suficientes y no deberían usarse en la lista para apoyar el "metal". Synthwave.94 (discusión) 18:21 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu punto de vista sobre la reseña de Burden of a Day, y lo reemplazaré con un ejemplo más claro. Sin embargo, en cuanto a EDL, hay un consenso claro en las listas de músicos de que una reseña de un álbum, ya sea que describa el álbum o al artista, es suficiente para incluir a un artista bajo esa etiqueta de género, a menos que se demuestre que la reseña es un punto de vista minoritario o marginal o de una compilación o algo por el estilo. Si deseas desafiar este consenso, entonces por favor trae el tema para discusión en un sitio de discusión importante, como WikiProject Albums o WikiProject Music . -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 19:28, 6 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Una reseña de un álbum nunca es suficiente para demostrar que una banda pertenece a un grupo específico, a menos que la reseña que decidas usar incluya frases como "el tercer álbum de los metaleros cristianos", "este álbum muestra a la banda pasando del metalcore cristiano al punk cristiano", etc. De lo contrario, no es así. Una banda puede cambiar su estilo musical a lo largo de su carrera y un género específico puede ser una representación errónea de su género general (por ejemplo, Slayer lanza un álbum de nu metal, Diabolus in Musica , incluso si la banda siempre está asociada con el thrash metal). De todos modos, acabo de eliminar la referencia a Cross Rhythms y usé la fuente de Rapzilla en su lugar para respaldar el hecho de que es una banda cristiana. Synthwave.94 (discusión) 19:58 6 may 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que has encontrado una buena solución a nuestro conflicto con la fuente de Rapzilla. Tu punto sobre Diabolus en Musica es EXACTAMENTE lo que tenía en mente con mi comentario "el álbum es representativo del estilo de la banda en su conjunto (lo que significa que no se trata de un caso de un álbum de cada diez o algo así)". Con EDL, dado que otra fuente llama a EDL "rap metal", sabemos que la mención de "metal" en una reseña de Disgruntled no es un caso aislado, y las reseñas de los otros álbumes lo respaldan. Nuevamente, tu afirmación de que "una reseña de un álbum nunca es suficiente para demostrar que una banda pertenece a un [género] específico" no está respaldada por el consenso . He tenido esta discusión contigo varias veces antes, y cada vez, otros editores, no solo yo, están en desacuerdo contigo constantemente. Si quieres presionar para que se cambie ese consenso, la lista de metal cristiano no es un lugar para hacerlo. Ve a los WikiProjects de álbumes o música si quieres defender ese argumento. Me alegra que en este caso particular hayamos podido llegar a una resolución, pero por favor dejen de ser tan punzantes y establezcan un nuevo consenso. -- 3family6 ( Háblame | Mira lo que he hecho ) 04:26, 7 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
Vuela, petirrojo, vuela
Gracias por tus modificaciones. Como soy un usuario de Hong Kong que normalmente edito en la Wikipedia en chino, rara vez hago modificaciones en otras Wikipedias. Gracias por informarme sobre algunas de las reglas y obligaciones de la Wikipedia en inglés.
Además, me alegra ver a alguien que tiene gustos musicales similares a los míos (ABBA, AC/DC, Silver Convention, Blondie). Will629 ( discusión ) 05:22 9 may 2016 (UTC) [ responder ]
@ Will629 : Sé que respondo un poco tarde, pero no te preocupes, hay muchos usuarios que cometen errores. Entiendo que tus modificaciones se hicieron de buena fe . Synthwave.94 (discusión) 18:07 12 may 2016 (UTC) [ responder ]
Me alegra que te hayas tomado el tiempo de echar un vistazo a mi página de usuario. Solo quiero que sepas que es una pequeña descripción general de lo que escucho. Synthwave.94 (discusión) 18:07 12 may 2016 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por tu apoyo, Dan56! Synthwave.94 (discusión) 21:00 22 may 2016 (UTC) [ responder ]
Se encontraron fuentes para PM5K, Rob Zombie, Spider One, discografía de PM5K.
Hola Synthwave.94, encontré una gran variedad de fuentes para demostrar que PM5K son nu metal y Rob Zombie también. No tengo idea de cómo agregar referencias, ¿pueden ayudarme con esto? ¡Gracias! ¡También me alegra encontrar un editor colega que ama el nu metal! ( STARR65 ( discusión ) 08:10 2 ago 2016 (UTC)); STARR65 ( discusión ) 08:10 2 ago 2016 (UTC) [ responder ]
@ STARR65 : Acabo de restaurar el nu metal en estos artículos, ya que fue eliminado por una dirección IP. Con respecto a cómo puedes agregar referencias en un artículo, puedes usar:
Synthwave.94 (discusión) 16:07 2 ago 2016 (UTC) [ responder ]
@ Synthwave.94 : ¡Gracias! ¡Nu Metal para toda la vida! (:
Lista de artistas de rock psicodélico
Hola, Synthwave. Vi tus respuestas en la página de discusión de la lista de artistas de rock psicodélico y parece que sabes de lo que estás hablando, a diferencia de otros. Y gracias por tus útiles comentarios en la página de discusión y por tu apoyo. Creé la lista hace más de media década (con fuentes online limitadas en aquel entonces) y desde entonces creció muy bien y la seguí a lo largo de los años, como lo hicieron muchos otros editores.
Conoces la actividad actual que se está llevando a cabo en la lista y quería pedirte amablemente que actualices las referencias y elimines la plantilla de problemas una vez que hayas terminado, solo si tienes tiempo. Dejé de editar hace mucho tiempo y ya no tengo el lujo de pasar tiempo en Wikipedia.
Pero, eché un vistazo a esas referencias en Allmusic. Las referencias 1, 25 y 100 están un poco rotas, bueno, Allmusic debe haber cambiado el estilo de su página porque parece que ahora la página de la lista de las mejores bandas de rock psicodélico ya no está y solo muestra la página de géneros. Comenzaría con aquellas bandas a las que se hizo referencia con esos enlaces. Tal vez podrías usar esta página [2], o tal vez esta [3] solo para comenzar. También agradecería que me hicieras saber si no puedes encontrar ninguna referencia para algunas bandas en esa lista, luego intentaré ayudarte.
Por cierto, la sección de neo-psicodelia de la lista ha sido eliminada por ese editor y han creado una página completamente nueva con ella. Ja. ¿Podrías hacer eso incluso cuando el caso en la página de discusión se cerró a favor del artículo y su alcance? De todos modos, ya creé una nueva sección para años posteriores, pero seguro que necesita ser mejorada. Solo agregué dos bandas que me vinieron a la mente de inmediato y que seguramente son bandas de rock psicodélico. Los otros editores comenzarán a agregar pronto, seguro.
Y una cosa más que quiero añadir: te pido ayuda, ya que veo que disfrutas editando en las páginas de listas y parece que eres muy bueno en eso. Gracias de antemano, incluso si te niegas a editar la lista. ¡Saludos! ~ Elitropia ( discusión ) 17:47 6 sep 2016 (UTC) [ responder ]
@Elitropia : Hola .
En primer lugar, gracias por tu sugerencia, ¡me había olvidado por completo de esa lista!
Sí, suelo limpiar y mejorar las listas relacionadas con la música, como puedes ver en mi página de usuario . Ya empecé a buscar fuentes para mejorar la lista, pero aún no he terminado. A menudo me lleva un par de días (y para ser sincero, actualmente estoy un poco ocupado en la vida real). Ilovetopaint tiene razón sobre el problema de las barras laterales de AllMusic, ya que se sabe que no son fiables . Sin embargo, se pueden cambiar fácilmente con otras fuentes (libros, artículos de revistas de música, etc.)
En cuanto a la sección de neopsicodelia eliminada por Ilovetopaint, os puedo decir que lo mejor sería recuperar una sección titulada "Últimos años", con artistas desde los años 80 hasta hoy explícitamente asociados al género del rock psicodélico (mirad la lista de artistas pop psicodélicos si no entendéis de qué hablo). También tenía intención de crear la lista de artistas de neopsicodelia, pero Ilovetopaint lo hizo antes que yo.
De todas formas, mejoraría mucho la lista de artistas de rock psicodélico lo antes posible. Gracias de nuevo por tu sugerencia, rara vez veo cosas como esta en mi página de discusión.
Ya creé la sección de los últimos años (mediados de los años 70 hasta la actualidad), ¡ese editor ya la borró ahora mismo! Recreé la sección, pero tal vez necesite que intervengas rápidamente (quizás con una o dos ediciones solamente) para que puedan ver la necesidad de la subsección. Y no crearon una nueva lista de neopsicodelia, básicamente copiaron y pegaron lo que creé como una subsección en la lista principal de rock psicodélico.
Gracias de nuevo. Es un placer poder hablar con alguien que realmente sabe algo sobre lo que contribuye. ~ Elitropia ( discusión ) 18:54 6 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Me parece que Ilovetopaint necesita una limpieza profunda y una edición exhaustiva para dejar de hacer ediciones tan punzantes. Hice lo mismo con otras listas y dejaron de editarlas por completo después. ;)
¡Y gracias por confiar en mí! Synthwave.94 (discusión) 19:12 6 sep 2016 (UTC) [ responder ]
¡Excelente trabajo! Parece que todo está actualizado :) Aún faltan muchas bandas y artistas de rock psicodélico auténtico, pero los volveré a agregar a medida que encuentre fuentes y tiempo. Aprecio lo que hiciste con la lista. Pero tengo una pregunta para ti: ¿te importa si vuelvo a poner el estilo de fuente de contenido anterior (este: [4]? Creo que se ve un poco pobre cuando estas subsecciones tienen solo una o dos bandas. Y encontré que el estilo anterior era ordenado y mucho más fácil de editar. ¿Te importa? ¡Gracias! ~ Elitropia ( discusión ) 20:28, 19 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Elitropia : Traté de mantener tantas entradas como fuera posible, pero la mayoría de ellas, lamentablemente, tenían fuentes incorrectas. Sin embargo, como no terminé de buscar fuentes para completar la lista, es posible que encuentre fuentes para restaurarlas en la lista. Synthwave.94 (discusión) 21:52 19 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Algunas de las fuentes que añadiste en el artículo no son fiables o no se referían explícitamente a los artistas como "rock psicodélico", por lo que tuve que eliminarlas o cambiarlas. También restauré el "viejo estilo", ya que es cierto que no hay suficientes artistas como para añadir numerosas subsecciones por ahora (a diferencia de la lista de músicos de blues rock, por ejemplo). Synthwave.94 (discusión) 21:55 19 sep 2016 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo Synthwave. Me encanta lo que estás haciendo con la lista. Sin embargo, se podrían dejar las referencias agregadas como apoyo y las de Erkin Koray que agregué definitivamente mencionaron el rock psicodélico, porque es por eso que las agregué. De todos modos, ¡creo que te mereces una pequeña estrella de cine! Déjame buscar una para ti. Y, por cierto, puse el contenido en el estilo realmente antiguo para facilitar la edición, y debo admitir que me gusta más de esa manera. ¡Saludos! ~ Elitropia ( discusión ) 18:31, 20 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Aquí está la estrella de cine que elegí para ti. ¡Que tengas un buen día! ~ Elitropia ( discusión ) 18:43 20 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]
@Elitropia : ¡Muchas gracias por tu apoyo, Elitropia! Synthwave.94 ( discusión) 23:06 20 sep 2016 (UTC) [ responder ]
¡¡Gracias!!
Muchas gracias por limpiar la lista de artistas de la Segunda Invasión Británica cuando intenté poner a U2 (ya que están mencionados en las fuentes), me resultó bastante difícil esta mañana intentar agregarlos y realmente aprecio que lo hayas arreglado. :) -- 73.240.105.185 ( discusión ) 20:15, 21 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Dos preguntas
Sólo dos preguntas sobre algunas de tus ediciones:
1. ¿Por qué YouTube y iTunes no son fuentes confiables?
2. ¿Cuáles son algunas fuentes de música que se consideran confiables? DBZFan30 ( discusión ) 10:53 17 oct 2016 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por destacar que los umbrales para la certificación cambiaron en 1989! — Comentario anterior sin firmar agregado por Giovanni-PSV ( discusión • contribuciones ) 11:26, 23 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
Gracias por aclarar la edición "Ronda correcta" que hice. ¡No sabía que interpolación era la palabra para eso! :) - Melodyschamble (discusión) 19:05 1 nov 2016 (UTC) [ responder ]
@Melodyschamble: No hay problema. Me parece que hoy aprendiste algo nuevo. :) Synthwave.94 (discusión) 00:15 2 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Hola
Agregué dos nuevas entradas (Can't Stop the Feeling! y Mirrors) a Talk:List of best-seller singles para que se agreguen al artículo, por favor, échenles un vistazo. Saludos. Cornerstonepicker ( discusión ) 20:01 5 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Lista de artistas de metal cristiano
Hola, aprecio el trabajo que haces en la lista de artistas de metal cristiano . Aunque me gustaría corregir el incidente de Justifide . El artículo decía rock cristiano, pero también llegó al extremo de llamarlos rapcore y nu-metal, por lo que los llama nu-metal cristiano. De todos modos, gracias. Metalworker14 ( Yo ) 9:15, 10 de noviembre de 2016 (UTC)
@ Metalworker14 : Lo siento, pero la fuente no llama explícitamente a la banda "rapcore o nu metal". Synthwave.94 (discusión) 19:09 14 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Electro/Electrocasa
Según esta edición. ¡Perdonen mi ignorancia! Gracias por mantenerme honesto. Seré más cuidadoso en el futuro. ¡Feliz edición! Ajpolino ( discusión ) 18:58 14 nov 2016 (UTC) [ responder ]
@Ajpolino : No hay problema, entendí perfectamente que tu edición fue hecha de buena fe. Synthwave.94 ( discusión) 19:09 14 nov 2016 (UTC) [ responder ]
Disco pop
¿El disco-pop está relacionado con el disco? Encontré esto.[5][6][7][8][9][10][11] 183.171.182.126 (discusión) 15:00 23 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Hola. Después de echar un vistazo a estas fuentes, me parece que el "disco-pop" está relacionado con el disco, aunque las canciones lanzadas en los años 80 también se describían como "disco-pop". Tenga en cuenta también que esta biografía de Michael Jackson es un espejo de Wikipedia . Synthwave.94 (discusión) 20:10 23 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias
Solo quería agradecerte por tu incansable e ingrato trabajo con los géneros musicales. Doctorhawkes ( discusión ) 23:44 25 ene 2017 (UTC) [ responder ]
@Doctorhawkes : Muchas gracias por tu apoyo. ^^ Synthwave.94 ( discusión) 13:24 26 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Killyourstereo.com
Hola, ¿conoces este sitio web? Parece un blog cuestionable/autopublicado a través de la sección "Referencias", como aparece en One More Light (canción) . Se lo dije a varios usuarios, pero lo ignoraron o no se dieron cuenta. ¿Podrías hacerlo tú también? 115.164.176.2 (discusión) 19:26 21 oct 2017 (UTC) [ responder ]
@115.164.176.2: Bueno, eso es lo que pensé al principio, pero después de investigar un poco, descubrí que Kill Your Stereo es un "sitio web de música independiente de Australia". Sin embargo, sigo pensando que hay mejores fuentes que este sitio web para usar en artículos de música. Synthwave.94 (discusión) 20:41 21 oct 2017 (UTC) [ responder ]
45Gato
Hola Synthwave.94. Acabo de ver tu resumen de edición aquí. Me pregunto si podrías proporcionarme un enlace a donde se haya acordado eso en WP:RSN o en otro lugar. Muchas gracias por tu ayuda. Martinevans123 ( discusión ) 21:56 24 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Esa es una opinión personal justa. Supongo que muchos dirían lo mismo. Pero me preguntaba si basaba su juicio en una política escrita o en una comparación personal. ¿No cree que las imágenes de etiquetas, con números de categoría claramente impresos en ellas, sean de alguna manera inherentemente más confiables? Me preguntaba si la pregunta se había hecho alguna vez en WP:RSN . Parece que no. Intenté buscar en el archivo allí y no pude encontrar nada. Creo que tal vez al menos merezca alguna discusión. Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 22:38, 24 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Martinevans123 : No soy el primero en decirlo, ya que he visto a otros usuarios decir que 45cat es una fuente poco fiable, pero no recuerdo dónde, teniendo en cuenta que no paso tanto tiempo en Wikipedia como antes. Si puedo encontrar un enlace, te lo mostraré. Synthwave.94 (discusión) 22:46 24 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Me encantaría preguntar en WP:RSN si crees que eso ayudará a aclarar el asunto. Martinevans123 ( discusión ) 22:57 24 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Pregunté. Hay algo de discusión. Saludos. Martinevans123 ( discusión ) 21:55 26 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ Martinevans123 : Como dijo Sergecross73, ya está listado en WP:ALBUMAVOID , lo que significa que no es una fuente confiable. Synthwave.94 (discusión) 22:00 26 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, lo es. Y creo que es demasiado brusco. Estoy de acuerdo con lo que dijo Walter . Véase también el comentario en WP:RSN de User:Chubbles . Saludos. Martinevans123 ( discusión ) 22:09 26 ene 2019 (UTC) [ responder ]
El consejo dice: "Esto puede incluir otros sitios de estilo wiki general, como Wikia, y sitios relacionados con productos, como 45cat.com". ¿Cómo interpretas ese "puede"? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 09:57 10 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría:Conversaciones modernas
Si no te gusta la categoría que elegí, elige otra. Las categorías no pueden quedar huérfanas. Rathfelder ( discusión ) 19:36 21 jul 2019 (UTC) [ responder ]
El sistema de categorización es jerárquico. Todos serán categorizados en breve. Rathfelder ( discusión ) 19:47 21 jul 2019 (UTC) [ responder ]
¡Estás invitado!
Actualización de ventas récord
Hola Synthwave.94, creo que las ventas récord de Bad y Dangerous deberían actualizarse: las fuentes que afirman que Bad vendió 35 millones (incluso 45 millones) se indicaron antes de 2017, en 2017 fue certificado Diamante en los EE. UU., lo que significa que se agregó oficialmente 1 millón adicional a sus ventas, por lo que lógicamente creo que la cifra de ventas mundial debería ser de hasta 36 millones. Con Dangerous , tiene fuentes de hace 10 años (https://www.telegraph.co.uk/culture/music/michael-jackson/5648176/Michael-Jacksons-best-selling-studio-albums.html) que indican que había vendido 32 millones, en 2018 fue certificado 8 veces Platino en los EE. UU., lo que significa que la cifra de ventas mundial actualizada debería ser de hasta 33 millones. Esto también sucedió con Thriller , que estaba en 65 millones y subió a 66 millones una vez que recibió otra certificación en los EE. UU. ¿Qué piensas? Isaacsorry ( discusión ) 12:04 31 dic 2019 (UTC) [ responder ]
@Isaacsorry : Depende de lo que puedas encontrar. En la medida en que las fuentes que agregues sean confiables, actualiza las ventas récord de ambos álbumes. Synthwave.94 ( discusión) 15:20 24 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Alice N Cadenas
¡Gracias por ayudar con la situación! Category adder ( discusión ) 18:01 22 febrero 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Synthwave.94. En Can't Get You Out of My Head , agregué una referencia que dice dance-pop, que es más precisa que dance music, que es un término general. Sin embargo, ese usuario agregó nuevamente un género fuente y dice "Agregó nuevamente un género fuente, previamente eliminado sin motivo". Realmente no sé qué decir. 2402:1980:82E6:9C48:EEF7:9336:A647:4906 (discusión) 14:47 7 mar 2020 (UTC) [ responder ]
@2402:1980:82E6:9C48:EEF7:9336:A647:4906: Bueno, incluso si estoy de acuerdo contigo, "dance" en realidad tiene una fuente correcta y AllMusic lo describe como un "número de baile escueto y de ritmo medio" . Te sugiero que inicies una discusión en la página de discusión del artículo y que llegues a un consenso primero antes de eliminar el género nuevamente. Synthwave.94 (discusión) 17:42 7 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Cantantes principales
Fuente china
Hola, vi tu edición aquí. También estoy de acuerdo. Y veo que esta fuente se utilizó en la Lista de álbumes más vendidos en China ; ¿tienes alguna idea de si es aceptable? ¿O tal vez sea necesario abrir una discusión en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios o un WikiProject? Soy consciente de que su principal colaborador argumentó que es "confiable". Saludos, -- Apoxyomenus ( discusión ) 19:35, 9 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Apoxyomenus : Ya solicité una protección parcial indefinida. Hasta donde sé, y.saoju.net es un sitio web sobre nuevos álbumes digitales e información de conciertos. No puedo encontrar nada sobre ventas de discos o reproducciones de pistas equivalentes, por lo que supongo que el sitio web no es confiable, al igual que chartmasters.org . Synthwave.94 (discusión) 20:19, 9 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, está bien solicitar una protección para la lista. Y con respecto a y.saoju.net, creo que sería apropiado abrir una discusión en un WikiProject de música o en la página de WP:RSN . -- Apoxyomenus ( discusión ) 21:13 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, he notado que estás revirtiendo constantemente las ediciones realizadas por otros en [12]. Todo esto se basa en tu creencia de que y.saoju.net no es una fuente confiable. Sin embargo, no has proporcionado ninguna evidencia de la falta de confiabilidad de las fuentes ni has tenido ninguna discusión al respecto en la página de discusión del artículo. Este sitio web indica claramente que está registrando las ventas de varios sencillos y álbumes, y es lo que se usa en China para registrar los datos de ventas. No estoy seguro de por qué piensas que la fuente no es confiable, pero ahora mismo estás involucrado en guerras de ediciones. Esto se resolvería mucho mejor con una discusión en la página de discusión en la que proporciones evidencia de por qué la fuente no es confiable. Has dicho que el sitio web no dice nada sobre las ventas de discos, sin embargo, claramente lo hace. [13] 各平台销售详情 = Detalles de ventas de cada plataforma de música (en este caso, sobre la canción Spot Light). Utiliza datos de sitios de streaming/compra de música chinos como QQmusic y NetEase Cloud Music. http://y.saoju.net/szzj/artist/294/ 总销量 = ventas totales. Es posible que hayas basado tu opinión en el traductor de Google usando la palabra "álbum", sin embargo, la canción es definitivamente un sencillo, como se puede comprobar aquí por su entrada en [14]. El sitio también rastrea las ventas de otros sencillos. Los artículos de noticias oficiales también hacen referencia a este sitio web para rastrear las ventas chinas como se ve aquí [15] "La canción Light ya ha ganado 101 millones de yuanes (RM60,8 millones) en ventas totales según las cifras oficiales que se pueden encontrar en el sitio web Saoju". y aquí [16] con respecto a una canción diferente. — Comentario anterior sin firmar agregado por Cranberrie.sauce ( discusión • contribuciones ) 07:59, 13 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
@Cranberrie.sauce: Por si no lo sabías, actualmente hay una discusión en Wikipedia talk:Record charts#QQ Music & saoju.net sobre la fiabilidad de y.saoju.net. Teniendo en cuenta que proporcionaste una fuente mejor que este sitio web (en este caso, este artículo del Malay Mail), "Spotlight" puede permanecer en la lista de los sencillos más vendidos. Synthwave.94 (discusión) 00:31 16 oct 2020 (UTC) [ responder ]
He visto la discusión. Nadie en esa discusión ha explicado realmente por qué Saoju no es confiable ni ha proporcionado ninguna evidencia que demuestre que lo es. Hasta ese momento, el sitio web aún debe considerarse confiable. Este sitio web ya se está utilizando en la página de los mejores singles chinos y ya se ha discutido como confiable. Si realmente cree que no es confiable, también podría eliminar toda esa página. No estoy seguro de por qué cree que Malay Mail es una "mejor fuente" que Saoju cuando Malay Mail usa explícitamente a Saoju para su información. El artículo de Malay Mail solo demuestra que Saoju es una fuente oficial de ventas de discos en China. Además, las cifras de Malay Mail ahora son antiguas, ya que se escribieron en mayo de 2020, y el sencillo ha vendido más copias desde entonces. Las cifras actualizadas solo están disponibles en Saoju.net. Nuevamente, explique por qué cree que la fuente no es confiable antes de revertir las ediciones, ya que he notado que varios otros usuarios no están de acuerdo con usted. No quiero dar por sentado que haya mala fe, pero este intercambio constante es perjudicial. Si vas a insistir en revertir cada edición, te sugeriría que sería mejor y menos perjudicial que plantearas tú mismo la cuestión de la fiabilidad en la página de discusión del artículo antes de revertirlo, para que los demás editores puedan verlo.
Saoju no debería considerarse confiable, a menos que una opinión general en WP:RS demuestre lo contrario, ya que es un blog (que la mayoría de las veces no son confiables según WP:BLOGS / WP:NEWSBLOG ). Toda la página ya está respaldada por fuentes confiables y no requiere fuentes adicionales cuyo estado no esté claro. El Malay Mail es más confiable ya que es una fuente secundaria , mientras que no es el caso de Saoju. Además, parece olvidar que Pakinaka es un maestro de los calcetines , mientras que el usuario confiable Binksternet ya le revirtió hace una semana. En otras palabras, no puede decir que sus cambios son consensuados. Synthwave.94 (discusión) 01:29, 18 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Bandas y artistas de glam metal
Oye, ¿puedes revisar mis ediciones recientes en la lista de bandas y artistas de glam metal? Necesito que alguien se asegure de que sean productivos y de fuentes confiables. Agregador de categorías :D ( discusión ) 18:49, 10 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Fuente confiable para la fecha de estreno en el Reino Unido de "Total Eclipse of the Heart"
Estimado Synthwave.94,
Gracias por la reciente limpieza del artículo Total Eclipse of the Heart . Aprecio especialmente tu compromiso de asegurarte de que el contenido del cuadro de información esté respaldado por una fuente confiable. Noto que modificaste la fecha de lanzamiento para que coincida con la versión estadounidense, con la RIAA como referencia. Creo que también he encontrado una fuente confiable para la fecha de lanzamiento en el Reino Unido. Si visitas https://www.bpi.co.uk/brit-certified/ y bajo el encabezado "Búsqueda de premios certificados", buscas "Bonnie Tyler", y verás una lista de sus certificaciones junto con una fecha de lanzamiento del 11 de febrero de 1983. ¿Es esto lo suficientemente confiable? Si es así, ¿cómo podríamos citarlo mejor? Supongo que sería necesario agregar algunas instrucciones escritas en la referencia.
@Skyrack95: Las únicas fechas de lanzamiento que puedo encontrar en BPI.co.uk son el 1 de enero de 2001, lo que parece ser un error, considerando que el sencillo fue certificado Oro el 1 de marzo de 1983 y el 14 de noviembre de 2004 (quizás para descargas digitales). En otro lugar, también encontré el 11 de febrero de 1983 (Reino Unido), abril de 1983 (Australia) y el 21 de mayo de 1983 (Japón) (en "Tracks"). Synthwave.94 (discusión) 14:34 22 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ Synthwave.94 : Buen punto. No me había dado cuenta del error. La fecha de lanzamiento correcta (11.02.1983) solo parece aparecer en los resultados de búsqueda. Si buscas "Bonnie Tyler" en la Búsqueda de premios certificados y haces clic en "cargar más", verás la fecha de lanzamiento correcta debajo de la columna del extremo derecho. El sitio web de Austrian Charts funciona igual de bien; ¿quizás esto sea motivo de una tabla de "historial de lanzamientos" al final del artículo? Son comunes en las páginas de álbumes, pero no estoy seguro de qué tan ampliamente se usan en los artículos sobre canciones. Skyrack95 ( discusión ) 15:29, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Ediciones a la composición
Gracias por esto. Muy pocas de sus ediciones masivas se encuentran en el cuerpo del artículo, de ahí mi reversión masiva. Tenía la esperanza de que alguien como usted revirtiera cuando fuera apropiado. Rob van vee 14:19, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Robvanvee : Entiendo perfectamente que no hayas revisado cada edición de Mdgds que has revertido hasta ahora, y esta es la razón por la que asumí que actuabas de buena fe con respecto a tus ediciones. Synthwave.94 (discusión) 14:34 22 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Eliminación de You Spin Me
Hola, en relación con tu eliminación de You_Spin_Me_Round_(Like_a_Record) , WP:Songcover ofrece dos pautas. Una hace referencia a WP:Notability_(music)#Songs , que define cuándo una canción merece su propia página (la sección de la portada de Dope y la línea de la portada de Gigi d'Agostino no cumplen con este estándar; solo se les da una oración en una reseña de un álbum). La segunda (que creo que ambas cumplen a través de su única oración; tal vez no estés de acuerdo) es:
"La interpretación se analiza a través de una fuente confiable, lo que demuestra que es digna de mención por sí misma. El mero hecho de que aparezca en la lista de canciones de un álbum, en una discografía, etc., no es suficiente para demostrar que una versión de portada es digna de mención; las canciones de portada que solo cuentan con este tipo de fuentes no deberían agregarse a los artículos sobre canciones, ya sea como prosa o en una lista".
Estos criterios significan que la sección y la oración de Jessica Simpson en la portada de Danzel deben eliminarse o etiquetarse por las referencias faltantes. ( WP:Notability_(music)#Songs : la clasificación en las listas nacionales/significativas de música/ventas "indica solo que una canción puede ser notable, no que lo sea "). Si está de acuerdo, puedo buscar para ver si alguna de las portadas eliminadas o por eliminar tiene reseñas que justifiquen su inclusión.
Además, ¿podrías discutir esto en la sección de discusión de la página correspondiente al artículo para que no tengamos más gente publicando sobre esto?
PS - "Reseña del álbum: Flo Rida". MTV. 3 de mayo de 2009. Consultado el 1 de noviembre de 2016. Ahora no aparece en la página de MTV citada.
@Skingski: Las versiones de Dope, Jessica Simpson y Danzel coinciden con WP:SONGCOVER y WP:NSONG , ya que todas ellas aparecen en las listas. Synthwave.94 (discusión) 18:45 26 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Disculpas por reiterar mis citas de los sitios wiki a los que haces referencia, dicen:
WP:SONGCOVER: "Cuando una canción ha sido grabada o interpretada por más de un artista, la interpretación de un artista en particular debe incluirse en el artículo de la canción (nunca en un artículo separado), pero solo si se aplica al menos una de las siguientes condiciones:
La interpretación se analiza mediante una fuente confiable , lo que demuestra que es digna de mención por sí misma. El mero hecho de aparecer en la lista de canciones de un álbum, una discografía, etc., no es suficiente para demostrar que una versión de portada es digna de mención; las canciones de portada que solo cuentan con este tipo de fuentes no deberían agregarse a los artículos sobre canciones, ya sea como prosa o en una lista.
La interpretación en sí misma cumple con el requisito de notabilidad en WP:NSONGS ".
WP:NSONGS - "Las canciones y los sencillos son probablemente notables si han sido objeto[1] de múltiples trabajos publicados[2] no triviales[3]..."
Interpreto que las "múltiples" obras son relevantes solo para un artículo independiente sobre la canción de portada frente a esta situación (pero WP:SONGCOVER: "la interpretación de un artista en particular debe incluirse en el artículo de la canción (nunca en un artículo separado)").
"Cualquiera de los siguientes factores sugiere que una canción o sencillo puede ser lo suficientemente notable como para que una búsqueda de cobertura en fuentes independientes confiables sea exitosa.
1. Ha aparecido en listas de ventas o de música importantes a nivel nacional. (Tenga en cuenta nuevamente que esto solo indica que una canción puede ser notable, no que lo sea ).
En estas secciones se dice que la inclusión en los gráficos no es suficiente para que la canción sea notable. Dope es notable porque figura en los gráficos y se trató en un artículo, aunque sea brevemente. Sin embargo, dado que no hay ningún artículo que establezca que las versiones de Jessica Simpson o Danzel son notables, creo que es una decisión legítima que se queden. Pero parece que Simpson, Danzel, Hyperbubble, etc. deberían incluirse si se habla de ellos en un artículo.
Si no fueran lo suficientemente importantes como para ser reseñados, entonces probablemente no serían notables incluso si aparecieran en las listas, pero me resulta difícil creer que nadie reseñaría canciones que aparecen en las listas.
¡Una hamburguesa con queso para ti!
@ Category adder : ¡Gracias! Teniendo en cuenta que parece que también editas artículos sobre música, te sugiero que leas toda la página WP:MUSIC/SOURCES, que creo que es un buen lugar para empezar para un recién llegado como tú. Synthwave.94 (discusión) 23:32 26 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por la sugerencia, ¡me aseguraré de leerlo todo! Categoría adder :D ( discusión ) 23:35 26 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Lista de artistas de la Segunda Invasión Británica
¿Podrías explicarme exactamente cómo un trabajo académico escrito por un especialista altamente reconocido en el tema [17] e impreso por la University of Michigan Press es una "mala fuente", como expresaste como justificación para la eliminación de contenido en List of Second British Invasion artists ? 2.139.51.168 (discusión) 17:22 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@2.139.51.168: Nunca dije que fuera una fuente poco confiable, simplemente verifiqué la fuente y no encontré nada que dijera que las bandas que agregaste a la lista no estaban asociadas explícitamente con la Segunda Invasión Británica. Lee y comprende WP:STICKTOSOURCE . Synthwave.94 (discusión) 17:29 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
¿Tienes una copia del libro mencionado o has comprado y descargado una copia completa en Google Books? De lo contrario, no habrías podido consultar el capítulo II en el que Cateforis analiza el período. No bastaría con consultar el pequeño resumen disponible en la vista previa de Google Books. No solo los que he añadido, sino también varios actos musicales británicos que Cateforis detalla como tales, por lo que me resulta difícil creer que realmente "leíste la fuente". 2.139.51.168 (discusión) 17:43, 7 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Los títulos de las tablas son ahora un requisitoMOS:ACCESO
Hola. En tu edición de "limpieza" de Beat Box (canción de Art of Noise) , noté que eliminaste el título de la tabla de la tabla wiki de rendimiento de la tabla. Todas las tablas deben tener un título según MOS:ACCESS (más específicamente WP:DTAB ). Hubo una discusión sobre esto y hubo consenso en que todas necesitan uno. Incluso las pequeñas. Gracias. Ss 112 10:57, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@Ss112: Está bien, no sabía que las tablas de gráficos necesitaban subtítulos. Synthwave.94 (discusión) 14:39 11 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Documental de Alphaville: La historia de Forever Young
"Por qué no" no es una buena razón para cambiar algo, especialmente si el cambio no supone una mejora. En particular, es más largo que en el código fuente, genera más estrés en el analizador y no se puede usar en enlaces wiki. Por lo tanto, debe haber alguna razón explícita para cambiar el más ligero y más universal (además, fácilmente insertable desde la barra de herramientas) por este . ¿Lo tenías?{{nbsp}} {{nbsp}}
Y mi pregunta también incluía la eliminación de espacios antes de los primeros parámetros de {{cite web}}. Esto es realmente contraproducente porque las construcciones sin espacios como, por ejemplo, {{cite web|first=...suelen tener saltos de línea incorrectos en el editor:
...{{citarweb|primero=...
Mientras que {{cite web |first=...con un espacio tiene la posibilidad de mostrarse de forma más legible:
...{{citar web|primero=...
"Por qué no" tampoco cuenta aquí. — Mikhail Ryazanov ( discusión ) 22:22 29 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@ Mikhail Ryazanov : Entiendo tu punto de vista, pero prefiero usar plantillas apropiadas cuando sea posible hacerlo y usar espacios para facilitar la lectura, ya que siempre edito los artículos a través del código fuente y no a través de un editor. Synthwave.94 (discusión) 22:38 29 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Por "editor" me refería al editor de código fuente. No puede dividir líneas en el símbolo "|", por lo que poner un espacio antes hace que el código fuente sea más legible. también es más legible en el código fuente, especialmente con el resaltado de sintaxis. — Mikhail Ryazanov ( discusión ) 23:06 29 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Entonces ¿no hay manera?
Hola, ya que sigues revirtiendo a la fuerza mis ediciones de buena fe tratando de especificar el género del remix de esa pista ya que ambas versiones difieren, ¿debo considerar que no hay absolutamente ninguna manera de probarte que el remix es de un género diferente? Por favor, considera que era 2005 en ese momento, sé perfectamente que era electro house porque cae dentro de esa categoría para todas las calificaciones, pero por alguna razón insistes en que seamos 100% súper duper específicos y, sinceramente, no hay forma de probar su género en este momento. Juro que ningún científico escribió un artículo completo dedicado a este remix específico de esta pista específica (lo cual sería ridículo como el infierno) solo para probarte, buen señor, que esta pista es un remix de electro house. Sé que es verdad, pedí que me contactaran directamente en caso de tener preguntas, aparentemente, todo lo que prefieres hacer es revertir mis ediciones, así que... no tengo ninguna prueba en este momento. Perdónenme, Vinylshakerz, sé que son buenos chicos y todo eso, pero aquí no puedo justificar su estilo, desafortunadamente. Así que no conozco el género en el que hicieron su música en ese momento, lo siento de nuevo. Así es la vida. -- Whydoesitfeelsogood ( discusión ) 05:04, 31 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias, solo una pregunta entonces: ¿qué fuentes afirman que hay un remix de esa canción de Vinylshakerz en el artículo? Solo veo fuentes sobre la clasificación en las listas. ¿Cómo sabemos con qué sello fue lanzada? Nosotros tampoco lo sabemos, ¿verdad? Alguien simplemente la agregó así. -- Whydoesitfeelsogood ( discusión ) 14:33 31 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Jethro Tull - categoría
Hola, veo que has cambiado la categoría de Jethro Tull de folk rock británico a folk rock inglés. Lo he revertido dado que la nacionalidad declarada del propio Ian Anderson es británica y además no han incluido exclusivamente músicos ingleses. Stroness ( discusión ) 09:32 5 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@ Stroness y Martinevans123 : Jethro Tull proviene de Luton ([18]), es descrito explícitamente como una banda inglesa por fuentes como Los Angeles Times ([19]), Houston Press ([20]) o BroadwayWorld ([21]), e incluso ya está categorizado dentro de grupos musicales ingleses de rock progresivo , grupos musicales ingleses de blues rock y grupos musicales ingleses de hard rock . Por otro lado, Scritti Politti se formó en Leeds ([22]) y, como era de esperar, también es descrito como una banda inglesa ([23] o [24]) y está categorizado dentro de grupos musicales ingleses de new wave . No importa que los miembros de la banda provengan de Escocia, Gales o cualquier otro lugar, ya que ambas bandas provienen de Inglaterra , y tiene sentido mantener una coherencia entre todas las categorías del mismo artículo. Synthwave.94 (discusión) 12:58, 5 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Sí, supongo que a Scritti Politti lo habrán descrito como "ingleses", especialmente en los EE. UU., donde "Inglaterra" a menudo parece usarse como sinónimo de "Reino Unido". Estoy bastante seguro de que podría encontrar un número igual de fuentes que los describan como "británicos" y/o como una "banda del Reino Unido". Y sí, Leeds está en Inglaterra, pero realmente no estoy seguro de que Scritti Politti fuera conocido alguna vez como "una banda de Leeds". Solo firmaron con Rough Trade y encontraron el éxito comercial después de haberse mudado a Londres. También diría que, para muchas bandas que se originaron en el Reino Unido, su éxito proviene de lo que podría describirse con mayor precisión como la "escena musical del Reino Unido" y las "listas de éxitos del pop del Reino Unido", no la "escena musical inglesa" y las "listas de éxitos del pop inglés" (que en realidad no existen). También creo que las categorías siempre deberían seguir al texto, no necesariamente seguir a otras categorías. Gracias de todos modos. Martinevans123 ( discusión ) 16:29 5 abr 2021 (UTC) ps El miembro fundador Nial Jinks también fue a la escuela Croesyceiliog . [ responder ]
Se deshizo la revisión de la incorporación de Splash a los artistas de Eurodance
Entrada divertida, pero no muy útil, simplemente eliminando la entrada. No estoy acostumbrado a las regularidades "inglesas" - he creado un artículo para la Wikipedia alemana y, aunque se declaró como "stub" aquí, saqué la misma versión en inglés. Ahora, como dices por tu manejo, que sabes cómo tiene que ser, ¿POR QUÉ no lo haces bien, en lugar de simplemente bloquear la entrada? -- Jörg Lenau ( discusión ) 08:53, 23 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jörg Lenau : No sé cómo funciona la Wikipedia en alemán, pero sé que Eurokdj no se considera una fuente fiable según esta última discusión . Es un sitio web autoeditado , como lo confirmó la propia Karine Sanche ("Soy la ÚNICA persona responsable de las actualizaciones, los gráficos y la codificación"). Synthwave.94 (discusión) 14:03 23 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Estimado @ Synthwave.94 : no has entendido el tema. Mi pregunta era y es: ¿por qué has borrado (¿lo has hecho?) toda mi entrada y me has dicho qué está mal en ella, en lugar de borrar SÓLO qué está mal (¡la referencia!) y dejar la base (el enlace a Splash)? Realmente no estoy de humor para meterme en todo este asunto de la Wikipedia en inglés también; solo me estoy preparando para la versión alemana. Traigo 'una entrada' y eso es todo. Si ustedes solo están sentados allí esperando sus expectativas, entonces es así, ¡no es mi manera! -- Jörg Lenau ( discusión ) 17:09, 24 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jörg Lenau : Te respondí porque Eurokdj no es una fuente confiable y esa fuente incorrecta o sin fuentes se puede eliminar según WP:V y WP:RS . Por supuesto, puedes agregar Splash nuevamente a la lista si puedes encontrar una fuente más confiable que describa explícitamente a este grupo como Eurodance. Synthwave.94 (discusión) 17:19 24 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Increíble que no haya ninguna palabra que empiece por F
Estimado Synthwave.94, veo que has respondido a mi comentario sobre la muestra en Unbelievable. Soy el autor de la canción, búscame. Quería dejar las cosas claras. Tal vez puedas ayudarme a comprobar que lo he expresado correctamente, ya que obviamente tienes experiencia en Wikipedia, pero no elimines el comentario. Saludos cordiales, Ian Dench
@Iandench: No funciona así. Si quieres conservar los cambios que hiciste en el artículo, necesitas una fuente confiable . Spin dice explícitamente que "Unbelievable" incluye una muestra de un miembro del Partido Pantera Negra gritando "¿Qué carajo?", no "¿Qué diablos fue eso?". Por lo tanto, te sugiero que busques un artículo extraído de una revista musical ( Rolling Stone , Spin , Smash Hits ,...) o incluso una entrevista de EMF. Synthwave.94 (discusión) 14:42 29 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Entiendo que la wiki es más auténtica con fuentes confiables, pero, como autor, ¿no soy yo la fuente más confiable? ¿Eso necesita ser verificado, me dices? ¿Hay alguna manera de que se pueda verificar que soy una fuente auténtica con respecto a este tema?
Haremos un anuncio en el sitio web oficial de la banda, ¿será esto confiable?
@Iandench: Lo siento, pero no eres una fuente confiable per se , y los sitios web "oficiales" difícilmente cuentan como fuentes confiables también. Sin embargo, una entrevista en la que explicas el uso de un sample en "Unbelievable" se puede usar como fuente en el artículo de la canción según WP:PRIMARY . Además, ten cuidado con los conflictos de intereses , ya que ya has editado tu propio artículo también. Synthwave.94 (discusión) 13:02 1 may 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias, poco a poco me voy familiarizando con esto y parece tener sentido por el bien de la precisión.
La falacia sobre la palabra que empieza por f proviene de una época en la que buscábamos la controversia y todo el mundo quería entrevistarnos. Hoy en día no somos tan interesantes para las revistas "de prestigio", por lo que una entrevista puede resultar difícil. Sin embargo, lo intentaré, ya que realmente es hora de dejar las cosas claras (perdón por el juego de palabras) y hasta que lo haga, la publicación de Wikipedia sobre la canción seguirá siendo frustrantemente inexacta.
Agradezco su orientación.
Ian Iandench ( discusión ) 18:54 4 may 2021 (UTC) [ responder ]
¡Cada día se aprende!
Veo que se derramó mucha sangre sobre si se debe o no cruzar la t al referirse a The Beatles a mitad de frase. ;-) Rui ''Gabriel'' Correia ( discusión ) 08:16 10 may 2021 (UTC) [ responder ]
Diferencia entre las revisiones de "¿Qué es el amor?"
He visto que YouTube se utiliza como fuente en repetidas ocasiones, por lo que solo puedo suponer que el problema está en el recuento de visitas. En lugar de tener una "batalla de ediciones", pensé que sería mejor hablar de esto contigo. Si se cambiara la entrada anterior, como se muestra a continuación, ¿sería aceptable?
VERSIÓN EDITADA:
En 2021, el músico y productor de metal noruego Leo Moracchioli reorganizó la canción como una versión de video metal con Priscila Serrano. [1]
VERSIÓN ORIGINAL:
En 2021, el músico y productor de metal noruego Leo Moracchioli reorganizó la canción como una versión de metal en video con Priscila Serrano. Superó las 20.000 vistas en los primeros treinta minutos después de su estreno. [2]
Aprecio tu tiempo y dedicación a la música.
Referencias
^ "What Is Love (versión metal de Leo Moracchioli con Priscila Serrano)". YouTube . 16 de julio de 2021 . Consultado el 16 de julio de 2021 .
^ "What Is Love (versión metal de Leo Moracchioli con Priscila Serrano)". YouTube . 16 de julio de 2021 . Consultado el 16 de julio de 2021 .
@LukafioWiki: En la mayoría de los casos (incluido este), YouTube no es una fuente confiable (ver WP:RSPYT y WP:YOUTUBE-EL ) y la versión de Leo Moracchioli no cumple con los requisitos de WP:SONGCOVER . Synthwave.94 (discusión) 01:22 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información; proporcionó detalles adicionales que no conocía. ... No dude en eliminar este mensaje si lo considera necesario.
Lista de intérpretes de rock
¿Por qué destruiste toda la lista? He estado trabajando en limpiarla en mi tiempo libre y trabajando en las fuentes de todos los artistas una vez que termine con eso. No se trata de artistas de rock and roll, sino de artistas de rock que consisten en artistas de todos los subgéneros.Pojo54 ( discusión ) 00:16 26 jul 2021 (UTC) [ responder ]
@Pojo54: Como dije aquí , la lista quedó completamente desordenada debido a una editora baneada muy conocida llamada MariaJaydHicky (al menos una de sus numerosas marionetas ). No "destruí" la lista en sí, ya que restauré la última versión "limpia" de la lista, con solo artistas de rock and roll y con un nombre más apropiado. Synthwave.94 (discusión) 01:55 26 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Vale, no lo sabía en absoluto. Lo siento, olvidé consultar primero la página de discusión. Tal vez empiece a trabajar en algo nuevo para el rock e incluya referencias de inmediato. Gracias por avisarme. Pojo54 ( discusión ) 02:01, 26 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de julio
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automático ha detectado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Mira, el hecho de que no apoyes estos cambios no significa que debas revertirlos. De hecho, estoy contribuyendo. Gracias, SomeWhatLife .
@SomeWhatLife : Lee y comprende WP:V y WP:OR . No puedes cambiar las fechas de lanzamiento sin usar una fuente confiable . Synthwave.94 ( discusión ) 21:47 22 ago 2021 (UTC) [ responder ]
De acuerdo.
Imagine (canción de John Lennon)
Hola,
Las fuentes de las ventas de las canciones ya están en el artículo, en la sección "Certificación y ventas":
Copsey, Rob (19 de septiembre de 2017). «Revelada la lista oficial de millonarios del Reino Unido». Official Charts Company. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2017. Consultado el 5 de enero de 2018."Certificaciones de singles británicos – John Lennon – Imagine". Industria fonográfica británica. Consultado el 28 de julio de 2021. "Certificaciones de singles estadounidenses – John Lennon – Imagine". Asociación de la industria discográfica de Estados Unidos. Consultado el 15 de septiembre de 2021. :
y https://www.riaa.com/gold-platinum/?tab_active=default-award&ar=John+Lennon&ti=Imagine&format=Single&type=#search_section.
Así que, por favor, dejad de revertir mi edición. Es necesaria la coherencia: no se puede escribir en una sección que un disco ha vendido 1,64 millones de copias y en otra sección 1,71 millones de copias.
No me siento cómodo indicando las fuentes en wikipedia así que si sabes repetir las referencias 147, 148 y 149 de ese artículo puedes hacerlo. --Carlo Colussi ( discusión ) 21:12 5 dic 2021 (UTC) [ responder ]
@Carlo Colussi: Arreglé las ventas de canciones para el Reino Unido, pero eliminé las "ventas" de los EE. UU., ya que las certificaciones y las ventas son dos cosas diferentes. Synthwave.94 (discusión) 02:24, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, ¿podrías darme algún argumento para revertir mi contribución (agregar Galloping Wonderstag) a la lista? ¡Gracias! Harom65 ( discusión ) 09:04 3 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Echándote de menos
Espero que te vaya bien, donde sea que estés. Binksternet ( discusión ) 07:54 27 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Su acceso a AWB puede ser eliminado temporalmente
Hola Synthwave.94 ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II talk 17:22, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
