Hola, Speling12345, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que te pueden resultar útiles:
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! SamanthaPuckettIndo ( discusión ) 07:25 13 dic 2013 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Me alegra ver que estás discutiendo un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Talk:Clock son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no para discusiones generales sobre el tema o temas no relacionados. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Gracias. - DVdm ( discusión ) 21:52 13 dic 2013 (UTC)
Por favor, deje de utilizar páginas de discusión como Talk:Suiza para discusiones generales sobre el tema. Son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo; no para su uso como foro o sala de chat . Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro servicio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Vea aquí para obtener más información. Gracias. - DVdm ( discusión ) 07:38, 18 de diciembre de 2013 (UTC)
Según WP:TPO, está permitido eliminar comentarios de la página de discusión sobre el tema del artículo en lugar de sobre el artículo en sí. Yo mismo he eliminado secciones enteras de este tipo de discusiones en el pasado. Sin embargo, en ese caso, la discusión era antigua y no creo que a ninguno de los contribuyentes le importara. Si bien es posible apuntar de manera similar a los comentarios de un usuario en particular para detectar una tendencia a hacer esto, probablemente sería mejor hacerlo después de consultar al usuario primero al respecto. Hacerlo unilateralmente parece acoso . Daniel Case ( discusión ) 22:29, 18 de diciembre de 2013 (UTC)
TPO. Es permisible, o bueno. Malo revertir de manera agresiva o descuidada, sin ningún motivo. Un punto de acuerdo. Las reversiones fueron unilaterales, como se indica con detalles adicionales en la página del administrador, Discusión del usuario:Daniel Case#Un usuario disruptivo . Como el administrador ha señalado que las acciones del usuario DVdm parecen acoso, he deshecho su segunda pasada de reversiones. Mencionaré aquí que de todas las páginas revertidas por DVdm, la página Discusión:Signo de interrogación fue la peor, ya que el nombre del signo de interrogación es un tema de discusión clave en la página de discusión. Gracias. Speling12345 (discusión) 10:57 18 dic 2013 (UTC)
Hola a todos. Aquí es donde el administrador ( usuario: Daniel Case ) me lo contó. ¡Saludos! EvergreenFir ( discusión ) 21:38 18 dic 2013 (UTC)
Se le ha explicado de forma clara y extensa que las páginas de discusión de artículos son para discusiones relacionadas con la mejora de los artículos correspondientes, pero usted sigue utilizándolas para charlas generales sobre los temas de los artículos . Es más, ha estado en guerra de ediciones para mantener su chat en su lugar, es decir, ha estado restaurando repetidamente sus ediciones después de que otros las hayan revertido. Aparte de los otros problemas, la guerra de ediciones en sí misma es contraria a la política de Wikipedia y puede llevar a que se le bloquee la edición. Esto, por ejemplo, se trata de un pueblo con una iglesia, no de editar el artículo de Wikipedia Iglesia de Karja . Se trata del "despertar" como tema común en Europa, no de editar el artículo de Wikipedia Despertar nacional estonio . Se trata de sus opiniones sobre las vistas aéreas de la ciudad de Gifu, no de editar el artículo de Wikipedia Gifu, Gifu . Me he tomado la molestia de enumerar algunos ejemplos y explicar por qué no tienen relación con la página de discusión de un artículo de Wikipedia, a pesar de que creo que ya te han explicado los problemas adecuadamente, para estar 100% seguro de que realmente sabes cuál es el problema con tu edición. Si continúas de la misma manera, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. JamesBWatson ( discusión ) 09:55, 20 de diciembre de 2013 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Has hecho lo que parece ser una serie de reversiones en represalia a mis ediciones recientes, incluyendo la eliminación de comentarios relevantes de la página de discusión y la eliminación de contenido fuente. Por favor, deja de hacer eso. Kanguole 11:03, 29 de diciembre de 2013 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Varieties of Chinese muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . -- David Biddulph ( discusión ) 11:55, 29 de diciembre de 2013 (UTC)
Por favor, dejen de solicitar datos personales a los editores de este sitio. Esto podría interpretarse como acoso y seguramente no es una buena conducta. Tide rolls 13:55, 29 de diciembre de 2013 (UTC)
Basándome en tu patrón de edición y en todas las preocupaciones expresadas por otros en el hilo de discusión que abriste, he bloqueado tu cuenta indefinidamente. Me queda claro que solo vas a continuar con este patrón de edición disruptiva. Estás ignorando los comentarios/sugerencias sobre lo que necesitas cambiar y lo que necesitas dejar de hacer. Tus continuas preguntas sin sentido a otros usuarios en sus páginas de discusión, tu guerra de ediciones y tus resúmenes y acciones inmaduros muestran que no estás aquí para ayudar a construir una enciclopedia . Como antes, los bloqueos pueden ser apelados mediante el uso de {{ unblock }} . only ( discusión ) 14:00, 29 de diciembre de 2013 (UTC)