Scott, gracias por tu esfuerzo para reducir el drama y las peleas en esta situación tan tensa. Lamento que el esfuerzo no haya tenido más éxito. Saludos, Newyorkbrad ( discusión ) 16:57 25 oct 2012 (UTC)
Scott Mac 15:19, 25 de octubre de 2012 (UTC):
Tal vez podamos volver a hablar de esto en unas semanas, cuando se calmen los ánimos por todo el asunto del comité arbitral, pero sospecho que, para entonces, a nadie le importará demasiado (y con razón). A mí ya me ha dejado de importar.
Hola Scott. Veo en el registro de borrados (21:44, 28 de noviembre de 2012) que aún te preocupa. ¿Por qué te preocupa? La parte "y con razón", que implica una fuerte convicción subyacente sobre el tema, es lo que más me preocupa. ¿Es tu opinión considerada que no se deben discutir las faltas de cortesía, o que no se deben discutir en un lugar centralizado de bajo flujo? ¿Está bien que se digan cosas extremas en las páginas de discusión de usuarios y los tablones de anuncios existentes que no son fáciles de eliminar? ¿Y está bien que la categoría eliminada siga funcionando pero sin información de encabezado? -- SmokeyJoe ( discusión ) 23:13, 28 de noviembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Kenneth Mackenzie (misionero) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Zomba (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:38, 26 de octubre de 2012 (UTC)
Hola, te invito a que vuelvas a abrir la discusión, ya que parece que la has cerrado el mismo día que se volvió a publicar y, con todo respeto, tu cierre parece un supervoto. Nuestras pautas para actores requieren múltiples papeles notables, y McMurray fue, entre otros, un actor habitual en series de televisión notables como The Tracey Ullman Show y Stand By Your Man y actor principal en A League of Their Own , tuvo papeles importantes en películas como Raising Arizona y Stone Cold y películas para televisión (por ejemplo, consulta Scary Little Christmas de The Munsters , en la que es el actor principal). Google News (319 artículos) y Google Books (2460 fuentes) proporcionan toneladas de fuentes que respaldan la notoriedad de sus actuaciones y hacen que parezcan fácilmente verificables. Estaré encantado de proporcionarte todas las fuentes que necesites para verificar la notoriedad de sus numerosos papeles en la AFD pertinente. Saludos, Cavarrone ( discusión ) 16:47, 27 de octubre de 2012 (UTC)
¿Puedo saber cómo eliminó usted el resultado de la discusión sobre la eliminación de 2D 3D Animation Studio India? Creo que el resultado, según el consenso, fue a favor de mantener la página... ¿Entonces por qué la eliminó? — Comentario anterior sin firmar agregado por Mohdnaved ( discusión • contribuciones ) 06:02, 28 de octubre de 2012 (UTC)
¿Consenso? ¿Qué significa consenso en Wikipedia? Entiendo que no se trataba de una votación, pero ¿dónde estaba escrito que todos los que se consideran evidencia deberían estar en línea? Leí en Wikipedia que no es necesario que sea una evidencia en línea. En segundo lugar, dos wikipedistas eliminaron la votación sin ninguna justificación, pero solo dijeron que la empresa no es muy notable. Me temo que no son expertos en la materia de animación, que su opinión no es más importante que la de una persona que está en la industria. — Comentario anterior sin firmar agregado por 42.106.196.220 (discusión) 09:55, 29 de octubre de 2012 (UTC)
Hola, veo que has ocultado algunas revisiones de la página anterior. También hay material dudoso en la página de discusión. Si tú o alguno de tus acosadores administrativos pudieran encargarse de ello, por favor. --Peter cohen ( discusión ) 01:39 5 nov 2012 (UTC)
¿Tienes alguna opinión sobre Future Legend Records? Al igual que con Raplogle, a primera vista parece un sello importante, pero si lo analizas con más atención, parece que se trata de una larga lista de artistas que grabaron una o dos canciones para este sello y no llegaron a las listas, y luego se fueron a otros sellos o se disolvieron. Hay algunas travesuras al citar diferentes ediciones del mismo libro para que parezca que se están utilizando múltiples referencias, pero si lo analizas más de cerca, prácticamente todas las referencias parecen referirse a un libro autoeditado escrito por el director ejecutivo de la compañía. (Alguien dice en la página de discusión que no hay pruebas de COI, pero me resulta difícil creer que User:AubreySimpson no sea "el ex DJ, productor de discos y compositor Russell C. Brennan" o uno de sus asociados, dadas las citas a "comunicación personal" en el artículo). Mogism ( discusión ) 23:10 5 nov 2012 (UTC)
¿Estos artículos de Ralph Vito Perna , Anthony Santorelli y Joseph Lubrano pasarían los criterios de eliminación rápida "G5. Creaciones de usuarios prohibidos o bloqueados"? Quería comprobarlo antes de nominarlos. -- Vic49 ( discusión ) 18:01 6 nov 2012 (UTC)
Estaba empezando a intentar reescribir o buscar fuentes sobre Doug LaMalfa , pero creo que tomaste la mejor decisión: simplemente volver a empezar de cero y reconstruir desde allí. Hay demasiadas posturas de año electoral en eso. polarscribe ( discusión ) 09:27, 8 de noviembre de 2012 (UTC)
Como pareces estar al tanto de los problemas de BLP, ¿puedo obtener una tercera opinión tuya sobre la lista de pedófilos? Según la discusión aquí , creo que esto es profundamente problemático por muchas razones: confusión del trastorno psiquiátrico pedofilia con el superpuesto pero ciertamente no idéntico "condenado por actividad sexual con un menor", imposibilidad de que la lista sea completa o precisa, potencial extremadamente alto de vandalismo y mal uso de buena fe con repercusiones potencialmente graves (pregúntale a Twitter qué tan bien está funcionando ahora mismo la defensa de "somos solo el medio, no el mensaje" con respecto a acusaciones públicas falsas de delitos sexuales...), la necesidad de un monitoreo administrativo 24 horas al día, 7 días a la semana para los problemas de BLP. Normalmente, llevaría algo como esto a AFD. Sin embargo, este artículo en particular fue creado por un editor que tiene un círculo muy vocal de partidarios que atacan a cualquiera que nomine una página que él creó para su eliminación , por lo que un AFD probablemente se pondría desagradable muy rápidamente. ¿Tienes alguna idea sobre cómo manejar esto? Mogism ( discusión ) 11:19 16 nov 2012 (UTC)
Hola, solo para avisarte que eliminé el producto del artículo anterior, ya que se había propuesto eliminarlo. Gracias. Saludos cordiales Softnow 19:38, 17 de noviembre de 2012 (UTC)
No me importa demasiado que se presente ante la AfD . Creo que es un tema interesante que podría tener un efecto a largo plazo . Estoy pensando en trabajar con el artículo a largo plazo y convertirlo en GA y luego, tal vez, en FA. Parece un desafío para un artículo tan controvertido. Dicho esto, una cosa que iba a suceder era una AfD . Sucedió, y así fue. Casprings ( discusión ) 02:51, 21 de noviembre de 2012 (UTC)
Aprecio que hayas protegido parcialmente el artículo, pero quizás quieras considerar la posibilidad de protegerlo por completo. Los editores siguen informando de su muerte sin citar fuentes. Joefromrandb ( discusión ) 19:59 22 nov 2012 (UTC)
Quizás te interese revisar este pequeño grupo. Puede que mañana haya un brote. Después de todo, ¿no es el domingo el día en el que todos en el Reino Unido se sientan a hablar de religión y política? ☺ Uncle G ( discusión ) 18:04 24 nov 2012 (UTC)
Vi que las controversias sobre violación y embarazo en las elecciones de Estados Unidos de 2012 resultaron en la permanencia de AfD. Te invito a que leas el artículo nuevamente y que aportes algunas ideas y modificaciones que puedan hacer que se convierta en un punto de vista no vinculante. Casprings ( discusión ) 01:51 28 nov 2012 (UTC)
Me di cuenta de que tu nombre de usuario comentaba en una discusión de Arbcom sobre la civilidad. Se está llevando a cabo un esfuerzo que probablemente se beneficiaría si se incluyeran tus opiniones. Espero que agregues saludos en: Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Aplicación de la civilidad/Cuestionario Gracias por considerar esta solicitud. My 76 Strat ( discusión ) 05:06 29 nov 2012 (UTC)
Buenas ediciones :) Springnuts ( discusión ) 21:47 17 dic 2012 (UTC)
Has eliminado el artículo sobre Paul Dirksen. No puedo determinar, a partir de tu entrada en el registro de eliminaciones, dónde tuvo lugar la discusión sobre si se debería eliminar el artículo sobre este individuo. ¿Podrías indicarme dónde se produjo esa discusión? Geo Swan ( discusión ) 19:58 18 dic 2012 (UTC)
Probablemente sea la decisión correcta, ya que parece haber algunos motivos reales para preocuparse, aunque me preocupa un poco que parezca que se debió a publicaciones seudónimas en un sitio web malicioso fuera de la wiki. ¿Crees que podrías informar a Arbcom para que tengan la oportunidad de revisar el bloqueo si es necesario? Parece que es posible que se les haya llamado la atención sobre este individuo anteriormente, pero por alguna razón es posible que no hayan tomado medidas (tal vez sintieron que las pruebas no se sostenían). Prioryman ( discusión ) 16:46 19 dic 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Greengairs , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Airdrie (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 19:33, 24 de diciembre de 2012 (UTC)
Y feliz Navidad. Scott, ¿puedes contarme, en privado o en público, qué pasó aquí? Me interesa. No dudes en quemarte después de leer. ¡Gracias! Drmies ( discusión ) 18:19 25 dic 2012 (UTC)
La próxima vez que destroces una página de discusión y llames a tus compañeros colaboradores "tontos", serás bloqueado indefinidamente y encarcelado en la Torre de Londres y tu llave será arrojada a la basura por toda la eternidad. La civilidad es de suma importancia en Wikipedia, más importante que el contenido. ¿Lo sabías?♦ Dr. ☠ Blofeld 14:10, 28 de diciembre de 2012 (UTC)
En serio, ten sentido del humor. Tenía curiosidad por saber por qué sentiste que era necesario eliminar una sección de la página de discusión de Malleus. ¿Fue el comentario de Parrot of Doom? No estoy seguro de si estás protegiendo a Malleus o en su contra. ♦ Dr. ☠ Blofeld 14:19, 28 de diciembre de 2012 (UTC)
Por favor, amplíe la pista para esto. Un GA debería tener una pista satisfactoria. Además, algunas de las fuentes son sospechosas y deben completarse con información de publicación adecuada o reemplazarse; la fuente de las historias del Clan Donald es un enlace inactivo. ♦ Dr. ☠ Blofeld 18:48, 28 de diciembre de 2012 (UTC)
Scott, quería informarte que tu última revisión eliminó un comentario que había añadido. ¿Fue intencional? ¡ Vamos, Phightins ! 23:20, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
...por defender el procedimiento y la consideración, sin importar los detalles específicos de lo que sucedió. Aparentemente, las reacciones impulsivas están a la orden del día ahora. Triste. — Hex (❝ ?! ❞) 12:50, 30 de diciembre de 2012 (UTC)
Respondí a tu comentario sobre mi charla y te lo agradezco. También me llamó la atención la exageración que hice. Tienes razón al señalar que mi tono fue exagerado y, si bien presenté argumentos sobre los méritos, mi tono negativo los abrumó. No tenemos que estar de acuerdo en esto para tener una discusión válida, así que gracias por señalarlo. Shadowjams ( discusión ) 07:35 13 ene 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Sam Allerton, agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Modelo (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:09, 13 de enero de 2013 (UTC)
He estado trabajando en un artículo que usted propuso eliminar hace unos meses. En su momento, usted afirmó que el artículo no podía ser neutral. Le pediría que volviera a examinar las controversias sobre violación y embarazo en las elecciones de Estados Unidos de 2012 y ofreciera algunas ideas. Gracias por su tiempo. Casprings ( discusión ) 04:28 29 enero 2013 (UTC)
La "sopa de letras" es una política de Wikipedia, es demasiado larga para poner el enlace completo en el resumen de edición, así que la sopa de letras va ahí y puedes comprobarla poniéndola al final de una URL de Wikipedia. Específicamente, las dos que cito son WP:SOURCES y WP:ELNO. Esto se ha discutido extensamente en varios lugares: actualmente en mi página de discusión y en el tablón de anuncios de fuentes confiables , pero también anteriormente en el servicio de asistencia y en el proyecto wiki de Spam. Undiscovered Scotland existe únicamente para ganar dinero vendiendo espacio a atracciones turísticas y haciendo que la gente visite su página para ganar dinero [1], por lo tanto, cientos de enlaces a ella desde Wikipedia probablemente le estén haciendo una fortuna; esto está específicamente prohibido por la política como enlace externo (el de ELNO mencionado anteriormente). En segundo lugar, Undiscovered Scotland no menciona de dónde obtiene su información, Barry Mill , por ejemplo, parece haber sido tomada directamente de la guía publicada por National Trust para Barry Mill, pero Undiscovered Scotland no le da crédito a National Trust ni afirma haberla escrito ellos mismos. Esto hace que no sea adecuado para su uso como fuente en primer lugar, peor aún, en realidad contiene varios errores factuales (en otros artículos), por lo que no debería usarse en absoluto; por lo tanto, lo estoy eliminando en ambas situaciones (en las que caen Greenbank y Hill of Tarvit). Idealmente, Barry Mill necesita ser citado en esa guía original, pero no tengo una copia y no vivo lo suficientemente cerca de la fábrica como para recoger una copia para confirmar que la información es la misma, pero estoy bastante seguro de que lo será; en resumen, es uno de los pocos casos en los que creo que es mejor dejar la información sin fuentes (ya que es poco probable que sea cuestionada) en lugar de atribuirla erróneamente a una fuente que la ha copiado (la guía), aunque una alternativa es eliminar todo el contenido de la fuente del artículo únicamente a la fuente no descubierta hasta que pueda ser verificado por una fuente académica. Stuart.Jamieson ( discusión ) 23:27 1 mar 2013 (UTC) La guía se puede comprar en línea, así que la compraré en los próximos días y luego buscaré el artículo. Stuart.Jamieson ( discusión ) 23:41 1 mar 2013 (UTC)
El libro de NTS llegó hoy, puedo confirmar que la fuente de Undiscovered Scotland es una paráfrasis muy cercana y en algunas áreas puede incluso constituir una violación de derechos de autor (aunque supongo que eso es algo entre cada uno de sus abogados, no entre nosotros). Señalaré un error que Undiscovered ha cometido y que hemos copiado: en el libro se habla de que la propiedad estaba asegurada contra incendios en 1811 y tres años después se utilizó esta cláusula cuando el edificio se incendió. Debido a la redacción, Undiscovered no se dio cuenta de que el incendio ocurrió en 1814 y lo informó como 1811; hemos hecho lo mismo al citarlo a Undiscovered. Hay otros errores similares (la sección sobre Clark y Cant es evidente, pero las afirmaciones erróneas no se han repetido en nuestro artículo). Puedo actualizar las fuentes e intentar corregir cualquier error si está de acuerdo con que continúe; de lo contrario, seguiré esperando una RFC. Stuart.Jamieson ( discusión ) 14:13 7 mar 2013 (UTC)
Estás invitado al primer encuentro de wikipedistas de Glasgow, que se celebrará en The Sir John Moore , 260-292 Argyle Street, City of Glasgow G2 8QW, el domingo 12 de mayo de 2013 a las 13:00 horas. Si nunca has asistido a uno, esta es una oportunidad para conocer a otros wikipedistas en un ambiente informal para charlar sobre temas wiki y otros temas, y para tomar una cerveza o comer si quieres. Tanto los colaboradores experimentados como los nuevos son bienvenidos. Este evento no se limita a debatir temas escoceses. Si quieres, trae tu portátil y utiliza el wifi gratuito, o simplemente tráete a ti mismo. ¡O mejor aún, trae a un amigo! Haz clic en el enlace para ver todos los detalles. Espero verte pronto. Philafrenzy ( discusión ) 10:21 1 abril 2013 (UTC)
Saludos, ¿estarías dispuesto a levantar la semiprotección del artículo de Jacque Fresco ? Me gustaría ver qué pasa. En este momento, el artículo está dominado por mí y por el usuario: Earl King Jr. , y puede ser beneficioso contar con contribuciones externas. ¿Se puede levantar o es una mala idea? -- Biophily ( discusión ) 02:40 12 sep 2013 (UTC)
Buen punto, aunque creo que el humor puede perderse dado el tono de la discusión en esa página. Cualquiera que diga ser un pato tiene más probabilidades de estar intentando " suicidarse por la policía " que de ser realmente un pato (por razones obvias)... WJBscribe (discusión) 14:01 11 nov 2013 (UTC)
Saludos. Debido a que ya ha emitido su voto para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2013, lamento informarle que debido a una configuración incorrecta de SecurePoll nos hemos visto obligados a eliminar todos los votos y restablecer la votación. Este aviso es para informarle que deberá votar nuevamente si desea que se le cuente en la encuesta. La nueva encuesta se encuentra en este enlace . No tiene que realizar ninguna acción adicional aparte de votar nuevamente. Si tiene alguna pregunta, diríjala a los comisionados electorales . --Para los comisionados electorales, v/r, TParis
Se ha hecho una propuesta para crear un canal en directo para mejorar el procesamiento de artículos para creación y borradores. Véase Wikipedia:WikiProject Articles for creation/RfC to create a 'Special:NewDraftsFeed' system . Sus comentarios son bienvenidos. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 06:40, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Se ha planteado aquí una pregunta sobre una eliminación rápida tuya antigua. Tus comentarios son bienvenidos. postdlf ( discusión ) 19:06, 22 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Scott, en relación con los cambios en el artículo sobre las bromas telefónicas en The Russell Brand Show , creo que las modificaciones que hice fueron para agregar información a los hechos conocidos sobre el episodio. Por ejemplo, el artículo actual dice "Después de poca atención, un artículo en el Mail on Sunday...", lo cual no es del todo correcto. "Después de no recibir atención alguna, una noticia (no un artículo) en el Mail on Sunday" sería mucho más preciso. ¿Hubo partes específicas de la revisión que creíste que eran engañosas? Muchas gracias, Tim, Tcheckley (discusión) 08:37 22 abr 2014 (UTC)
En la sección sobre el cambio climático, dado su interés en los BLP y la política, etc., Cas Liber ( discusión · contribuciones ) 14:12 29 abr 2014 (UTC)
Hola a todos, Anna Frodesiak ha planteado una propuesta sobre la revisión previa a la administración en Village Pump . Sus comentarios aquí son muy apreciados. Muchas gracias. Jim Carter a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 06:46, 28 de mayo de 2014 (UTC)
Hola, me pongo en contacto contigo porque una vez ganaste el premio de "tirador directo". Sé de un caso en el que alguien fue bloqueado por ser un títere, debido a una acusación de un editor que es un gran "jugador del sistema". La supuesta evidencia que presentó era simplemente una tontería interminable. El editor bloqueado ha publicado un aviso en su página de discusión pidiendo que se revise su bloqueo, pero ha pasado una semana sin respuesta. ¿Te importaría echar un vistazo? User_talk:Joe_Bodacious#July_2014_2 . Muchas gracias, Waalkes ( discusión ) 18:43, 30 de julio de 2014 (UTC)
Hola, noté que usted fue el administrador que cerró la discusión sobre la eliminación más reciente de MilkyTracker . (Discusión: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Scott_MacDonald/Wikipedia:Articles_for_deletion/MilkyTracker_(2nd_nomination) ) Estoy interesado en restaurar el artículo, como lo describí aquí:
"Este es un software que ha estado disponible durante bastante tiempo y es lo suficientemente conocido como para tener citas útiles asociadas a él. Actualmente se hace referencia a él como un enlace rojo en FastTracker 2 y potencialmente podría estar vinculado a varios artículos relacionados. Existen artículos sobre software menos o igualmente notables que este. La página ha sido eliminada y recreada varias veces, lo que demuestra que varias personas han encontrado útil este artículo". https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Scott_MacDonald/Wikipedia:Requests_for_undeletion#MilkyTracker
Por lo que he podido deducir de la discusión y de otras fuentes, definitivamente hay suficiente material de referencia para justificar su notoriedad. Wikipedia incluye información extensa sobre temas que podrían ser igualmente notables, como se puede ver en la página de Demoscene . Secondplanet ( discusión ) 15:30 31 ago 2014 (UTC)
He nominado una imagen en Wikipedia:Revisión de contenido no libre#Archivo:Olivia Pope - poster de la temporada 3.jpg Creo que no cumple con nuestros estrictos criterios de uso justo. Hay una disputa un poco interesante allí sobre la naturaleza de cómo aplicamos el FUC. Al mirar la página, solo hay un par de usuarios activos. No quiero pedir apoyo, pero me gustaría pedir a algunas personas reflexivas que consideren el caso y los problemas. Gracias. --Scott Mac 01:13, 12 de septiembre de 2014 (UTC)
Ver [2] Cas Liber ( discusión · contribuciones ) 05:35, 6 de diciembre de 2014 (UTC)
Soy un ex wikipedista semi-retirado que ahora solo edito ocasionalmente, de forma anónima. De todos modos, ¿considerarías ahora personalmente reabrir un AFC en "Categoría:Niños militares", para limitarlo solo a estadounidenses y canadienses posteriores a 1945? El hecho de que una monja francesa (Élisabeth Catez ( Isabel de la Trinidad )), nacida en Francia, haya sido catalogada de alguna manera como una niña militar o del ejército francés, ¡es un poco como quitarle la palma! -- 212.50.167.15 ( discusión ) 06:55, 5 de febrero de 2015 (UTC)
Hola Scott, gracias por el tuyo ahora mismo sobre el traslado de artículos de Wiki y acabo de reintroducir varias modificaciones, que confío en que te resulten satisfactorias. Si no es así, por favor, corrígelas como creas conveniente. Gracias de nuevo. Saludos M Mabelina ( discusión ) 22:57 14 jun 2015 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Indemnity Act 1747. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Indemnity Act 1747 , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. DuncanHill ( discusión ) 12:32 4 ago 2015 (UTC)
Aunque sé que es posible que no estés en la wiki en un día determinado, si ves este mensaje en cualquier momento, agradecería tu aporte sobre ANI aquí . Espero que no se considere una campaña inapropiada el hecho de que crea que, como autor del ensayo de WP:DOLT , puedes tener ideas útiles para compartir sobre este tema. Newyorkbrad ( discusión ) 00:30 5 ago 2015 (UTC)
Plantilla:IRC canvassing ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 12:45, 13 de agosto de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:00, 23 noviembre 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:52, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Lávese las manos ( editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) Protección total → Semiprotección : La protección total parece innecesaria. Si no se concede esta solicitud: la aplicación de la plantilla {{ Padlock }} al menos y quizás algunas plantillas rcat relevantes serían algo positivo y apreciado. Por favor, envíe un mensaje en respuesta. Saludos, — Godsy ( CONTINUACIÓN DE LA DISCUSIÓN ) 02:06, 28 de noviembre de 2015 (UTC)
Parece que redirigí y protegí para alejar a un vándalo persistente hace una década. Después de todo este tiempo, no puedo comentar las razones ni la idoneidad de esa decisión. Se puede eliminar ahora, incluso semi es innecesario, pero en cuanto a eso y la redirección, meh. --Scott Mac 16:37, 28 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
Estoy investigando la vida de Mindy Vega, una estrella porno menor que parece haber sido una pionera en los estilos de presentación de espectáculos de cámaras. Creo que usted fue el administrador que eliminó la página de Wikipedia sobre ella (al menos el enlace "Discusión" me trajo aquí; el nombre del administrador era "Doc Glasgow").
He analizado los motivos por los que eliminaste la página y, según lo que sabemos sobre ella, no parece ser una persona importante. Sin embargo, me gustaría tener acceso a la página eliminada (si se ha conservado), ya que me gustaría hacer un seguimiento de las citas o (como supongo que las citas no serán de una calidad especialmente alta) al menos ver qué ha logrado reunir algún admirador entusiasta de ella (o incluso de ella misma).
Salud,
SlowBackRoad ( discusión ) 00:21 13 ene 2016 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios aquí Template_talk:BLP_unsourced#Change_.22cite.22_to_.22include.22 . Avísame si hay algo que pueda hacer, como científico y experto en contenido, para facilitar el progreso en este tema. Saludos, Le Prof Leprof 7272 ( discusión ) 15:45 14 abr 2016 (UTC)
Se le ha mencionado en Wikipedia: Wikipedistas desaparecidos . Ottawahitech ( discusión ) 00:48, 16 de julio de 2016 (UTC) Por favor, envíeme un mensaje
Hola, Scott MacDonald. Este mensaje tiene como objetivo notificar a los administradores sobre cambios importantes en la política de protección.
La protección confirmada extendida (también conocida como "protección 30/500") es un nuevo nivel de protección de páginas que solo permite ediciones de cuentas con al menos 30 días de antigüedad y 500 ediciones. El derecho de usuario "confirmado extendido", que se asigna automáticamente , se creó con este fin. El nivel de protección se creó a raíz de esta discusión de la comunidad con la intención principal de aplicar diversos recursos de arbitraje que prohibían a los editores que no superaban el umbral de "30 días/500 ediciones" editar ciertas áreas temáticas.
En julio y agosto de 2016, una solicitud de comentarios estableció un consenso para el uso comunitario del nuevo nivel de protección. Los administradores están autorizados a aplicar la protección confirmada extendida para combatir cualquier forma de alteración (por ejemplo, vandalismo, manipulación, guerra de ediciones, etc.) sobre cualquier tema, sujeto a las siguientes condiciones:
Por favor, revise la política de protección cuidadosamente antes de utilizar este nuevo nivel de protección en las páginas. Gracias.
Este mensaje fue enviado a la lista de mensajes masivos de los administradores . Para dejar de recibir mensajes en el futuro, elimínese de la lista. 17:49, 23 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola,
Tenga en cuenta que la autenticación de dos factores basada en TOTP ahora está disponible para todos los administradores. En vista de las cuentas comprometidas recientemente, se le recomienda que agregue esta capa adicional de seguridad a su cuenta. Puede habilitarla en su página de preferencias en la pestaña "Perfil de usuario" en la sección "Información básica". Para obtener instrucciones básicas sobre cómo habilitar la autenticación de dos factores, consulte la página de ayuda en desarrollo para obtener información adicional. Importante : asegúrese de registrar la clave de autenticación de dos factores y las claves de un solo uso. Si pierde su autenticación de dos factores y no tiene las claves, es posible que su cuenta no pueda recuperarse. Además, se le recomienda utilizar una contraseña única y autenticación de dos factores para la cuenta de correo electrónico asociada con su cuenta de Wikimedia. Esta medida ayudará a proteger su cuenta de restablecimientos de contraseña maliciosos. Los comentarios, preguntas e inquietudes pueden dirigirse al hilo en el tablón de anuncios de los administradores . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:32, 12 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola Scott MacDonald.
Se ha creado un nuevo grupo de usuarios, New Page Reviewer , con el objetivo de mejorar en gran medida el nivel de control de las nuevas páginas. El derecho de usuario puede ser otorgado por cualquier administrador de PERM . Se recomienda encarecidamente que los administradores miren más allá del simple umbral numérico y se aseguren de que los candidatos tengan las habilidades de comunicación requeridas y un conocimiento avanzado de notabilidad y eliminación. Los administradores se incluyen automáticamente en este derecho de usuario.
Se prevé que este derecho de usuario reducirá significativamente la carga de trabajo de los administradores que supervisan el rendimiento de los controladores. Sin embargo, debido a la complejidad de la implementación, es posible que se hayan otorgado algunos derechos que más tarde deban retirarse, por lo que aún se necesitará algo de ayuda en cierta medida para descubrir etiquetas de eliminación aplicadas incorrectamente o páginas inapropiadas que escapan a la atención de los revisores menos experimentados y, sobre todo, etiquetado apresurado y mordaz para mantenimiento. Las advertencias para el usuario están disponibles aquí, pero muy a menudo un mensaje personalizado amigable funciona mejor.
Si tienes alguna pregunta sobre este derecho de usuario, no dudes en unirte a nosotros en WT:NPR . (Enviado a todos los administradores) Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:47 15 nov 2016 (UTC)
Hola, Scott MacDonald. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (enero de 2017). Este primer número se envía a todos los administradores. Si desea seguir recibiéndolo, suscríbase . Sus comentarios son bienvenidos.
Cambios de administrador
Novedades sobre directrices y políticas
13:37, 1 de febrero de 2017 (UTC)
La plantilla:G10 delayed ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 14:25, 7 de junio de 2017 (UTC)
Hola. Me gustaría añadir una subsección a la página WP:BLP y solicitar las opiniones de los editores que han estado involucrados en temas relacionados con BLP. ¿Pueden ofrecer sus opiniones aquí ? Gracias. Nightscream ( discusión ) 15:48 24 septiembre 2017 (UTC)
Hola, Scott MacDonald. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Me alegro de verte pasar por aquí de vez en cuando. Extraño a "Doc Glasgow". Guy ( ¡Ayuda! ) 23:49, 14 de febrero de 2018 (UTC)
Hay otra discusión sobre eliminación en List of YouTubers . Si quieres opinar, puedes hacerlo consultando la discusión aquí . Sr. CC ¡Eh! ¡ Yo no lo hice! 05:33, 30 de abril de 2018 (UTC)
Hola, Scott MacDonald. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
La plantilla:BLP removal ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . [ Se necesita nombre de usuario ] 11:47, 7 de febrero de 2019 (UTC)
Desbloquear en Escocia
Gracias por artículos de calidad como Charlotte Stuart, Duquesa de Albany , John Michael Wright , el tesoro de Loch Arkaig y Anstruther Fish Bar , por los servicios de administración , por "rm overlinking - y algunos irrelevantes y sin sentido", - "Scott", repitiendo desde hace diez años: ¡eres un wikipedista increíble !
-- Gerda Arendt ( discusión ) 22:15 10 mar 2019 (UTC)
Hace un año, usted recibió el premio n° 2159 de Precious, ¡un premio de QAI! -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:06 10 mar 2020 (UTC)
Este mensaje fue enviado a todos los administradores a raíz de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:49, 4 de mayo de 2019 (UTC)
ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.
Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y se han desactivado temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de las cuentas, nuestra intención era recordarles a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de cuentas: que deben " tener contraseñas seguras y seguir prácticas de seguridad personal adecuadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para asegurarnos de que apliquemos estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo un medio opcional para agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar la autenticación de dos factores no se tendrá en cuenta al decidir restaurar los privilegios de administrador de las cuentas de administrador que se vieron comprometidas.
Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no transmitió con precisión este mensaje, y lamentamos profundamente el tono en que fue transmitido.
Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:04, 4 de mayo de 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Emin Boztepe. Como usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Australianblackbelt ( discusión ) 21:50, 13 de enero de 2020 (UTC)
El incidente de enero de 2012 fue una tontería y una transparencia. Elogio la postura que usted adoptó al respecto. Acabo de terminar de leer un blog de un tal señor DI, al que llamaré (estoy siendo cauto para no llamar la atención de otros que están husmeando), al que usted proporcionó un enlace en una discusión en la que participó una vez. Fue MUY esclarecedor. Jersey John ( discusión ) 09:02 15 jun 2020 (UTC)
No estoy activo ahora, así que no quiero meterme en una pelea con el BLP. Sin embargo, si hay algún observador de la página, tal vez le interese ver las fuentes de este artículo, que no me parecen adecuadas para un BLP intrínsecamente negativo. Puede que haya otros artículos de donde salió esto. (Lo siento, las cosas han cambiado tanto que ahora ni siquiera sé cómo firmar esto). Scott.
Hola. ¿Puedes reducir la protección de Abel Guerra a PC? En aquel entonces no existía y el artículo ahora está muy desactualizado. Gracias. (CC) Tb hotch ™ 02:03, 5 de enero de 2021 (UTC)
-- Gerda Arendt ( discusión ) 06:30 10 mar 2021 (UTC)
Hola, entiendo que eliminaste la página Janet Burleson (JB) a mediados de la década de 2000. ¿Puedo solicitar un REEMBOLSO para el borrador (preferiblemente) o para mi espacio de usuario de dicho artículo? Soy consciente de que el contenido de edición puede ser A7, sin embargo, puedo trabajar a partir de eso. Mientras investigaba enlaces sobre Draft:Donald K. Burleson (DKB), salió a la luz información nueva e importante de 2019 con respecto a JB, donde un artículo independiente podría ser apropiado. Gracias. Djm-leighpark ( discusión ) 04:21, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Una solicitud de comentarios (RFC) cerrada recientemente llegó a un consenso para eliminar Autopatrolled del grupo de usuarios administradores. Al igual que con Edit Filter Manager , puede optar por autoasignarse este permiso. Esto se implementará la semana del 13 de diciembre, pero si desea autoasignárselo, puede hacerlo ahora. Para saber cuándo se implementó el cambio o si tiene alguna pregunta, visite el Tablón de anuncios del administrador . 20:06, 7 de diciembre de 2021 (UTC)
¡Hola!
Recibes este mensaje porque eres administrador de un wiki de Wikimedia.
Cuando alguien edita un wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión, mostramos su dirección IP. Como ya sabrás, no podremos hacerlo en el futuro. Se trata de una decisión del departamento legal de la Fundación Wikimedia, ya que las normas y regulaciones de privacidad en línea han cambiado.
En lugar de la IP, mostraremos una identidad enmascarada. Como administrador, aún podrá acceder a la IP . También habrá un nuevo derecho de usuario para aquellos que necesiten ver las IP completas de usuarios no registrados para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam sin ser administradores. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este derecho de usuario. También estamos trabajando en mejores herramientas para ayudar.
Si no lo has visto antes, puedes leer más en Meta. Si quieres asegurarte de no perderte los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puedes suscribirte al boletín técnico semanal.
Hemos sugerido dos formas en las que esta identidad podría funcionar. Agradeceríamos sus comentarios sobre qué método cree que funcionaría mejor para usted y su wiki, ahora y en el futuro. Puede informarnos en la página de discusión. Puede escribir en su idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero.
Gracias. /Johan (WMF)
18:14, 4 de enero de 2022 (UTC)
La política del administrador se ha actualizado con nuevos requisitos de actividad luego de una solicitud de comentarios exitosa .
A partir del 1 de enero de 2023, los administradores que cumplan con uno o ambos de los siguientes criterios pueden ser dados de baja por inactividad si:
Los administradores que corran el riesgo de ser despedidos según estos criterios seguirán recibiendo notificaciones con anticipación. Gracias por su continuo trabajo.
22:53, 15 de abril de 2022 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve a la actividad en el próximo mes.
Se recomienda a los administradores inactivos que se reincorporen al proyecto de manera seria en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a unirse al proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — JJMC89 bot 00:05, 1 de agosto de 2022 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que hayan realizado menos de 100 ediciones en un período de 60 meses. Sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve al nivel de actividad requerido antes de principios de enero de 2023.
Se anima a los administradores inactivos a que se comprometan con el proyecto en serio en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a participar en el proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — JJMC89 bot 08:57, 1 de octubre de 2022 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que hayan realizado menos de 100 ediciones en un período de 60 meses. Sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve al nivel de actividad requerido antes de principios de enero de 2023.
Se anima a los administradores inactivos a que se comprometan con el proyecto en serio en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a participar en el proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — JJMC89 bot 01:03, 1 de diciembre de 2022 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que hayan realizado menos de 100 ediciones en un período de 60 meses. Se han eliminado sus permisos administrativos.
Sujeto a ciertos límites de tiempo y otras restricciones, sus permisos administrativos podrán ser devueltos previa solicitud a WP:BN .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — xaosflux Talk 03:56, 1 enero 2023 (UTC)
Véase Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/1 de enero de 2023#Literatura bíblica . Veverve ( discusión ) 09:46 1 enero 2023 (UTC)