Hola y bienvenido a Wikipedia . Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Los siguientes enlaces te ayudarán a comenzar a editar en Wikipedia:
El tutorial de Wikipedia es un buen lugar para comenzar a aprender sobre Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión . Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y discusión usando cuatro tildes, como esta: ~~~~ (el software las reemplazará con tu firma y la fecha). Nuevamente, ¡bienvenido! Dougweller ( discusión ) 17:48, 24 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Ni "Rovosaman" ni "Rovasinfo" son mis cuentas. Mi cuenta es "Rovasscript". Estoy seguro de que crear nuevos artículos de Wikipedia con varias referencias de terceros (como hice yo) sirve a los propósitos de esta enciclopedia. Por el contrario, bloquear a un usuario que no ha violado ninguna regla de Wikipedia es injusto. Rovasscript (discusión) 09:18 27 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Si necesitas más información sobre los scripts Rovas (Rovas Jázaro, Rovas de la Cuenca de los Cárpatos, Rovas Escélico-Húngaro ), por favor, házmelo saber. No he incluido más referencias, ya que la mayoría están en húngaro (son publicaciones de terceros, no mías). Sin embargo, si es necesario, puedo insertarlas en los sitios Wiki apropiados, si mi cuenta se desbloquea. Por cierto, no sé la razón de este bloqueo, ya que no violé ninguna regla de WP. La razón principal por la que la familia de scripts Rovas es menos conocida en la literatura inglesa es que la gran cantidad de publicaciones húngaras no han sido traducidas. Es por eso que estos artículos de Rovas podrían ser útiles. Por favor, házmelo saber, si estás interesado en los scripts Rovas, te informaré con gusto. Rovasscript (discusión) 17:04 27 jun 2011 (UTC) [ responder ]
El bloqueo de mi cuenta me impide participar en la discusión del proceso de eliminación. Por eso este bloqueo es muy injusto. Rovasscript (discusión) 18:39 27 jun 2011 (UTC) [ responder ]
He leído el artículo Wikipedia:Política de bloqueo . No he encontrado nada que apoye el bloqueo de mi cuenta. Durante un proceso de eliminación (con el que no estoy de acuerdo de todos modos), bloquear mi cuenta elimina cualquier posibilidad de alegar . Esto no es un proceso debido . Rovasscript (discusión) 05:25 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Tu bloqueo expira un par de días antes de que AfD pueda terminar, así que puedes responder entonces. Sin duda, has infringido nuestras reglas al eliminar las plantillas de AfD . Dougweller ( discusión ) 05:49 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información sobre la expiración del bloqueo. Sin embargo, nunca eliminé ninguna plantilla de AfD . Por favor, compruébelo. En este caso, la pregunta quedó abierta: ¿por qué mi cuenta está bloqueada? Si no había ninguna razón para ello, en este caso, el bloqueo no es correcto . El bloqueo gratuito me hizo un flaco favor. Si no había ninguna razón válida para el bloqueo, por favor, elimínelo de inmediato. Confío en su objetividad. Rovasscript (discusión) 06:57 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Disculpas, era un editor con un nombre similar, debo limpiar mis lentes. He agregado una advertencia de bloqueo que te indica qué hacer para apelar. Dougweller ( discusión ) 07:05 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu rápida respuesta y tu enfoque tan útil. Rovasscript (discusión) 12:48 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
El usuario Dougweller reconoció que el bloqueo de mi cuenta se basó en un error (ver su último mensaje en esta página), nunca eliminé ninguna plantilla de AfD. También sufrí abusos en varias cuentas, pero no lo hice. Además, esta acusación no fue probada ni respaldada por ningún hecho. Rovasscript (discusión) 12:25 29 jun 2011 (UTC)
Motivo del rechazo :
Según la investigación de SPI, te bloquearon por usar varias cuentas ( WP:SOCK o WP:MEAT ) y NO por quitar la etiqueta AFD. La buena noticia es que tu bloqueo de 3 días expirará en breve. Si tienes colegas que editan la misma página, ten en cuenta que es probable que vuelva a ocurrir. Si has evadido un bloqueo para continuar editando, serás bloqueado indefinidamente. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 17:37 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Respeto la decisión de los administradores. Cabe señalar que no puedo responsabilizarme de las contribuciones de otras personas. No evadiré el bloqueo ya que no infringí ninguna regla de Wikipedia. Rovasscript (discusión) 17:52 29 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Cobertura de Rovas en Wikipedia
Estoy dispuesto a trabajar contigo para que tu material se incluya en Wikipedia. Sin embargo, esto solo será posible si estás dispuesto a comprender y valorar las cuestiones y políticas particulares que son necesarias para un proyecto en el que literalmente todo el mundo puede contribuir de forma anónima.
Entiendo que existe literatura húngara sobre los Rovas que es difícil de apreciar para los no hablantes de húngaro. Pero no puedes subir páginas de tu libro a Wikimedia Commons simplemente sobre la base de que tu libro es "respetado" en Hungría. No es así como funciona en absoluto. Debes seguir el tedioso camino de WP:RS y WP:DUE . Especialmente si se trata de un tema sobre el que has publicado tú mismo, debes comprender que la gente es escéptica. Entiende que hay muchos, muchos autores autopublicados que intentan promocionar su material en Wikipedia, y que Wikipedia necesariamente necesita construir una defensa contra esto. Ocasionalmente, el material válido es filtrado por estas defensas, pero es mejor establecer estándares altos para la inclusión y poner la carga sobre la gente que quiere incluirlo que aceptar el 1% de material válido de buena fe junto con el 99% de material de calidad inferior. Es posible que desees leer WP:FRINGE para una explicación más extensa de los problemas involucrados. Una vez que entiendas cómo funciona Wikipedia, también podrás enviar tu material en un formato aceptable. -- dab (𒁳) 07:48, 1 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Estimado Dab, ya he declarado mi voluntad de cumplir con los requisitos de Wikipedia. También he aclarado que mi libro es principalmente un resumen de los resultados publicados por académicos húngaros. Sin embargo, en base a tus críticas, he minimizado la cantidad de enlaces a materiales escritos por mí (eliminé casi todos). (Cabe destacar que anteriormente, incluí algunas citas a mis propios trabajos, ya que en la vida científica es un requisito). Los hechos son los siguientes: las escrituras Rovas de la cuenca de los Cárpatos y Rovas jázaro son bien conocidas desde hace décadas. He proporcionado, en base a los resultados de terceros, el alfabeto, sus valores de sonido, algunos ejemplos con transcripciones. Estas descripciones son mucho más precisas que los artículos de WP de muchas otras escrituras. Los artículos Escrituras húngaras y Familia de escrituras Rovas son útiles para comparar estas escrituras. Todo su contenido se basa en las publicaciones de académicos reconocidos (solo una referencia a mi libro fue insertada por otra persona, no por mí; elimínela si lo cree). El artículo Rovas Atlas es un caso diferente: el nombre "Rovas Atlas" lo creé yo en mi libro. Por lo tanto, solicito que se elimine el artículo Rovas Atlas. - Rovasscript (discusión) 10:57 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Entiendo que tu regla es que no puedo borrar un artículo que tiene un aviso de AfD. Sin embargo, en el artículo Escrituras húngaras, un usuario eliminó hace unas horas la gran mayoría de su contenido. ¿Es correcto? El contenido eliminado estaba respaldado por muchas referencias de terceros. Muchas más referencias de las que son habituales en un contenido de Wikipedia. Lo deshice, por lo que el artículo muestra actualmente lo que edité. Gracias, Gabor - Rovasscript (discusión) 12:16 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Un poco de realidad, por favor.
No hay ninguna prueba de que existiera una escritura de la "Cuenca de los Cárpatos". Y, por favor, deja de intentar introducir tu término "Rovas" en el idioma inglés. No es el término que utilizamos en inglés para la escritura húngara antigua . Esto te lo hemos explicado muchas veces, Gábor. Es notable que tengas tan poco respeto por el idioma inglés, y que tu venganza personal contra mí por haber llamado "ingenuas" a tus codificaciones de 8 bits hace algunos años, haya seguido retrasando la codificación del húngaro antiguo y te incite a menospreciar el notable logro de los húngaros persiguiendo gansos salvajes como las escrituras de la "Cuenca de los Cárpatos" y la "Jázara". Tú y yo nos comunicábamos de manera amistosa desde 1998. Pero lo que has estado haciendo desde antes de la reunión de Dublín del GT2 (después de que rompiste el acuerdo alcanzado en Budapest) ha sido sólo un acto de mala fe tras otro. Es lamentable. Pero les garantizo que no apoyaré la codificación de ficciones ni la subida de ficciones a la Wikipedia en inglés. -- Evertype · ✆ 08:04, 1 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Julio de 2011
Esta es tu última advertencia ; la próxima vez que elimines artículos que tienen avisos de eliminación o comentarios de artículos y páginas de artículos que tienen avisos de eliminación, como hiciste en Rovas Atlas, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Borraste la página y eliminaste el aviso de AfD a pesar de la declaración clara de que esto no debe hacerse durante un AfD. Dougweller ( discusión ) 10:51 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
No he eliminado el AfD. He borrado el texto del artículo que aparece debajo del anuncio del AfD. No sabía que no podía eliminar el texto que había escrito. A partir de ahora solicito la eliminación del artículo Rovas Atlas. - Rovasscript (discusión) 11:00 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor, compruébalo: [1], no he eliminado el aviso de AfD . Nunca he eliminado el aviso de AfD. - Rovasscript (discusión) 11:04 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Has borrado el artículo. -- Evertype · ✆ 12:28, 1 julio 2011 (UTC) [ responder ]
Ahora estás creando más artículos en un intento de preservar el contenido que es objeto de múltiples discusiones en AfD, donde el consenso abrumador es eliminarlo, incluidos tres nuevos en las últimas 24 horas. Estos también están ahora en AfD junto con los seis anteriores. Esto se está volviendo muy disruptivo. Abstente de crear más artículos como este mientras el contenido que estás tratando de agregar a Wikipedia esté en discusión. Voceditenore ( discusión ) 12:32 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
No voy a crear más artículos durante el proceso de AfD. Sólo he creado cuatro nuevos artículos sobre cuatro reliquias importantes y bien conocidas. Estos nuevos artículos no son largos, pero contienen información importante. Sus referencias son publicaciones de terceros, resultados de académicos reconocidos oficialmente. Si revisas los artículos de creación de más artículos, no encontrarás ninguna palabra, expresión o contenido que no sea científico. He leído que has encontrado algunos materiales sobre el nacionalismo húngaro. De hecho, en todos los países hay nacionalistas; sin embargo, no puedes encontrar nada nacionalista en mis trabajos. Por lo tanto, mis trabajos y este debate son independientes de la cuestión del nacionalismo. Estoy seguro de que estos escritos de Rovas son patrimonio de la humanidad, no sólo de una nación.
Por favor, tengan en cuenta que cualquier referencia a mis trabajos publicados en Wikipedia ha sido eliminada de los artículos de Rovas. No entiendo cuál es el problema con estos artículos. En especial, ¿cuál es el motivo de la AfD en estos artículos? Por favor, aclarenme, ya que no han descrito el motivo de la AfD. Gracias.
Según tengo entendido, Wikipedia apoya la actividad de los editores. En el debate sobre la eliminación, la crítica más importante a mi actividad fue la inclusión de mis propios resultados. Lo comprendí y eliminé todas las referencias a mis propias publicaciones. Las publicaciones restantes hacen referencia a científicos oficialmente reconocidos. No hice referencia a ningún escritor "popular", ya que mi objetivo es describir el Rovas de la cuenca de los Cárpatos y el Rovas de Khazarian de una manera científicamente aceptable.
Estoy abierto a vuestra opinión, por favor, reconsiderad estas páginas. Además, por favor, describid por qué habéis decidido que se borren estas cuatro páginas. ¿Qué norma de Wikipedia se ha violado? Gracias. - Rovasscript (discusión) 13:22 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que quieres decir con "por qué dominaste para que se borraran estas cuatro páginas". ¿Quieres decir "nominado"? En cualquier caso, yo no nominé a ninguno de ellos. Otro editor lo hizo. Te sugiero que discutas estos temas en las discusiones actuales de AfD (las ocho). Simplemente estoy señalando aquí que continúas creando artículos sobre temas que ya están en disputa. Parecen ser intentos de imponer tu punto de vista e investigación (incluso si eliminas la referencia a ellos de los artículos) y, como tal, esto se está volviendo disruptivo. Voceditenore ( discusión ) 14:32, 1 julio 2011 (UTC) [ responder ]
Disculpas, fue un error tipográfico mío. - Rovasscript (discusión) 14:34 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
La razón de los cuatro nuevos artículos fue simplemente práctica. Se trata de reliquias significativas. Por favor, consideren la versión actual de uno de ellos: Szarvas_Rovas_inscription . Contiene el poema húngaro más antiguo. En este artículo, no veo ninguna violación de las reglas de Wikipedia. - Rovasscript (discusión) 14:38 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Artículos de Rovás
¡Hola! Le sugiero que reescriba sus artículos eliminados presentando su contenido como una opinión minoritaria . Esperemos que no se eliminen. ¡Jó szerkesztést! Föld-lét (discusión) 08:19, 4 de julio de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pero estoy decepcionado por esta campaña contra los scripts de Rovas. Trabajé de manera continua durante una semana, intenté ser lo más preciso posible. Creo que varios artículos de WP no son tan precisos y el resultado: estos artículos fueron eliminados. Durante la llamada discusión, mis trabajos fueron calificados de "pseudocientíficos" y también recibí muchos atributos ofensivos y dañinos de personas (por ejemplo, "autor excéntrico"), que definitivamente no están familiarizados con los scripts de Rovas y, en general, no tienen ningún concepto real sobre este tema. Finalmente, se dieron cuenta de que mis declaraciones se basan en referencias reales. Lo mejor que dijeron: "Este artefacto individual puede raspar los criterios de notabilidad". Esto está lejos del debido proceso. - Rovasscript (discusión) 08:28, 4 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Por desgracia, es un lobby científico. Me quedé un poco sorprendido cuando vi esto por primera vez aquí, pero creo que el principal malentendido no está entre los editores que votan por la eliminación (quienes, en lo que a mí respecta, al menos no están familiarizados con las reglas de Wikipedia en materia de contenido), sino entre aquellos científicos que intentan deslegitimar las hipótesis científicas (o en algunos casos -por supuesto- los hechos) no presentando evidencia científica, sino atacando a los investigadores. Föld-lét (discusión) 09:00 4 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. La visión internacional sobre las escrituras Rovas muestra con precisión el estado de la paleografía húngara a mediados del siglo XX. En las últimas décadas, muchos nuevos hallazgos arqueológicos y valiosas teorías científicas fueron creadas por eruditos oficialmente reconocidos. Sin embargo, estos son desconocidos para la gente no húngara. Recopilé estos resultados y, en algunos casos, los mejoré un poco después de consultar a algunos lingüistas. El resultado: no puedo citar este libro aquí. Pero no importa. Creo seriamente que si hubiera usado esta semana para escribir un artículo de revista, podría haber sido mucho más eficiente. Me interesa tu opinión, sin embargo, no uso WordPress regularmente como usuario registrado, especialmente después de esta semana. Si quieres, también podemos comunicarnos por correo electrónico. Mi dirección: [email protected] - Rovasscript (discusión) 09:34, 4 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Ataques personales
Llamar "vándalos" a otros voluntarios del proyecto porque no están de acuerdo contigo en un tema editorial no es aceptable y constituye un ataque personal . Es más, estás participando en una guerra de ediciones ; esto tampoco es aceptable. Cuando varios editores no están de acuerdo contigo sobre algo que intentas insertar en un artículo, no tienes más opción que usar la página de discusión para intentar lograr un consenso sobre los cambios que deseas. -- jpgordon ::==( o ) 05:05, 12 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola! No estoy familiarizado con todas las reglas de Wikipedia. El problema es que todas mis contribuciones fueron borradas sin ninguna razón real y justificada. No hago ninguna guerra de ediciones. Simplemente incluí algo de información con muchas referencias a académicos oficialmente reconocidos. Naturalmente, podrían cometer cualquier error. Pero, por ejemplo, András Róna-Tas es miembro de la Academia Húngara de Ciencias. No se lo puede considerar poco fiable. Y mis contribuciones basadas en sus afirmaciones también fueron borradas. Simplemente deshice esta eliminación injustificada y, al mismo tiempo, traté de mejorar el texto de mis contribuciones. Por favor, tengan en cuenta estos hechos. -- Rovasscript (discusión) 05:09 12 sep 2011 (UTC) [ responder ]
¿No sabías que existían páginas de discusión de artículos ? En cuanto otro editor revocó tu edición, deberías haber ido allí para discutirla. Aún no lo has hecho. -- jpgordon ::==( o ) 05:13, 12 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, abrí una sección en las páginas de discusión de artículos . Mencioné que soy principiante en la Wikipedia (pero no en la paleografía). -- Rovasscript (discusión) 05:30 12 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Esta es tu última advertencia ; la próxima vez que elimines artículos que tienen avisos de eliminación o comentarios de artículos y páginas de artículos que tienen avisos de eliminación, como hiciste en Rovas Atlas, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Borraste la página y eliminaste el aviso de AfD a pesar de la declaración clara de que esto no debe hacerse durante un AfD. Dougweller ( discusión ) 10:51 1 jul 2011 (UTC)