¡Hola! Has llegado a mi página de discusión. ¡Genial! Ahora lo único que te queda por hacer es dejarme un mensaje y esperar una respuesta. No te preocupes, cualquier consulta sobre una edición que he realizado será respondida antes de que termine el día ESE. Wikipedia es como la cocaína para mí, así que estoy aquí todo el día, todos los días.
Con respecto a esta edición, gracias por eliminarla dos veces. Pero no fue divertido ni siquiera la primera vez. WTucker ( discusión ) 13:02 3 oct 2008 (UTC)
Hola, Rlogan2. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Epicadam . Hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#user_removing_redlinks sobre tu edición. -- Ricky81682 ( discusión ) 05:42 22 oct 2008 (UTC)
Vale, supongo que tendré que hacer un seguimiento yo mismo. No me interesan especialmente tus opiniones personales sobre los enlaces rojos. Hay una guía de enlaces rojos , así que al menos síguela. Francamente, los enlaces rojos son una parte necesaria de las listas. Si no crees que las personas que aparecen en la Lista de diseñadores de moda vayan a convertirse en artículos, elimina los nombres, no la parte de los enlaces rojos; si se convierten en artículos, es una gran molestia volver a encontrarlos. Wikipedia:Los artículos más buscados es un proyecto enorme y depende de los enlaces rojos. De lo contrario, los demás son discutibles y sugeriré que la gente los discuta artículo por artículo. -- Ricky81682 ( discusión ) 03:15, 23 de octubre de 2008 (UTC)
¿Qué significa eso? ¿Dónde encontraste vandalismo en mi edición? Canniba loki 04:50, 26 de octubre de 2008 (UTC)
Ver Usuario:Lenerd/deadprez. -- Ricky81682 ( discusión ) 21:11 27 oct 2008 (UTC)
Definitivamente NO estoy intentando iniciar ninguna guerra de ediciones. Simplemente siento que los cambios que hice son mejores para el artículo. Incluso quería iniciar una pequeña discusión sobre el tema para que pudiéramos dejar de lado las ediciones de ida y vuelta. XAvengedSevenfoldX ( discusión ) 03:59 4 nov 2008 (UTC)XAvengedSevenfoldX
Ne hæfþ nānne mōdȝeþanc. - Ƿōdenhelm ( charla ) 15:13, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
Cualquiera puede enviar un artículo para que lo eliminen. La forma más fácil de hacerlo es usar Twinkle , que puedes habilitar a través de preferencias o instalando el código apropiado en tu página de usuario correspondiente. Lee WP:BIO para asegurarte de que no es lo suficientemente noble. Obviamente, también lee WP:AFD . Twinkle es genial, échale un vistazo (a menos que estés casado con IE). Yo podría hacerlo por ti, pero ¿por qué no te animas? dougweller ( discusión ) 19:30, 9 de noviembre de 2008 (UTC)
No entiendo cuál es el problema que tienes con que la información sobre la E/I esté en el artículo. Es verdad y está citada, y la verdad del asunto es que SBTB fue elegido por la NBC para cumplir con la Ley de Televisión Infantil de 1990, ya que era un programa educativo disfrazado de comedia de situación y diseñado para iniciar el proceso de la NBC para alejarse de los dibujos animados de entretenimiento únicamente para satisfacer a la FCC. Lo sabían cuando lo sindicaron, y muchas estaciones transmiten el programa solo por la razón de la E/I y porque no es un programa no probado que no atraería a una audiencia incluso si lo presentaran modelos de lencería.
Es una frase. No es gran cosa y debería añadirse. Tienes que darte cuenta de que se añadirá información como ésta, y cuando se trata de programación infantil y el contenido educativo que dice contener, es un tema importante para muchos, incluidos padres y profesores. No estamos aquí sólo para escribir prosa sobre un tema, tocamos todo lo que lo rodea, así que creo que debería incluirse en el artículo. Gracias. Nate • ( charla ) 05:10, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
Gracias por toda tu ayuda para ver y editar Wikipedia. Vi que recientemente revertiste el punto 1, lo que parece sensato ya que agregar un enlace a su "precuela" es posiblemente redundante o incorrecto. Solo quería avisarte sobre el hecho de que se han realizado ediciones similares en otras páginas de desafío: 2, 3, 4, 5. Yo mismo las revertiría, pero primero quería conocer tu opinión. ¿También hay alguna inconsistencia con el tiempo entre los artículos? ¡Gracias por todas tus útiles ediciones! Plastikspork ( discusión ) 17:52 3 dic 2008 (UTC)
Las respuestas sin sentido no llevan a ninguna parte... es gracioso cuando un usuario anónimo me pide que pierda mi tiempo en una página de discusión cuando ni siquiera se registra para una cuenta real.
Gracias y avísame si quieres que opine sobre algún tema o que te ayude con algo. Saludos cordiales. Plastikspork ( discusión ) 23:50 4 dic 2008 (UTC)
Hola,
He bloqueado la IP de User_talk:84.69.48.135#December_2008 durante 24 horas por conflictos de edición. Otro editor ha revertido la edición por IP según esta diferencia.
Espero que esto ayude.
El servicial 22:26 6 dic 2008 (UTC)
Has revertido mi adición de material relevante y referenciado que la política dice que debe incluirse, con el argumento de que las referencias no se pudieron verificar. Me gustaría preguntar si has hecho algún intento por verificarlas. No sería difícil encontrar estas fuentes confiables que sean tan fáciles de referenciar y estén tan disponibles como cualquier otra; creo que tu reversión va en contra de la política; por favor, encuentra las fuentes y ten la amabilidad de revertirlas tú mismo. Til Eulenspiegel ( discusión ) 23:09 9 dic 2008 (UTC)
Hola, gracias por decírmelo. Pero para que lo sepas, no puedes bloquear o desbloquear a un usuario a menos que seas un administrador. El bloqueo en sí no está conectado a nada en la página. La razón por la que se agrega la etiqueta (o advertencia) a una página de discusión es para que la persona sepa que ha sido bloqueada y para ayudar a alertar a otros administradores sobre los infractores reincidentes. En realidad, no hace nada más que agregarlos a una categoría o algo así. Fue una buena reversión y ese usuario de IP aparentemente pensó que lo estaba desbloqueando, pero no puedes desbloquear a alguien así. Solo quería informarte. Por cierto, gracias por las reversiones antivandálicas que haces. Thingg ⊕ ⊗ 23:19, 16 de diciembre de 2008 (UTC)
Para su información, alguien nuevo ha intervenido y ha comenzado a mover A Double Shot at Love con las gemelas ikki a varias opciones diferentes de capitalización y puntuación. No estoy seguro de por qué no podemos simplemente usar la forma en que está escrito en el logotipo del programa. Estoy tratando de averiguar si necesitamos iniciar un RFC o algo para evitar una "guerra de movimiento de página". Ver Discusión de usuario:MerriFunn , Discusión de usuario:L'Aquatique y Discusión de usuario:Parsecboy . Parece que MerriFunn está bastante interesado en mover la página, pero por alguna razón no se ha unido a la discusión en la página de discusión principal (la última vez que miré). Te lo hago saber ya que expresaste una opinión sobre el asunto. ¡Gracias! Plastikspork ( discusión ) 20:40, 19 de diciembre de 2008 (UTC)
Espero que podamos llegar a un consenso sobre el orden en la tabla de llamadas en A Double Shot at Love with the ikki twins y comenzar una nueva sección en la página de discusión. Todavía no hay noticias del usuario que movió la página. ¿Parece que tenemos consenso para moverla de nuevo? ¡Gracias por tu ayuda para mantener esta página! Plastikspork ( discusión ) 21:10 20 dic 2008 (UTC)
Tu filial local lo está transmitiendo, no The CW. Piensa en ello como un programa sindicado. Mi filial local de Fox transmite Two and a Half Men, pero no ves que agregué Fox al artículo del programa. The CW dejó de transmitir SmackDown en septiembre. Lo mismo sucedió cuando el programa estaba en UPN, en algunos mercados no había una filial de UPN y entonces la filial local de Fox lo transmitía en su lugar. Por favor, no agregues a CW nuevamente porque eso no es verdad. TJ Spyke 03:27, 21 de diciembre de 2008 (UTC)
Alguien decidió volver a mover los hechos porque son trivialidades. Supongo que por qué no hacer que esto sea como leer una enciclopedia aburrida... Angelicerin17 ( discusión ) 14:10 23 dic 2008 (UTC) =triste con la gente
Lo siento, no entiendo por qué hay una objeción a eliminar aeropuertos (o cualquier otra instalación) que no se encuentre dentro del alcance del título de un artículo. ¿Estarías de acuerdo en que el artículo "Bethesda" no debería incluir el Smithsonian o el Monumento a Washington? Entiendo que existe una actitud de WP:BIAS hacia el turismo que afirma que cada lugar es un portal hacia todos los demás lugares. Es decir, el único bien que "París" tiene es una forma de llegar a, digamos, Versalles y Chartres. No importa que los editores tengan las manos ocupadas describiendo las instalaciones reales (por no hablar de la historia) que se encuentran dentro de la propia ciudad.
No es WP:TOPIC y no debería requerir tanta discusión como el artículo sobre Bethesda que describe la mejor manera de llegar o ver el Monumento a Washington. Simplemente no pertenece allí. De lo contrario, ¿por qué tener límites para los artículos? Student7 ( discusión ) 20:15, 28 de diciembre de 2008 (UTC)
Debes estar haciendo referencia a la plantilla que solo tiene a Rorschach como personaje. Ese fue otro usuario que se fue y borró todas las páginas relacionadas con Watchmen, excepto la de Rorschach. No sé por qué esa versión de la plantilla no ha vuelto a la actual --76.2.143.146 ( discusión ) 10:51 29 dic 2008 (UTC)
Hola
Me doy cuenta de que parece que hay una especie de guerra de peleas entre usted y Termsandconditionsapply. Sinceramente, no es necesario que revierta TODAS sus ediciones, de hecho parecieron ser bastante útiles. La menor de las cuales son las ediciones que hice para mover la imagen de 2008 para que esté con la sección de 2008. ¿Puede hablar sobre esto sin revertir innecesariamente todas las ediciones en negrita? Puedo entender que se restaure alguna información si es necesario, pero la información que Termsandconditionsapply insertó era válida.
Espero saber de ti pronto, muchas gracias, δ ² ( Discusión ) 17:10 6 enero 2009 (UTC)
Sección de errores: ¿Por qué no se debe incluir un error importante en la historia? No es una buena excusa que se trate de un dato trivial.
66.134.42.186 ( discusión ) 20:55 12 ene 2009 (UTC)
Respecto a tu mensaje: Como las ediciones las realiza una única IP, creo que es prematuro aplicar la protección. Normalmente, la protección se aplica sólo cuando hay varias IP o cuentas o cuando se añade algo repetidamente y un bloqueo no sería efectivo. Dejé dos advertencias para la IP y parece que eso les ha impedido volver a añadir el material. -- Gogo Dodo ( discusión ) 06:23 13 ene 2009 (UTC)
Gracias por tus comentarios sobre Wikipedia:Artículos para borrar/Amo el dinero (Temporada 2) . No sé si te interesa, pero parece que esto empezó después de que alguien copiara esa página para crear Por el amor de Ray J , y los editores pensaron que se trataba del mismo programa. El otro programa, que también está programado para estrenarse el 2 de febrero, se está considerando en Wikipedia:Artículos para borrar/Por el amor de Ray J. No sé si te interesa ese programa, pero parece que podría establecerse un precedente importante en relación con el uso del blog de VH1 como fuente para futuros programas de televisión. Plastikspork ( discusión ) 00:35, 15 de enero de 2009 (UTC)
Hola, no hay problema, amigo. Sé que harías lo mismo por mí si fuera necesario. Por cierto, estuve hablando con amigos en Facebook y revirtiendo el vandalismo al mismo tiempo, jaja. GLaDOS ( discusión ) 03:04 20 ene 2009 (UTC)
Le dejé un mensaje sobre COI y la notoriedad de la banda, y le di la opción de ponerlo en un entorno aislado para que cumpla con los estándares. ¡Buen hallazgo! Skier Dude ( discusión ) 07:43, 22 de enero de 2009 (UTC)
Dos ideas: primero, solicita protección o semiprotección. Segundo, la próxima vez que publiques mensajes pidiendo ayuda, asegúrate de comprobar que se dirigen a un administrador; la última vez que lo comprobé, la protección de la página no era algo que los reversores pudieran hacer. Ironholds ( discusión ) 04:42, 26 de enero de 2009 (UTC)
Dios te bendiga! por que no puedo colocar la foto en Megan Hauserman -- Luisrafael7 ( discusión ) 21:52 29 ene 2009 (UTC)
Bueno, el título era una broma. Me di cuenta de que tu página de usuario me mencionaba. Para mi gran sorpresa, era abrumadoramente positiva. Me conmovió tanto que casi se me saltaron las lágrimas (no soy homo). Supongo que, de hecho, hay editores que prefieren permanecer en silencio y no ser identificados y que aprecian mi trabajo. Sabiéndolo, siento que hizo que todas las largas horas, las noches de insomnio, las discusiones emocionalmente agotadoras, la frustración y el abuso de los acosadores... la sangre, el sudor y las lágrimas durante todo mi tiempo en Wikipedia valieran la pena. ¡Muchas gracias! --NWA.Rep ( discusión ) 04:45, 29 de marzo de 2009 (UTC)
Usuario:Rlogan2/sandbox, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Rlogan2/sandbox y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Rlogan2/sandbox durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no terminará la discusión sobre su eliminación. Gracias. Whpq ( discusión ) 11:38, 7 de enero de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
¡Saludos, patrulleros de cambios recientes!
Este es un mensaje único para informarle sobre las propuestas técnicas relacionadas con la Patrulla de cambios recientes en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad de 2016 que creo que le puede interesar revisar y tal vez incluso votar:
Además, hay más de 20 propuestas relacionadas con las listas de seguimiento en general que quizás le interese revisar (y más de 260 propuestas en total, en muchos aspectos de las wikis).
Gracias por su consideración. Tenga en cuenta que la votación de las propuestas continúa hasta el 12 de diciembre de 2016.
Nota: Recibió este mensaje porque ha incluido {{ User wikipedia/RC Patrol }} (casilla de usuario) en su página de usuario. Dado que este mensaje es "único", no hay opción de cancelación para futuros correos.
Un cordial saludo, Stevietheman — Entregado: 01:09, 8 de diciembre de 2016 (UTC)
Hola, Rlogan2. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Nitro Circus debido a la siguiente preocupación:
No destacable
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin debate, y los artículos para eliminar permiten que el debate llegue a un consenso sobre su eliminación.
Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:03, 25 de abril de 2022 (UTC)