stringtranslate.com

Discusión del usuario:Redverton

Jubilado
Este usuario ya no está activo en Wikipedia.

Bienvenido...

Hola, Redverton, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

Firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia:Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o coloque {{helpme}}su pregunta en su página de discusión.

Si está interesado en el conservadurismo , quizá le interese consultar el Portal del Conservadurismo .
Acepte esta invitación para unirse al WikiProject sobre Conservadurismo , un grupo amistoso de editores dedicados a mejorar los artículos relacionados con el conservadurismo. ¡Simplemente haga clic aquí para aceptar!

De nuevo, ¡bienvenido! – Lionel ( discusión ) 08:20 27 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Re: Cathy Giessel

La referencia a un apellido de soltera de esa manera es típica en los artículos biográficos de Wikipedia, aunque en muchos casos se utilizan otros formatos para presentarlo en el artículo; por ejemplo, comenzar la primera oración después del encabezado con "Nació Yadda Yadda Yadda en Blowhardville, Wyoming". He estado agregando fechas de nacimiento a varios artículos de esa misma fuente, ya que faltan en otros lugares. No estoy completamente seguro, pero creo que el ex senador Ralph Seekins defendió cambios en las leyes electorales hace unos años, y parte de los cambios fue que los candidatos ya no tenían que revelar públicamente su fecha de nacimiento como lo hacían antes. Podría haber jurado que he visto otras referencias publicadas que hacen que parezca que Giessel falsea su edad públicamente, haciendo que parezca que nació en 1954 o 1955. Además, tengo fotos de las audiencias del Comité de Trabajo y Comercio del Senado celebradas en Fairbanks en septiembre, pero últimamente he sido negligente en lo que respecta a las cargas a Commons en general. Me voy a Arizona pronto y quería aclarar algunas cosas. RadioKAOS ( discusión ) 19:45 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Al examinar la política sobre la fecha de nacimiento, parecería estar en línea con el razonamiento (al menos en la superficie) detrás del cambio de ley. Mi opinión personal es que las cuestiones prácticas y de sentido común a veces triunfan sobre la pedantería política (por ejemplo, WP:IAR ), lo que no necesariamente me hará popular entre algunos en la comunidad de Wikipedia. Esa base de datos de los tribunales se usa ampliamente en Internet cada vez que alguien presenta una solicitud para un cargo público, y a menudo para fines mucho más nefastos que simplemente conocer la fecha de nacimiento. Por ejemplo, para conocer condenas penales, divorcios, etc., que cualquier tonto con al menos algunos seguidores en blogs o Twitter puede usar para lanzar un tema de campaña. Esto podría incluso llevar a que "fuentes confiables" lo recojan, aunque eso no es probable en Alaska debido a que los principales medios de comunicación se alimentan del acceso a ciertas personas en posiciones de poder. Mi principal problema sería que huele a revisionismo histórico cuando las fechas de nacimiento son ampliamente conocidas y/o publicadas para el 80 a 90 por ciento de los legisladores en funciones, por no mencionar la mayoría, si no todos, los legisladores anteriores (lo que incluye una cantidad significativa de personas vivas, posiblemente cientos en el caso de la Legislatura de Alaska), pero algunos que llegaron en los últimos años quedan exentos de esto. Tal vez el tablón de anuncios de BLP pueda ofrecer alguna orientación en este sentido. Creo que la declaración contenida en la política de fechas de nacimiento en cuanto a las quejas del sujeto sería el mejor enfoque, si llegara el caso. De esa manera, un administrador puede alterar la visibilidad de la revisión del artículo si es necesario. RadioKAOS ( discusión ) 20:43, 4 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
En realidad, recuerdo que pasamos por esto hace poco con Tammie Wilson . Es decir, una síntesis de fuentes apunta a su fecha de nacimiento, que por lo demás parece tener cuidado de no revelar ampliamente. El problema general parece ser que varios legisladores nuevos son negligentes a la hora de publicar información biográfica a través de los canales habituales (incluidas sus páginas en el sitio web oficial de la legislatura), y que nadie les está pidiendo que lo hagan, incluidos los medios de comunicación. El progreso en el artículo de Wilson se estancó un poco porque para obtener las fuentes adecuadas se necesitarían años de historias publicadas en el Fairbanks Daily News-Miner , lo que requiere pasar por microfilmes en la biblioteca o lidiar con el muro de pago de NewsBank . RadioKAOS ( discusión ) 21:34 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]

En cuanto a mis comentarios de texto, SSDI encuentra a un tal Gerald J. Bohms, 8 de enero de 1924 – 8 de enero de 2002. Una búsqueda en el archivo en línea del Daily News-Miner confirma que, como se encontró en la edición del 10 de junio de 2002:

Gerald J. Bohms Gerald "Jerry" Johnson Bohms, residente de Fairbanks desde hace mucho tiempo, murió el día de su 78.° cumpleaños, el 8 de enero de 2002, en el Providence Medical Center de Anchorage.

En respuesta a lo que quise decir con ese comentario, supongo que en realidad quisiste decir que llegó a Alaska a fines de los años 40. Que "se mudara a Alaska cuando tenía casi cuarenta años" (suponiendo que se refería a su edad en ese momento) sería contradictorio con el hecho de que Cathy hubiera nacido en Alaska a principios o mediados de los años 50. RadioKAOS ( discusión ) 21:49 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, no veo ningún problema. Que esto sirva de precedente para otras ediciones similares es otra cuestión, pero supongo que lo solucionaremos cuando llegue el momento. RadioKAOS ( discusión ) 22:31 4 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Feltham y Heston

Mañana Redverton

Sé que tiene buenas intenciones, pero es de un pésimo gusto publicar un artículo sobre las elecciones parciales cuando un diputado acaba de fallecer. No sabemos cuándo serán las elecciones, si habrá unas este año o no. El hombre acaba de morir, recuerde que no habrá elecciones hasta dentro de meses, y ciertamente no en 2011. He redirigido su artículo y el de 2012 por razones de precisión y de buen gusto. doktorb palabras hechos 10:09, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Entiendo tu razonamiento en cuanto al gusto. Sin embargo, aunque lo entiendo, debo discrepar: somos una enciclopedia: actualizamos la información desapasionadamente, y en el pasado se han creado páginas de elecciones parciales con la misma rapidez y se han dejado así. En cualquier caso, el gusto no es un criterio para la reversión. Pero, en cualquier caso, estoy de acuerdo en retrospectiva en que está mal crearla ya que no sabemos con seguridad qué año será. Así que, como has deducido, es mejor esperar hasta que sepamos el año con certeza. Así que, a medias gracias porque no me gusta que me llamen de mal gusto cuando solo estoy tratando de actualizar la enciclopedia de la misma manera que otros lo han hecho antes (!), gracias por tu reversión. Redverton (discusión) 10:18 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Oye, sí, tal vez fui un poco fuerte. Lo siento, considéralo eliminado :) Sé que la gente se apresura a empezar a escribir los artículos, pero con el paso de los años me ha llegado a disgustar esa reacción instintiva porque desde el comienzo del artículo hasta que se anuncia la elección, técnicamente es WP:CRYSTAL y, en su mayor parte, no va a pasar nada para actualizar el artículo de todos modos. Deberíamos esperar al funeral o esperar a que haya suficientes pistas sobre la fecha y luego empezar a editar. −
Me gusta trabajar en artículos sobre elecciones parciales y estaré encantado de ayudar con cualquier cosa relacionada con candidatos, etc., pero es mejor hacerlo una vez que haya pasado el período inicial. Espero trabajar contigo :) doktorb palabras hechos 10:24, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No hace falta que elimines nada. Aprecio muchísimo todo lo que has dicho. Me molesté porque otros ya habían creado páginas similares antes y supongo que no los habían tachado de insípidos, pero en retrospectiva uno debe preguntarse si ese precedente en sí mismo es insípido, como has inferido. Así que, de manera indirecta, seré más cuidadoso al crear artículos similares de nuevo. :) Y gracias por ofrecerte a compartir la carga de trabajo cuando comience la actualización real: estaré muy feliz de hacerlo y espero editar el artículo en el momento apropiado. ¿Quizás ese trabajo pueda realmente comenzar una vez que se anuncie una fecha? Redverton (discusión) 10:35 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Este es el problema con Wiki: el consenso siempre ha sido "Empieza a escribir un artículo inmediatamente". Puedo aceptar que se haga eso si un diputado dimite. Si un diputado muere, estamos estudiando el artículo sobre las elecciones parciales antes de que el pobrecito haya sido enterrado. Obviamente, yo esperaría a que el proyecto más amplio dé su opinión, pero diría que el artículo de 2012 se puede "abrir" después del funeral y una vez que empecemos a obtener fuentes para la selección de candidatos, fechas, etc. Por cierto, he actualizado el artículo de la Lista de elecciones parciales del Reino Unido, pero solo una breve línea de noticias, no un enlace directo a las redirecciones de 2011 o 2012. doktorb palabras hechos 10:41, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Estaré atento a las novedades sobre este tipo de cosas y te avisaré si veo alguna. Redverton (discusión) 10:57 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por la nota. Soy un liberal demócrata con carnet de identidad, pero mientras no pinte de morado el nombre de todos los candidatos liberal demócratas y ponga la fuente a 200 caracteres, me salgo con la mía ante cualquier acusación de conflicto de intereses ;) :). Si te vas a alejar del artículo, lo que está bien, espero poder encontrarte en algún otro lugar del mundo de Wikipedia para recibir ayuda con la edición. Echa un vistazo a los artículos sobre distritos electorales en los que faltan los resultados electorales, ese es siempre un campo en el que hay que investigar. Hablamos pronto doktorb palabras hechos 18:17, 24 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por tomarte el tiempo de escribir esta nota, se agradece. 86.176.108.87 ( discusión ) 12:46 24 nov 2011 (UTC) [ responder ]

De nada, gracias por tu respuesta. :) Redverton (discusión) 17:35 24 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Max Maxfield

Excelente trabajo con ese artículo. Me gustaría sugerirte que lo nomines para WP:DYK . Significaría un reconocimiento por tu trabajo en la página principal. Pero no te demores si estás interesado: la fecha límite para enviar el artículo se acerca rápidamente. – Lionel ( discusión ) 09:39, 5 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por tu sugerencia. ¡La tendré en cuenta! Te lo agradezco mucho. Redverton (discusión) 16:56 5 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. En Max Maxfield , recientemente añadiste un enlace a la página de desambiguación de la Primera Iglesia Metodista Unida (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir..."? Para obtener más información, consulta las Preguntas frecuentes o escribe un mensaje en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:51, 6 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Max Maxfield?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 08:02, 11 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías que Bob Nicholas?

Orlady ( discusión ) 20:48 30 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. Cuando editaste recientemente Jerry Bonnet , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación BA (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:03, 5 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Dennis Williams

Hola, cuando mueves una página, tienes que ir a WhatLinksHere y cambiar los enlaces, especialmente buscar cosas como plantillas, ya que pueden cambiar muchas páginas muy rápidamente. Saludos Mattlore ( discusión ) 07:03 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por la nota, me pondré a ello. Cuídate. Redverton (discusión) 14:38 20 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Nominación de Steve Hogan según DYK

¡Hola! Tu propuesta de Steve Hogan en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que quizás deban aclararse. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Maile66 ( discusión ) 22:19 29 jul 2012 (UTC) Maile66 ( discusión ) 22:19 29 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No hagas caso a esto. Me doy cuenta de que esta nominación está bien. Maile66 ( discusión ) 22:24 29 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Excelente, gracias. Redverton (discusión) 23:46 29 jul 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Dennis P. Williams?

Graeme Bartlett ( discusión ) 08:03 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Dennis E. Williams?

Graeme Bartlett ( discusión ) 08:03 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Steve Hogan?

Graeme Bartlett ( discusión ) 08:02 2 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste R. Budd Dwyer , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Robert Casey (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:46, 26 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Redverton. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Wifione .
Mensaje añadido a las 16:59, 8 enero 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Mensaje de Wifione 16:59 8 enero 2013 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Redverton. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de BaldBoris .
Mensaje añadido a las 10:39, 24 de marzo de 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Boris Calvo 10:39 24 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Redverton. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de BaldBoris .
Mensaje añadido a las 12:58, 17 de abril de 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Boris Calvo 12:58 17 abril 2013 (UTC) [ responder ]

Rápida eliminación de la nominación de los independientes de la isla

Hola Redverton,

Quería informarle que acabo de etiquetar a Island Independents para su eliminación, porque es demasiado corto para identificar el tema del artículo.

Si considera que el artículo no debería eliminarse y desea más tiempo para trabajar en él, puede impugnar esta eliminación , pero no elimine la etiqueta de eliminación rápida de la parte superior.

Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . Gracias.

Barney el barney barney ( discusión ) 16:47 4 may 2013 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeIndependientes de la isla

Hola, Redverton. Quería informarte que propongo que eliminemos un artículo que comenzaste, Island Independents , porque no creo que cumpla con nuestros criterios de inclusión. Si no quieres que eliminemos el artículo:

  1. editar la pagina
  2. eliminar el texto que se ve así:{{proposed deletion/dated...}}
  3. guardar la pagina

Además, asegúrate de explicar por qué crees que el artículo debería conservarse en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo . Si no lo haces, es posible que lo eliminen más adelante.

Si tienes alguna pregunta, puedes dejar una nota en mi página de discusión . Gracias.

Barney el barney barney ( discusión ) 17:46 4 may 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, consulta WP:BEEF y utiliza un sandbox para ordenar tus ideas si es necesario antes de añadirlas. Barney the barney barney ( discusión ) 17:55 4 may 2013 (UTC) [ responder ]
El objetivo de la redirección sería volver a las elecciones del Consejo del Condado de la Isla de Wight de 2013 o cualquier otro evento con el que estén asociadas. Barney the barney barney ( discusión ) 18:03 4 may 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de mayo

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Isle of Wight Council election, 2013 , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Conservative Party (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 16:48, 5 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Fecha de nacimiento de Gadafi

Hola Redverton. He comentado en la página Talk:Muammar Gaddafi sobre su fecha de nacimiento, por si te interesa contribuir. Saludos, Midnightblueowl ( discusión ) 12:48 11 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Supercentenario

Saludos Redverton, he revertido tu cambio en el artículo Supercentanarian . En mi opinión, la foto era muy llamativa, ya que no hay ni una sola foto disponible allí. La foto la hice yo.

¡Muchas gracias! Me conmovió un poco tu comentario en mi página de discusión.

Alberta, Manning, etc.

Gracias por tus amables palabras. Con respecto a Manning, mi plan original era que todos los artículos de Premier aparecieran en FA. Empecé con Ed Stelmach (en ese momento, el titular; el artículo ahora está muy desactualizado y probablemente ya no debería aparecer), casi por accidente, y luego comencé a proceder con ellos cronológicamente (de ahí Alexander Cameron Rutherford , Arthur Sifton , Charles Stewart (político canadiense) , Herbert Greenfield , John Edward Brownlee y Richard Gavin Reid ). Teóricamente, Aberhart debería ser el siguiente, seguido por Manning. El caso es que Aberhart va a ser un trabajo enorme y, al igual que Brownlee, requerirá varios artículos por WP:TOOBIG (aunque Aberhart estuvo mucho menos tiempo en prisión que Manning, ha sido objeto de mucha más cobertura, probablemente porque era un personaje fascinante). Comencé a trabajar en el primero de estos artículos en User:Steve Smith/Aberhart early life , pero, como puedes ver por mis contribuciones, no he estado dedicando mucho tiempo a Wikipedia durante los últimos años.

Si algún día termino de leer Aberhart, Manning será el siguiente, pero sorprendentemente hay poca cobertura sobre él: el libro de Brennan es la única biografía extensa sobre él (a menos que se haya publicado algo bastante recientemente; al mismo tiempo que dejé de pasar mucho tiempo en Wikipedia, dejé de prestar mucha atención a las nuevas publicaciones sobre la historia política de Alberta), y no es exactamente un tomo de peso. Steve Smith ( discusión ) 00:27 2 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:46, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Redverton. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 modificaciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

El NDP fue el tercer partido en 2007, no el cuarto.

Gracias por sus contribuciones. Quería que supiera que "party4" es muy inexacto, porque el NDP fue el tercer partido en 2007 (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Redverton/Ontario_general_election,_2007). En la página de elecciones de Ontario de 2011 y en otras páginas ( Ontario general election, 2011 , etc.) pongan NDP como "party3", por lo que mi edición es válida. — Comentario anterior sin firmar agregado por 74.71.236.71 ( discusión ) 01:54, 11 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

"Órdenes de oficina"

¿Por qué se incluye esta información en el cuadro de información sobre los puestos gubernamentales de los EE. UU.? Es casi completamente irrelevante y solo sirve para distraer la atención de los datos relevantes. A la gente le importa que alguien haya sido Secretario del Tesoro, no que haya sido la persona número 45, 78, 4 o cualquier otra que lo haya ocupado. Los cuadros de información deberían centrarse en los datos relevantes , no en todos los datos. De hecho, este tipo de información es tan trivial que ni siquiera vale la pena mencionarla en el artículo. Y, por último, aunque se trata de una nota al pie menor, es perjudicial para la lectura automática del campo "cargo", ya que ahora un montón de comparaciones de igualdad simples se vuelven complejas: estos datos adicionales deben eliminarse para ver que dos personas fueron presidentes de la Reserva Federal, cuando antes tenían exactamente el mismo campo de "cargo". Lo cual es correcto: ocuparon el mismo cargo.

¿Puedes revertir el error o explicarlo? Me doy cuenta de que otro editor se dedicó a agregarlos tontamente recientemente... e ignoró los comentarios de la página de discusión para detenerlos... pero esa no es una buena razón para mantenerlos. SnowFire ( discusión ) 22:23 14 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Porque ha sido una norma durante años incluir órdenes de oficina cuando corresponde, desde presidentes a gobernadores y miembros del gabinete. Los artículos en cuestión sí tenían las órdenes de oficina, hasta que el usuario que mencionaste comenzó a eliminarlas sin discusión, así que estoy volviendo al formato original. Estoy feliz de tener un gran debate con la mayor cantidad posible de usuarios para ver si queremos cambiar este consenso, aunque sea solo porque espero que le dé al usuario en cuestión la oportunidad de expresar sus puntos de vista y, con suerte, mantener la opinión a la que se llegue. Redverton (discusión) 22:31 14 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Sospecho que estamos hablando de personas diferentes, ya que creo que estos datos se agregaron (no se eliminaron) hace solo unos 6 meses aproximadamente por una dirección IP desconocida (por ejemplo, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=G._William_Miller&diff=prev&oldid=730933448). No creo que en realidad fuera estándar hacer esto de antemano, excepto quizás para el presidente, e incluso entonces, se usó el campo de orden en el cuadro de información. Supongo que eso es lo que quieres decir con "apropiado". A nadie, nadie, nadie le importa ni lleva un registro de esto excepto para el presidente, al menos para los funcionarios estadounidenses, por lo que básicamente nunca es apropiado en mi opinión. ¿ Wikipedia talk:WikiProject Politics o Wikipedia talk:WikiProject Biography/Politics and government serían un mejor lugar para esta discusión? ¿O alguna otra página de discusión para recomendar? SnowFire ( discusión ) 22:49, 14 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Gracias. Supongo que WP Politics es probablemente más activo, por lo que es más apropiado, pero eso es solo una suposición. Ha pasado mucho tiempo desde que busqué burocracia Wiki, pero supongo que los RfC siguen siendo lo importante. Parecería apropiado, considerando que estamos hablando de muchas páginas que potencialmente podríamos estar cambiando. Después de todo, si miras más allá de los presidentes a los gobernadores y funcionarios del gabinete, verás que las órdenes de oficina son predominantes. Sin embargo, tienes un buen punto sobre el campo "orden". Esos eran lo que había en el pasado, pero casi sin ayuda de nadie el usuario que mencioné combinó los campos "oficina" y "orden" moviendo la orden de oficina al campo de oficina y eliminando por completo el campo de orden. Ha estado en esto durante unos buenos años, por lo que ha revisado muchas páginas. Sin embargo, el punto es que en realidad no me importa qué consenso se alcance, ya sea a favor o en contra de las órdenes de oficina, pero es importante que decidamos, de una vez por todas, qué estándar común deberían usar todas las páginas. Redverton (discusión) 22:57, 14 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Además, he revertido todos mis cambios. Como vamos a tener una discusión, he revertido todo lo que había hecho mientras tanto. Redverton (discusión) 23:16 14 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Suena bastante bien. Una RFC para resolver el problema de una vez por todas suena bien; tal vez tengas razón y entonces puedas citarla. :) Intentaré preparar una más tarde esta noche, o posiblemente mañana si hay demora. WP:POLITICS me parece bien. SnowFire ( discusión ) 23:34 14 dic 2016 (UTC) [ responder ]

¿Quizás una idea podría ser que nos pongamos en contacto al otro lado de las vacaciones de Navidad para hacerlo? Recuerdo haber leído en alguna parte que las solicitudes de comentarios tan cercanas a las vacaciones tienden a desaparecer. Hasta que tengamos esa discusión, no abordaré más asuntos relacionados con los pedidos de oficina. ¿Suena como un plan? Redverton (discusión) 23:36 14 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. Continuará a principios de enero. :) SnowFire ( discusión ) 15:35 15 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Suena bien. :) ¡Felices fiestas! Redverton (discusión) 19:29 15 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Redverton. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]