Discusión del usuario:Red Act

¡Bienvenido!

Hola, Red Act, y bienvenidos a Wikipedia. Gracias por sus contribuciones. Espero que les guste el lugar y decidan quedarse. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarles útiles:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o publica {{helpme}}tu pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido!

Mitigación del calentamiento global#Control de la población

De nuevo, bienvenido y gracias por editar este artículo. ¡Decir que has mejorado las cosas con respecto a lo que ya estaba allí es el eufemismo del año! Por supuesto, no me gusta la idea del control de la población como estrategia de mitigación, pero mi opinión es que cualquier aplicación de esta estrategia que produzca efectos notables en la emisión de CO2 en un período de tiempo que tenga algún impacto en el aumento de la temperatura de este siglo y que al mismo tiempo no conduzca a disturbios o a un extremismo desenfrenado o a una injusticia flagrante para los pobres es extremadamente improbable. Saludos cordiales sbandrews 19:13, 12 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Estadísticas de la "ciencia" de la creación

La cita es la siguiente:

Revista Newsweek, 29 de junio de 1987, página 23.

Según Newsweek en 1987, "Según un recuento, hay unos 700 científicos con credenciales académicas respetables (de un total de 480.000 científicos de la tierra y la vida en los Estados Unidos) que dan crédito a la ciencia de la creación..." Eso haría que el apoyo a la ciencia de la creación entre aquellas ramas de la ciencia que tratan con la tierra y sus formas de vida sea de aproximadamente el 0,14%. JPotter 17:17, 24 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Definición de diagnóstico médico

¿Cuándo se convirtió en diagnóstico médico preguntar el nombre de algo en el cuerpo humano? Una persona del RD preguntó el nombre de las protuberancias blancas en la lengua que son comunes en algunas personas. No preguntó qué las causaba. No preguntó cómo tratarlas. No preguntó si era una enfermedad. No preguntó si era algo que podía transmitir a otra persona. Ni siquiera afirmó que las tenía. Simplemente preguntó cuál era el nombre. Sin embargo, usted decidió que preguntar el nombre era un diagnóstico médico y decidió que valía la pena eliminar un enlace a un artículo que describe los tipos de protuberancias que algunas personas tienen en la lengua. ¿Están prohibidas en Wikipedia todas las preguntas sobre el cuerpo humano? -- k a i n a w ™ 16:58, 31 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Simplemente "preguntar por el nombre de algo en el cuerpo humano" sería algo así como "¿cómo se llama el pequeño trozo de tejido que se extiende un poco más allá de la base de la uña?". Obviamente, no tendría ningún problema con esa pregunta. Sin embargo, la pregunta real que se hace difiere de preguntar por el nombre de una cutícula en dos aspectos importantes: 1) La pregunta se refería a una afección que la mayoría de las personas no padecen la mayor parte del tiempo (al menos, nunca he tenido un síntoma que se ajuste a la descripción). No es como una cutícula, que todo el mundo tiene (que yo sepa). De hecho, el título de la pregunta la llama una "anormalidad". 2) La afección es "muy dolorosa al tacto". Las cosas normales que son simplemente "algo en el cuerpo humano", como una cutícula o el surco nasolabial o algo así, no suelen causar dolor.

Preguntar por una anomalía dolorosa me suena a preguntar por una enfermedad que podría ser potencialmente grave, y es mucho más que simplemente "preguntar el nombre de algo en el cuerpo humano". Por ejemplo, el cáncer de piel también puede presentarse como un bulto doloroso y anormal en la lengua.

Preguntar el nombre de una afección dolorosa y anormal es pedir un diagnóstico. El síntoma es una protuberancia blanca anormal y dolorosa en la lengua. El nombre de la afección que produce ese síntoma sea "herpes", "afta", "protuberancia en la lengua", "cáncer de piel", "quiste epitelial" o "parásito", lo que implica tomar una decisión sobre qué afección es más probable que esté causando ese síntoma. Tomar esa decisión es hacer un diagnóstico. MrRedact 19:09, 31 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Es evidente que no sabes qué son las papilas o la lengua geográfica . Tampoco es un diagnóstico médico. Las papilas son una parte normal del cuerpo que todo el mundo tiene. La lengua geográfica es bastante normal y sólo unas pocas personas tienen lengua geográfica grave. La mayoría de las personas sólo tienen el síntoma de papilas elevadas, que parecen protuberancias blancas y pueden ser dolorosas. Pero parece que tu intención es negar esta información a todo el mundo y ocultar el hecho de que todo el mundo con lengua tiene papilas y quienes tienen lengua geográfica suelen tener papilas elevadas. Me parece muy patético que puedas justificar esto como un diagnóstico médico. -- k a i n a w ™ 14:39, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Si la lengua geográfica no es una enfermedad, ¿por qué nuestro artículo sobre ella contiene secciones tituladas “Síntomas”, “Histopatología” y “Tratamiento”? Y lo que es más importante, ¿por qué la Oficina de Enfermedades Raras de los Institutos Nacionales de Salud incluye la lengua geográfica como una “enfermedad”?[1]

Nuestro artículo sobre diagnóstico define el diagnóstico como "el reconocimiento de una enfermedad o afección por sus signos y síntomas externos". La lengua geográfica puede no ser una enfermedad muy grave, pero decir que los síntomas del consultante son indicativos de lengua geográfica sigue siendo un diagnóstico.

Según nuestro artículo sobre la lengua geográfica , la lengua geográfica es sinónimo de glositis migratoria benigna. ¿Cómo puedes, sin un título médico y sin haber mirado la boca del tipo, distinguir entre glositis migratoria benigna y formas menos benignas de glositis? Según el artículo sobre la glositis , algunas de las posibles causas de la glositis son infecciones bacterianas como la sífilis, infecciones virales como el herpes simple, anemia ferropénica, anemia perniciosa , liquen plano oral , eritema multiforme , úlcera aftosa o pénfigo vulgar . ¿De verdad crees que puedes decir que su condición no es uno de esos trastornos a partir de su descripción de dos oraciones de sus síntomas?

¿Qué te hace estar tan seguro de que su enfermedad es una variedad de glositis? Por ejemplo, el cáncer de boca puede comenzar con una zona dolorida en la lengua.[2]

De hecho, tengo fuertes sospechas de que no hizo un diagnóstico correcto. Describe su condición como "muy dolorosa al tacto". El artículo sobre la lengua geográfica dice que "no es común que la afección cause dolor". Su afección implica una única protuberancia blanca. La lengua geográfica implica áreas irregulares de papilas descoloridas.

El hecho de que a los editores de la sección de referencia no se les permita ofrecer un diagnóstico no es una regla arbitraria y estúpida. Nos guste o no, vivimos en una sociedad muy litigiosa y se han otorgado enormes sumas de dinero por demandas realmente ridículas. Básicamente, le dijiste al autor de la pregunta que su condición no requería atención médica. Si resulta que realmente tiene cáncer de boca, podría demandar a Wikimedia por proporcionar un foro en el que con frecuencia se hacen diagnósticos incorrectos por parte de personas sin cualificación médica, y no estoy tan seguro de que la demanda no prospere. Lamento haber herido tus sentimientos borrando tu mensaje, pero creo que es más importante prevenir el riesgo de que Wikipedia se vea perjudicada por una demanda y evitar que Wikimedia decida cerrar la sección de referencia de Science debido a preocupaciones sobre responsabilidad legal por demasiados consejos médicos sin licencia que se cuelan en la página. MrRedact 18:53, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Como dije, tu razonamiento de que nombrar una parte del cuerpo es un diagnóstico es patético. La próxima vez me aseguraré de resumir cualquier comentario sobre partes del cuerpo con "ESTE ES EL NOMBRE DE UNA PARTE DEL CUERPO Y NO UN DIAGNÓSTICO". -- k a i n a w ™ 22:01, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

"Papila" es el nombre de una parte del cuerpo, pero "lengua geográfica" es el nombre de una enfermedad. Los Institutos Nacionales de Salud la llaman "enfermedad".[3]. La Clínica Mayo la llama "enfermedad".[4] La Base de Datos de Enfermedades incluye la lengua geográfica en esa base de datos de enfermedades.[5] La Sociedad Dermatológica de Nueva Zelanda dice que "no tiene cura",[6] lo que implica que es una enfermedad. DermAtlas incluye la lengua geográfica como un "diagnóstico",[7] lo que no solo implica que es una enfermedad, sino que proporciona evidencia directa de que determinar que algunos síntomas se deben a la lengua geográfica es hacer un diagnóstico. Puedes envolver una publicación sobre la lengua geográfica con una exención de responsabilidad que diga que es solo el nombre de una parte del cuerpo, pero eso no convierte realmente la frase en el nombre de una parte del cuerpo. El nombre de una parte del cuerpo y el nombre de una enfermedad son dos cosas muy diferentes. Y si incluyes el nombre de una enfermedad en respuesta a una pregunta sobre qué es un síntoma, eso es hacer un diagnóstico. MrRedact 23:46 1 noviembre 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias. He compartido tu mensaje con todos los demás y has hecho que un día en otorrinolaringología que de otro modo hubiera sido muy aburrido, sea agradable. -- k a i n a w ™ 14:12, 2 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

David Mortari y Crockfoster (hablar · contribuciones)

Hola. Con respecto a la reversión reciente que hiciste: es posible que ya sepas sobre ellos, pero puede que te resulte útil Wikipedia:Mensajes de plantilla/Espacio de discusión de usuario . Después de una reversión, estos mensajes se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideraste que su edición era inapropiada y también para dirigir a los nuevos usuarios hacia la zona de pruebas . También se pueden usar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya se le ha advertido previamente. Gracias. - CobaltBlueTony™ _discusión 18:53, 3 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Todas esas plantillas parecen ser muy útiles, especialmente si sigo revisando las nuevas páginas como he comenzado a hacer recientemente. ¡Gracias por señalarmelas! Red Act (discusión) 19:26 3 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por eliminarlo

Estimado editor, gracias por eliminar একতারা. Lo siento, pero desafortunadamente lo hice. Tenía pensado escribir en http://bn.wikipedia.org. Gracias de nuevo. -- Librarianpmolib ( discusión ) 10:28 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

La nominación de la AfD por los escándalos sexuales de Bill Clinton

Un editor ha propuesto eliminar un artículo sobre los escándalos sexuales de Bill Clinton , en el que usted ha trabajado o que usted ha creado . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con el mismo son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Artículos para eliminar/Los escándalos sexuales de Bill Clinton y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puedes editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debes eliminar la plantilla de artículos para eliminar de la parte superior del artículo; dicha eliminación no pondrá fin al debate sobre la eliminación. Gracias. BJBot ( discusión ) 14:59, 25 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Candidatura de Nancy Shevell por la AfD

He propuesto que se elimine un artículo que usted ha creado, Nancy Shevell . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Nancy Shevell . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo. Bongomatic ( discusión ) 07:14, 16 de octubre de 2008 (UTC) Bongomatic ( discusión ) 07:14, 16 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de "Prada Transformer"

Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo "Prada Transformer", sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:

Sin referencias, no hay ninguna indicación de que esto cumpla con las pautas de notabilidad

Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión.{{dated prod}}

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. RadioFan (discusión) 21:04 22 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, "Prada Transformer", con comillas, debería eliminarse. Creé el artículo con comillas en el título por error y moví la página a Prada Transformer sin comillas. Pero no es necesario redirigir desde la versión citada. Sin embargo, creo que Prada Transformer, sin comillas, cumple con las pautas de notoriedad. He agregado un montón de enlaces externos a fuentes de renombre como Vogue, Vanity Fair y New York Magazine, para que quede claro que Prada Transformer ha recibido una cobertura mediática razonablemente amplia, especialmente dentro de la industria de la moda. Red Act (discusión) 22:35 22 abr 2009 (UTC) [ responder ]

"Transformador Prada"

Se ha colocado una etiqueta en "Prada Transformer" para solicitar que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con los criterios de eliminación rápida , porque se trata de una redirección a partir de un error tipográfico inverosímil.

Por favor, no elimines la etiqueta de eliminación rápida tú mismo. Si crees que hay una razón para mantener la redirección, puedes solicitar que los administradores esperen un tiempo antes de eliminarla. Para ello, coloca la plantilla en la página y expresa tu intención en la página de discusión del artículo . No dudes en dejar una nota en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre esto. Turgan ^Talk 00:17, 23 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Estrella de granero

Esta es una buena respuesta. Saludos cordiales. Axl ¤ [Discusión] 20:59 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Restauración de preguntas en el Ref Desk

Hola Red Act. En el futuro, si decides revertir una eliminación que he realizado de los Escritorios de Referencia, ¿podrías escribirme? No es algo que suelo hacer a la ligera. En ese caso en particular, estabas restaurando una pregunta de trolling planteada por un ex editor llamado Light actual ( discusión · contribuciones ). Ha sido baneado durante varios años, en base a una cantidad verdaderamente notable de conducta disruptiva. Vuelve periódicamente, probablemente cuando está de vacaciones de la escuela, y trolea al Escritorio de Referencia. Si miras con atención, probablemente también lo verás a él o a sus calcetines vandalizando las páginas de usuario y discusión de varios administradores (incluyéndome a mí).

Ha creado docenas de títeres a lo largo de los años (y, de hecho, utilizó GaseousPhasor (discusión · contribuciones ) hace poco tiempo después de que bloqueé su IP). Hacemos todo lo posible por ignorarlo y negarle el reconocimiento, y realmente apreciaría que no alimentaras a este troll en particular. Sus direcciones IP son uniformemente del rango DSL de Tiscali UK. (WHOIS dice que incluye todo desde 79.72.0.0 hasta 79.79.255.255, pero la mayoría de las direcciones IP que he visto que Light usa actualmente son del grupo 79.75).

Quizás hayas notado que hoy volvió a aparecer, haciendo juegos de palabras infantiles sobre Urano ([8]). La verdad es que no lo entiendo. A veces da la impresión de tener al menos un sólido conocimiento universitario de ingeniería eléctrica y acústica; en otras ocasiones, tiene el sentido del humor y la estabilidad emocional de un niño de ocho años ligeramente tonto.

Pensé que te gustaría saber qué está pasando. Como nuevo colaborador habitual de Ref Desk, me temo que verás más corrientes de Light de las que jamás hubieras deseado. Saludos, TenOfAllTrades ( discusión ) 00:46 19 jul 2009 (UTC) [ responder ]

¡Ah, eso explica las cosas! No entendí nada bien tu resumen de edición de “trolling de corriente ligera de RV”. No tenía idea de que “corriente ligera” era un nombre de usuario, así que pensé que “ligero” y “actual” eran adjetivos que modificaban a “trolling”. Me desconcertó qué diferencia había si una pregunta de trolling era “actual” (reciente) o había estado dando vueltas por un tiempo. Pero interpreté que “trolling ligero” significaba que considerabas que la pregunta era simplemente un trolling leve, es decir, que era un caso límite. De hecho, la pregunta inicial, aunque bastante infantil, no era tan mala, hasta que la pregunta de seguimiento la convirtió en una solicitud de consejo médico. Dado que ya había comenzado a investigar una respuesta antes de que eliminaras la pregunta, no pensé que tendrías ninguna objeción importante a que restableciera la pregunta, ya que según mi malentendido, considerabas que la pregunta era solo un trolling “ligero”. Red Act (discusión) 03:15 19 jul 2009 (UTC) [ responder ]

PD: Antes de restaurar esa pregunta, verifiqué esa dirección IP específica para ver cómo eran las publicaciones anteriores desde esa dirección IP, y no había ninguna. Entonces, como la pregunta original era infantil, pero no realmente mala (todavía), pensé que restaurar la pregunta sería una forma de asumir buena fe y no morder al novato. Obviamente, si hubiera entendido que el resumen de tu edición identificaba al usuario como un troll conocido, no habría restaurado la pregunta. Red Act (discusión) 13:05 19 jul 2009 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Desafortunadamente, las direcciones IP de Tiscali generalmente rotan con bastante rapidez, por lo que comprobar el historial de contribuciones rara vez ofrece información útil. (No son tan desordenadas como solía ser AOL, pero los trolls de Tiscali pueden obtener una nueva dirección IP (aparentemente) apagando y encendiendo sus módems). En cualquier caso, si no te habías topado con ninguna mención de la corriente Light antes, puedo ver cómo mi resumen de edición podría haber sido un poco opaco. TenOfAllTrades ( discusión ) 13:14 19 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Para vuestra información

He hecho esta edición, espero que no te importe :) hydnjo ( discusión ) 20:22 13 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Claro, está bien. Red Act (discusión) 21:21 13 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, entonces, ¡nos vemos en los escritorios! - hydnjo ( discusión ) 21:57, 13 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por tus comentarios sobre vandalismo en mi página.

Paz y Pasión ☮ ( "Estoy escuchando..." ) 19:49 10 oct 2009 (UTC)[ responder ]

Revertir

He añadido el privilegio de reversión a tu cuenta, porque parece que podrías usarlo. Consulta Wikipedia:Función de reversión y las páginas vinculadas de políticas (y prácticas) si necesitas orientación sobre cómo se debe utilizar la herramienta. Si fue demasiado presuntuoso de mi parte cambiar el bit por ti, dilo y lo desactivaré de nuevo.

¡Saludos! TenOfAllTrades ( discusión ) 01:02 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Red Act (discusión) 01:35 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Teorema de trabajo-energía

Hola, Red Act. Hoy has modificado la sección Trabajo (física) diciendo que el teorema trabajo-energía solo se aplica a cuerpos rígidos. Estoy de acuerdo en que el teorema trabajo-energía no es inmediatamente aplicable a fluidos compresibles porque parte o la totalidad del trabajo provoca un cambio en la energía interna en lugar de la energía cinética.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con restringirlo a cuerpos rígidos porque creo que el teorema de trabajo-energía también es aplicable a fluidos incompresibles. Si observa el principio de Bernoulli#Derivaciones de la ecuación de Bernoulli verá que la derivación de la ecuación de Bernoulli para fluidos incompresibles utiliza el teorema de trabajo-energía y lo menciona explícitamente.

Por favor, eche un vistazo también a una pregunta sobre este tema que he planteado en la página de Discusión. Véase Discusión:Trabajo (física)#Una pregunta para todos los físicos de Wiki . Sus comentarios serán muy apreciados. Saludos cordiales. Dolphin51 ( discusión ) 00:41 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, el artículo Trabajo (física) no dice nada en absoluto sobre fluidos, ni antes ni después de que yo lo leyera. El artículo que analiza el trabajo en el contexto de fluidos es Trabajo (termodinámica) , que es el artículo al que presumiblemente se vincularía el artículo sobre el principio de Bernoulli . Desafortunadamente, Trabajo (termodinámica) no dice nada en absoluto sobre el teorema de trabajo-energía, que es lo que necesita esa prueba en el artículo sobre el principio de Bernoulli . Creo que quizás la mejor solución sería agregar una discusión sobre el teorema de trabajo-energía en lo que respecta a fluidos en el artículo Trabajo (termodinámica) . Creo que eso tiene más sentido que comenzar a hablar sobre fluidos en el artículo Trabajo (física) . Red Act (discusión) 01:46 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias. No estoy en desacuerdo con nada de lo que has escrito anteriormente. En particular, me complace ver que estamos de acuerdo sobre el valor de una discusión del teorema de trabajo-energía en lo que respecta a los fluidos. Sin embargo, en otro lugar escribiste que el teorema de trabajo-energía solo se aplica a los cuerpos rígidos. ¿Estamos ahora de acuerdo en que el teorema de trabajo-energía no solo se aplica a los cuerpos rígidos? Dolphin51 ( discusión ) 02:40 22 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, una versión del teorema de trabajo-energía se aplica a la dinámica de fluidos en circunstancias apropiadas. El comentario que estás citando era parte de un resumen de edición para una edición de Trabajo (física) , que solo analiza objetos sólidos individuales. El punto de mi comentario era que, en el contexto de un objeto sólido único, ese objeto debe ser rígido para que se aplique el teorema de trabajo-energía. No pretendía que mi comentario tuviera una aplicabilidad más amplia que en el contexto en el que se utilizó. Red Act (discusión) 03:43 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Eso aclara tu posición. Estoy de acuerdo con tu reciente edición.

¿Alguna opinión sobre la pregunta en Talk:Work (physics)#Una pregunta para todos los físicos de Wiki ? Dolphin51 ( discusión ) 04:22 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

También me preocupa un poco tu respuesta en la mesa de referencia. El teorema de trabajo-energía, además de aplicarse a los fluidos newtonianos no viscosos, también se aplica al tratamiento estándar de cadenas flexibles y muchos sistemas de cuerpos múltiples. He intentado ser diplomático al señalar esto. -- BozMo talk 07:20, 22 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Consulte la pregunta de referencia para ver una cita de un problema de un libro de texto que señala explícitamente que el teorema de trabajo-energía no se aplica al problema de la cuerda en cuestión. Red Act (discusión) 11:21 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Sólo de acuerdo a cómo lo hayas formulado. -- BozMo talk 13:03, 22 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Por cierto, entiendo el principio que hay detrás de lo que dices. Si imaginas un peso en lo alto de la cuerda, el problema se parece mucho a una colisión inelástica entre ese peso y el segmento de cuerda que se acelera. Por muy atractiva que sea esta imagen conceptual, manipula la unión con la tabla para que sea difícil reconocer cualquier situación significativa. -- BozMo talk 13:15, 22 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Responderé hoy mismo en el mostrador de referencia. Creo que tiene más sentido continuar la discusión allí que aquí, para que cualquiera que siga el tema allí pueda ver las diversas consideraciones que se tienen en cuenta. Quiero decir, esto es sólo un debate tranquilo sobre los puntos más finos de un problema de física, no una discusión religiosa enardecida o algo por el estilo que se debe sacar de la página. Red Act (discusión) 13:41 22 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Claro. Bueno, de todos modos no estoy criticando. Pero hay diferentes personas en diferentes lugares al respecto. Si piensas muy detenidamente en el elemento de la cuerda que se acaba de desenrollar, te darás cuenta de que no solo se desplaza hacia arriba en v, sino que también tiene que desplazarse a lo largo de la cuerda en v para mantenerse al ritmo de la unión en la bobina. Por lo tanto, en ese instante su energía cinética es el doble de lo que creo que dijiste... -- BozMo talk 15:08, 22 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

AfDNominación de la Lista de científicos que se oponen a la evaluación científica dominante sobre el calentamiento global

Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Lista de científicos que se oponen a la evaluación científica convencional del calentamiento global. Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de científicos que se oponen a la evaluación científica convencional del calentamiento global (3.ª nominación) . Por favor, asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.

Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:50, 23 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Aguja en un pajar

Acabo de leer tu párrafo en medio de una discusión más amplia. Lamento la circunstancia que describes. Si tuvieras habilitado el correo electrónico, te habría escrito personalmente. ¿Te gustaría enviarme un correo electrónico para tener tu dirección? Tu respuesta también tiene aspectos interesantes para mi pequeño ensayo; ¿quizás podríamos trasladar el mensaje allí? Ese sería un lugar donde una discusión adicional haría feliz al menos a un editor bien intencionado: yo. ;-) — Sebastian 17:02, 3 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Creo que voy a tomarme un descanso de Wiki. Me pondré en contacto contigo o responderé a tu mensaje o lo que sea cuando "regrese". Red Act (discusión) 01:08 4 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Entiendo. ¡Que tengas unas felices fiestas! — Sebastian 20:27, 6 de diciembre de 2009 (UTC) (Puede que ya no esté viendo esta página. Si deseas continuar la conversación, hazlo aquí y házmelo saber.) [ responder ]

Voy a reanudar la edición después de un Wikibreak. Espero que tú hagas lo mismo. Edison ( discusión ) 03:29 13 dic 2009 (UTC) [ responder ]

He vuelto de mi Wikibreak, en la medida en que voy a editar Wikipedia de nuevo. Pero no estoy realmente interesado en continuar con la discusión anterior y, por ahora, al menos, me limitaré a editar otras partes de Wikipedia. Red Act (discusión) 06:42 4 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Respuesta reformulada sobre RD/S

Hola Red Act. Me pareció fascinante tu respuesta a la pregunta "¿Hay algo que Ellen Page no pudiera hacer y que otro ser humano pudiera hacer?" en WP:RD/S , y me decepcionó bastante que la eliminaran por cuestiones relacionadas con WP:BLP . Espero que no te importe que haya restaurado la pregunta y tu respuesta, reformulándolas ligeramente para evitar mencionar a ningún individuo vivo específico. -- 124.157.254.112 (discusión) 04:28 31 oct 2010 (UTC) [ responder ]

No, no me molesta en lo más mínimo, de hecho, creo que lo que hiciste fue excelente. Es posible que hayas encontrado una manera de evitar que el bebé fuera arrojado junto con el agua de la bañera. Espero que otros consideren aceptable el hilo rediseñado. ¡Gracias! Red Act (discusión) 06:00 31 oct 2010 (UTC) [ responder ]

LC

Hola Red Act. Gracias por su excelente trabajo de investigación tras la pista de LC. En septiembre de 2010, hubo un par de publicaciones en Science Reference Desk que casi con certeza eran de LC, pero no de sus direcciones IP tradicionales. Eran:

diff 1 de 81.44.97.243. (Esta publicación fue revertida un par de veces, pero el autor original la restauró ambas veces).

diferencia 2 de 81.44.99.150.

Una publicación posterior en este hilo provino de una de las direcciones IP tradicionales de LC, 88.104.92.205, y confirma que la publicación original fue de la misma persona. Ver diff 3. Dolphin ( t ) 02:55, 5 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué pensar al respecto. No sólo se trata de un ISP diferente en un país diferente, sino que no creo que LC utilice nunca un apóstrofo en las contracciones de "n't", por lo que la ortografía correcta de "aren't" y "couldn't" en la publicación de 81.44.99.150 no parece la que escribió LC. ¿Quizás LC tenía un amigo en España al que estaba utilizando como títere ? Red Act (discusión) 05:19 5 may 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus comentarios. Buena suerte con la tarea. Dolphin ( t ) 06:16, 5 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

Retirada del mostrador de referencia

Su eliminación en el mostrador de referencia [9] se está discutiendo en la página de discusión . Recuerde notificar a las personas cuando elimine sus respuestas. Yo lo he hecho por usted [10], [11], [12]. Buddy431 ( discusión ) 04:05 22 jun 2011 (UTC) [ responder ]

David Ogden Stiers

Veo que te involucraste en este asunto en 2009. Ha vuelto a estallar. ¿Podrías aportar alguna perspectiva al debate? Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios# Reconsiderando la clasificación de David Ogden Stiers como gay Will Beback talk 02:00, 14 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Memoria a corto plazo

Sé que deshiciste tu edición, pensé que comentaría de todos modos. No sabía que estaba pidiendo consejo médico. Lo pregunté porque el artículo de Wiki sobre la memoria a corto plazo no dice nada sobre recuperar la memoria una vez que se ha perdido, así que me pregunté si eso era porque era imposible. Disculpas si parece que estoy pidiendo consejo médico, ¡aquí es más de la 1 a. m.! -- role ^player 00:19, 22 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

En realidad no estoy seguro de si es un problema o no, por eso deshice mi edición y lo mencioné en la página de discusión.[13] Red Act (discusión) 00:25 22 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación dePeter Warne

Se ha colocado una etiqueta en Peter Warne solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G6 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una página de desambiguación huérfana que

desambigua dos o menos páginas existentes de Wikipedia y cuyo título termina en "(desambiguación)" (es decir, hay un tema principal ); o
no desambigua ninguna (cero) página existente de Wikipedia, independientemente de su título.

De acuerdo con los criterios de eliminación rápida , dichas páginas pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas de la página de desambiguación para obtener más información .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Passengerpigeon ( discusión ) 07:32 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación deSúper molinos Yang

Se ha colocado una etiqueta en Super Yang-Mills solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G6 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una página de desambiguación huérfana que

desambigua dos o menos páginas existentes de Wikipedia y cuyo título termina en "(desambiguación)" (es decir, hay un tema principal ); o
no desambigua ninguna (cero) página existente de Wikipedia, independientemente de su título.

De acuerdo con los criterios de eliminación rápida , dichas páginas pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas de la página de desambiguación para obtener más información .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . -©2015 Compassionate727 ^{( Discusión )( Contribuciones )} 16:40, 26 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Vea mis comentarios en Talk:Super_Yang-Mills . Red Act (discusión) 17:47 26 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:34, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Por favor, no hagas movimientos de cortar y pegar.

Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a GetTaxi un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Gett . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.

En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en Movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 22:47, 27 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Red Act. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Red Act. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Red Act. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deGravedad bimétricaPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Gravedad bimétrica es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Gravedad bimétrica hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Yann ( discusión ) 15:27 15 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}