stringtranslate.com

Discusión del usuario:Paulmoloney

Hola Paulmoloney, bienvenido a Wikipedia.

Estos enlaces pueden resultarle útiles: Cómo editar una página , Cómo escribir un buen artículo , Convenciones de nombres , Manual de estilo . También debería leer nuestras políticas en algún momento.

Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , añade una pregunta a la página de la bomba de la aldea o pregúntame en mi página de discusión . ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista !

De nuevo, ¡bienvenidos! Chris Roy 02:04, 28 de marzo de 2004 (UTC)

El Fénix (revista)

Gracias por ver mi error. Saludos. ant_ie 18:26, 16 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

George Galloway

Criticaste las eliminaciones y desestimaste mi argumento, por favor lee mi mensaje. -- Tompsci 00:09, 1 marzo 2006 (UTC) [ responder ]

No

Yo estaría a favor de un activista de los derechos de los homosexuales, David es el que se opone. Eso fue un intento de compromiso. --Irishpunktom\ talk 22:55, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

El problema es que se trata de un compromiso que rebosa de palabras y que en realidad no funciona. Lo mejor es decir "activista de derechos humanos". David | Discusión 23:06, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Y ahora ves el problema. ¿Quieres involucrarte? --Irishpunktom\ talk 23:09, 23 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Mediación

Saludos. He tomado el caso de mediación sobre Derek Acorah , archivado en Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2006-10-04 Derek Acorah . Por favor, agregue cualquier comentario o respuesta adicional en la página del caso, para reunir el resumen de la información y las opiniones en un solo lugar. Si tiene ideas de compromiso, también sería bueno publicarlas en la página. CP/M comm | Wikipedia Neutrality Project | 16:26, 13 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

Molinos McCartney

Hola, gracias por tu mensaje. Disculpas por revertir tu edición. Supongo que esto se debió a un conflicto de edición. Lo que quería hacer era eliminar el enlace de aspecto dudoso que incluía la llamada petición de divorcio, cuya autenticidad está siendo cuestionada. Si miras el historial de la historia, revertí en 1223; tu edición se había realizado un minuto antes, sin que yo lo supiera, de ahí el conflicto. Ahora he vuelto a tu versión, pero creo que el enlace externo a la petición de divorcio debería seguir, aunque sé que no lo agregaste. Espero que esté bien. Escaper7 14:19, 23 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

No hay problema, gracias por avisarme. -- Paul Moloney 17:18, 23 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]

¡AYUDA!

Por favor, visite la página de discusión del artículo de NAMBLA Talk:North_American_Man/Boy_Love_Association#categories_again y manifieste su disgusto por el hecho de que se incluya a NAMBLA como una organización LGBT. Alternativamente, si usted cree que ésta es de hecho una organización LGBT, entonces es bienvenido a expresar esa opinión. De cualquier manera, ¡es necesario un debate! Enzedbrit 21:13, 19 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

cita

Si desea incluir la cita, necesitamos una fuente confiable para ello: esta es la política estándar de BLP. -- Frederick Day ( discusión ) 12:33, 21 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Re la agenda homofóbica expresada enCathal Ó Searcaighartículo

Le aconsejaría que desistiera de dejar material espurio en mi página de discusión y de perseguir una agenda difamatoria contra una persona viva o cualquier persona en absoluto. Wikipedia no existe para eso. Su actividad ha sido denunciada y seguiré llamando la atención sobre su abuso de este proyecto.

También observo aquí que no has respondido a mi crítica de tus contribuciones y publicaciones en la página de discusión de ese artículo. No recurriré a ningún tipo de evasivas insustanciales, publicando aquí alguna advertencia enlatada, pero ten en cuenta que debes abstenerte de realizar ataques ad hominem y relacionarte estrictamente con el tema del artículo. Punto. Haiduc ( discusión ) 14:51 21 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Una cita fuera de contexto de un tercero que no refleja directamente el tema del artículo, incluso si está "adecuadamente citada", sigue siendo irrelevante y en este caso parece estar destinada únicamente a desacreditar al orador. No se trata de material enciclopédico, es simplemente munición en una batalla que no pertenece a Wikipedia. Su eliminación sistemática y abusiva de ediciones realizadas de buena fe para eliminar lenguaje sesgado y agresivo del artículo lo expone como un polemista en esa batalla. Buena suerte con eso, pero no aquí. Y TODAVÍA no ha refutado mi acusación de publicar material homofóbico. El discurso de odio debidamente citado sigue siendo discurso de odio y no pertenece aquí. Haiduc ( discusión ) 15:04 21 febrero 2008 (UTC) [ responder ]
¿De qué "publicaciones" estás hablando? ¡Publiqué una sola cita! ¿Puedes decirme qué material _yo_ publiqué que era homofóbico? Si una cita de Maire Mhac an tSaoi no tiene relevancia para el artículo, debes eliminar toda la sección; no puedes seleccionar partes de su defensa e ignorar las partes desagradables.

P. -- Paul Moloney (discusión) 15:09 21 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Río Poddle

Gracias por añadir la foto de la confluencia de los ríos Poddle y Liffey. ¡Se agradece mucho! Autarch ( discusión ) 16:58 15 may 2008 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Sheila Hodgers , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Louth (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

===Gracias, de hecho no fue mi intención. Paul Moloney (discusión) 15:25 21 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:59, 21 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Formas de mejorar a Sheila Hodgers

Hola, soy Mabalu. Paulmoloney, ¡gracias por crear a Sheila Hodgers !

Acabo de etiquetar la página, utilizando nuestras herramientas de curación de páginas , como si tuviera algunos problemas que solucionar. Aunque es realmente triste, la notoriedad parece ser WP:SINGLEEVENT . Este artículo necesita más contexto y referencias para demostrar que el caso de Sheila Hodgers todavía se discute y cita ampliamente en la actualidad, y es lo suficientemente notable como para un artículo independiente.

Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, puede dejar un comentario en mi página de discusión . O, para obtener más ayuda con la edición, hable con los voluntarios de la Casa de té .

Hola Mabalu, espero que una búsqueda en Google muestre que, en el contexto del aborto en Irlanda, el caso de Hodgers se menciona a menudo tanto en los medios como en los libros: https://www.google.com/search?q=%22sheila+hodgers%22&rls=com.microsoft:en-ie:IE-Address&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGRP_en-GBIE507 Avísame qué tipo de añadidos crees que se deberían hacer a la página. Paul Moloney (discusión) 13:14 22 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Saludos y...responder

Saludos, Paulmoloney. Gracias por tu comentario. En primer lugar, no hay ninguna guerra de ediciones involucrada aquí. Y puedo asegurarte que no tengo ningún interés en participar en ninguna guerra de ediciones (ni en ese artículo en particular, de hecho), así que buscaría la opinión de un tercero, donde otros con algún conocimiento del tema podrían participar en la solución del problema. En cualquier caso, cualquier eventual guerra de ediciones comenzaría si tú hicieras una segunda reversión y revirtieras mi edición, hayas leído o no esta respuesta primero.

Volviendo al caso en cuestión, simplemente restauré dos referencias que habías eliminado y, en mi resumen de edición, sugerí que a) reformularas el texto existente para incorporar tu afirmación y/o b) buscaras consenso en la página de discusión del artículo antes de eliminar los elementos a los que se hace referencia. Si hay una leyenda urbana por ahí, entonces el artículo es claramente el lugar para refutarla, siempre que tengas las referencias correspondientes de fuentes fiables, para no incurrir en una investigación original. Wikipedia no está interesada en una única Verdad, sino en lo que se pueda obtener de fuentes fiables, incluso cuando eso signifique ofrecer puntos de vista contradictorios dentro del mismo artículo, lo que es claramente el caso aquí. Por cierto, Twitter claramente no es una fuente fiable. Si Oliver Kamm tiene un blog en el que expone su argumento, es posible que puedas llegar a un consenso sobre si es una fuente fiable, pero no estoy muy seguro. En algunos casos, los blogs pueden, dependiendo del prestigio reconocido del bloguero en cuestión, considerarse fuentes fiables, pero definitivamente tendrías que plantear eso en la página de discusión. Saludos, -- Technopat ( discusión ) 14:26 2 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]

"Si Oliver Kamm tiene un blog en el que expone sus argumentos..."
Oliver Kamm no es quien presenta el caso (por cierto, no es bloguero, sino escritor principal del Times: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Paulmoloney/Oliver_Kamm)
Se trata de Simon Mayers, investigador e historiador judío:
http://simonmayers.wordpress.com/
Como mencioné en mi edición original, desmintió el mito urbano en la _publicación oficial_ de la propia Biblioteca Weiner. Exasperado por esto, acaba de escribir una entrada de blog sobre el tema:
http://simonmayers.wordpress.com/2013/09/01/the-resilient-myth-that-the-wiener-library-defends-gk-chesterton-from-the-charge-of-antisemitism/
Menciona Wikipedia como una fuente que continúa promoviendo este mito.
P. Paul Moloney (discusión) 15:49 2 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Para que conste, cuando me referí a Kamm como bloguero, me refería a lo que podría haber escrito en un blog, lo cual sería marginalmente aceptable como referencia, ya que proviene de lo que se podría argumentar que es una fuente confiable, aunque, como señalé, debería llevarse a la página de discusión para que haya consenso. Lo que estaba diciendo es que cualquier cosa que alguien diga en Twitter no es aceptable como referencia en Wikipedia. En cuanto al otro tipo, si puedes demostrar que es una fuente confiable, puedes intentarlo. Sin embargo, como ya mencioné, el lugar para hacerlo es en la página de discusión del artículo. Saludos, -- Technopat ( discusión ) 18:22, 2 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Entonces estás argumentando que es un punto discutible si la Biblioteca Weiner es o no una fuente confiable para la Biblioteca Weiner? No tengo absolutamente ningún deseo ni tiempo, con un recién nacido, de entrar en un debate con varias personas sobre este tema. Simplemente llegué a la página para corregir una leyenda urbana bien documentada. Si quieres revertir la edición, está bien.
P. Paul Moloney (discusión) 21:28 2 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Saludos de nuevo. En primer lugar, aunque no sea una enciclopedia, ¡felicitaciones por el recién nacido! Y, para mantenernos dentro del tema (?), ya he hablado de eso dos veces, así que tengo una idea de lo que se trata :) (Básicamente, empiezas a dormir bien una vez que el pequeño cumple ocho años, no días, semanas o meses :) – las tomas nocturnas llevan a que se orine en la cama, que tenga pesadillas, que le lleven a beber agua...) En cuanto al tema en cuestión, en ningún momento he mencionado los méritos o no de la Biblioteca Weiner como fuente fiable. En lo que a mí respecta, estábamos debatiendo a) si se podían eliminar o no las referencias sin consenso y b) si Twitter o los blogs eran o no aceptables como referencias. Si todo eso se reduce a "entrar en un debate con varias personas", me temo que así es como va la cosa. Saludos, -- Technopat ( discusión ) 22:38 2 septiembre 2013 (UTC) [ responder ]

Un agradecimiento

Gracias por tu comentario en la página de discusión de Chris Kyle. Hay unos tres editores que, durante las últimas dos o tres semanas, han estado impulsando esa página desde su punto de vista. Si la miras desde hace tres semanas hasta ahora, verás cuánta edición se ha hecho e incluso cuando ahora se permite algo negativo en la página, se ha diluido enormemente. 2601:2:4E00:C662:9507:72E1:406A:AC67 (discusión) 08:30 30 ene 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:16, 30 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Paulmoloney. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación .

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Paulmoloney. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Paulmoloney. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Paulmoloney. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021