stringtranslate.com

Discusión del usuario:Nitroxium

¡Gracias!

RDN1F TALK 20:38 5 jul 2012 (UTC)[responder]

Propuesta de eliminación de Plantilla:Clasificación para la Copa Mundial de la FIFA 2014 – CONCACAF Cuarta Ronda Grupo A

La plantilla:2014 FIFA World Cup classification – CONCACAF Fourth Round Group A ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . JMHamo ( discusión ) 00:27 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Julio de 2015

Icono de informaciónHola, soy Stesmo . Quería informarte que he eliminado uno o más enlaces externos que habías añadido al cuerpo principal de la encuesta de opinión de Nationwide para las primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2016. En general, cualquier enlace externo relevante debe aparecer en una sección de "Enlaces externos" al final del artículo y cumplir con las pautas de enlaces externos . Los enlaces dentro del cuerpo de un artículo deben ser enlaces Wikilinks internos . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Stesmo ( discusión ) 03:10 22 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Prcc27 ( discusión ) 04:25 31 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Estados con vínculos estadísticos dentro del margen de error

Washington (margen de error ± 6% ): Clinton 35%– 6% = 29 %; Warren 26%+ 6% = 32 %. Si se tiene en cuenta el margen de error es posible que Warren lleve ventaja sobre Clinton o que estén empatadas.
Vermont (margen de error ± 3,8% ): Sanders 36%– 3,8% = 32,2% ; Clinton 29%+ 3,8% = 32,8% . Si se tiene en cuenta el margen de error, es posible que Clinton lleve ventaja sobre Sanders o que estén empatados.
Montana : no hay margen de error, entonces ¿cómo sabemos que la ventaja de Clinton no está dentro del margen de error de ser un empate? Pero cedo en ese punto ya que no conocemos el margen de error. Prcc27 ( discusión ) 04:50 5 ago 2015 (UTC) [ responder ]
"Así no es como funcionan los empates estadísticos (ver artículo republicano o artículos de encuestas nacionales para ejemplos)" Entonces, ¿por qué New Hampshire es un empate estadístico? Prcc27 ( discusión ) 04:52 5 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Parece que tenía razón sobre lo que es un empate estadístico, ya que fuentes confiables consideran que New Hampshire está empatado estadísticamente [1]. Actualizaré el mapa según corresponda. Prcc27 ( discusión ) 22:09 12 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, el NYTimes es la única fuente que lo considera un empate estadístico, todas las demás fuentes de noticias lo consideran una ventaja. Por favor, respete el formato republicano. Nitroxium (discusión) 23:23 12 ago 2015 (UTC) [ responder ]
  • Entonces, proporcionen esas fuentes. ¡Y si siguiéramos el formato republicano, ni siquiera habría porcentajes en el mapa! Prcc27 ( discusión ) 23:30 12 ago 2015 (UTC) [ responder ]
¿Podrías hablar de esto conmigo y con el otro usuario de Commons? ¡Gracias! Prcc27 ( discusión ) 23:45 12 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Mejor mapa

Perdón por molestarte, pero solo quiero asegurarme de que el comentario en la página de discusión de Encuesta de opinión estatal para las primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2016 "He preferido el sistema que tenemos ahora" no lo hayas hecho tú. ¿Lo hiciste tú? Sé que después de 30 días Wikipedia cierra automáticamente la sesión de los usuarios, así que quiero asegurarme de que eso no te haya pasado a ti. Prcc27 ( discusión ) 01:47 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, lo hice yo. Sin embargo, creo que apresurar esta votación sin siquiera dejar que la disputa se resuelva en un mecanismo de resolución de disputas me parece antiético. Nitroxium (discusión) 15:01 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por aclarar eso! La disputa en la resolución de disputas no tiene nada que ver con la propuesta de eliminar los porcentajes. Por lo tanto, hasta ahora parece que hay consenso para eliminarlos. Prcc27 ( discusión ) 17:21 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Así es, y tú mismo lo has señalado. Volveré a comentar hasta que se resuelva el problema o demos más tiempo para que más editores expresen su opinión. Nitroxium (discusión) 19:04 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]
  • ¿De verdad...? "La propuesta nº 2 ni siquiera debería ser considerada, ya que esta disputa es sobre "encuestas conflictivas". La nº 2 no hace nada para solucionarlo". Lo siento, la disputa sobre la resolución de disputas es sobre "encuestas conflictivas", no sobre deshacerse de los porcentajes, ¡y tú mismo lo reconociste! No retrases lo inevitable. Si nada cambia en 24 horas, me desharé de los porcentajes del mapa. Prcc27 ( discusión ) 20:36 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:27, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Cómo funciona el margen de error: encuestas de opinión estatales, primarias del Partido Demócrata, 2016

El usuario All4peace ( discusión ) ha iniciado una discusión, en la página de discusión del artículo de Wikipedia en inglés, sobre cómo presentamos MOE .

¡Agradecería mucho vuestra participación! Info por favor ( discusión ) 22:55 25 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Nitroxium. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]