stringtranslate.com

Discusión del usuario:Millifolium

Choy gordo

Gracias por la ayuda con el tema esotérico del fat choy . ¿Debería llamarse "bacteria" o "bacteria"? Badagnani 16:27, 9 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Callos de roca

Hola, es cierto que el song-i-beo-seot es caro en Corea, pero el song-i-beo-seot es matsutake , no callos de roca . En Corea, creo que los callos de roca se usan en la cocina chino-coreana. (Entre los ejemplos de cocina chino-coreana se incluyen el jajangmyeon y el tangsuyuk . No estoy seguro de si el jajangmyeon usa callos de roca). -- Kjoon lee 04:21, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Ups, lo siento, me equivoqué. Pensé que la tripa de roca era mog-i-beo-seot, pero es seog-i-beo-seot, como dijiste. Parece ser caro (200 gramos de mogibeoseot norcoreano se venden a unos 13 USD) y la cantidad que se encuentra en tangsuyuk parece ser baja si no me falla la memoria. -- Kjoon lee 04:40, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Líquenes

Gracias por el trabajo sobre el liquen y por la excelente fotografía de Cryptothecia rubrocincta . Creo que ahora intentaré hacer un avance de ese artículo. Espero que no te importe si amplío tus nuevas incorporaciones de géneros y las envío a DYK para que tengan algo de difusión en la página principal. Sasata ( discusión ) 18:19, 7 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Me alegra que te haya gustado la foto, era un liquen excepcionalmente llamativo. Me encantaría que algún liquen obtuviera el estatus FA, y los DYK serían geniales. Tengo acceso a una variedad de recursos sobre líquenes, avísame si hay algo en lo que pueda ayudar. Millifolium (discusión) 01:34 9 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Sería fantástico que Lichen alcanzara el estatus de artículo destacado: un artículo de alto tráfico y de máxima importancia para el WikiProject de hongos . He estado trabajando en ello de vez en cuando, pero será bastante trabajo. C. rubrocincta no está muy lejos, solo tengo que dedicar unas horas de tiempo en la biblioteca y asegurarme de que todo esté en regla . De todos modos, tus nuevos artículos sobre liquen son excelentes, ¡y estoy muy feliz de verlos agregados a la enciclopedia! Sasata ( discusión ) 15:59, 10 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Leptofoenus pittfieldae

Vi el comentario sobre mi nominación de Leptofoenus pittfieldae en DYK . No estoy seguro de qué información crees que no es relevante para el artículo, ¿podrías darme ejemplos? No incluí los otros géneros en este artículo porque no es algo que se haga generalmente con los artículos a nivel de especie que he visto. Crearé un artículo a nivel de género en Leptofoenus para abarcar la información general de 5 especies actuales y la extinta L. pittfieldae . -- Kevmin ( discusión ) 05:01 10 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia es una enciclopedia y debería estar escrita para un público general (aunque educado). Cosas como el número de acceso de un espécimen y una descripción detallada de la venación exacta del ala no son particularmente útiles. Dado que casi no se sabe nada sobre la especie, es necesario tener algunos antecedentes sobre el género, de lo contrario no estás diciendo nada sobre esta especie excepto que existe. Por ejemplo, no puedo decir a partir del artículo si Leptofoenus pittfieldae es la única especie de Leptofoenus o simplemente la única especie de la que hay un registro fósil. Esto hace que el artículo sea muy confuso. Encontré el artículo muy confuso e intenté hacerlo más claro, pero revertiste mis ediciones. Desde entonces has corregido un par de errores, pero aún necesita trabajo para ser comprensible. He intentado editarlo nuevamente, a ver qué piensas. Millifolium (discusión) 06:23 10 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Le pediré que eche un vistazo y, a cambio, le pediría que lea algunos de los artículos sobre taxones conocidos únicamente a partir del registro fósil, ya que en ellos he basado la creación de mi artículo. Los números de acceso, especialmente para especies conocidas a partir de un único espécimen, son importantes y, por lo tanto, deberían incluirse. Sugeriría que llevemos los problemas a la página de discusión del artículo y veamos si podemos llegar a algún acuerdo. Es de esperar que no haya información general, ya que solo existe la descripción del tipo con la que trabajar. -- Kevmin ( discusión ) 06:32, 10 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Suena bien. Creo que hay más información en el artículo que estás citando que podría incluirse. ¿Qué tal un poco de información sobre las especies existentes? Incluso una sola frase sería genial. Tengo que irme a la cama, pero volveré a mirar esto mañana. Millifolium (discusión) 06:47 10 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no pude evitar interrumpir cuando leí esto para dar algunos ejemplos de taxones conocidos sólo a partir de fósiles (o fósiles parciales): prueba con Noronhomys y Hadropithecus  :-) Sasata ( discusión ) 06:49, 10 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias Sasata, ¡son artículos increíbles! Aunque quizás no sea una comparación justa, ya que estoy seguro de que hay mucha más información disponible sobre esos taxones, más gente parece preocuparse por los vertebrados, desafortunadamente... Creo que la nueva encarnación del artículo de L. pittfieldae es una gran mejora, incluye una descripción de la especie y la relevancia de esos caracteres en lugar de solo detalles de las alas aparentemente aleatorios y muy confusos. ¡Buen trabajo Kevmin! Si tienes tiempo, ¿podría alguno de ustedes revisar mis envíos para DYK del 6 de marzo ? Son Dictyonema y Pseudocyphellaria . Nunca he enviado antes, así que no estoy seguro de cómo funciona, pero estoy pensando que si no se revisan para el día 5, se eliminan de la lista. Sospecho que no puedo revisar el DYK de Nephroma para el 6 de marzo , conflicto de intereses y todo eso, pero es un gran gancho que hayas encontrado Sasata. Millifolium (discusión) 07:27 10 mar 2010 (UTC) [ responder ]
No te preocupes por los artículos que ya conoces, una vez que los hayas enviado, están "seguros"; alguien los revisará en algún momento. El tema de los 5 días se refiere a la antigüedad del artículo: los artículos deben enviarse o ampliarse dentro de los 5 días posteriores a su creación o ampliación. Sasata ( discusión ) 15:47 10 mar 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Dictyonema?

Aguas más tranquilas 00:05 14 mar 2010 (UTC)[responder]

¿Sabías que el nefroma es verdad?

Materialscientist ( discusión ) 00:04 15 mar 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Pseudocyphellaria?

Materialscientist ( discusión ) 18:03 17 mar 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Erioderma pedicellatum?

- Cirt ( discusión ) 08:22, 25 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías que Frullania asagrayana?

- Cirt ( discusión ) 08:22, 25 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías que Gowardia?

- Cirt ( discusión ) 22:10, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de DYK de la Alianza del Bosque Antiguo

¡Hola! Tu propuesta de Ancient Forest Alliance en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que deben aclararse. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Yoninah ( discusión ) 22:03 30 may 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la Alianza del Bosque Antiguo?

R levseDiscusión 12:04 1 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Tu cuenta será renombrada

01:49, 20 de marzo de 2015 (UTC)

Asistencia conDibaeis baeomycesartículo

Hola. Hace poco creé el artículo Dibaeis baeomyces sobre el liquen de tierra rosa. Utilicé varias fuentes citadas para obtener información básica sobre el liquen, pero me quedé perplejo cuando tuve que parafrasear algunos de los detalles de la apariencia y el hábito de crecimiento de la planta. No puedo parafrasear palabras que no entiendo del todo y se utilizan muchos términos técnicos para describir la anatomía del liquen. Esperaba que estuvieras dispuesto a ampliar la sección Apariencia del artículo.

En aras de una transparencia total, espero nominar este artículo para DYK, algo que veo que tú también haces. Si contribuyes al artículo, por supuesto que te daré crédito en la nominación. Gracias de antemano por cualquier ayuda que puedas ofrecerle a este amante de la ciencia que no es científico. — Grammar Fascist contribs talk 21:59, 9 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Millifolium. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Millifolium. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Millifolium. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de Plantilla:Taxonomía de géneros de líquenes

La plantilla:Taxonomía de géneros de líquenes ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Zack mann ( Talk to me / What I been doing ) 21:41, 19 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Grupo de trabajo sobre líquenes

Hola Millifolium: No sé si alguna vez pasas por aquí, pero en caso de que lo hagas, me gustaría invitarte a unirte al grupo de trabajo sobre líquenes , un nuevo subgrupo de WP:FUNGI . Nuestro objetivo es mejorar la cobertura de todos los aspectos de la liquenología y estamos interesados ​​en atraer a colaboradores expertos como tú. No dudes en pasarte por las páginas del grupo de trabajo o en enviarme un mensaje con cualquier pregunta. MeegsC ( discusión ) 16:35, 23 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]