Según la discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de los administradores#Propuesta de libertad condicional de Prem Rawat 1RR , los artículos que ahora se encuentran en la categoría:Prem Rawat se refieren a la libertad condicional especial de 1RR y a la libertad condicional por interrupción. Hay un aviso que describe la libertad condicional en discusión:Prem Rawat . ≈ jossi ≈ (discusión) 18:22 6 mar 2008 (UTC)
Se ha abierto un caso de arbitraje en el que usted ha hecho comentarios y se encuentra aquí . Agregue cualquier prueba que desee que los árbitros consideren en la subpágina de pruebas, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Prem Rawat/Pruebas . Envíe sus pruebas en el plazo de una semana, si es posible. También puede contribuir al caso en la subpágina del taller, Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Prem Rawat/Taller .
En nombre del Comité de Arbitraje, John Vandenberg ( discusión ) 02:50 18 mar 2008 (UTC)
Gracias por tus comentarios en mi página de discusión. Con respecto a las llamas que faltan. Borré la página de discusión después de las advertencias, para demostrar que estoy dispuesto a cumplir con el protocolo de Wikipedia. Supongo que en realidad no se eliminó realmente, ya que todo el contenido anterior se registra en el menú de historial. Por lo tanto, fue esencialmente un gesto hacia el cumplimiento y la civilidad. PatW ( discusión ) 18:15, 18 de marzo de 2008 (UTC)
Gracias por explicar el comentario de la "pista falsa". Lo aprecio mucho. Cuídate. Sylviecyn ( discusión ) 11:12 4 abr 2008 (UTC)
He investigado un poco más y no he podido encontrar la caracterización "satírica" en ninguna fuente secundaria de WP:RS / WP:V , por lo que he eliminado esta caracterización del artículo. Para nosotros, los wikipedistas, hacer esa caracterización sin clasificarla directamente como tal en una fuente secundaria sería una violación de WP:NOR . He anotado esto en la página de discusión del artículo. Cirt ( discusión ) 23:26 10 abr 2008 (UTC)
¿Tienes tus preferencias configuradas para una zona horaria diferente? Dejo la mía configurada para UTC. De todos modos, creo que estás malinterpretando un poco los registros. Solo dan horas y minutos, no segundos. Aquí están sus ediciones recientes, la más reciente primero, la hora en UTC:
Entre las 7:21 y las 8:00 hizo ocho ediciones. No es una velocidad increíble. He hecho el doble de ediciones normales en el mismo tiempo e incluso ediciones más simples. Lo que sí muestra el historial de contribuciones de Momento es que es un editor con un solo propósito que dedica un tiempo significativo a este tema todos los días. ·:· Will Beback ·:· 08:45, 17 de abril de 2008 (UTC)
Probablemente sea mejor dejar la finca fuera de su ubicación actual. Puede que valga la pena mencionarla en algún tipo de descripción de la situación general del líder, un tema que se trata en muchas fuentes. Así que la he eliminado yo mismo. Espero que no te importe. El otro editor que la estaba eliminando estaba dando algunas justificaciones pobres y no debería haberla eliminado por esas razones, en mi opinión. He dado lo que creo que es una mejor razón en la página de discusión. ·:· Volveré ·:· 10:27, 21 de abril de 2008 (UTC)
Wikipedia:Cábala de Mediación/Casos/2008-04-20 La Misión Luz Divina se ha activado. Se requiere su participación para que sea un éxito. ·:· Volverá ·:· 22:36, 15 de mayo de 2008 (UTC)
Hola Maelefique, en 5 reversiones (sin explicar por qué) acabas de revertir el artículo de Prem Rawat a mi última versión [1] - gracias por el cumplido, pero: ¿por qué? No pensé que las ediciones de Rumiton fueran tan malas, ¿realmente las tuviste en cuenta? -- Francis Schonken ( discusión ) 21:20 19 may 2008 (UTC)
Tranquilízate, por favor. Tus comentarios no avergüenzan a nadie más que a ti mismo. ≈ jossi ≈ (discusión) 06:04 25 may 2008 (UTC)
No estoy de acuerdo con tu lenguaje, tu tono y tus insinuaciones. Le he pedido al mediador que intervenga [2]. ≈ jossi ≈ (discusión) 16:58 30 may 2008 (UTC)
No es de sorprender que no hayas objetado los hechos tal como los expuse. -- Mael e fique (discusión) 17:07 30 may 2008 (UTC)
Mi homólogo "mael"-icioso. Valía la pena mencionarlo, aunque sólo fuera para contar la historia. Perdón por no haberme ocupado de tu aviso antes y permíteme ser el primero en informarte (con autoridad) que yo no soy tú.
¡Salud!
Mael-Num ( discusión ) 12:34 26 may 2008 (UTC)
En cuanto a esta edición, no puedo hacer la vista gorda. Dejé en claro al principio de la mediación que no toleraré faltas de civismo ni ataques personales por parte de ningún usuario en la mediación. Eso incluye a todas las partes, sí. Por favor, en el futuro, sean más conscientes de lo que dicen, antes de decirlo. Steve Crossin (discusión) 17:10 30 may 2008 (UTC)
Y esto no es una respuesta directa a la advertencia de Jossi sobre esto, yo hubiera hecho lo mismo si me hubiera enterado. Steve Crossin (discusión) 17:12 30 may 2008 (UTC)
Lo anotaré en tu página de discusión, pero responde aquí por favor. Sigo sin ver ningún ataque personal en lo que dije, hablé de los méritos de los argumentos tal como fueron presentados, no mencioné nombres excepto el de Jossi, quien, si no me equivoco, no presentó argumentos en la discusión en absoluto, o al menos ninguno al que yo objetara, y la diferencia que se refiere a él es un hecho, no un ataque. No pensé que entrar en demasiados detalles sobre los argumentos fuera una buena idea, ya que tendría que empezar con nombres y detalles, en cuyo caso, sí, podría conceder tu punto. Sin embargo, no lo hice, y la mayoría de los argumentos presentados en esa sección son completamente espurios y básicamente ridículos. -- Mael e fique (discusión) 17:19, 30 de mayo de 2008 (UTC)
De hecho respondí en mi página de discusión :) Steve Crossin (discusión) 17:24 30 may 2008 (UTC)
No me representes deliberadamente de forma errónea como lo has hecho aquí. [5] Véase [6]. Momento ( discusión ) 00:10 21 jul 2008 (UTC)
No fue una interpretación errónea, estaba hablando de un tema más amplio, que es que probablemente podamos dejar de hablar de Cagan. En ese sentido, estoy de acuerdo contigo y con el título de tu tema, "es hora de terminar con esto". Pero gracias por tus comentarios. Eso no es falta de civismo. Si hubiera dicho algo como "fulano está siendo un idiota, pero estoy de acuerdo en que es hora de terminar con esto", eso sí sería falta de civismo. Espero que veas la clara diferencia. -- Mael e fique (discusión) 06:55 21 jul 2008 (UTC)
Vi tu corrección de estilo de Prem Rawat , lo que me ayudó. Es posible que no hayas visto un artículo nuevo, Millennium '73 . Está en medio de una revisión de candidato a artículo destacado, por lo que estamos tratando de pulirlo. Si puedes hacer alguna mejora en la gramática o el lenguaje, sería genial. ·:· Volveré ·:· 21:02, 3 de noviembre de 2008 (UTC)
Maelefique, ¿tan difícil te resulta tomar en serio a una persona cuando su punto de vista difiere del tuyo? ¿Y qué quieres decir con ese extraño fragmento que has dejado caer en mi página de discusión? Hemos aprendido de Paul Watzlawik: no se puede no comunicarse, pero a veces tengo mis dudas. Encuentro que tu conducta hacia mí se basa más en la arrogancia que en un discurso racional, muy emocional, pero no muy convincente. ¿Alguien te ha llamado la atención sobre tu dominio de la civilidad? Will al menos muestra un esfuerzo por la neutralidad en su estilo de comunicación y no creo que necesite un sicario. -- Rainer P. ( discusión ) 00:42 27 jun 2009 (UTC)
¡Qué información tan interesante («así que es una coincidencia...»)! Entiendo lo que dices. Quizá me he precipitado un poco en mi suposición, lo siento. De todas formas, estoy un poco sorprendido y no muy indignado. Supongo que ha habido mucho trabajo voluntario por parte de los estudiantes de Rawat, ya que esto forma parte de ser estudiante. No sé si a uno se le debería llamar «empleado» entonces. Yo soy un empleado, pero no de Rawat. Si yo editara un artículo sobre mi empleador, sin duda experimentaría un conflicto de intereses. Si hago cosas para ayudar a Rawat, entonces es por mi convicción u opinión personal. Consulta mi declaración inicial en la página de mediación. Gracias, de todos modos. -- Rainer P. ( discusión ) 03:36 28 jul 2009 (UTC)
Hay al menos un bot de firma, pero no funciona instantáneamente y evita específicamente algunas páginas o usuarios. Lo investigaré y veré si hay un problema. Will Beback talk 00:16, 28 de junio de 2009 (UTC)
He iniciado un hilo sobre la aplicación del arbitraje en la edición reciente de Prem Rawat . Por favor, consulte WP:AE . Gracias. JN 466 00:11, 4 de julio de 2009 (UTC)
Hola. Eres el único que aún no ha aceptado las reglas básicas . ¿Podrías hacerlo o expresar alguna objeción a las reglas básicas? Deseo comenzar a llevar a cabo la mediación lo antes posible. Saludos, Steve Crossin El tiempo avanza... 08:31, 14 de julio de 2009 (UTC)
Hola Maelefique, ¿qué es esa "investigación" que hiciste que demostró que fui un ex empleado de Prem Rawat? A menos que puedas probarlo, lo cual no puedes porque no es cierto, necesito que te disculpes. (Estoy realmente molesto por esto). Rumiton ( discusión ) 12:37 4 ago 2009 (UTC)
Que tengas un buen viaje. Te envidio. Toma muchas fotografías. Espero escuchar tus opiniones sobre Collier cuando regreses. Will Beback talk 18:47, 1 octubre 2009 (UTC)
¡Me he dado cuenta de que vas a hacer una pequeña caminata! ¡Qué viaje tan emocionante! Que te diviertas y tengas un buen viaje... Sylviecyn ( discusión ) 22:17 1 octubre 2009 (UTC)
Como cortesía, le informo que he iniciado un hilo sobre Geaves en RS/N. Sin embargo, le pediría que se abstenga de hacer comentarios hasta que editores no involucrados hayan tenido la oportunidad de hacerlo. He incluido un enlace a nuestras discusiones recientes sobre el tema, para que los editores externos puedan ver de qué hemos estado hablando y cuáles son nuestros respectivos argumentos; no hay necesidad de duplicar estos argumentos en RS/N. Gracias. -- JN 466 17:14, 5 de noviembre de 2009 (UTC)
He pedido a la Cábala de Mediación que facilite la mediación sobre el tema de la sentencia en disputa y le he nombrado a usted como parte interesada.[16] Momento ( discusión ) 00:58 23 may 2010 (UTC)
Esas entradas enlazadas en rojo están ahí para futuras ampliaciones. Si usáramos una plantilla {talkheader}, se agregarían automáticamente nuevos archivos, pero alguien en esa página prefiere el cuadro de archivo, por lo que tenemos que agregar manualmente los nuevos archivos. La "solución" sería deshacerse del cuadro y usar la plantilla en su lugar. Will Beback talk 23:10, 24 de mayo de 2010 (UTC)
Recientemente se presentó una solicitud de mediación formal en la disputa relacionada con Prem Rawat . Como editor involucrado en esta disputa, está invitado a participar en la mediación. El proceso de mediación es completamente voluntario y se centra exclusivamente en los temas de contenido sobre los que existe desacuerdo. Revise la página de solicitud y la guía para solicitudes de mediación y luego indique en la sección "acuerdo entre las partes" si estaría de acuerdo en participar. Las discusiones relacionadas con la solicitud de mediación son bienvenidas en la página de discusión del caso.
Gracias, AGK 11:31, 8 de junio de 2010 (UTC)
La solicitud de mediación relativa a Prem Rawat 5, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . En la página de solicitud de mediación (que un administrador eliminará después de un tiempo razonable) se ofrece una explicación de por qué no ha sido posible permitir que esta disputa proceda a la mediación. Las consultas sobre el rechazo de esta disputa se pueden dirigir al presidente del Comité o enviar por correo electrónico a la lista de correo de mediación .
Para el Comité de Mediación, AGK 23:25, 10 de junio de 2010 (UTC)
(Este mensaje es entregado por MediationBot , una cuenta de bot automatizada operada por el Comité de Mediación para realizar la gestión de casos).
Le escribiste a Rumiton. Me perdí el comentario que PatW lanzó sobre ti. Confieso que no siempre leo sus mensajes completos, ya que su parcialidad es casi tan obvia como la de Momento, en mi opinión. Debo recordarte que Momento ha sido baneado durante 2 años por cruzar límites que yo no he abordado. Confieso que estoy decepcionado y un poco triste de que pienses así, ya que te considero una voz valiosa y más neutral y apreciaría que miraras la sustancia de mi argumento en lugar del estilo o la parcialidad asumida. Si crees que la parcialidad de Rumiton es menos obvia que la de Momento o la mía, entonces eso es bastante extraño en mi humilde opinión, ya que los tres somos parciales. Además, Rumiton da lo mejor de sí en cuanto a comentarios mordaces, pero tal vez tú tampoco leas sus mensajes :-) Dejando todo eso de lado, te invito a que comentes las propuestas de edición actuales en Prem Rawat. Tal vez puedas echar un vistazo. Gracias. PatW ( discusión ) 16:26, 1 de septiembre de 2010 (UTC)
Wikipedia:Artículo destacado de hoy/2 de febrero de 2011 Charla sobre Will Beback 01:56, 4 de febrero de 2011 (UTC)
No está claro a quién se refiere el pronombre "suyo". Al volver a mirarlo, veo que estabas de acuerdo en que el "discurso" autoproclamado de R era un punto de vista, no el artículo del periodista. Will Beback talk 17:56, 13 de abril de 2011 (UTC)
Es complicado. Baste decir que creo que estaba limpiando los errores de un editor que llevaba mucho tiempo prohibido y que no tiene nada que ver con las relaciones públicas. Will Beback talk 19:10, 24 de junio de 2011 (UTC)
Gracias por tu comentario. No conozco ninguna política o directriz que prohíba a los editores comentar en los tablones de anuncios. Por otra parte, no conozco ningún método estándar para designar a los editores involucrados. En ocasiones, he visto a editores separar los comentarios en subsecciones, una para los editores involucrados y otra para los no involucrados. Pero a veces se ignoran esas divisiones y hacerlas cumplir podría resultar disruptivo. Will Beback talk 04:40, 6 de febrero de 2012 (UTC)
Primero, una cosa fácil: si abres una página para editarla, no haces cambios y pulsas "guardar página", no pasará nada. La página volverá a ser como era antes y no aparecerá ninguna entrada en el historial de la página. Pruébalo. [17] El enlace que envió era inútil porque no habría contenido los cambios que estaba intentando guardar, que solo aparecerían en su computadora hasta que guardara la página.
Aunque parezca extraño, a veces necesitamos “hacer como que no sabemos cosas que sabemos” o, al menos, no compartirlas públicamente. En algunos casos, podemos referirnos a la información de manera general o elíptica.
En cuanto a la fuente en sí, mi opinión es que todas las fuentes autopublicadas deben tomarse con pinzas, pero que la conexión con un usuario baneado probablemente no sea importante. Sin embargo, cada una de esas decisiones se reduce a la referencia y afirmación específicas. WP:RSN es el lugar para discutir esos temas, pero solo debe hacerlo en el contexto de una edición propuesta, no de una preocupación hipotética o no específica. Will Beback talk 19:00, 16 de febrero de 2012 (UTC)
Hola, mi nombre es Michael Tsikerdekis [18][19] y actualmente trabajo como estudiante a tiempo completo en la Universidad Masaryk . Me dirijo a usted para invitarlo a participar en una encuesta en línea sobre la interfaz y la colaboración en línea en Wikipedia. La encuesta ha sido revisada y aprobada por el Comité de Investigación de la Fundación Wikimedia.
Me pongo en contacto con usted porque lo eligieron al azar de una lista de editores activos. La encuesta le llevará entre 7 y 10 minutos completarla y es muy sencilla .
Wikipedia es un proyecto abierto por naturaleza. ¡Creemos nuevos conocimientos para todos! :-)
Para participar en la encuesta, siga el enlace: tsikerdekis.wuwcorp.com/pr/survey/?user=86857112 (HTTPS).
Atentamente, -- Michael Tsikerdekis ( discusión ) 11:40 22 feb 2012 (UTC)
PD: Los resultados de la investigación estarán disponibles en línea para todos y se publicarán en una revista de acceso abierto. Como agradecimiento por sus esfuerzos y participación en la investigación de Wikipedia, recibirá una estrella de participación en la investigación una vez finalizado el estudio.
Tus últimas dos ediciones de Prem Rawat contenían errores de puntuación. Tu última edición contiene material sin fuentes. Y tu reversión de mi edición del artículo de Satpal Maharaj es incorrecta. Por favor, deja de hacerlo. Momento ( discusión ) 20:40 1 mar 2012 (UTC)
Aún así, estoy dispuesto a ayudar en lo que pueda; mi experiencia con los artículos de la India es que cuantos más administradores, mejor. Descubrirás que estoy mucho más dispuesto que otros administradores a imponer restricciones a los usuarios, pero siempre me aseguro de proteger a los editores neutrales en el proceso. The Blade of the Northern Lights (話して下さい) 17:04, 10 de abril de 2012 (UTC)
No me tergiversen como lo hicieron en su RFC. Y no tergiversen lo que se ha dicho en la página de discusión de Prem Rawat. Momento ( discusión ) 08:28 17 abr 2012 (UTC)
Tendrás que ser más específico. -- Mael e fique (discusión) 08:56 17 abr 2012 (UTC)
(originalmente, los primeros 2 comentarios se colocaron en la sección anterior, movidos por mí para mantener mi página ordenada, el título es mío y hace referencia a esta edición accidental)
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con "Prem Rawat 6". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si está de acuerdo en participar. Dado que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 27 de abril de 2012.
Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 23:40, 20 de abril de 2012 (UTC)
El Comité de Mediación ha aceptado la solicitud de mediación formal de la disputa relativa a Prem Rawat 6, en la que figuraba como parte . El caso se asignará a un mediador activo en el plazo de dos semanas y los procedimientos de mediación deberían comenzar poco después. Los procedimientos comenzarán en la página de información del caso, Wikipedia:Solicitudes de mediación/Prem Rawat 6 , así que añádalo a su lista de seguimiento. La mediación formal está regida por el Comité de Mediación y su Política . La Política, y especialmente las dos primeras secciones de la sección "Mediación", deben leerse si nunca ha participado en una mediación formal. Para obtener una guía breve de los casos aceptados, consulte la sección "Solicitudes aceptadas" de la Guía de mediación formal . También puede familiarizarse con los Procedimientos internos del Comité .
Al iniciarse los procedimientos de mediación, tenga en cuenta que la mediación formal solo puede tener éxito si todos los participantes abordan la discusión de manera profesional y civilizada y están completamente dispuestos a llegar a un acuerdo. Comuníquese con el Comité si hay algo que no está claro.
Para el Comité de Mediación, Lord Roem ( discusión ) 18:56 24 abril 2012 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
Por si acaso estaba interesado, [este ensayo] es un resumen razonable de la situación, en mi humilde opinión.
También en caso de que te lo hayas perdido: esta cita de Collier es lo más cerca que pude llegar a un resumen justo de fuentes secundarias sin citar a Rawat directamente usando fuentes primarias (que están inundadas de afirmaciones sobre Dios). Por supuesto, discutí esto con Jossi y Momento antes y no quisieron saber nada al respecto. Sin embargo, tal vez hayas encontrado algo mejor.
Collier, Sophia, Soul Rush, contraportada ""Guru Maharaj Ji, aunque nunca ha hecho una declaración definitiva sobre su propia opinión acerca de su propia divinidad, generalmente alienta cualquier punto de vista que tengan las personas con las que está. Dirigiéndose a varios cientos de miles de extáticos devotos indios, preparados para su mensaje por una tradición cultural de cuatro mil años, declara: 'Soy la fuente de paz en este mundo... entréguenme las riendas de su vida y les daré la salvación'. En la televisión nacional de los Estados Unidos, dice tímidamente, con las manos cruzadas sobre el regazo: 'Soy sólo un humilde sirviente de Dios'. ""
¡Buena suerte! PatW ( discusión ) 21:26 3 may 2012 (UTC)
Tal vez se trate de un caso de "demasiados cocineros estropean el caldo". Es mejor no enmarcar estos argumentos como una batalla entre seguidores "muy imparciales y razonables" de Rawat y ex seguidores "amargados" de "grupos de odio" :-) Por cierto, espero que, antes de que los eliminaran, hayas explorado esos enlaces de ex-premier que publiqué. Había muchos libros allí. PatW ( discusión ) 08:31 4 may 2012 (UTC)
¿No estoy seguro de por qué se trasladó la discusión? No deseo comentar en la página de discusión de Jclemens, sino en la de Will Beback. De todos modos, volvamos al trabajo. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 17:14, 6 de mayo de 2012 (UTC)
De acuerdo con el consejo del Comité de Mediación, este caso se cerrará. La mediación fracasó después de que una de las partes exigiera un cambio de mediador, alegando que este había malinterpretado la política de contenido [podría haber usado la expresión WP:OR] de manera equivocada y luego maliciosa. El comité no estuvo de acuerdo en que se justificara dicho cambio. Como resultado, MedCom está considerando remitir el caso a ArbCom.
Para el Comité de Mediación
Charla de Seddon | WikimediaUK 11:29, 18 de mayo de 2012 (UTC)
Lamentablemente parece que has rechazado tu interés en este artículo. Creo que necesito ayuda. No tengo la habilidad suficiente para tratar este asunto por mí mismo y como antiguo seguidor no soy neutral, pero veo que el artículo va a ser blanqueado por Momento y nadie está dispuesto a detenerlo. Surdas ( discusión ) 10:56 27 ago 2012 (UTC)
PROD solo está destinado a eliminaciones no controvertidas. Esto parece potencialmente controvertido, además, estás citando argumentos/opiniones que no tienen fuentes. ViperSnake151 Talk 19:47, 20 de marzo de 2018 (UTC)
Hola, Maelefique. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)