Soy anfitrión en la Casa de Té y prefiero discutir este tema en su página de discusión. No sé qué tipo de respuestas dejarán los otros anfitriones en respuesta a su pregunta, pero al igual que usted, estoy bastante consternado por la baja calidad de este artículo. ¡Todo lo que dijo es verdad! Elijo involucrarme como editor imparcial, nuevo en la discusión, y no como anfitrión de la Casa de Té. Hay tantas cosas mal en este artículo que ni siquiera puedo comenzar a enumerarlas. Así que mantenga los ojos abiertos y le agradezco por traerme a la atención un artículo tan mal escrito. Necesitaba un descanso de escribir sobre mariposas.
¡Gracias por tu motivación! Podemos trasladar la discusión del artículo a la página de discusión del artículo. Lucentcalendar (discusión) 07:23 20 feb 2015 (UTC) [ responder ]
No he visto la página que estás editando (o intentando editar), pero déjame ofrecerte una opinión (la mía) sobre en qué te has metido. Muchos artículos sobre temas polémicos, un gran número de los cuales tratan sobre "cuestiones de mujeres" (probablemente haya un término mejor, pero esto debería servir por ahora) están sujetos a repetidos ataques de edición por parte de editores con una agenda. Por lo general, lo que podría considerarse una agenda antifeminista. Se destacan porque son editores nuevos o intentan hacerse pasar por nuevos editores, con frecuencia tienen un nombre de usuario vinculado en rojo y, por lo general, editan muy pocos artículos o solo uno o dos y, a menudo, insisten en que el sexismo, la violencia, la discriminación y la cosificación de las mujeres no existen, o que los hombres lo pasan tan mal como las mujeres. A primera vista, pareces pertenecer a esa categoría: el nombre vinculado en rojo y tus contribuciones están todas en el artículo sobre sexismo y en parte del contenido que has intentado agregar (aún no lo he leído, esta publicación no trata sobre el contenido). Esta es solo mi opinión sobre lo que podría estar involucrado aquí. Einar alias Carptrash ( charla ) 18:59, 22 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Hola Einar! Bueno, por supuesto tienes toda la razón en que creé esta cuenta solo para editar el artículo sobre sexismo y es mi primera y única cuenta. He editado mucho antes, pero nunca sobre un tema tan controvertido y nunca necesité una cuenta para comunicarme con otros usuarios (los artículos sobre estadísticas son mucho más fáciles :-)). Actualmente estoy intentando mejorar la calidad de este artículo. Muchas fuentes están desactualizadas, se interpretan de forma incorrecta o simplemente tienen enlaces muertos. La estructura también necesitaría una revisión seria, pero no puedo hacerlo solo. Me gustaría tener más artículos sobre hombres en el artículo, no me refiero a 50:50, sino a cambiar de 99:1 a 95:5. Si estás interesado, me alegraría recibir tu ayuda. Si solo te preocupan mis intenciones, espero poder convencerte de que no soy un troll. Lucentcalendar (discusión) 19:13 22 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Charla en la casa de té: ¡tienes mensajes!
Hola, Lucentcalendar. Tu pregunta ha sido respondida en el foro de preguntas y respuestas de Teahouse . ¡No dudes en responder allí! Ten en cuenta que todas las preguntas antiguas se archivan después de 2 o 3 días de inactividad. Mensaje añadido por EoRdE6 ( ¡Ven a hablar conmigo! ) 22:42, 19 de febrero de 2015 (UTC). (Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{teahouse talkback}}).[ responder ]
¡Una bienvenida tardía!
¡Bienvenido Lucentcalendar!
¡Ahora que te has unido a Wikipedia , hay 48.173.408 usuarios registrados!
Hola, Lucentcalendar. ¡ Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones ! Soy W.carter , uno de los otros editores de esta página, y espero que decidas quedarte y contribuir a este increíble repositorio de conocimientos.
Alternativamente, déjame un mensaje en mi página de discusión o escribe {{helpme}}aquí en tu página de discusión y alguien intentará ayudarte.
Recuerda siempre firmar tus mensajes en las páginas de discusión. Puedes hacerlo haciendo clic en el botón de la barra de herramientas de edición o escribiendo cuatro tildes(~~~~) al final de tu mensaje. Esto insertará automáticamente tu firma , un enlace a esta página (tu discusión) y una marca de tiempo .
La mejor manera de aprender sobre algo es experimentarlo. ¡Explora, aprende, contribuye y no olvides divertirte! Para practicar la edición, puedes usar un sandbox . Puedes crear tu propio sandbox privado para usarlo en cualquier momento. Es perfecto para trabajar en proyectos más grandes. Luego, para un acceso más fácil en el futuro, puedes colocarlo {{My sandbox}}en tu página de usuario. Por cierto, dado que aún no has creado una página de usuario, simplemente haz clic aquí para iniciarla.
Atentamente, w.carter -Discusión 22:26 20 febrero 2015 (UTC) (Déjame un mensaje)[ responder ]
Español
Alemán
Francés
italiano
עברית
Ruso
Japonés
Polaco
فارسی
¡Un brownie para ti!
Y otro más
Enfocar
Si quieres escribir un artículo sobre la violencia contra los hombres por el hecho de ser hombres, eres libre de hacerlo. Pero cada vez que escribes cosas fuera de tema como "¿Cómo es la mutilación genital femenina violencia sexual?" y como "Las mujeres agresoras sexuales sólo van a la cárcel", proporcionas evidencia que puede usarse para demostrar que no estás aquí para construir una enciclopedia . Por si sirve de algo, y eres libre de ignorarme, te sugiero que limites tu discusión al tema real del artículo y dejes de hacer comparaciones que no son relevantes para el tema en cuestión. Si el problema es que el artículo que realmente quieres escribir es "Prejuicio de género contra los hombres en comparación con las mujeres", por favor escribe ese artículo. Creo que si este artículo sobrevive a la AfD, pronto estará bajo la supervisión de DS y AE, y el registro será el que es, cuando eso suceda. Estoy tratando de serte útil; haz lo que quieras, por supuesto. Jytdog ( discusión ) 13:53, 2 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario. Entiendo por qué esas comparaciones no fueron útiles, sin embargo, la afirmación de que algunos eunucos estaban en una buena posición tampoco es útil para refutar un problema mayor. Para eso necesitarías un artículo que dijera que la mayoría de los castrados consintieron voluntariamente. ¿Ves lo que quiero decir? A menudo es muy, muy difícil decir algo sin dejar lugar a críticas.
Echa un vistazo a los cambios recientes que hice en el artículo sobre sexismo. Estoy intentando mejorar las cosas, limpiar los enlaces, añadir buenas fuentes, etc. Sin embargo, siempre siento que me están poniendo en aprietos y hay un fuerte doble rasero hacia los artículos feministas. El artículo sobre sexismo y violencia contra las mujeres es un 70 % de perchas para artículos de opinión a menudo extraños. Creo que todos esos ejemplos deberían desaparecer, porque hay artículos independientes sobre esos temas. El artículo sobre sexismo lo mejoré en algunas fuentes y editores extremistas como flyer22 no lo revirtieron, así que supongo que es una buena señal. Un artículo de enciclopedia debería tratar sobre definiciones, tipología, antecedentes, consecuencias, desarrollo e investigación en curso. No un collage o una lista de BuzzFeed sobre lo que está sucediendo. En resumen: me gustaría que hubiera artículos sin listas interminables de ejemplos, pero si ese es el estilo de Wikipedia, entonces no quiero un sesgo entre artículos masculinos y femeninos.
Nuevamente, gracias por tu comentario. Intentaré hacer todo lo posible para brindar una opinión más centrada y neutral. Lucentcalendar (discusión) 14:14 2 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy tratando de ser amable. Por favor, escúchame. Si quieres añadir contenido a un artículo que diga que la castración es una forma de violencia contra los hombres porque son hombres, entonces necesitas aportar fuentes secundarias fiables que lo discutan de esa manera, que demuestren que se trata de una visión generalizada, y escribir contenido que sea razonablemente enciclopédico y neutral. La carga de WP:BURDEN recae sobre ti. Ese es el punto principal. Mencioné lo de "voluntario" sólo para mostrar que la afirmación general que estaba en el artículo no tenía sentido a primera vista. No debería haber dicho eso, ya que tú y otros se están aferrando a ella en lugar de prestar atención al punto. Lo cual no repetiré de nuevo. Jytdog ( discusión ) 14:21, 2 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Y, por cierto, Flyer22 es una veterana curtida en la batalla que ha defendido la opinión dominante en sus artículos muchas, muchas veces. Reconozco que a veces puede ser impaciente y dura, pero ha estado defendiendo la posición en artículos clave durante mucho tiempo. Te sugiero que elimines tu comentario anterior. Jytdog ( discusión ) 14:28, 2 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2015
Hola y bienvenido a Wikipedia . Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones con uno o más editores según tus comentarios en Circumcision . Aunque revertir o deshacer repetidamente las contribuciones de otro editor puede parecer necesario para proteger tu versión preferida de una página, en Wikipedia esto suele verse como una obstrucción del proceso de edición normal y, a menudo, crea animosidad entre editores. En lugar de una guerra de ediciones, por favor discute la situación con el editor o editores involucrados e intenta llegar a un consenso en la página de discusión .
Si los editores continúan volviendo a su versión preferida, es probable que se les bloquee la edición . Esto no se hace para castigar a un editor, sino para evitar la interrupción causada por la guerra de ediciones. En particular, los editores deben tener en cuenta la regla de las tres reversiones , que dice que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Si bien la guerra de ediciones en Wikipedia no es aceptable en ninguna medida, es muy probable que romper la regla de las tres reversiones conduzca a un bloqueo . Gracias. Alexbrn discusión | contribuciones | COI 19:06, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
No le des la vuelta a esto, me estás haciendo la guerra. No tienes buenas razones para tus reversiones. Lucentcalendar (discusión) 19:19 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy citando a un experto médico muy respetado en esa misma área. Busque razones objetivas y válidas por las que esa fuente está equivocada y lo dejaré así, pero no voy a terminar esto por su opinión. Lucentcalendar (discusión) 19:23 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Ya te he indicado que consultes WP:MEDRS ; lo estás violando. Y te he advertido sobre la posibilidad de realizar una guerra de ediciones en caso de que sea necesario aplicar sanciones. Alexbrn discusión | contribuciones | COI 19:26, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
No estás diciendo nada, solo estás publicando un enlace. Ese no es un argumento válido. Nuevamente, estoy citando a un experto médico de una universidad. Supongo que en alguna parte de esa directriz eso se considera realmente adecuado. Lucentcalendar (discusión) 19:28 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Advertencia de sanciones discrecionales relacionadas consexismoartículo
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas relacionadas con (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio, sobre un tema que haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.
Kaldari ( discusión ) 06:18, 18 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Lucentcalendar, la plantilla anterior es un espectáculo y una advertencia basada en la opinión de un editor que no es administrador. A veces creo que los editores pueden proyectar que tienen más autoridad mediante el uso de plantillas que dan miedo. Recibí una plantilla similar en mi página de discusión y simplemente la borré sabiendo que el editor, que tiene tanta autoridad como yo, puede pegar cualquier tipo de plantilla que desee en mi página de discusión. Alguien debe realizar un estudio sobre la retención de editores en relación con la edición del artículo sobre sexismo. Me pregunto con qué frecuencia aquellos con opiniones disidentes tienen la oportunidad de tener esta o plantillas similares pegadas en sus páginas de discusión.
@Bfpage : Incorrecto. La plantilla es simplemente para alertar al usuario sobre las sanciones discrecionales. No implica ninguna infracción. Evergr een Fir (discusión) Por favor {{ re }} 16:12 1 abr 2015 (UTC ) [ responder ]
Gracias por opinar sobre esto. Siempre me sorprende gratamente que aquellos que toman mi opinión lo suficientemente en serio como para tomarse el tiempo de comentar algo que he escrito. Gracias por el cumplido. No estoy seguro de qué es lo que estaba mal en lo que escribí, ya que no mencioné nada sobre irregularidades. Cuando recibí una plantilla similar, cometí el error de pensar que había hecho algo mal, pero no era eso a lo que me refería. Un cordial saludo, Bfpage | dejar un mensaje 16:20, 1 abril 2015 (UTC) [ responder ]
Otra información relevante:
Página de discusión de kaldari Discusión:Sexismo[editar] Kaldari, creo que Lucentcalendar necesita una advertencia de DS por sus comentarios en esta y otras páginas de discusión; de hecho, estoy pensando que un bloqueo es inminente. De todos modos, no puedo encontrar las plantillas apropiadas y un lugar para iniciar sesión, y tengo que irme. ¿Puedes encargarte de esto, por favor? Siempre puedes decir "Drmies me obligó a hacerlo". Gracias, Drmies (discusión) 17:50, 17 de marzo de 2015 (UTC)
Hecho. Kaldari (discusión) 06:28 18 mar 2015 (UTC)Este texto ofrece una idea muy clara de cómo se trabaja aquí y ayuda a explicar la disminución de editores que ha sufrido Wikipedia en los últimos años. Lo guardaré como recuerdo.Lucentcalendar (discusión) 06:58 18 mar 2015 (UTC)
Mi respuesta: Acepto con orgullo este premio, pero realmente no puedo atribuirme todo el mérito. Esto no habría sido posible sin el trabajo incansable de algunos editores para hacer valer su opinión personal en Wikipedia y de sus amigos administradores para ayudarlos. ¡Así que gracias a todos! Lucentcalendar (discusión) 07:15 18 mar 2015 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Celebrar
Consenso
WP:NOCONSENSUS En las discusiones sobre propuestas para agregar, modificar o eliminar material en los artículos, la falta de consenso generalmente resulta en la retención de la versión del artículo tal como estaba antes de la propuesta o edición en negrita. Sin embargo, en el caso de asuntos polémicos relacionados con personas vivas, la falta de consenso a menudo resulta en la eliminación del asunto polémico, independientemente de si la propuesta era agregarlo, modificarlo o eliminarlo. Jim1138 ( discusión ) 00:48 17 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Reclutamiento
He enumerado una serie de posibles fuentes en mi sandbox. Estoy dispuesto a trabajar contigo en esto si tienes tiempo. Mi opinión era priorizar el tema principal, pero después de tres días de debate ininterrumpido creo que está bastante claro que uno o dos usuarios van a bloquear absolutamente todo lo que no sea claramente tendencioso. Como se señaló en la charla, el tema principal sigue al cuerpo. Así que supongo que un buen lugar para empezar a partir de aquí sería reunir información académica de calidad para justificar los cambios que se han debatido hasta la saciedad en la charla.
El servicio militar en general puede ser una buena inclusión. También funciona en ambos sentidos. Las mujeres han demandado al gobierno por ser excluidas. Los hombres han demandado al gobierno por ser incluidos. Los transexuales todavía tienen prohibido el servicio militar al menos en los EE. UU. A los gays y lesbianas se les ha permitido servir en los EE. UU. hace poco y todavía enfrentan una discriminación significativa. Las mujeres en las fuerzas armadas corren el mayor riesgo de violación y agresión sexual de cualquier profesión, punto. Hay muchos problemas desde todos los lados. Timothyjosephwood ( discusión ) 15:22, 21 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola Timothyjosephwood , parece un plan realmente bueno. Trabajaré contigo en eso. Solo tengo que advertirte que actualmente solo puedo dedicarle unos minutos cada día, porque estoy en las últimas semanas de mi tesis doctoral. Tu punto sobre el sexismo multidireccional es bueno. Las mujeres que quieren servir no están permitidas, los hombres que no quieren servir son obligados, y dentro del ejército están sucediendo muchas cosas raras, todas basadas en el género. Lucentcalendar (discusión) 06:17 22 abr 2015 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. He publicado esto de forma preventiva en la página de discusión con la esperanza de que cualquier problema pueda detectarse de raíz. Lo publiqué anoche y no hay comentarios. No sé cuánto tiempo podré soportar tanto trabajo como el que he estado dedicando. Creo que mi esposa está empezando a enojarse, probablemente con razón. Trabajo esta noche e intentaré investigar más a fondo si no sucede nada extraño. Timothyjosephwood ( discusión ) 13:03, 22 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Me suena familiar, mi novia tampoco está muy contenta cuando pongo algo del poco tiempo libre que tenemos juntos en Wikipedia, pero simplemente hay que saber cuáles son las prioridades en la vida ;-) Lucentcalendar (discusión) 13:29 22 abr 2015 (UTC) [ responder ]
botón de la barra de herramientas de edición o escribiendo cuatro tildes 
Hola y bienvenido a Wikipedia . Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones con uno o más editores según tus comentarios en Circumcision . Aunque revertir o deshacer repetidamente las contribuciones de otro editor puede parecer necesario para proteger tu versión preferida de una página, en Wikipedia esto suele verse como una obstrucción del proceso de edición normal y, a menudo, crea animosidad entre editores. En lugar de una guerra de ediciones, por favor discute la situación con el editor o editores involucrados e intenta llegar a un consenso en la página de discusión .
Por favor, no añadas comentarios ni tu propio análisis personal a los artículos de Wikipedia, como hiciste en Talk:Sexism . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal esperado en una enciclopedia. También WP:NOTFORUM . Gracias. Eve rgr een Fir (discusión) Por favor {{ re }} 17:40 17 mar 2015 (UTC) 