stringtranslate.com

Discusión del usuario:Lhynard

Se proporcionó la cita solicitada

Hola Lhynard,

Para su información: He editado el texto de Eusebio de Cesarea para proporcionar la cita que usted solicita. El texto del que obtuve la cita sugiere que no fue el credo de Eusebio el que el concilio aceptó, sino una alternativa que era más marcadamente antiarriana. No hace falta decir que agregué ese hecho al artículo. Eliminé la etiqueta de cita y le informo con la esperanza de que cuente con su aprobación. Muzhogg ( discusión ) 21:55 28 may 2009 (UTC) [ responder ]

De nada

Hola Lhynard,

Gracias por tu amable comentario sobre mis contribuciones a la página de Eusebio. Evidentemente, fueron útiles y estoy muy satisfecho.

¡Obviamente, has hecho bien en utilizar la página de discusión!

Saludos, -- Muzhogg ( discusión ) 21:57 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Respecto a su sugerencia de fusión

Véase Discusión:Gramática hebrea . Mo-Al ( discusión ) 04:29 4 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Discusión: Sri Adhinathar

Un mensaje para ti en la charla.-- Redtigerxyz Talk 13:37, 4 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Solicitud de edición!

Hola, tengo curiosidad por saber si te interesaría editar el artículo sobre el accidente de Boys in Red . Es un artículo que está prácticamente terminado, pero necesita una buena y minuciosa edición antes de enviarlo a FAC. ¡Gracias por leer esto y espero que estés dispuesto a ayudar! -- Kuzwa ( discusión ) 22:26 20 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Claro, pero es un artículo largo, así que podrían pasar algunos días antes de que tenga tiempo de editarlo. Tengo que editar un boletín informativo de la vida real antes del miércoles. :) Lhynard (discusión) 03:36 22 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por el consejo sobre cómo editar una página nueva. Estoy interesado en contribuir a Wikipedia, pero todavía estoy tratando de aprender los trucos. Pole to Pole ( discusión ) 03:34 22 sep 2009 (UTC) [ responder ]

No hay problema, al principio resulta confuso. Lhynard (discusión) 03:35 22 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Re: Orquesta Transiberiana

Hola Lhynard,

Gracias por la ayuda. Poco a poco voy cogiendo ritmo.

NightCastle-Megafan ( discusión ) 11:57 25 nov 2011

No hay problema. Lo más importante que debes aprender es usar el botón "Mostrar vista previa" antes de aceptar los cambios para asegurarte de que nada se estropee. Lhynard (discusión) 16:21 25 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Hola Lhynard,
Estoy confundido. Esta página (entre otras) está tan llena de desinformación que a veces raya en la ficción. Por ejemplo, la banda ha explicado en innumerables entrevistas desde los años 90 en adelante la conexión de la banda con Siberia, pero alguien siguió poniendo exactamente lo contrario y cuando lo quitaban lo volvían a poner pidiendo que alguien más completara una cita. ¿Cómo se puede completar una cita legítima que no existe? Peor aún, mientras buscaba citas legítimas encontré numerosos artículos que citaban Wikipedia palabra por palabra con hechos erróneos completamente incorrectos. Use cualquier motor de búsqueda y escriba Wikipedia Accuracy y verá la profundidad del problema. He corregido numerosos errores para que los reemplazaran de inmediato sin ninguna razón o por razones menores. Simplemente apegándome a TSO, en un mundo donde la musicalidad está muriendo y más jóvenes están optando por dejar la música, TSO les está demostrando que sigue siendo una opción de carrera viable. El artículo a lo largo de los años ha sido vandalizado hasta el punto de ser casi inútil para cualquier estudiante de música que intente comprender cómo se formó, creció y prosperó la banda. Demasiadas personas, tanto estudiantes como profesionales, utilizan esta fuente como el primer lugar al que acuden. Creo sinceramente que Wikipedia puede ser una herramienta que cambie el mundo para mejor, pero estoy empezando a frustrarme. Sé que estás intentando ayudar, pero debe haber una forma mejor antes de que Wikipedia se vuelva tan poco fiable como para volverse irrelevante.
Realmente agradecería cualquier consejo, ya que solo tengo esta noche libre y realmente quiero intentar hacer algo al respecto.
Gracias
NightCastle-Megafan ( discusión ) 17:19 25 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Confío en que estés intentando hacer mejoras, pero necesitas aprender cómo se hacen las cosas en Wikipedia. Wikipedia tiene una lista de políticas que se puede encontrar aquí . Mientras intentas corregir lo que consideras errores fácticos, estás violando numerosas políticas tú mismo.
Es bueno que desees corregir errores factuales. Todos nosotros aquí también lo deseamos. Pero las cosas tienen que tener fuentes confiables y "específicas" para que todos crean que son ciertas. Tomemos tu ejemplo sobre el nombre que se dijo incorrectamente para no tener conexión con Siberia. El hecho de que se etiquetara con una etiqueta de plantilla{{Citation needed}} en línea es una prueba de que otros también han dudado de esa afirmación. La etiqueta dice: "Oye, quien haya puesto esta afirmación aquí, demuestra que es cierta". En este caso, me has convencido de que no es cierta. Sin embargo, inicialmente, tus afirmaciones de reemplazo tampoco parecían ciertas al principio, porque no estaban bien fundamentadas. Ahora he permitido que elimines el material factual, ya que tu nuevo material parece más confiable. Pero esto fue un "proceso"; así es como funciona Wikipedia: es un refinamiento, y tus cambios, como es, requirieron múltiples modificaciones antes de que fueran de calidad lo suficientemente alta como para ser incluidos. Wikipedia se esfuerza por la calidad, así como por los hechos.
Sin embargo, no se trata solo de hechos o incluso de calidad; al menos deberías intentar seguir los procedimientos y políticas adecuados. Cuando publicaste una revisión, por ejemplo, además de los problemas de ortografía, diseño y gramática, violaste todas las siguientes políticas:
En resumen, aunque confío en que tengas buenas intenciones, tus ediciones podrían considerarse disruptivas .
Mi mejor consejo para ti es que publiques los problemas que veas en la página con las correcciones sugeridas, para que la comunidad pueda discutirlos antes de realizar cambios tú mismo.
(Una nota final: los problemas en la página Trans-Siberian_Orchestra (y estoy de acuerdo en que hay muchos) no son vandalismo; el vandalismo siempre es intencional. Ver WP:Vandalism para más información.)
Buena suerte.
Lhynard (discusión) 18:39 25 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Hámster Roborovski

Hola! Acabo de darme cuenta de que has editado este artículo. Estoy intentando que Phodopus sea un buen tema y ya he conseguido que el hámster de Djungarian pase a la GA y en breve voy a nominar a Phodopus para la GA. Tenía la esperanza de mejorar este artículo después de mejorar el hámster enano de Campbell , así que agradecería cualquier comentario que puedas darme cuando empiece a trabajar en él dentro de un tiempo. Gracias. Puffin ¡Hablemos! 23:10, 26 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Avísame cuando estés listo y lo corregiré a fondo. (Soy un amante y dueño de hámsters, pero no sé demasiado sobre zoología, por lo que mis comentarios probablemente se basarán principalmente en gramática y estilo). ~ Lhynard (discusión) 05:17 28 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, mientras tanto, he marcado algunas contradicciones que he notado y he dejado aclaraciones para ti dentro del texto del artículo como comentarios HTML. ¡Buena suerte! ~ Lhynard (discusión) 06:14 28 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Re: Proyecto de cambio de siglo

Pero ¿desde cuándo 1889 marca el cambio de siglo ? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 21:32 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]

... Desde hace tanto tiempo como el siglo XX. (Para más información, véase Cambios de siglo ). Sin embargo, suelo considerar innecesaria la frase y, de hecho, prefiero tu reciente edición sobre Ludwig Wittgenstein a la mía. (He intentado cambiar las cosas mínimamente). ~ Lhynard (discusión) 21:49 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, pero ¿ el cambio de siglo dice 1890-1914? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 21:55 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo. De nuevo, prefiero que hayas eliminado la frase; no fui yo quien originalmente puso "fin de siglo". ~ Lhynard (discusión) 23:38 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]
En realidad, ese era yo (= ¡acosador de la página de discusión!). Como su fecha de nacimiento se indica en la oración inicial, no hay necesidad de hacer referencia a ella nuevamente, en ningún término, más adelante en la introducción. Ghmyrtle ( discusión ) 23:43 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Todos estamos de acuerdo. Todavía no estoy seguro de que la familia fuera realmente "una de las familias más ricas de Europa". ¿Cuántos hay exactamente en esa lista? Pero si eso es lo que dice Duffy, entonces... Martinevans123 ( discusión ) 00:01 28 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Lo siento por eso, Ghmyrtle ; no vi tu nombre en medio de las ediciones de Martinevans . :) ~ Lhynard (discusión) 00:51 28 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Fodopo

El artículo está escrito en inglés británico, por favor, mantén la coherencia al editarlo. (Color, no color). Gracias. Puffin ¡Hablemos! 19:56, 29 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No he cambiado ninguna ortografía británica, ni he visto ninguna todavía, pero lo tendré en cuenta. ~ Lhynard (discusión) 19:59 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Una pequeña sugerencia para el futuro: si tienes algún artículo cuya ortografía te preocupa mucho, considera publicarlo {{British English|small=yes}}en la página de discusión. ~ Lhynard (discusión) 15:43 1 dic 2011 (UTC) [ responder ]
También me preocupan algunos de los cambios de edición que le hiciste. "A modo de comparación, el conocido hámster dorado mide entre 13 y 18 centímetros (5,1–7,1 pulgadas). "Conocido" es un término de pavo real y no debería incluirse en el artículo, según los criterios de GA. "(Los artículos principales de cada especie incluyen más variaciones de color)." Me pregunto por qué está esto aquí. Pensé que el banner del artículo principal era suficiente para explicar por sí mismo qué se incluiría en ellos. "(aproximadamente entre 7 y 10 centímetros (2,8–3,9 pulgadas)) " Me dijeron antes que es mejor no incluir promedios, sino indicar más adelante en el artículo las medidas específicas. Aprecio que intentes ayudar y te lo agradezco, pero reviso los artículos de GA y sé qué buscar y cuando vi estas cosas, tuve que notificarte. He eliminado el término de pavo real para estar seguro. Gracias. Puffin ¡Hablemos! 20:03, 29 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con eliminar "bien conocido", aunque no creo que sea necesariamente un término descabellado (aunque ciertamente puede serlo).
Re: "(Los artículos principales de cada especie incluyen más variaciones de color)": En mi opinión, sin dicha declaración, un lector podría asumir que no hay variaciones de color alternativas, pero si otros están de acuerdo en eliminarla, me parece bien.
Re: "'(aproximadamente de 7 a 10 centímetros (2,8 a 3,9 pulgadas))' Me dijeron antes que es mejor no incluir promedios sino indicar más adelante en el artículo las medidas específicas.": Creo que te refieres a "abreviaturas", no a "promedios". Sí, es cierto que hay que evitar las abreviaturas después de una primera introducción. Sin embargo, si uno introduce un rango con la palabra "desde", es mejor escribir "hasta" (en lugar de usar el guion corto) y la abreviatura. Por ejemplo: "desde 10 a 15 milímetros" frente a "10–15 mm". Como tenías la palabra "desde" allí, amplié todo.
Por cierto, por favor, dame la oportunidad de terminar de editar el texto antes de hacer cambios para que no se superpongan. ¡Gracias!
Creo que se está convirtiendo en un buen artículo; ¡buen trabajo!
Lhynard (discusión) 20:17 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Además, ¿puedes ser más específico en cuanto a qué es tan técnico en la sección del esqueleto? Las palabras que están enlazadas en la wiki se explican en los artículos a los que están enlazadas y he aclarado dos detalles más que no estaban enlazados en la wiki. Los términos que pueden ser técnicos se han explicado con suficiente detalle en mi opinión, ¿por qué no estás de acuerdo? Puffin ¡Hablemos! 20:11, 29 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Obviamente, estos temas son subjetivos, pero tengo un doctorado en ciencias y no todas las afirmaciones son inmediatamente claras. No lo tomes como algo personal. :) Me gustan tus aclaraciones; gracias. Después de terminar de corregir el texto, volveré y veré si puedo hacerlo menos técnico, pero no está de más dejar que otros lo intenten; de hecho, en Wikipedia, este tipo de cosas son las preferidas. ~ Lhynard (discusión) 20:20 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Vale, pero no veo que sea más apropiado compararlo con un hámster sirio . Quiero decir, el género es Phodopus y el sirio pertenece a otro género. Sería más fácil explicar que su nombre común (en las tiendas de mascotas, etc.) es hámster enano, ya que, como implica Enano, implica que son pequeños, lo que hace que la afirmación se explique por sí sola. Además, las cosas mencionadas en el prólogo deben mencionarse en el resto del artículo, lo que forma parte de los criterios de GA. Sugiero que lo deje así. Veo que ha analizado el hámster Djungarian , que mejoré antes y no había ningún problema allí, así que ¿por qué tiene que haber uno aquí? Puffin ¡Hablemos! 21:41, 29 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Buen punto sobre lo de "enano" siendo evidente por sí mismo. Pero, de nuevo, simplemente me estaba poniendo en el lugar de un lector normal; veo "más pequeño" e inmediatamente pienso, "¿Cuánto más pequeñas son estas cosas comparadas con un hámster 'normal'?" No era consciente de la necesidad de repetir cada hecho en el encabezamiento más adelante en el artículo. Sin embargo, no creo que eso signifique repetir cada pensamiento. El encabezamiento menciona el tamaño, y tú mencionas el tamaño nuevamente más adelante. Para mí, eso cumple con este criterio.
He estudiado el hámster de Djungarian , sí, pero no tan a fondo. Los puntos que planteo son simplemente sugerencias que creo que serían útiles, nada más.
Lhynard (discusión) 21:57 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Fodopo (2)

Lhynard: Has añadido algunas cosas útiles a Phodopus , pero podría pedirte que en el futuro compruebes el historial y las páginas de discusión de los artículos antes de emprender un trabajo extenso en ellos, y que tengas especial cuidado de no revertir las decisiones estilísticas tomadas y aplicadas consistentemente por editores anteriores. Si lo hubieras hecho, podrías haber notado que: Nikkimaria y yo habíamos estado trabajando con Puffin tanto durante la revisión por pares como después; una edición de copia de GOCE ya se había realizado apenas un día antes de la tuya (de hecho, has pateado eso al césped largo en la página de discusión); que las comas de Oxford NO se usaban consistentemente antes de que llegaras, una decisión que tomé y que es una opción aceptada bajo la MOS; y que había aplicado ndash espaciado, no mdash sin espaciar. Por favor, consulta el párrafo 4 de WP:MOS . Está mal pisotear el trabajo de otros de esta manera. Apreciaría que te deshicieras de las comas de Oxford, por favor, ya que no puedo hacerlo sin ser objeto de acusaciones de guerra de ediciones. Gracias. - Stfg ( discusión ) 22:25, 29 de noviembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Ey,
Me disculpo por cambiar las cosas. Revisé la página de discusión (como se evidencia por cómo revertí algunas de mis propias ediciones), pero ni siquiera sabía de las revisiones por pares. Lo siento por eso. Sabía que tú y Nikkimaria habían hecho ediciones, pero no había ninguna etiqueta de edición de texto finalizada de WP:GOCE en la página de discusión. Sin embargo, notarás que te di crédito por la edición de texto en la etiqueta que dejé, porque de ninguna manera estoy tratando de tomar crédito por todo el trabajo. Solo hice una edición tan grande yo mismo en primer lugar porque User:Puffin me lo pidió específicamente (como se puede ver arriba en esta página).
Seguramente cambiaré las cosas para que tengan el estilo que todos desean. Soy consciente de que las comas de Oxford son opcionales. Sin embargo, todavía no eran uniformes, así que traté de que todo el artículo fuera uniforme. También soy consciente de los dos métodos de separación entre guiones. Nuevamente, solo vi uno en todo el artículo, por lo que no pude construir una base de consenso y opté por mi preferencia. No sabía que ya se había tomado una decisión.
En resumen, con gusto corregiré las comas. De ninguna manera quise "pisotear" el trabajo de nadie más; solo estaba tratando de cumplir con el pedido de Puffin de que corrigiera el texto.
Saludos,
Lhynard (discusión) 22:43 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]


Hecho y hecho
Creo que los tengo todos. Si no, nadie te acusará de guerra de copias si lo arreglas. :)
Aparte de eso, al volver a leer lo que está más arriba, veo que Puffin solo pidió comentarios, no una corrección de estilo. Ups. Parece que fui demasiado ambicioso en mi deseo de mejorar las cosas. :( ~ Lhynard (discusión) 22:54 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias. Fue una respuesta muy amable. Espero no haber sido demasiado brusco (y lo siento si lo hice). -- Stfg ( discusión ) 23:29 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]
¡Eh, para eso están las curitas! Pero, hablando en serio, gracias por ayudarme a ser un mejor wikipedista. ~ Lhynard (discusión) 00:16 30 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Una muestra de reconocimiento

Hola, ¡gracias! ~ Lhynard (discusión) 00:48 2 dic 2011 (UTC) [ responder ]

imágenes de esqueletos

Gracias por los enlaces externos, pero los únicos que parecen ser son los del hámster enano de Campbell . Puffin ¡Hablemos! 09:14, 4 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Ah, y también hay algunos que son mestizos, lo que no da una idea de cómo debería ser un cráneo. Puffin ¡Hablemos! 09:48, 4 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]


TBR1

Hola, estoy trabajando con Grant Van Der Voort y Patricia Stiklickas en TBR1 . No estábamos seguros de si deberíamos/podemos hacer los cambios que sugieres en tu reseña o si se supone que debemos dejarlo como está mientras lo revisas. Por favor, avísanos. Gracias. JaimeeDavis ( discusión ) 01:58 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Lo más fácil para mí sería que no hicieras ningún cambio hasta que haya terminado, pero no dudes en hacer preguntas o dar respuestas aquí o en la página de discusión del artículo. Estoy intentando actualizar la página de revisión a medida que avanzo para que puedas ver el proceso. Hasta ahora, se lee muy bien; ¡estoy impresionado!
Gracias por preguntar.
Lhynard (discusión) 02:01 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]


Siéntete libre de editar el artículo a tu gusto mientras no indique un estado de ejecución, como por ejemplo ahora. Terminé por esta noche y continuaré mañana. ~ Lhynard (discusión) 03:12 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]

En cuanto a tu comentario sobre cambiar la corteza, debería ser la corteza cerebral, así que ¿deberíamos cambiarla ahora o esperar para hacerlo también? También gracias por actualizarla a medida que lo haces. Nos encanta poder leer tus comentarios. JaimeeDavis ( discusión ) 02:05 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Arreglaré la corteza ahora.
No hay problema Re: mis pequeñas modificaciones
Lhynard (discusión) 02:07 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]


Ahora que has terminado de evaluar nuestro artículo, ¿podemos hacer los cambios que has sugerido? JaimeeDavis ( discusión ) 18:44 8 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, ¡por supuesto! Buen trabajo ~ Lhynard (discusión) 18:46 8 dic 2011 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

Lhynard, muchas gracias por revisar nuestra página TBR1 , tus sugerencias son geniales. Editaremos nuestro artículo hoy (7 de diciembre). ¡Agradecemos tu ayuda! Grant.vandervoort ( discusión ) 06:38 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]

¿Ataque?

¿Qué ataque? ¿Dónde? 74.56.51.128 ( discusión ) 21:27 4 ene 2012 (UTC) [ responder ]

aquí ~ Lhynard (discusión) 21:33 4 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Eso no es un ataque. Fue un gesto de amabilidad porque estaba muy enojado y era dominante. 74.56.51.128 ( discusión ) 22:00 4 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Te desafío

Para encontrar algo que demuestre que he acosado a alguien, en cualquier lugar. Mantengo discusiones legítimas con personas como cualquiera de ustedes, explicando asuntos y situaciones. ¿Desde cuándo el "no estar de acuerdo" le da a alguien motivos para amenazar con una prohibición? Mire los hechos. No se incline por el usuario registrado solo porque esté registrado. Es tan obvio que eso es lo que está pasando aquí, desde el principio. Espere, ¿ahora también se difamará a ESTE mensaje como "disruptivo"? Irreal. 74.56.51.128 ( discusión ) 21:52, 4 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo de eliminación de atrasos en artículos en Barnstar

GOCE Barnstar, recorrido de enero de 2012

Gracias por tu comentario positivo en mi página de discusión sobre la campaña de acumulación de trabajos. Es muy importante que mantengamos buenas relaciones entre los editores. He visto muchas páginas de discusión, varios conflictos, y veo cómo reaccionamos todos a los elogios y las críticas. Siempre es bueno recibir un cumplido. La gran mayoría de nosotros estamos haciendo lo mejor que podemos. Gracias. -- Greenmaven ( discusión ) 19:40 3 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Designación beta

Observo que este artículo dice que la designación beta se debe a la posición del carbonilo en relación con el nitrógeno. Sin embargo, la página "lactama" [1] dice que la letra griega designa cuántos carbonos hay en el anillo. Esto debe resolverse entre las dos páginas wiki. Howard Woods ([email protected]) — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.209.29.21 (discusión) 11:11, 29 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

En realidad no hay ningún conflicto, son equivalentes. Si quieres, puedo editar la página de lactamas para añadir una sección que explique mejor la nomenclatura. ~ Lhynard (discusión) 14:04 29 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Boletín de noticias de GOCE de octubre de 2014

Elecciones de coordinadores del GOCE

Boletín GOCE de diciembre de 2014

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:15 14 dic 2014 (UTC) [ responder ]

Boletín de vacaciones de GOCE 2014

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:44 24 dic 2014 (UTC) [ responder ]

Informe GOCE 2014

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 23:55 2 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de febrero de 2015

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:52 7 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Boletín de marzo de GOCE

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:41 22 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de abril de 2015

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:29 16 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de junio de 2015

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:59 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de agosto de 2015

Enviado por Jonesey95 a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 14:43 15 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de octubre de 2015

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:55 26 oct 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:20, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Gremio de correctores de estiloInforme de fin de año 2015

Gremio de correctores de estiloBoletín informativo de abril de 2016

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:48 6 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2016Gremio de correctores de estiloHoja informativa

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:02 9 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Gremio de correctores de estiloNoticias de julio de 2016

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:54 1 jul 2016 (UTC) [ responder ]

Gremio de correctores de estiloNoticias de septiembre de 2016

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 05:36 9 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Lhynard. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Gremio de correctores de estiloNoticias de diciembre de 2016

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30 8 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Gremio de correctores de estiloNoticias de febrero de 2017

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 07:21 20 feb 2017 (UTC) [ responder ]

Concurso Mundial Mujeres en Rojo

Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Lhynard. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Gremio de correctores de estiloNoticias de diciembre de 2017

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:04 23 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Noticias GOCE Febrero 2018

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:00 25 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de junio de 2018

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:26 5 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de agosto

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:25 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Lhynard. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de diciembre de 2018

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:05 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Informe anual de GOCE 2018


Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:30 31 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de marzo

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:12 19 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Boletín de noticias de junio de GOCE

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 19:29 12 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE Septiembre 2019

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:58 24 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Boletín GOCE de diciembre de 2019

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 19:05 4 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Informe anual 2019 del WikiProject Guild of Copy Editors

Boletín de marzo de GOCE

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:52 18 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Boletín de noticias de junio de GOCE

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) a las 15:46, 5 de junio de 2020 (UTC). [ responder ]

Boletín informativo de septiembre de 2020 del Gremio de Editores

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:02 19 sep 2020 (UTC) [ responder ]

Diciembre de 2020Gremio de correctores de estiloHoja informativa

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 03:46 8 dic 2020 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de junio de 2021

Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) en nombre de Wikipedia:WikiProject Guild of Copy Editors a las 12:38, 26 de junio de 2021 (UTC). [ responder ]

Septiembre 2021Gremio de correctores de estilohoja informativa

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:44 30 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Boletín GOCE de diciembre de 2021

Distribuido a través del servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 15:02 6 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de abril de 2022

Enviado a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:42 13 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de junio

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:39 14 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Boletín de octubre de 2022 del Gremio de Editores de Textos

Baffle☿ gab 03:07 14 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo de diciembre de 2022 del Gremio de Editores

Enviado por Baffle gab1978 a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 9 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo de diciembre de 2022 del Gremio de Editores de Textos

El boletín GOCE de diciembre de 2022 , enviado el 9 de diciembre, contiene una fecha de inicio errónea para nuestro Blitz de diciembre . El Blitz comenzará el 11 de diciembre en lugar del 17 de diciembre, como se indica en el boletín. Lamento el error y la interrupción de su página de discusión; gracias por su comprensión. Enviado por Baffle gab1978 a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:30, 9 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Informe anual 2022 del Gremio de Editores de Textos

Enviado por Baffle gab1978 usando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 00:30 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Boletín informativo de marzo de 2023 del Gremio de Editores

Boletín informativo de junio de 2023 del Gremio de Editores de Textos

Enviado por Baffle gab1978 usando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 03:38 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Boletín GOCE de septiembre

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:55 10 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Boletín informativo de diciembre de 2023 del Gremio de Editores

Mensaje enviado por Baffle gab1978 usando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 20:53 10 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Informe anual 2023 del Gremio de Editores de Textos

Boletín informativo de abril de 2024 del Gremio de Editores de Textos

Boletín informativo de junio de 2024 del Gremio de Editores

Boletín informativo de septiembre del Gremio de Editores de Textos

Mensaje enviado por Baffle gab1978 ( discusión ) usando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 05:53 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  1. ^ http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Lhynard/Lactam