@ PhilKnight : muchas gracias por desbloquearme en la Wikipedia en inglés , por lo que estoy muy agradecido . A pesar de las protestas de algunos en sentido contrario, me parece que el estigma de estar bloqueado en una wiki puede causar daño a la reputación en otras wikis. Puedo entender perfectamente que para los realmente malos, tales medidas de protección proporcionen mecanismos rápidos para asegurar una protección cuidadosa en todas las páginas de la wiki. Pero, a menos que esté completamente equivocado, esto también podría proporcionar un mecanismo para bloquear por rencor, creando así posiblemente círculos viciosos (o espirales descendentes), es decir, un efecto dominó .
Espero que estos comentarios generales eviten recriminaciones inmediatas, y que pueda explicarlos con más detalle una vez que sepa con quién comunicarme. Quizás usted o alguna otra persona con autoridad en la Wiki relevante podría orientarme sobre cómo tratar el bloque de resumen de Steinsplitter sobre mí, que no otorga ningún derecho de réplica, incluida la página de discusión, etc. en Wikimedia Commons (he enviado un correo electrónico, pero sin éxito). Muchas gracias de antemano por su cooperación. Saludos, L'honorable (discusión) 01:24, 26 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
OStJ
Ver también : Solicitudes de eliminación/Archivos cargados por L'honorable.
PD: Tal vez se podría revisar la conducta de los administradores de Commons mencionada anteriormente ( ver enlace de Commons), porque para mí carece de imparcialidad y objetividad, también conocida como nous (dado que Steinsplitter está imponiendo mi bloqueo total). Todavía estoy consternado por cómo la publicación de mi propio OStJ en Wiki Commons, y el contratiempo posterior, pudieron haber llevado a que me desterraran tan sumariamente. Todo lo que deseo es un derecho de réplica y puedo proporcionar un resumen de las discusiones de Commons, si fuera necesario.
Recomendaría dejar los asuntos comunes en Commons en lugar de traerlos aquí. ¡ Consulta SQL ! 01:54, 26 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
@ SQL : Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no del todo en que me han bloqueado totalmente en Commons y no puedo responder en ningún lado (actitud que aparentemente propaga el contagio , como Wiki13: No tienes ningún derecho de decisión: La redundancia de tu bloqueo es total: Sokpopmisbruik). Ambas cosas me parecen muy poco razonables (aunque más aún el bloqueo de Commons), de ahí mi enfoque aquí. Tampoco quiero discutirlo aquí, pero no puedo hacerlo en Wiki Commons por las razones que mencioné, es decir, " creación de cuenta bloqueada, correo electrónico deshabilitado, no puedo editar mi propia página de discusión ". Cualquier ayuda y orientación será muy apreciada. Saludos, L'honorable (discusión) 01:57, 26 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
Por temor a ser reprendido, me permito señalar que no hay forma de que el artículo sobre el Príncipe Alberto sea un artículo destacado en este momento. Necesita más rectificaciones. Lo siento, pero no sé qué más decir. Saludos, L'honorable (discusión) 03:24 26 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Sin ánimo de dramatizar una crisis, por si no se ha hecho notar ya, permítanme decir que también estoy bloqueado (como resultado de una supuesta manipulación) en la Wikipedia en alemán , de donde procede Steinsplitter . Espero que la Wikipedia tenga herramientas para evitar que se persigan rencores globales. Saludos, L'honorable (discusión) 04:16 26 feb 2017 (UTC) [ responder ]
Wiki como entorno seguro
También quisiera decir, después de haber completado recientemente una encuesta sobre Community Engagement Insights/About CE Insights , que Wikipedia ya no me parece que proporcione seguridad al editar, lo que seguramente se podría esperar (de una entidad global tan respetable). Por muy tangencial que pueda ser la razón, sigo temiendo que me bloqueen de nuevo; esto no puede ser bueno y claramente niega cualquier noción de "espíritu comunitario"; además, sin duda es una distracción para cualquiera que intente proporcionar a Wiki información sustancial (atacado ↔ bloqueado, etc. ). Por favor, avísenme más (y si se puede explicar lo contrario, estaría encantado). Les agradezco de antemano su cooperación. Saludos, L'honorable (discusión) 04:39 26 feb 2017 (UTC) [ responder ]
El primer paso sería tratar a los demás con el debido respeto y no introducir conflictos con otras Wikis (incluida Commons) en ENWP. Actúa de forma educada y amistosa. Trata a los demás con el debido respeto. Haz tus ediciones con precisión. Trata a los demás con el debido respeto. Asegúrate de que tus ediciones sean relevantes al tema de la página de discusión que estás editando. Trata a los demás con el debido respeto. No utilices títeres. Trata a los demás con el debido respeto. The Banner talk 13:09, 26 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ivanvector : tu consejo es útil, gracias. ¿Puedo ponerme en contacto con un administrador de Wiki Commons a través del enlace que amablemente proporcionaste anteriormente?
La razón es que mi página de discusión en Commons dice lo siguiente (lo que actualmente no me otorga ningún derecho de respuesta en Commons) :
qte
Discusión del usuario:L'honorable
De Wikimedia Commons, el repositorio de medios libre
Bloqueado indefinidamente Este usuario ha sido bloqueado indefinidamente. Ver registro de bloqueos.
বাংলা | Cataluña | Čeština | alemán | Zazaki | Inglés | Español | فارسی | Suomi | Francés | עברית | हिन्दी | Hrvatski | magiar | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | kurdo | Macedonia | മലയാളം | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Países Bajos | Polonia | Portugués | ruso | Siciliano | Svenská | ไทย | turco | Ucrania | Tiếng Việt | 中文（简体） | 中文（繁體） | +/-
¿Podría explicarme cómo se determinó que esto es "indefinido (creación de cuenta bloqueada, correo electrónico deshabilitado, no se puede editar la propia página de discusión)"? Muchas gracias. SingSling, 119.73.229.36 19:16, 8 de febrero de 2017 (UTC)
Los detalles del historial de este bloque se pueden encontrar en el historial de esta página y en Commons:Tablón de anuncios de administradores/Problemas de usuarios/Archivo 62. Sebari – alias Srittau (discusión) 19:35 8 feb 2017 (UTC)
Descifrado
Mi pregunta inicial se refiere simplemente a si "el estigma de ser bloqueado en una Wiki puede causar daño a la reputación en otras Wikis". En este caso, The Banner, o cualquier otra persona, podría ser de ayuda si así lo desea. A pesar de ser un poco repetitivo, no quisiera categorizar la intervención de The Banner como acoso, sino más bien obtener su apoyo y/o el de otros, con vistas a seguir ayudando a mejorar las páginas de la Wiki ( véase Armorial britannique, claramente más difícil cuando se bloquea en Commons).
Puedo proporcionar muchas más explicaciones, según sea necesario (pero basta con decir que ambos bloqueos surgieron después de cargar mi propia decoración OStJ ); entonces, ¿con quién puedo comunicarme con Wiki Commons mientras estoy sujeto a un bloqueo total para comunicarme en ese Wiki ?
Agradezco de antemano cualquier consejo o ayuda. Espero tener noticias suyas. Saludos cordiales, L'honorable (discusión) 20:25 1 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD. En estas circunstancias, ¿cómo puedo solicitar que me desbloqueen en Wiki Commons svp?
Hola Celia Homeford : observo que has revertido mis ediciones al artículo sobre el Príncipe Alberto, que revertiste y luego alguien más te corrigió, pero persistes en volver a tu versión de los hechos.
Lamento decir que sus ediciones son incorrectas en todo tipo de niveles, pero tomemos primero dos errores gramaticales, ya que seguramente están fuera de toda discusión.
En el blasón usted dice: "pluma de plumas de pavo real", esto podría ser "pluma de plumas de pavo real", "pluma de plumas de pavo real" o "pluma de plumas de un pavo real", pero NO lo que usted dice.
En el legado se afirma: "Todo tipo de objetos llevan el nombre del Príncipe Alberto, desde el lago Alberto en África hasta la ciudad de Príncipe Alberto, Saskatchewan..."; ¡normalmente los lagos y las ciudades nunca se describen como objetos! Volviendo al tema anterior, trabajemos juntos para perfeccionar este artículo. Muchas gracias. Saludos, L'honorable (discusión) 18:54 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Pensar en el futuro con perspectiva
Responda a mis comentarios. Otros son rápidos para lanzar andanadas de insultos, pero no tan rápidos cuando se les puede refutar fácilmente. Si hay una respuesta fácil a por qué todos se han quedado en silencio, por favor compártala conmigo. Muchas gracias, L'honorable (discusión) 05:05 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@DrKay : ¿Te das cuenta de cómo se ve esto desde afuera? Por favor, dejemos que ambos pongamos punto final a este episodio. Muchas gracias. L'honorable (discusión) 05:07 5 mar 2017 (UTC ) [ responder ]
Regresar a la fuente
Por favor, indiquen un número de teléfono o una dirección de correo electrónico con la que pueda comunicarme directamente para poder librarme de estas dificultades actuales. De lo contrario, las discusiones seguirán dando vueltas y vueltas. SVP, L'honorable (discusión) 22:43 1 mar 2017 (UTC) [ responder ]
¿Quién es este Usuario:195.220.105.13 svp?
En el marco de la Armorial Britannique, se ha introducido un escudo de armas malva en el carrusel. Por favor, avísenme. Muchas gracias. L'honorable (discusión) 23:21 1 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@L'honorable: No tengo una opinión sobre lo que pasó en la Cámara de los Comunes. La discusión parece ser antigua y archivada. Te recomiendo encarecidamente que no plantees cuestiones relacionadas con la Cámara de los Comunes en la Wikipedia en inglés. Huon (discusión) 23:37 1 mar 2017 (UTC))
Un consejo fuerte
¿Eso equivale a retroceder ? L'honorable (discusión) 00:04 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Lo único que deseo es poder decir por qué me bloquearon indefinidamente en Wiki Commons. Hasta ahora, nadie parece capaz o dispuesto a ayudarme a hacerlo. Por favor, aconseje. Muchas gracias. L'honorable (discusión) 00:07 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
¿Existe realmente una falta de coherencia tan interminable entre Commons / Wiki en inglés / Wiki en francés / etc.? No lo creo. Pero, ¿me cuesta estar al margen y no saber cómo salvar la brecha? ¡Por favor, avísennos! L'honorable (discusión) 00:13 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No podemos saber quién está editando desde una determinada dirección IP, e incluso si pudiéramos, respetaríamos la privacidad del editor de esa IP. Si tienes problemas en la Wikipedia en francés, tendrás que discutirlos allí, por ejemplo, en la página de discusión del artículo en francés correspondiente. La Wikipedia en inglés, la Wikipedia en francés, Commons y cualquier otro proyecto que albergue la Fundación Wikimedia son proyectos hermanos separados y deberían mantenerse separados. Trasladar problemas de un proyecto a otro está muy mal visto y, de hecho, ya te bloquearon una vez. Huon ( discusión ) 00:34 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@ Huon : Estoy de acuerdo, pero sé muy bien cómo pasar de una oficina a otra. En pocas palabras, ¿cómo puedo comunicarme satisfactoriamente con un administrador de Wiki Commons ? ¿Quizás sepas cómo? Merci, L'honorable (discusión) 00:37, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no puedo darte ningún consejo al respecto. Huon ( discusión ) 00:40 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
De rien: je recherche toujours! Merci, L'honorable (discusión) 00:42, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ respuesta ] PD. ¿Quién está en desacuerdo: Usuario: 195.220.105.13 svp? ¿Huon le connais?
Ya respondí esa pregunta arriba. Nuevamente, este es un tema que se encuentra en la Wikipedia en francés y debería discutirse allí (y como no hablo francés más allá de lo básico, hacerme preguntas en francés no es de mucha ayuda). Huon ( discusión ) 01:03 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No hay ningún problema en la Wiki francesa, pero sí hay uno en Wiki Commons, que todo el mundo parece querer esquivar... Tienes un ID de Wiki Commons . Así que, ¿te agradecería mucho que pudieras plantear el problema tú mismo? "¿Por qué L'honorable fue bloqueado tan sumariamente sin derecho a réplica?"... Y veamos qué dicen . Sería genial si pudieras ayudar, espero con ansias tu respuesta. Saludos, L'honorable (discusión) 01:08 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no voy a involucrarme en eso. Hubo una discusión en la comunidad sobre tu conducta en Commons que llevó al bloqueo; no participaré en ediciones de proxy en nombre de un usuario bloqueado. Huon ( discusión ) 01:23, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy completamente al tanto de esa discusión en la comunidad, pero la cuestión es que no se trataba de una "comunidad" que la discutiera. No conozco a los implicados (¿y tú?), pero parecieron acordar rápidamente entre ellos que yo era persona non grata . ¿Por qué? Quién sabe, pero posiblemente... no querían saberlo...
La pregunta es: ¿en tales circunstancias, qué derecho de réplica existe? Por favor, avísenme. Muchas gracias. Saludos, L'honorable (discusión) 01:39 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Escudo de armas británico
Huon: Ahora entiendo por qué intentabas llamar la atención sobre la Wikipedia en francés. Consulta mis últimas correcciones a L'Armorial britannique. Me parece una situación triste cuando, después de haber dedicado mucho tiempo y esfuerzo a redactar un artículo que valga la pena leer, uno está sujeto a contradicciones constantes. ¿Cómo es posible que se introduzcan imprecisiones (por diferentes direcciones IP) y a nadie parezca importarle quién lo hace?
De todos modos, es posible que nos hayas hecho un favor a todos. ¿Cómo es posible que, cuando un artículo como L' Armorial britannique está a punto de terminarse , alguien que conoce el tema se vea repentinamente bloqueado en Wiki Commons ?
Aparte de todo lo demás, confío en que la introducción del escudo de la Universidad de Oxford sea bienvenida por las universidades y sociedades sabias antes de que tratemos cualquier otra discrepancia. L'honorable (discusión) 03:20 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Lord Snowdon (anteriormente vizconde Linley) lleva ahora las armas de su padre (sin el círculo de la GCVO) y las de Lady Sarah Chatto también, pero en rombo; Lord Ulster, al ser la primera generación no real, lleva sus armas patrilineales como plebeyo, hasta que pueda heredar los títulos de su padre, ordenando apropiadamente los de la familia de su esposa. L'honorable (discusión) 04:31 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
La cuestión más importante es que, al haber actualizado este artículo, parecería que me han excluido (de Commons) justo en el momento más crítico. Sin los antecedentes, no habría artículo. ¿Cómo puede ser esto posible (si Wiki desea seguir siendo propiamente enciclopédico)?
PD: ¿Cómo es posible que se produzcan modificaciones sin que quede constancia de ello? (¿Me estoy perdiendo algo?) L'honorable (discusión) 04:53 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
PPS: Por favor, eliminen el título Príncipes consortes británicos y reemplácenlo por Príncipe consorte británico en el artículo Alberto de Sajonia-Coburgo-Gotha. Sólo ha habido un Príncipe consorte . Merci à vous. L'honorable (discusión) 05:00 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@ L'honorable : estás bloqueado en Commons y frwiki, lo que significa que no puedes editar, y va contra la política editar en nombre de un usuario debidamente bloqueado al menos en esta Wikipedia, y supongo que en todas las demás. No soy administrador en ninguna de las otras wikis y tengo una experiencia muy limitada en Commons, et je ne entendnd pas vraiment bien en francais . Depende de ti abordar tu bloqueo en esas wikis, los administradores de esta wiki no pueden ayudarte. Deja de pedirle a los editores que se ocupen de tu bloqueo o lo violen en tu nombre; si continúas, serás bloqueado nuevamente .
Para abordar su bloqueo de Commons, comience con commons:Commons:Política de bloqueo#Cómo apelar un bloqueo.
En realidad, no parece que estés bloqueado en la Wikipedia en francés, hasta donde puedo decir, por lo que deberías tener la misma libertad de editar allí como lo tienes aquí, sujeto a las políticas y normas de la comunidad que difieren entre las distintas Wikipedias, por lo que tampoco puedo ayudarte en eso.
@ Ivanvector : en cierta manera demuestra mi punto: la gente asume rápidamente que estoy bloqueado en algo cuando no es así y hacen cola para bloquearme de nuevo (¿o no es eso lo que tu mensaje pretendía sugerir?). En otras palabras, una vez que te han enviado a prisión, la rehabilitación no es fácil, sin importar cuál sea la causa inicial. De todos modos, acabo de eliminar tu afirmación incorrecta de que estoy bloqueado en la Wiki francesa. Espero que eso no conduzca a una sanción. (En cualquier caso, si te hubieras tomado el tiempo de leer atentamente: No hay ningún problema en la Wiki francesa, pero sí hay uno en Wiki Commons, que todo el mundo parece querer esquivar... presumiblemente no habrías emitido advertencias tan inapropiadas ).
Sigues leyéndome mis derechos: estás bloqueado en Commons, lo que significa que no puedes editar, y va contra la política editar en nombre de un usuario debidamente bloqueado al menos en esta Wikipedia, y supongo que en todas las demás. No soy administrador en ninguna de las otras wikis y tengo una experiencia muy limitada en Commons, et je ne comprend pas vraiment bien en francais . Depende de ti abordar tu bloqueo en esas wikis, los administradores de esta wiki no pueden ayudarte. Por favor, deja de pedirle a los editores aquí que se ocupen de tu bloqueo o lo violen en tu nombre; si continúas, serás bloqueado nuevamente . (¿Por qué pones esto en negrita , a menos que sea para tratar de parecer inteligente y atraer la atención de los demás cuando ya lo sé?)
Ahora soy muy consciente de mis derechos y me da miedo hacer algo por si acaso alguien se opone... PERO, esa no es la manera. Invito a la gente (como Alphabeta y Clindberg, que son de gran ayuda) a echar un vistazo a mis contribuciones para ayudar a mejorar Wiki (y me gustaría mucho que se pudiera dedicar mucho menos tiempo a discutir de una manera u otra)... Mi pregunta era y sigue siendo que cuando a uno se le bloquea totalmente el acceso a una Wiki (en este caso, por supuesto, Wiki Commons; otro lo ha descrito como un bloqueo por rencor ), ¿cómo diablos es posible remediar las cosas?
Me has remitido a: Commons:Política de bloqueo#Apelación de un bloqueo. Pero esto es absolutamente inútil en mi caso porque no tengo permitido editar ese sitio. Además de eso, insinúas que si mencionas esto en esta Wiki me bloquearán... ¿Comentario? Por favor, sé más útil (a menos que quieras excluirme). Muchas gracias. L'honorable (discusión) 00:50 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Es una situación lamentable que uno ni siquiera pueda buscar la orientación de otros wikipedistas sin ser reprendido o escaldado con la sugerencia de que puede haber sanciones si sigo haciendo esas preguntas...
¿Podría alguien leer atentamente mi pregunta y responderla? Le agradezco de antemano su colaboración. Saludos, L'honorable (discusión) 00:56 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
He ofrecido un enlace a la información que necesitas leer, en la que se detallan tus opciones para apelar un bloqueo cuando no puedes editar el sitio (para citar: " Alternativamente, pueden solicitar el desbloqueo con una razón apropiada por correo electrónico al administrador que bloquea o a otro administrador "). Por "otro administrador", se refieren a un administrador de Wikimedia Commons, no a un administrador en un wiki separado como este. Cada proyecto Wikimedia es separado e independiente, con sus propias políticas y administradores. Nadie en Wikipedia en inglés puede apelar el bloqueo en tu nombre, ni podemos enviar correos electrónicos a nadie en tu nombre. Esta es la mejor respuesta que cualquiera aquí puede darte, y esta no es la primera vez que te han dado esta respuesta.
No estoy tratando de advertirte que no abordes tu bloqueo en Commons, yo y otros solo estamos tratando de señalarte la dirección correcta. Si no aceptas esta respuesta, entonces es solo tu culpa. Sin embargo, te advierto por última vez que si continúas preguntando en la Wikipedia en inglés sobre tu bloqueo en Commons sin tomar ninguna de las medidas recomendadas para abordarlo tú mismo, después de haber recibido un enlace para abordarlo y de que varios editores te hayan informado de que no hay nada más que podamos hacer por ti aquí, estás siendo disruptivo y se te bloqueará la edición. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 13:12 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ivanvector : muchas gracias por tu útil consejo, que es muy claro. Ten la seguridad de que no tengo intención de volver a preguntar aquí sobre un asunto de los comunes; sin embargo, debo señalar, únicamente para que puedas hacerte una idea de cómo se ven las cosas desde aquí, que ya he enviado 4 correos electrónicos en las últimas cuatro semanas y la única respuesta que he recibido es una que dice que no puede lidiar con eso... ¡Parece que estoy un poco abrumado! De todos modos, realmente aprecio tu ayuda; es mucho mejor relacionarse con aquellos que están tratando de ayudar (que con personas que se deleitan en arreglar las cosas). Muchas gracias de nuevo. Saludos, L'honorable (discusión) 08:45, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2017
No se deben cambiar, agregar ni modificar palabras de las publicaciones de otras personas en las páginas de discusión. Esto altera la discusión, independientemente del motivo. (Respecto a esto y esto). -- bonadea contribuciones discusión 07:27, 3 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Bonadea : Sabía esto y es precisamente por eso que lo aclaré -te diste cuenta, gracias- mientras editaba... Aún así, eso no altera el hecho de que hasta ahora nadie ha abordado mis inquietudes, como las que planteé anteriormente. ¿Qué hacer? L'honorable (discusión) 07:53 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Me temo que no puedo estar en desacuerdo con aquellos que han señalado que se trata de wikis diferentes, comunidades diferentes, y que es necesario que uno mismo aborde el problema dentro de las otras wikis. Puede solicitar un desbloqueo en Commons a través del enlace proporcionado anteriormente, incluso si se le ha quitado el acceso a su página de discusión (no sé si es así, pero usted dijo que no puede editar el sitio web), ya que su procedimiento de desbloqueo tiene una opción de correo electrónico, pero en cualquier caso parece que se le ha pedido explícitamente que no plantee sus problemas en Commons aquí. Tampoco es muy extraño que la gente piense que está bloqueado en fr.wiki cuando pidió a los editores que hicieran modificaciones específicas allí. Parecería mucho más constructivo utilizar su tiempo voluntario en en.wiki para tratar con artículos de en.wiki. -- bonadea contribuciones discusión 08:08, 3 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, señor Honorable, pero bajo ninguna circunstancia está permitido alterar las ediciones de otra persona. Ni siquiera está permitido corregir errores graves.
Por cierto, dices que la página de Commons sobre cómo apelar tu bloqueo es inútil, ya que no tienes permitido editar allí (¿Lograste que bloquearan también tu página de discusión?). Pero aún así te da una opción: Alternativamente, pueden solicitar el desbloqueo con una razón apropiada por correo electrónico al administrador que realizó el bloqueo o a otro administrador.
Pero, por favor, dejad de traer vuestro conflicto de los comunes a ENWP. The Banner talk 08:20, 3 marzo 2017 (UTC) [ responder ]
Hola a todos. Me siento como un saco de boxeo. No tengo intención de plantear ningún problema de Commons aquí. Lo único que quiero saber es cómo abordar Wiki Commons cuando me han bloqueado por completo. Si esto se hubiera respondido en primera instancia, no habría habido necesidad de haberlo mencionado más. De todos modos, parece que el correo electrónico es la única opción posible, aunque ya lo he intentado y no he recibido respuesta durante varias semanas. Por lo tanto, en aras de la cooperación, si alguien pudiera recomendarme un correo electrónico (sobre Commons), se lo agradecería mucho. Muchas gracias. Saludos, L'honorable (discusión) 18:33, 3 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Capitalización y sobreenlaces
Por favor, no escribas palabras con mayúsculas en mitad de una frase ni incluyas enlaces excesivos a términos comunes. Te dijeron que no lo hicieras al menos dos veces antes, en enero de 2016 y octubre de 2015, pero insistes en hacerlo de nuevo. Esta obstinación equivocada te está llevando rápidamente hacia otro bloqueo indefinido. DrKay ( discusión ) 19:46 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Por favor, doctora Kay, dale la palabra. He hecho algunas modificaciones valiosas en Wiki y puedo apreciar que a nadie le gusta que lo contradigan (¡ni a mí tampoco!), pero me parece que debería enterrar la cabeza en la arena porque claramente estoy en la lista de vigilancia de todos y en el momento en que anule la modificación de alguien más, me van a dar una paliza. Voy a cerrar la sesión ahora porque ya he tenido suficiente, pero, por favor, reflexiona sobre por qué insistes en llamar al hermano mayor (no mayor) de David Cameron Allan cuando en realidad se llama Alex. Estoy bastante atónita y ciertamente parezco ser el objetivo de un montón de abusos por simplemente querer que las cosas sean correctas. Supongo que el hecho de que ahora digas por escrito "Esta obstinación equivocada te está llevando rápidamente hacia otro bloqueo indefinido" es una forma de empezar a orquestar este proceso. Si suficientes personas siguen tu ejemplo y se crea impulso...
He dicho más de una vez que deberíamos trabajar juntos. ¿Por qué no? L'honorable (discusión) 20:03 3 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD: Incluso ahora me sermoneas sobre El príncipe consorte y reviertes las ediciones que fueron apoyadas por otro. Esto es un claro sesgo en mi contra. Revisa ese artículo tú mismo y deberías poder ver fácilmente que no es digno de ser un supuesto "artículo destacado" en su estado actual. Además, ¿por qué inyectas ese tono de hostilidad en tu trato conmigo, cuando estoy seguro de que si ambos respiramos profundamente nos llevaríamos muy bien?
Si te molestaras en investigar el asunto, descubrirías fácilmente que su nombre es Allan y también Alex, y que es un hermano mayor y otro mayor. Pero eso no viene al caso. Es mi comentario. No debes editar los comentarios de otras personas. Te lo han dicho varias veces, incluso en la sección anterior a esta dos veces. Si elijo decir Allan o elijo decir mayor en lugar de mayor, no te corresponde a ti alterar mi comentario. Incluso fuiste más allá de alterar el nombre y el adjetivo al introducir enlaces, palabras y cambios de tiempo. Incluso alteraste el significado de mi comentario al cambiar "puede" por "quiere", lo que cambia el significado de implicar que no es seguro sino solo una posibilidad a indicar una certeza definitiva, algo que yo no hice. No debes editar los comentarios de otras personas. No debes cambiar su significado. DrKay ( discusión ) 20:28 3 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@DrKay : ¿Por qué adoptas un tono tan gruñón conmigo? Por supuesto, puedes elegir lo que quieras decir en Wiki, pero por favor, cede el paso a quienes tienen hechos y conocimientos a su alcance y también abstente de insultarme más como lo has hecho en tu táctica inicial anterior .
Además, has rechazado mi oferta de trabajar juntos. ¿Por qué? L'honorable (discusión) 00:12 4 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD: Me parece que estás buscando pelea, pero, dicho sea de paso, voy a evitarla. Gracias.
Hostilidad flagrante por parte de un colega wikipedista (para mi gran decepción)
Decir que estoy molesto por todo esto es quedarse corto, ya que podría haber sido predicho en la sección Prince Albert (arriba), pero debajo de todos los insultos flagrantes, el abuso, el comportamiento acusador, se puede leer una explicación completa (después de la cual imploro a quien tenga el poder para que este acoso detenga al SVP). Muchas gracias. L'honorable (discusión) 03:02 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Tu historial de edición reciente en Albert, Prince Consort muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. DrKay ( discusión ) 07:57, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Tenía la extraña sensación de que esto es lo que estás buscando. ¿Por qué, oh, por qué, Dr. Kay ? ¿De verdad quieres despedirte de mí? De todos modos, eso no altera el hecho de que el artículo necesita una corrección. L'honorable (discusión) 08:05 4 mar 2017 (UTC) [ responder ] No hay una página de discusión sobre El Príncipe Consorte. ¿Estás intentando hacer algo divertido?
PARA QUE TODOS PUEDAN VER DE ANTEMANO, EL DR. KAY ESTÁ HACIENDO TODO LO POSIBLE PARA CONDUCIRME A SER BLOQUEADO . (Todos estarán encantados de saber que no tomaré parte en un ejercicio tan miserable, incluso si eso deja al artículo sobre el Príncipe Alberto en peores condiciones; lo siento. Y me consterna ver que otros wikipedistas -mucho más importantes que yo- desean pasar más tiempo quitándose puntos unos a otros que mejorando realmente el contenido de Wiki. Bueno, c'est la vie, supongo).
¿Podría alguien que no sea yo revisar lo que Kay está tocando en relación con Prince Albert?: Revertí las ediciones de L'honorable (discusión) a la última versión de DrKay . No estoy dispuesto a correr el riesgo de que me bloqueen porque todas las señales de peligro están escritas en voz alta (a pesar de lo correctas que puedan ser mis ediciones). No es un buen comportamiento por parte de Kay, pero bueno. L'honorable (discusión) 08:18, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Ya he dicho esto al principio, pero ¿es realmente cierto que a la gente como yo, que ha sido bloqueada anteriormente, se la considera un blanco fácil en la comunidad? Si es así, esto me convierte en un miembro de segunda clase, ya que, como en este caso, cederé el puesto a un editor más agresivo (a pesar de que sus contribuciones sean claramente inexactas). Además, también me parece que cuanto más me insulten personas como Kay, más se lo tragarán los demás (lo que presumiblemente es su estrategia). No es bueno. Permítanme recordarles que Kay todavía cree que el hermano mayor de David Cameron se llama Allan. No hay más que decir. Se acabó, que siga con su trabajo. L'honorable (discusión) 08:25 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No, no es el Dr. Kay el que te está llevando a un bloqueo permanente. Es el testarudo, el que no escucha, el caballo muerto que tira de L'honorable el que está llevando a L'honorable a un bloqueo permanente. Recibiste ayuda y consejos suficientes sobre cómo comportarte, pero sigues quejándote y criticando. Es solo ese comportamiento el que te está llevando a la salida. Y todo es culpa tuya.
Así que, de nuevo: dejad de llevar vuestro conflicto con Commons a ENWP, dejad de quejaros, leed los consejos sobre la apelación de bloqueo en Commons y actuad en consecuencia, y tratad a los demás editores con respeto. The Banner talk 08:48, 4 marzo 2017 (UTC) [ responder ]
@ The Banner : Creo que quieres deshacerte de mí, ¿es correcto? No escucho ningún elogio por nada de lo que he hecho en nombre de Wiki (ten en cuenta que no me beneficia en absoluto; de hecho, está reduciendo mi credibilidad callejera, mi autoestima, etc., es decir, si uno cree lo que mis detractores, que parecen aumentar en número cada día, dicen sobre mí en Wiki). Así que, por favor, dejemos esto en claro: solo deseo impartir información sobre lo que sé mucho, es decir, heráldica y genealogía (para hacer una pincelada general de un grupo), pero estoy sujeto a una hostilidad incesante. Debo estar absolutamente loco para querer soportar este tipo de trato, pero lo mismo se aplica en otros lugares en cuanto a por qué la gente querría someter a otros a este tipo de trato, en lugar de esforzarse por trabajar juntos. Es una gran lástima que parezca ser el enemigo público número uno. Pero, ¿qué puedo hacer al respecto, aparte de convertirme en mudo? Sigue habiendo una gran cantidad de inexactitudes en las páginas de Wiki sobre heráldica y asuntos relacionados (algunas de las cuales ya se habían corregido)... De todos modos, seguramente todos deberíamos intentar disfrutar de la experiencia de impartir un buen conocimiento, en lugar de perseguirnos unos a otros (por una ligera diferencia en cómo se deben expresar las cosas o por cualquier otra queja que haya surgido). Mi única intención es mejorar la calidad de Wiki y espero que puedas dar fe de ello, una vez que veas mis ediciones sustanciales (en lugar de todas las discusiones). Ciao, L'honorable (discusión) 09:03 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Ya no voy a traer ningún tema de interés común a esta Wiki (ya lo he tratado anteriormente). Así que, por favor, no sigáis perpetuándolo (y leed la última versión primero).
Es tal mi falta de confianza en los procedimientos de Wiki que confío en que no te importe que haya lanzado una solicitud de comentarios, qv. "Personalmente, no puedo entender cómo las amenazas directas de bloquearme pueden ser vistas como si fuera un "niño pequeño cuyo helado se cayó al suelo", etc...". Ese tipo de acciones nunca han sido mi estilo, pero a pesar de tener una confianza absoluta en mi propio conocimiento de los temas que edito en Wiki, ahora me doy cuenta de que no duraré mucho a menos que yo también me vuelva más asertivo. L'honorable (discusión) 05:31 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no intentamos trabajar todos juntos? Todo lo que quiero hacer es convertir a Wiki en una fuente de referencia superlativa, y para que puedas apreciar algo sobre la precisión de mis contribuciones, hasta hace poco Wiki no afirmó que el Príncipe Alberto era Gran Maestre de la Orden del Baño (en lugar de Gran Maestre)... No me gusta que me vilipendien por ser preciso. Mis mejores deseos y que nuestra próxima relación sea agradable, svp. L'honorable (discusión) 09:16 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No, no quiero deshacerme de ti. Solo quiero que te comportes como un adulto y no como un niño pequeño al que se le cayó el helado al suelo.
Es tu propia conducta la que te está haciendo daño. The Banner talk 18:36, 4 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Bueno, me alegro de que confirmes que no quieres deshacerte de mí, pero es una pena que no pudiera decirlo sin hacer otro comentario malicioso y sin responder a mi pregunta: ¿Por qué no intentamos trabajar todos juntos? L'honorable (discusión) 21:28 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Yo y varios otros le pedimos explícitamente que no vinculara términos comunes. ¿Qué hizo? Vinculó la palabra "ciudad". Yo y varios otros le pedimos que no escribiera con mayúscula las palabras que no son nombres propios a mitad de la oración. Expliqué (en un resumen de edición) que las citas directas no deben alterarse.[1]. ¿Qué hizo? Alteró la cita de Pinches y capitalizó los sustantivos a mitad de la oración. Y, no, no hay absolutamente ninguna necesidad de capitalizar los sustantivos en los blasones. Incluso vinculé[2] a una página en Boutell donde puede leer blasones: https://archive.org/stream/heraldryancient00avelgoog#page/n311/mode/2up. ¿Alguna palabra en los blasones está en mayúscula? No. Cualquier persona con un verdadero conocimiento de heráldica sabría que no es necesario capitalizar ninguna palabra en el blasón. Personalmente, elijo poner en mayúsculas los colores para distinguir el color heráldico Or de la conjunción gramatical, pero no es un requisito y muchos heraldos eligen no hacerlo. ¿Qué hiciste? Ignoraste la evidencia y rompiste la referencia de modo que el artículo quedó desfigurado por dos mensajes de error: "Error de Harv: el enlace de #CITEREFBoutellAveling2010 no apunta a ninguna cita" y "Advertencia de Harv: no hay ningún enlace que apunte a esta cita. El ancla se llama CITEREFAvelingBoutell1890". [3] Cualquiera que afirme incorrectamente que la Ley de Privación de Títulos regula la heráldica, como lo hizo usted [4], claramente no es un experto en heráldica.
¿Qué otras modificaciones hiciste? Poner en negrita el nombre del artículo en el pie de foto. No lo hacemos según MOS:BOLD . Vincular las palabras "El príncipe consorte", que redireccionan al artículo. No lo hacemos según WP:OVERLINKING .
Ya sabes todo sobre la capitalización en la wiki y los enlaces excesivos porque estás al tanto de las pautas.[5][6][7] Sin embargo, eliges deliberadamente continuar con estas ediciones de todos modos. No veo ningún sentido en tratar de involucrarte más en una discusión: eres incorregible y sin importar cuántas veces un editor intente educarte o indicarte fuentes o señalarte pautas o pedirte que pares, continuarás y continuarás y continuarás de la misma manera que siempre lo has hecho hasta que finalmente te baneen. DrKay ( discusión ) 12:39 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Otros me han comentado que la Wiki en inglés es innecesariamente argumentativa y agresiva, y en la forma actual no puedo decir que no estoy de acuerdo. Kay acaba de pasar bastante tiempo presentando un caso en el que básicamente me acusa de no cumplir con las pautas de la Wiki. Permítanme exponer sucintamente las razones (con la esperanza de no tener que perder mucho más tiempo en tales distracciones):
Vinculé la palabra "ciudad". Vinculé la palabra ciudad porque acababa de reformular "Todo tipo de objetos llevan el nombre del Príncipe Alberto..." por "El nombre del Príncipe Alberto está asociado con...", y se deduce que una ciudad es un ejemplo de los tipos de lugares que se asocian con él... No sé lo que piensan los demás, pero describir una ciudad como un objeto (que es lo que hace el presente artículo) me parece muy extraño.
En cuanto a tu intento de desprestigiarme en materia de heráldica, si pudieras detener tus indignados desaires por un momento, por supuesto deberías mencionar la tintura en referencia a Or , no a color: Plata y Oro (alias Argent y Or) no son colores en heráldica, son metales. Probablemente lo sepas, y era solo una forma laxa de denominar cuando escribía en un estado de enojo. No te preocupes, pongámonos de acuerdo, y la conclusión es esta: estaba capitalizando los cargos (¡a los que llamas sustantivos!) en el blasón siguiendo tu ejemplo al capitalizar las tinturas; has explicado amablemente tu pensamiento y ahora también conoces el mío, así que seguramente ya es mejor, para entendernos, en lugar de estar en desacuerdo, ¿n'est-ce pas? Cuando dices "no es un requisito y muchos heraldos eligen no hacerlo" (con respecto a cómo se escriben los blasones), esta es puramente tu opinión; De hecho, los heraldos ( es decir, los que tienen autoridad legal, es decir, los designados por la Corona) no eligen, como dices: los heraldos deben seguir las restricciones vigentes en el día que son establecidas por el Rey de Armas de mayor rango, ya sea Garter o Lord Lyon. Habiendo trabajado en el Colegio de Armas (¡lo que claramente me convierte en un tonto en asuntos heráldicos!), puedo recordar claramente cuando Colin Cole era Garter, Conrad Swan era Clarenceux y John Brooke-Little era Norroy, ¡y los tres Reyes de Armas tenían opiniones diferentes sobre la mejor manera de escribir blasones! PERO, todos siguieron el ejemplo de Sir Colin Cole, sin discusiones y eso fue que todas las Tinturas, Ordinarios y Cargos se escriben con mayúscula. Como prueba, he buscado al azar en Google la imagen de la Concesión de Armas y he encontrado lo siguiente: https://thurman.org.uk/arms/5.jpg pero no dudes en probar esto para cualquier otra Concesión de Armas reciente y verás que demuestra mi punto, que todas las Tinturas, Ordinarios y Cargos están en mayúsculas . Así que aquí está el quid de la cuestión, está muy bien proporcionar referencias como Boutell, pero nunca fue un heraldo, por lo que lo que dice (aunque brillante como escritor sobre heráldica, soy un gran admirador suyo) no es autoritario (en un sentido legal) y, por lo tanto, el blasón de Boutell no está grabado en piedra y debe considerarse como una indicación (y también muy útil, debo añadir). Y, en cualquier caso, toda la razón de ser de Wiki es escribir con fluidez y precisión en un estilo lo más moderno posible; y, seguramente, ¿esto debería extenderse a la costumbre del blasón heráldico? El blasón que escribí se ajusta a la actual costumbre heráldica decretada por Thomas Woodcock, el actual Jarretero. Espero que esto disuada a cualquiera que pueda creer que no valgo la pena escucharme cuando se trata de cuestiones de heráldica (nota: no dije que me adhiera a ella, sino que la escuche), por lo que contradice directamente las inferencias de Kay de que soy un bufón en materia de heráldica, lo que me lleva al siguiente insulto...
"Cualquiera que afirme incorrectamente que la Ley de Privación de Títulos regula la heráldica, como usted hizo[4], claramente no es un experto en heráldica". Mire el enlace y dije que no... totalmente poniendo palabras en mi boca . De todos modos, no tengo ningún deseo de ver a Kay sancionada por lanzar semejantes calumnias, así que permítame continuar. Todo este fragmento, en mi opinión, podría eliminarse del artículo sobre el Príncipe Alberto, porque en realidad se refiere a cómo la Familia Real Británica se desgermanizó durante la Primera Guerra Mundial, culminando con la Ley de Privación de Títulos. Por favor, aconseje para que se pueda arreglar esto... Es realmente desesperante cuando uno tiene que defenderse de cosas que ni siquiera dijo en primer lugar, ¿no cree?
El siguiente: puse en negrita la imagen del título porque lo que dice actualmente es incorrecto y quería dejar en claro lo que es correcto y es que el escudo de armas del Príncipe Alberto no fue otorgado por el Colegio de Armas. Se debería decir correctamente que fue otorgado por el Rey de Armas de la Jarretera, o se podría decir que fue otorgado en el Colegio de Armas... pero no por el Colegio... No me preocupa qué versión se eligió, pero necesita corregirse...
El resultado final es el siguiente: realicé varias mejoras ( es decir, correcciones) al artículo de Prince Albert que parecen haber hecho que DrKay se enfadara. En lugar de trabajar juntos, simplemente revierte mis ediciones en su totalidad, hace todo tipo de acusaciones sobre mí (que realmente no aprecio), intenta hacer que otros se unan para atacarme, todo lo cual podría haberse evitado si se hubiera detenido a pensar, hubiera aceptado la veracidad de mis correcciones y luego hubiera trabajado en conjunto para arreglar el resultado final. Sin embargo, lo que ha habido es un montón de difamaciones y el artículo sigue sin ser correcto. Ni siquiera ha abordado las otras correcciones que hice (y que ha eliminado intencional o inadvertidamente). Estoy totalmente desconcertado en cuanto a cómo puede ser esta la forma más eficiente de mejorar Wiki y simplemente refuerza mi punto inicial de que una vez bloqueado (aparentemente) siempre eres un ciudadano de segunda clase (que está ahí para ser intimidado). Esto no puede ser correcto. De todos modos, basta y sinceramente espero que mis puntos anteriores puedan ser tomados en cuenta, refutando así los comentarios infundados que DrKay expuso de manera inútil, así como contrarrestando las calumnias de ser supuestamente terco o quejoso, como han alegado otros. Realmente es un buen ejemplo de cómo se hace y me complacería muchísimo si pudiéramos volver a la igualdad de condiciones. ¿Alguna idea de cómo se podría lograr esto (¿qué pasaría si DrKay revirtiera su reversión de mis ediciones a Prince Albert y, al hacerlo, hiciera las modificaciones que quisiera? Seguramente sería mejor que eliminar por completo las correcciones)?
Permítanme repetir una vez más que siempre busco trabajar en equipo para mejorar las páginas de Wiki. Espero que este tipo de análisis detallado de razonamiento sea de ayuda. L'honorable (discusión) 22:21 4 mar 2017 (UTC) [ responder ] PS. El texto actual del artículo del Príncipe Alberto dice: "Las armas son inusuales, y ST Aveling las describe como un "ejemplo singular de acuartelamiento de armas diferenciadas, [lo cual] no está de acuerdo con las reglas de la heráldica y es en sí mismo una contradicción heráldica". [137] Antes de su matrimonio, Alberto usó las armas de su padre sin diferenciar, de acuerdo con la costumbre alemana". Introduje la última oración, pero me interrumpieron antes de poder proporcionar una evaluación más equilibrada del COA del Príncipe Alberto de la que creo que proporciona el texto actual. Donde la cita dice: "no está de acuerdo con las reglas de la heráldica y es en sí mismo una contradicción heráldica", esto podría resolverse fácilmente modificándola para que diga: "no está de acuerdo con las reglas [británicas] de la heráldica y es en sí mismo una contradicción heráldica". ¡Puedo explicarlo más, si es realmente necesario! Gracias.
PD: Esto demuestra claramente que no tengo ningún deseo de editar la guerra (como DrKay se apresuró a señalar) y más bien hace parecer que es él quien está más inclinado a hacerlo . No obstante, se pueden evitar más conflictos si puede responder de manera considerada. Muchas gracias. L'honorable (discusión) 00:00 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Pensando en el futuro
Para tener en cuenta todos los posibles escollos (o incluso trampas), tenga en cuenta que DrKay modificó el artículo sobre Mary Foley-Berkeley, 17.ª baronesa Berkeley, después de que yo revisara el artículo sobre Anthony Gueterbock, 18.º barón Berkeley . Debería ser más que evidente que su contribución fue mínima y que el artículo sobre ella necesita muchas mejoras. Sin embargo, solo lo estoy señalando de antemano, ya que me pregunto por qué Kay no mejoró el artículo él mismo, sino que podría simplemente estar tratando de establecer un punto de referencia para lanzarme otra andanada de insultos en una fecha posterior. Lamentablemente, no creo que valga la pena correr el riesgo de que intente mejorar el artículo sobre Lady Berkeley. ¡Espero que pueda entender por qué!
Para ser honesto, ¿cómo puede Wiki llegar a este punto muerto, donde los colaboradores, como yo (que conocemos el tema al dedillo) nos asustamos tanto de cometer el más mínimo error que Wiki no consigue ofrecer la información decente y mejorada que tanto se merece? Esto es un anatema para mí. Todo lo que recibo son insultos y quejas. No estaría de más que me enviaran algún que otro cumplido. Jaja...
¿Debería ser lo suficientemente valiente (o temerario) como para seguir editando los Berkeley (después de terminar las mejoras necesarias para Tony Berkeley )? L'honorable (discusión) 00:46 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Como punto de orden, si yo revirtiera la reversión de DrKay de mis correcciones qv. Albert, Príncipe Consorte: Historial de revisiones ¿constituiría eso una violación de la 3rr? Si bien sería interesante saberlo desde un punto de vista técnico, ¿por qué un administrador no interviene en este punto solo para dar una mirada general? Digo esto solo porque estoy tan aterrorizado por cualquier falla técnica en mi edición que DrKay pueda descubrir que todo lo que deseo saber es si hay alguna forma posible de que mis ediciones puedan interpretarse como no hechas de buena fe y/o no en beneficio de Wiki . Sé que hago todas las ediciones de la mejor fe y únicamente para el beneficio de Wiki (pero eso parece no contar para nada), así que ¿qué piensas? Muchas gracias. Best L'honorable (discusión) 03:19, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Advertencia: Página que utiliza la plantilla:Infobox officeholder con el parámetro desconocido "1 = 100px?" (este mensaje solo se muestra en la vista previa). Advertencia: Página que utiliza la plantilla:Infobox officeholder con el parámetro desconocido "honours" (este mensaje solo se muestra en la vista previa). Advertencia: Página que utiliza la plantilla:Infobox officeholder con el parámetro desconocido "motto" (este mensaje solo se muestra en la vista previa). Advertencia: Página que utiliza la plantilla:Infobox officeholder con el parámetro desconocido "arms" (este mensaje solo se muestra en la vista previa).
Su ayuda sería muy apreciada. No entiendo cómo se supone que alguien puede tener conocimientos especializados sobre historia, heráldica y todo eso, además de estar al día con la jerga informática mencionada anteriormente. Son dos conjuntos de habilidades completamente diferentes.
No sé qué se te pasa por la cabeza cuando actualizas un personaje como el actual Lord Berkeley. Pero, para mí, ¿quién es? ¿Qué hace? ¿Por qué le concedieron la Orden del Imperio Británico? ¿Cómo se relaciona con los antiguos Lords Berkeley (si es cierto), etc. ? El último comentario se hace simplemente porque hay títulos falsos por ahí, aunque el de Lord Berkeley es genuino, aunque técnicamente se sienta en la Cámara de los Lores como Lord Gueterbock, que es quizás algo que a los lectores de Wiki les gustaría saber. De todos modos, espero poder obtener algo de apoyo en lugar de una constante discusión (lo que obviamente reduce la cantidad de tiempo que uno tiene para presentar buena información en las páginas de Wiki).
Espero el tuyo y muchas gracias. Un saludo L'honorable (discusión) 00:59 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No hay respuesta (cuando la necesitas) - de todos modos descubrí que el Infobox fue corrompido por otra persona [8]! Y solo espero y rezo para que después de haber hecho todo lo posible para mejorar el artículo, ahora no reciba mis habituales críticas de los sospechosos habituales. El artículo es mucho mejor de lo que era, pero de ninguna manera es perfecto, y agradecería mucho alguna contribución de aquellos que saben más que yo antes de arreglarlo. Muy apreciado. Saludos, L'honorable (discusión) 02:49 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
PD: Los diseños de Infobox son una pesadilla, ¿no crees? Todos están conectados a otros medios de Internet, son muy inteligentes, pero es casi imposible transmitir con precisión los datos correctos (¿eh?)...
Todo lo que deseo es sentirme seguro al editar (¡siempre que proporcione información útil y objetiva, por supuesto!) sin miedo a ser atacado por aquellos a quienes no les agrado por cualquier razón, que parecen cambiar día a día, así que llamémoslos mis detractores .
En pocas palabras, una sensación de seguridad, sin verse amenazado por emboscadas, ni por vulgaridades, ni por una agresión directa , etc., sería muy apreciada. L'honorable (discusión) 05:37 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit
Hola también, y gracias por aconsejarme. Sin embargo, creo que comprobarás que no ha habido ninguna violación de la política de Wikipedia sobre la guerra de ediciones . Mis modificaciones sobre el artículo de Prince Albert han sido explicadas más que ampliamente en mi página de Discusión y con tanto detalle que nadie podría tener dudas sobre mi forma de pensar o mi razonamiento. DrKay ha sido invitado a cooperar, pero hasta ahora no ha hecho ningún esfuerzo por trabajar juntos y claramente está intentando que me eliminen de Wikipedia (por razones que solo él conoce). Saludos, L'honorable (discusión) 08:59, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de que estás intentando jugar con el sistema, pero sigue habiendo guerra de ediciones incluso si no hay tres reversiones en 24 horas. Puedes evitar que te bloqueen deshaciendo tu última reversión y planteando problemas individuales en la página de discusión. DrKay ( discusión ) 09:19, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Solicitudes de permisos/Reversión : Intenté hacer lo que sugiere DrKay pero "la edición no se pudo deshacer debido a ediciones intermedias conflictivas". Por favor, aconseje; muchas gracias. L'honorable (discusión) 09:45, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ] PD: Estoy muy atrasado en cuanto a procedimientos Wiki, pero simplemente puedo reiterar lo que dije en mi página de discusión, es decir, que mi único objetivo es ayudar a mejorar el contenido de Wiki. L'honorable (discusión) 10:00, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Cuando veas el mensaje "La edición no se pudo deshacer debido a ediciones intermedias conflictivas", se mostrará un enlace (resaltado en azul: " hecho manualmente "). Ese enlace te llevará a una página que explica cómo hacerlo. DrKay ( discusión ) 10:53 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Esto se está volviendo cada vez más obtuso. L'honorable (discusión) 10:55 5 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD. Como claramente conoces los procedimientos de Wiki mucho mejor que yo, ¿podríamos retomar esta discusión cuando hayas terminado con eso (declaración original eliminada: es decir, revertir manualmente ) y luego podemos trabajar juntos en la sustancia fáctica del artículo? Seguramente esta sería una forma mucho mejor de avanzar. Gracias. L'honorable (discusión) 10:59 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Ahora cierro la sesión para darles tiempo a todos para que reflexionen. Esta no es la manera en que Wiki puede tomar decisiones amistosas y consideradas para el futuro progreso del proyecto. Nos comunicaremos nuevamente mañana. Saludos cordiales L'honorable (discusión) 11:18 5 mar 2017 (UTC) [ responder ]
qte
@DrKay: tienes razón en eso. La discusión se ha extendido como un reguero de pólvora y, como tú mismo puedes atestiguar, se reduce a si soy Mabelina o no. No lo soy, pero me alegro de que por fin hayamos llegado al fondo de por qué estás tan interesado en que me bloqueen (no obstante, no soy tan ingenuo como para pensar que esta es la última vez que oiré hablar de esto). ¿Cuándo terminará mi divorcio? L'honorable (discusión) 11:32 5 mar 2017 (UTC)
Descifrado
Maquetas heráldicas de Robin
Este es el logro heráldico de Philip May y también el matrimonio de iure de la PM Theresa May . También lo he añadido a la lista @ Robin S. Taylor ( discusión ) 19:49, 3 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Este rombo heráldico de Armstrong-Jones se aplica a las hijas de los condes de Snowdon . Robin S. Taylor ( discusión ) 16:06 4 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias Robin , ¿estas imágenes heráldicas ya están disponibles en Commons?
Investigación con títeres de calcetín
Hola. Un editor ha abierto una investigación sobre el uso de cuentas títeres por tu parte. El uso de cuentas títeres es el uso de más de una cuenta de Wikipedia de una manera que contraviene la política de la comunidad. La investigación se lleva a cabo en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Mabelina , donde el editor que abrió la investigación ha presentado sus pruebas. Asegúrate de familiarizarte con la guía para responder a las investigaciones y, luego, siéntete libre de ofrecer tus propias pruebas o enviar comentarios que desees que sean considerados por el administrador de Wikipedia, quien decide el resultado de la investigación. Si has estado usando varias cuentas (de una manera contraria a la política de Wikipedia), ve a la página de investigación y verifícalo ahora. Generalmente se muestra indulgencia con aquellos que prometen no volver a hacerlo, o que lo hicieron sin darse cuenta, pero la comunidad de Wikipedia se toma muy en serio el abuso de varias cuentas. DrKay ( discusión ) 16:29, 5 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
No discuto que DrKay haya provocado una disputa heráldica de combustión lenta ; parece que ha estado haciendo todo lo posible para enredarme en cualquier tablón de anuncios de administradores con el fin de lograr que me deshaga de Wiki. Ha intentado combinar la guerra de ediciones y el juego de palabras para hacerme parecer un infractor. Por favor, juzgue de buena fe; muchas gracias. Saludos, L'honorable (discusión) 01:18, 8 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Marzo de 2017
Se le ha bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar por reanudar el mismo patrón de edición disruptiva que le provocó el bloqueo anterior. Por lo tanto, se revoca su WP:OFFER . Si cree que existen buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede solicitar un desbloqueo leyendo primero la guía para apelar bloqueos y luego agregando el siguiente texto al final de su página de discusión: . Fut.Perf. ☼ 08:45, 6 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
¡Estás despedido!
Naturalmente, me siento consternado por recibir tal avalancha de críticas. En mi opinión, todo esto se ha preparado sin una idea clara de qué culparme, de ahí la guerra de ediciones, el uso de títeres, etc. , con la esperanza de que se me pegue algo de barro . Tampoco puedo decir que no me lo advirtieran, porque se predijo que me "volverían a bloquear pronto" inmediatamente después de desbloquearme: esto me sonó a amenaza.
Al principio, dije que una vez que te bloquean, siempre es más probable que te vuelvan a bloquear , como de hecho ahora resulta ser el caso. ¿Te importaría si te recordara que no soy Mabelina , nunca lo he sido y nunca lo seré ? El hecho de que me dignara a hacer una pregunta sobre si estaba siendo víctima de acoso y/o tácticas intimidatorias por estar asociada con mi bloqueo anterior de socketpuppetry ( véase Mabelina), seguramente hubiera sido particularmente temerario si de hecho fuera Mabelina .
Lo único que puedo deducir es que no te gusto, mi cara no encaja y, por lo tanto, ¡estás despedido!
Lo digo así porque ya es demasiado tarde para hablar de tecnicismos (¡y obviamente mis contribuciones no son lo suficientemente buenas!), ¿sencillo? L'honorable (discusión) 21:40 7 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD. Mis ediciones se hacen siempre de buena fe y para el avance enciclopédico de Wiki ... (no es forma de dirigir una enciclopedia, sólo en mi opinión)...
Qv: Armas de iure matrimonii de Theresa May, Primera Ministra y Primer Lord del Tesoro, 2016– (antes de mi contribución y después, ¿vale la pena?)
Ahora estoy excluido de participar en la Wiki en inglés, pero déjenme darles un ejemplo de por qué una persona podría desear que así sea: no tengo acceso a Pinches en este momento, pero he decidido hacer esta edición de todos modos: son tres plumas, no tres pavos reales y "pavo real" aquí es un adjetivo ( qv. Príncipe Alberto ) - respondan ADIVINAN QUÉ (ya no puedo participar porque a DrKay ya no le gusto - oh, lo siento, nunca le gusto y estaba esperando una oportunidad técnica para saltar, es decir, reavivando el socketpuppetry, la guerra de ediciones, etc. ) ... Definitivamente soy persona non grata (según toda la comunidad Wiki?) ...... ya que esto no es una guerra de ediciones per Repararé todo el daño , ¿por qué estoy bloqueado ahora?
Así que, aunque el protagonista haya retirado sus declaraciones perjudiciales sobre mi credibilidad, Y que el artículo que edité de buena fe sigue en su mayor parte intacto, L'honorable SIGUE SUJETO A LO QUE VI VENIR, ES DECIR, la persecución agresiva para acosarme y sacarme de Wiki. POR FAVOR, ACONSEJENME. Muchas gracias. L'honorable (discusión) 22:34 7 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Culpable hasta que se demuestre su inocencia
¡Disculpe! No quise decirlo cinco veces (pero está claro que, a menos que alguien pueda ayudarme, ¡me voy!) :
Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Sin clasificar De Wikipedia, la enciclopedia libre < Wikipedia:Solicitudes de comentarios Se solicita que las siguientes discusiones reciban la atención de toda la comunidad:
Discusión del usuario:L'honorable
Mi futuro en Wiki ha sido puesto en duda tan gravemente recientemente por bloqueos injustificados como mi supuesta manipulación previa de socketpuppeters y por tantos administradores en diferentes wikis, imagino que ahora me es imposible demostrar mi inocencia (en parte culpable), mi valía, mi utilidad, mi entusiasmo, etc. De cualquier manera, me he visto comprometido al estar asociado con el nombre de usuario de mi ex esposa y después de la OFERTA ESTÁNDAR de WP no parece haber cambiado mucho: todavía parecemos estar asociados. ¿Podría terminar esto de una vez por todas, por favor? (Quizás, a modo de brevedad, ¿podrías ver que algunos en la unidad de detección de palabras de Wiki podrían describir tales frases como si fueran inglés estandarizado? ¡Jaja!) He notado que una Wiki cita a otra sobre "tal" transgresión (es decir, socketpuppetry o no socketpuppetry, según sea el caso), puede tratar a una (es decir, a mí: L'honorable) sin prejuicios, por lo que cuando se lo piden (o en el lenguaje moderno, ¡se lo desafían!), ¡la otra Wiki declara que no tienen "nada que ver entre sí"! Orientación de administrador, por favor, muchas gracias. L'honorable (discusión) 23:17 7 mar 2017 (UTC)
Mi futuro en Wiki ha sido puesto en duda tan gravemente recientemente por bloqueos injustificados como mi supuesta manipulación previa de socketpuppeters y por tantos administradores en diferentes wikis, imagino que ahora me es imposible demostrar mi inocencia (en parte culpable), mi valía, mi utilidad, mi entusiasmo, etc. De cualquier manera, me he visto comprometido al estar asociado con el nombre de usuario de mi ex esposa y después de la OFERTA ESTÁNDAR de WP no parece haber cambiado mucho: todavía parecemos estar asociados. ¿Podría terminar esto de una vez por todas, por favor? (Tal vez, a modo de brevedad, ¿podría ver que algunos en la unidad de detección de palabras de Wiki podrían describir tales frases como inglés estandarizado? ¡Jaja!) He notado que un Wiki cita a otro sobre "tal" transgresión ( es decir, socketpuppetry o no-socketpuppetry, según sea el caso), puede tratar a uno ( es decir, a mí : L'honorable ) sin prejuicios, por lo tanto, cuando se lo solicita (o en el lenguaje moderno, ¡se lo desafía!), ¡el otro Wiki declara que "no tienen nada que ver entre sí"!
Por favor, ayuda de administrador . Muchas gracias. L'honorable (discusión) 23:17 7 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No, ser disruptivo hasta que alguien se cansara de ello.
Te han advertido que es solo tu propio comportamiento el que te mete en problemas. Pero aun así sigues adelante con la gracia de un tanque pesado. Cambia tu forma de actuar, amigo mío, ¡y hazlo rápido!
Ay, y nota al margen: durante un bloque puedes usar tu página de discusión únicamente para hablar sobre tu bloque. Nada más. Y eso significa nada más . Ni siquiera una charla sobre el comportamiento sospechoso del Dr. Kays, Commons, Heraldry o "Albert, Prince Consort". No está permitido. The Banner talk 23:29, 7 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
(Has notado que hice una eliminación accidental: sí (si fui yo, definitivamente fue accidental) ¿qué eliminé en ese caso? ) Soy tan consciente de que a la gente de Wiki no le gusto que no sé por dónde empezar. PERO, el objetivo de Wiki es ser un servicio de información, sin duda (¡y todo este ping-pong no me conviene, por desgracia para mí !). L'honorable (discusión) 01:44 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
PD: ¿Qué significa " Ay, y nota al margen "? Gracias. L'honorable (discusión) 04:20 8 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD: ¿Como resultado de pedir orientación administrativa o algo más, svp? Siempre hay otra crítica: Te han advertido que es solo tu propio comportamiento el que te mete en problemas. Pero aún así sigues adelante con la gracia de un tanque pesado. Cambia tu forma de actuar, amigo mío, ¡y hazlo rápido! PD: @ The Banner : si alguno de mis detractores hubiera dicho algo tan amable antes, estoy seguro de que no habría llegado a esto. Entonces, cuando dices "amigo mío", ¿es eso en serio? Para mí, la gracia y los tanques pesados no encajan, así que solo puedo asumir que me están llevando alegremente por el camino del jardín otra vez. ¡Jaja!
No, estoy siendo disruptivo hasta que alguien se cansó de eso. ¿Qué? - A todas las demás personas, aparentemente me han aconsejado que no haga nada más que discutir lo que hay en esta página, así que por favor, intervengan rápidamente, porque a ) necesito algo de apoyo aquí, b ) mi autoproclamado "amigo" todavía no me ha hecho ningún favor real y b ) ¿es así realmente como se comporta Wiki ( es decir, que se le amenace con que si uno se desvía de esta página será doblemente castigado?)...
Me siento completamente perdido con este tipo de comportamiento, sin amigos ni apoyo, pero aun así no puedo evitar pensar que esta no es la forma correcta de hacer las cosas. Por favor, aconséjenme, muchas gracias. Saludos, L'honorable (discusión) 04:42 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Redención (siguiendo SPI)
Propuesta de acuerdo de paz : todos ustedes saben que me han "marcado con el pincel" de títeres de enchufe por:
Me parece inútil seguir repitiendo los mismos puntos de siempre: ya he explicado lo de mi ex mujer y, aunque no quiero volver a repetir lo mismo, si hay quienes piden más explicaciones, por favor, díganse ahora:
.JcB
.Wiki13
Futuro perfecto al amanecer
.Kurator71
Confío en que mis contribuciones a Wiki sean útiles (pregunten si es necesario), pero si no hay posibilidad de reembolso (a pesar del SPI ), por favor, avísenme categóricamente para que no perdamos más el tiempo de nadie. Muchas gracias.
¿Por qué hay un RFC en tu página de discusión? Voy a eliminar el encabezado RFC. No lo vuelvas a agregar. Los RFC sirven para resolver disputas de contenido en las páginas de discusión de artículos. Si quieres que te desbloqueen, publica una solicitud de desbloqueo. Si quieres apelar a la comunidad, pídeme que publique una solicitud en WP:AN . NinjaRobotPirate ( discusión ) 04:39, 8 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, por favor, envía una solicitud a WP:AN . Muchas gracias, NinjaRobotPirate , te lo agradezco mucho. L'honorable (discusión) 04:58 8 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD. Si no me equivoco, no tiene sentido que te desbloqueen en una Wiki solo para que otros digan "ah, está bloqueado allí, así que debe ser malo, así que bloqueémoslo", y así sucesivamente sin pensar...
¿Estás seguro? Porque parece que aún no has intentado publicar una solicitud de desbloqueo aquí. Pero puedo publicar algo allí si quieres. ¿Hay algo en particular que quieras que publique? Si solo digo "L'honorable quiere que lo desbloqueen", la gente probablemente lo ignore. Probablemente deberías mirar WP:GAB , pensarlo y crear un mensaje que creas que convencerá a la gente de que deberías desbloquearte. NinjaRobotPirate ( discusión ) 05:09 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Eres la primera persona que parece interesarse en que me desbloqueen (y lo que quiero decir con eso es que no) en la Wiki en inglés (pero aún así me dejaría expuesto a que me bloqueen de nuevo "porque estoy bloqueado en otras Wikis"). Esto no lo entiendo: o la Wiki está unida o no lo está. Para decirlo de forma sencilla y puedo proporcionar citas de todas las demás Wikis implicadas, ven que estoy bloqueado en una, por lo que tienen miedo (supongo) de desbloquearme en la otra. Parece que nadie se ha parado ni un momento a suponer que el "socketpuppetry" (ser una cuenta conjunta) se aplica a todos los Wikis. Así que, tal y como están las cosas, una Wiki hace referencia a otra para justificarse (aparentemente). Sí, me gustaría mucho que me desbloquearan, pero también me gustaría que se explicara en todas las Wikis (ahora Wiki Commons , Wiki holandesa , Wiki alemana y Wiki inglesa ) que soy L'honorable y que nunca más habrá interferencias de Mabelina. Y, por lo tanto, suponiendo que se aplique un borrón y cuenta nueva, no se puede seguir culpando a uno sobre el otro y viceversa, etc. Sin embargo, sin una ruptura tan clara, me parece que este carrusel constante continuará (¡aunque no tan alegre para mí!). Muchas gracias. L'honorable (discusión) 05:19 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
No sé mucho sobre tu caso, aunque vi que tu nombre apareció en algunos foros administrativos. Una cosa que puedo decir es que lo que sucede en otras wikis generalmente no afecta lo que sucede aquí. Hay excepciones, por supuesto. El uso de títeres de calcetín es uno de los casos en los que la gente se vuelve un poco suspicaz. Realmente no puedo ayudarte en ninguna otra wiki, ya que solo soy un administrador aquí y no estoy muy involucrado en proyectos fuera de la Wikipedia en inglés. Por lo que puedo decir, te metiste en problemas porque estabas en guerra de ediciones. Ese parece un buen lugar para comenzar si quieres hacer una solicitud de desbloqueo. El problema es que aparentemente estabas operando en un desbloqueo de "última oportunidad" antes, y el administrador que te bloqueó pareció pensar que desperdiciaste tu última oportunidad. Entonces, mi consejo sería que dijeras algo sobre eso también. NinjaRobotPirate ( discusión ) 05:39, 8 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Hey hey hey - aquí es donde estoy realmente confundido. Echa un vistazo a Albert, Prince Consort y notarás que el tipo que inició la guerra de ediciones ha tenido que retractarse, porque no era una guerra de ediciones . Me parece más que claro (tal vez no para otros) que aquellos que no confían en sus propias habilidades dependen de otros para respaldarlos y recurren a tales tácticas... Qv : dado que esto no es una guerra de ediciones según https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&curid=3741656&diff=768735844&oldid=768721217 repararé todo el daño [ DrKay ]. ¡Sin embargo, el daño ya está hecho! A Kay no le gusto; me ha bloqueado - ¿POR QUÉ? Dios sabe (bueno, yo sí, en realidad lo contradije una vez y eso lo molestó). Pero, ¿qué puedo hacer ahora? Soy un leproso en la colonia Wiki. Nadie me cree (o al menos no muchos de los administradores activos lo hacen), así que... ¿qué pasa? Estoy bloqueado. L'honorable (discusión) 05:50 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Tal vez debería ser tan atrevido y grosero como otros en Wiki, pero ese nunca ha sido mi estilo (y no veo por qué debería serlo). Sin embargo, ¡parece que tener razón no siempre es algo que se consigue en todos lados! Por favor, aconseje. Saludos, L'honorable (discusión) 05:52 8 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD: ¡El progreso de Wiki no debería verse frenado por tales contratiempos (en un mundo perfecto)!
Bueno, es verdad. Tener razón no siempre gana discusiones en Wikipedia. A veces tienes razón, pero aun así terminas bloqueado. O el contenido que propusiste no se agrega al artículo de Wikipedia. O tal vez tu contenido se elimina. Parte de estar en un proyecto colaborativo significa que tienes que ceder y conformarte con algo que no es exactamente lo que querías. Si puedes mantener la calma y ser respetuoso, eso cuenta para algo, creo. Sin embargo, ceder es tan importante como ser educado. NinjaRobotPirate ( discusión ) 06:02, 8 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
No hay problema con eso: es decir, estar en lo cierto (en cuanto a los hechos) simplemente porque disfruto viendo cómo se desarrolla Wiki (la mayoría de las veces, por formas de expresar las cosas que no se me habrían ocurrido, ¡eso es porque soy un obstinado!), no significa necesariamente que mis palabras se pongan en práctica, pero eso no me preocupa. ¿Cómo puede progresar Wiki si sigue habiendo información incorrecta?
@ NinjaRobotPirate : ¿Puede que hayas acertado? Es decir, que estaba desbloqueando en "última oportunidad", lo que prácticamente invitaba a los abusadores (y no me importa decirlo, porque eso es lo que son los tipos como DrKay) a bloquearme en el instante en que hiciera una edición contraria a su sueño. Ahora, basta con mirar su sueño... Sin embargo, ¿dónde me deja todo esto? Hecho trizas, bloqueado en 4 wikis...
Usted habla de ser educado -y le agradezco mucho que se haya tomado tanto tiempo conmigo- pero temo que la forma en que me expreso es, de hecho, demasiado suave: por ejemplo...
.
Redención (siguiendo SPI)
Propuesta de acuerdo de paz : todos ustedes saben que me han "marcado con el pincel" de títeres de enchufe por:
Me parece inútil seguir repitiendo los mismos puntos de siempre: ya he explicado lo de mi ex mujer y, aunque no quiero volver a repetir lo mismo, si hay quienes piden más explicaciones, por favor, díganse ahora:
.JcB
.Wiki13
Futuro perfecto al amanecer
.Kurator71
Confío en que mis contribuciones a Wiki sean útiles (pregunten si es necesario), pero si no hay posibilidad de reembolso (a pesar del SPI ), por favor, avísenme categóricamente para que no perdamos más el tiempo de nadie. Muchas gracias.
De todos modos, después de esta última experiencia no veo cómo más vacilaciones pueden ser de utilidad para alguien, a menos que me digas lo contrario. Me gustaría mucho ayudar a mejorar las páginas de Wiki y tengo la capacidad para hacerlo. Los obstáculos que impiden la mejora de Wiki [según L'honorable] son los procedimientos interminables (ejecutados voluntariamente por varios) pero no siempre en el mejor interés de Wiki.
(Es difícil responder cuando estás constantemente publicando en la página de discusión y causando conflictos de edición). Ser bloqueado no es necesariamente el final. Aún puedes ser desbloqueado, aunque puede llevar un tiempo. La oferta estándar requiere seis meses de no editar Wikipedia. Dado que ya tienes eso, es posible que tengas problemas para volver a conseguirlo. Aún así, nunca está de más intentarlo, especialmente si puedes abordar los problemas que te bloquearon en primer lugar. O podría copiar algo a WP:AN , como dije. Sin embargo, no estoy seguro de qué copiar, y creo que lo que has escrito hasta ahora probablemente no te funcione muy bien. Tal vez pienses en ello un poco, trata de pensar en algo conciso (alrededor de 100 a 200 palabras) que aborde las razones por las que te han bloqueado y lo que harías de manera diferente si te desbloquearan. Recuerda, no creo que debas decir nada sobre los acosadores o el acoso. Es simplemente una mala idea y va en contra de WP:NOTTHEM . Me voy a dormir ahora, pero puedo volver a consultar más tarde para ver si quieres que se copie algo. No sé si realmente puedo responder a una solicitud de desbloqueo yo mismo; te he dado algunos consejos aquí sobre cómo hacerlo, y tampoco sé mucho sobre tu situación. Así que probablemente dejaría eso en manos de otra persona. NinjaRobotPirate ( discusión ) 06:54 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@ NinjaRobotPirate : gracias por la oferta de apoyo, se agradece mucho. Saludos, L'honorable (discusión) 06:56 8 mar 2017 (UTC) [ responder ] PD: La conclusión es que si el estigma de la supuesta manipulación de los sockets sigue vigente, esto es MUY DEBILITANTE. Si Wiki realmente está unificada, seguramente debe haber alguien con autoridad que pueda dar respuestas satisfactorias a este punto (¿multi-Wiki?). Espero tener noticias PRONTO. Saludos cordiales. L'honorable (discusión) 07:05 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Re: Armorial britannique, ¿quizás podrías explicar también cómo se realizan las modificaciones al texto sin que aparezca ninguna referencia en su historial de revisiones? L'honorable (discusión) 07:21 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
"Wiki" no está "integrada", como dices. Cada Wikipedia es completamente independiente. Varios editores te lo han explicado antes. En cuanto al uso de la cuenta de Mabelina, explicaste las circunstancias de tu uso de la cuenta de Mabelina, que la compartiste con tu ex pareja, y aceptamos tu explicación. Pero luego seguiste haciendo las cosas que llevaron a que Mabelina fuera bloqueada, así que te bloqueamos de nuevo. Nada de esto tiene nada que ver con lo que tú o Mabelina hicieron en cualquier otro proyecto de Wikipedia, ni con ningún "estigma de uso de la cuenta de títeres" que te siga. Las conductas que llevaron a que te bloquearan (como Mabelina, luego de nuevo como L'honorable) se resumen bastante bien en esta discusión. Pero resumiré aún más: insistes en que tu manera es la única manera, no aceptarás el resultado de ninguna discusión con la que no estés de acuerdo y faltas al respeto a la comunidad ignorando a todo el que intenta darte consejos. No puedes participar en un proyecto colaborativo si no colaboras; Ese es tu problema, no el de nadie más. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 14:08 8 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ivanvector : gracias y afirmo a continuación que nada me complacería más que colaborar con otros editores, mucho. Se han permitido muy pocas colaboraciones de este tipo antes de que me amenazaran. Pero estoy totalmente comprometido con la mejora de Wiki y me gustaría mucho desarrollar buenas relaciones dentro de la comunidad Wiki. Dado que es tan fácil pintarme como un chico malo, agradecería mucho cualquier ayuda que pueda obtener en este sentido, si me desbloquearan después de una pausa para la reflexión. Muchas gracias por su comprensión. Un saludo, L'honorable (discusión) 00:40, 10 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Solo para discutir tu bloqueo actual
¿Qué es lo que no entiendes de la frase "Solo para discutir tu bloqueo actual"? Si discutes otras cosas, seguramente se te revocará el acceso a la página de discusión (es una cortesía, no un derecho). Por favor, solo discute tu bloqueo actual. The Banner discusión 11:19, 8 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Honorable, si me permite intervenir, su bloqueo actual NO se produjo por ningún engaño. Fue su comportamiento después de su último desbloqueo lo que precipitó el nuevo bloqueo. Si desea que lo desbloqueen, tendrá que abordar el problema de sus prácticas de edición disruptivas. Irónicamente, una de esas prácticas es su constante mención de problemas pasados o problemas en otras wikipedias, incluso DESPUÉS de que le hayan dicho que deben eliminarse. Usted continúa con ese comportamiento aquí en esta página de discusión. Si alguna vez desea que lo desbloqueen, debe tener en cuenta el consejo que ha estado recibiendo. Debe dejar de cambiar la redacción de las citas directas, como aquí, donde cambia una cita directa de varias maneras. Si sus ediciones se revierten, en lugar de volver a agregarlas, debe ir a la página de discusión del ARTÍCULO y discutir los méritos de las ediciones SIN discutir ni mencionar a otros editores u otras wikipedias. Tienes que dejar de mencionar a otros editores en los resúmenes de edición (como por ejemplo: Como siempre, eres completamente ciego a la razón (referencia no marcada a L'honorable)). Tienes que dejar de enlazar términos comunes como "ciudad". Tienes que dejar de editar los comentarios de la página de discusión de otros editores (o perderlos "accidentalmente"). Tienes que aceptar que debes proporcionar fuentes confiables que respalden las ediciones que haces cuando la información que agregas es cuestionada. Tienes que dejar de hacer cosas como eliminar la estrella de FA fuera de proceso. Tienes que dejar de poner en mayúsculas las palabras que no deberían estar en mayúsculas, como cuando cambias "consentimiento real" por "Consentimiento real". Tienes que dejar de participar en WP:OR . Y tienes que reconocer TODOS estos problemas y comprometerte a dejar de hacerlos antes de que cualquier administrador considere desbloquearte. Ealdgyth - Discusión 13:46, 8 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Ealdgyth : gracias por intervenir y aprecio mucho tu consejo. Me he sentido muy inseguro desde que se hicieron las acusaciones de "socketpuppetry", pero tienes razón, sigamos adelante, porque otros parecen esgrimir diversas razones para bloquearme (para todo tipo de cosas). Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que dices arriba ( excepto , y confío sinceramente en que puedas perdonarme si me equivoco, pero City (con C mayúscula ), como se menciona arriba, al menos en mi opinión, es un nombre propio). Me encantaría forjar una buena relación con otros editores de Wiki, pero de alguna manera esto parece ser una tarea gigantesca (y son otros, no yo, quienes han iniciado la mención de mi estado en otros Wikis, por ejemplo, "Nota: Su cuenta está bloqueada actualmente en 4 wikis", por lo que supongo que incluir estas declaraciones en la correspondencia de Wiki está mal visto). No obstante, Ealdgyth , agradezco mucho tu comprensión y seguiré tu consejo sin dudarlo si me desbloquean, pero, ¿quizás debamos esperar un poco para que se calme el polvo? Muchas gracias de nuevo y hasta pronto. Un saludo, L'honorable (discusión) 00:23 10 mar 2017 (UTC) [ responder ]
Ya te lo he dicho muchas veces: es tu propio comportamiento el que te causa problemas. Cambia tu actitud (y hazlo de manera creíble) y habrá una posibilidad de que te desbloqueen (no es mi decisión). Pero si persistes en este comportamiento, esta página puede cerrarse y te quedas fuera. Para siempre.
La claridad que se puede encontrar en los consejos de muchos visitantes de esta página. Siga esos consejos. The Banner talk 08:13, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
He odiado las interminables divagaciones anteriores. Se te advirtió que el acceso a la página de discusión se revocaría si no te concentrabas en una solicitud legítima de desbloqueo. Ahora tienes una oportunidad más de enviar una: breve, concisa, precisa, preferiblemente en no más de un párrafo. Si continúas despotricando como antes, esta página se cerrará para ti. Fut.Perf. ☼ 08:16, 14 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
Acceso a la página de discusión revocado
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
Si cree que existen buenas razones por las que debería desbloquearse, debe leer la guía para apelar bloqueos y luego comunicarse con los administradores enviando una solicitud al Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo . Si el bloqueo es un bloqueo de CheckUser o Oversight , fue realizado por el Comité de arbitraje o para hacer cumplir una decisión de arbitraje (ejecución de arbitraje), o no es adecuado para una discusión pública, debe apelar al Comité de arbitraje . Tenga en cuenta que podría haber apelaciones al sistema de solicitud de tickets de desbloqueo que hayan sido rechazadas y que dieron lugar a la publicación de este aviso.
@ Future Perfect at Sunrise : el comentario anterior contiene lo que parece ser un intento de identificar personalmente a un editor, que he redactado y, como tal, he revocado el acceso a la página de discusión. O, si lo prefiere, el acceso a la página de discusión está revocado porque advertí dos veces al usuario que no llevara su disputa de Commons a esta wiki, como lo han hecho varios otros usuarios, pero el comentario anterior contiene una copia y pega del hilo administrativo de Commons.
@ L'honorable : ya no puedes editar esta página. Si deseas hacer una solicitud de desbloqueo constructiva, visita WP:UTRS . Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 14:16 14 mar 2017 (UTC)[ responder ]
Solo para dejar constancia de que el Honorable se ha puesto en contacto conmigo por correo electrónico para intentar que se anule su bloqueo. Le he respondido diciendo que la oferta estándar de Wikipedia es su mejor opción en este momento. -- Salix alba ( discusión ): 05:56 27 abr 2017 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no tengo confianza en que cumpla con las condiciones de la oferta estándar. The Banner talk 13:41, 27 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Dado que el SO no será un tema de discusión hasta dentro de unos meses, creo que no es necesario (de hecho, no es rentable) intentar anticiparse a lo que decidirá la comunidad . Saludos — O Fortuna semper crescis, aut decrescis 13:46, 27 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Cómo deshacerse de la hostilidad?
Una pregunta sobre si L'honorable podría ahora volver a ser admitido en el grupo Wiki y, de ser así, ¿cómo hacer borrón y cuenta nueva en todos los idiomas (dado que esto parece ser una causa de futuras/continuas dificultades)? 217.169.51.41 ( discusión ) 03:38, 26 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Lo más seguro es que no te desbloqueen mientras sigas evadiendo tu bloqueo, como hiciste con la IP anterior. El método Sockpuppetry es la forma más segura de hacer que tu bloqueo sea permanente. Para una oferta de WP:Standard , al menos un año completamente libre de evasión de bloqueos se encuentra entre los requisitos mínimos. No vuelvas a publicar aquí; tu única forma legítima de solicitar un desbloqueo será a través de WP:UTRS . Pero no lo intentes antes de que pase un año. Fut.Perf. ☼ 06:47, 26 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
No hay problema Fut.Perf. – ¿quizás esta es una tarea desesperada, como sospechaba? Sin embargo, solo para explicarme, sin duda le agradará saber que me abstuve de editar Wikipedia mucho más allá del período de tiempo recomendado , y desde que comencé a editar nuevamente, aunque recientemente, no he sido bombardeado con quejas u hostilidad que solía recibir; más bien lo contrario, parecería que mis ediciones han sido bastante bien recibidas , lo que seguramente indica que puedo ser un editor responsable, informativo, útil y civilizado. Sinceramente, espero que Wikipedia no esté gobernada por la mafia, a pesar de que así fue como me sentí (cuando editaba bajo los nombres prohibidos, es decir, en listas de vigilancia ). Y, en cuanto a la acusación de manipulación, una consideración aparentemente abrumadora por parte de muchos administradores de Wiki, repito que la cuenta original de Mabelina era definitivamente la de mi ex esposa y que no me escondí de esa asociación cuando creé bajo un nuevo nombre de cuenta propio, a saber. El honorable .
¿Me equivoco al ser escéptico sobre la capacidad de la comunidad Wiki para ofrecer redención , en vista del trato que me han dado hasta ahora? Espero estar equivocado, pero tú estás en mejor posición para aconsejarme. Muchas gracias. Saludos, 86.142.255.25 (discusión) 00:10 28 mar 2018 (UTC) también conocido como L'honorable. [ responder ] PD: Me he dado cuenta de que me bloqueaste ayer, ¿por qué ? (Permíteme el derecho a responder )...
Evasión de bloqueos
Como se ha indicado anteriormente, el usuario ha estado evadiendo su bloqueo utilizando direcciones IP; desde enero ha estado utilizando 217.169.51.41 ( discusión · contribuciones · WHOIS) para editar. Se trata de una alteración del mismo tipo que provocó el bloqueo del usuario en primer lugar (adición de información sin fuentes, incluido el cambio de la ortografía del nombre del sujeto que contradice ambas fuentes). Esto significa que hay mucho trabajo adicional por hacer para el resto de nosotros, comprobando sus otras ediciones. Algunas parecen estar bien, algunas incluyen el tipo de superposición de enlaces que se ha discutido mucho anteriormente, y desafortunadamente ninguna de las "correcciones ortográficas" que he comprobado aquí coincide con las fuentes proporcionadas. (Los nombres en cuestión son de mucho antes de que se estandarizara la ortografía inglesa, y era común en ese momento tener variantes ortográficas del mismo nombre. Esa no es una razón para ir en contra de la ortografía que se utiliza en ambas fuentes). Solo para corregir cualquier malentendido sobre las ediciones que evaden el bloqueo siendo constructivo y bienvenido. -- bonadea contribuciones charla 06:21, 28 marzo 2018 (UTC) [ responder ]
Solicitud de ayuda: Presidentes de la Cámara de los Comunes
Estimado señor honorable
Recientemente he intentado crear un artículo que enumerara los logros heráldicos de los oradores de la Cámara de los Comunes británica, basándome en artículos similares sobre los escudos de armas de varios jefes de estado y de gobierno. El borrador ha sido rechazado dos veces por los administradores. Como importante colaborador de artículos relacionados con la heráldica, su ayuda sería muy valiosa.
Propuesta de eliminaciónde Archivo:El perrito del capitán Loxley.jpg
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Capt Loxley's Little Dog.jpg debido al siguiente problema:
Sin contexto: este libro no se menciona en ninguna parte del artículo de Gerald Loxley . Y el archivo es una portada generada por máquina en 2014, lo que no le otorga ningún valor histórico o artístico independiente.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. DrKay ( discusión ) 08:37 5 mar 2017 (UTC) 
