stringtranslate.com

Discusión del usuario:John Sauter

¡Bienvenido!

Hola, John Sauter, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! RJFJR ( discusión ) 20:14 12 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Categorización de artículos

Un artículo no se considera "categorizado" sólo porque tiene una plantilla de esbozo, porque las plantillas de esbozo son para fines de mantenimiento y están destinadas a eliminarse tan pronto como el artículo ya no tenga la longitud de esbozo. Un artículo se etiqueta correctamente como no categorizado, sin importar cuántas "categorías" de esbozo estén presentes, si no tiene también al menos una categoría de contenido real y permanente además de las plantillas de esbozo. Bearcat ( discusión ) 02:40 29 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Solicitud de favor - coordinación

Mantengo una lista de referencias en User:Chatul/References#IBM Manuals que copio cuando edito otros artículos. Agradecería que, siempre que agregue una cita de una publicación de IBM a un artículo en User:Chatul o agregue una URL a una cita existente, pueda hacer la misma adición en User:Chatul/References#IBM Manuals . IAC, agradezco que se haya tomado el tiempo de agregar la URL de A22-6843 a User:Chatul/IBM System/360 architecture .

Gracias. Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 16:16 19 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Discusión tonta

Hola! Acabo de escribir en el hilo de discusión de Talk:Foonly donde publicaste en 2008. ¿Podría enviarte una entrevista por correo electrónico? Kragen Javier Sitaker ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 03:25, 3 de enero de 2012 (UTC). [ responder ]

¿El 2311-11 utilizó CKD?

Creo que si lees atentamente el manual de referencia 2311 (por ejemplo, p, 1-10) encontrarás que el controlador para el S/360 M20 escribió los sectores individuales en un formato CKD con el campo Count con KL=0 y DL=270. En la versión S/360 el registro comienza con una marca de dirección mientras que en la versión M20 el registro comienza con una marca de sector, de lo contrario son iguales (excepto el final del registro Gap 4). Mi recuerdo es que esto habilitó la compatibilidad unidireccional, probablemente permitiendo que el 2841 lea paquetes 1316 escritos en S/360 M20, pero para ser honesto no recuerdo de qué manera (depende de las marcas de dirección y los espacios alineados con las marcas de sector). Probablemente esté en una de las referencias del controlador o tal vez en una referencia M20. Entonces, el material que eliminaste era correcto pero no particularmente relevante para la sección, así que no lo volví a colocar. Tu llamada Tom94022 ( discusión ) 17:52 24 ago 2014 (UTC) [ responder ]

He trasladado esta discusión a la página de discusión de IBM System/360 modelo 20. John Sauter (discusión) 20:57 24 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Las páginas de discusión no son privadas, por lo que podrías haber movido todo el texto sin parafrasear. Tom94022 ( discusión ) 00:38 25 ago 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:46, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, John Sauter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, John Sauter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, John Sauter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

MOS: TIEMPO

Sí, la idea sigue vigente incluso si no existen máquinas. Los libros y los planos que la describen siguen existiendo, por lo que están presentes. Pero, si no hay otra razón, MOS:TENSE lo dice. Los eventos, como el diseño, la construcción y demás, suelen estar en tiempo pasado. Comencé a debatir sobre esto sentado junto a un PDP-10 en funcionamiento y leyendo el artículo en tiempo pasado. Más específicamente, VAX es la arquitectura, independientemente de cualquier implementación específica, pero incluso los modelos específicos siguen estando en tiempo presente. Solo los números de serie individuales se pasarían en tiempo pasado. Gah4 ( discusión ) 07:46, 18 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Disculpas por el trabajo extra que te causé en la página IBM 2780/3780 en relación con los tiempos verbales. No conocía la guía de estilo de los tiempos verbales, así que me alegro de que tu página de discusión me haya puesto en el camino correcto... AVandewerdt ( discusión ) 08:33 19 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

¡Gracias!

Hola, Juan

Solo quería agradecerle por la manera constructiva y útil en que trabajó para mejorar el artículo sobre terminales de IBM Batch. ¡Se lo agradezco! AVandewerdt ( discusión ) 08:36, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Segundos intercalares anómalos

Me intriga saber por qué consideras que 23:59:60 no coincide con "Desviado de lo normal; marcado por incongruencia o contradicción; aberrante o anormal" (Wikcionario). Solo surge en estas raras circunstancias. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 00:36 18 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Las palabras aberrante y anormal tienen connotaciones negativas y, por lo tanto, constituyen un punto de vista sobre los segundos intercalares, por lo que no deberían usarse. Por otro lado, una palabra como raro tiene connotaciones positivas y, por lo tanto, tampoco debería usarse. Un punto de vista neutral indicaría el número de días desde el 1 de enero de 1972 y diría que 27 de ellos terminaron en un segundo intercalar. Eso se puede afirmar sin adjetivos que expresen aprobación o desaprobación de esos 27 segundos. John Sauter (discusión) 05:29 18 mar 2022 (UTC) [ responder ]
No veo cómo se está haciendo un juicio de valor. El sistema de conteo sexigésimal que se utiliza para los segundos (y los minutos) no tiene un 60. 1:59:59 más un segundo = 2:00:00. Ese 60 es el equivalente en decimal a escribir 19+1=1A en lugar de 20. Escribir el segundo intercalar de esta manera es un recurso pragmático que está fuera del conteo normal, lo que significa por definición que es anormal. Pero como la palabra "anormal" ha adquirido una asociación de valor en otros contextos, "anómalo" parece ser la palabra disponible con menos carga de valor que se ajusta a las circunstancias. Omitir cualquier reconocimiento de la naturaleza extrasistémica de ese 60 es un acto mucho más "puntual". -- John Maynard Friedman ( discusión ) 08:46, 18 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que utilicemos un sistema de conteo sexigésimal para los segundos y minutos, ya que existen los segundos intercalares. El sistema que utilizamos hoy para el tiempo se basa en el sistema babilónico, pero se ha alejado considerablemente de los tiempos babilónicos. Por ejemplo, las unidades superiores a las horas son los días, los meses y los años. Las unidades inferiores a los segundos son las fracciones decimales de segundo; no llamamos a las sexagésimas partes de un segundo "tercios".
Nos hemos alejado tanto de cualquier sistema de conteo simple que prefiero pensar que los segundos se nombran en lugar de contarse. Un ejemplo del nombre de un segundo es 2022-03-18:13:49:10Z. Si vas a hacer cualquier tipo de aritmética con un conjunto de nombres así, primero debes asignarlos a números. Una asignación entre números y nombres de segundos que asigne el mismo número a dos segundos diferentes, como 23:59:60 y el segundo siguiente, 00:00:00, es defectuosa y debe rechazarse. A modo de ejemplo, una buena asignación asignaría el nombre de un segundo a la cantidad de segundos (incluidos los segundos intercalares) desde el 1 de enero de 1970. Eso le daría a cada nombre un número único y cada número se asignaría a un nombre único. John Sauter (discusión) 13:56 18 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, ese es un argumento mucho más convincente, gracias. -- John Maynard Friedman ( discusión ) 11:06 20 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¿Te importa si me desahogo contigo por un segundo?

Todo este asunto de la cuarta fase me está estresando mucho. Hice esa página sobre la afirmación "sé audaz" (WP:BOLD) y ahora la están cuestionando porque revertiste la edición de transferencia que hice (no estoy tratando de atacarte ni nada) y porque no inicié un consenso, la única razón por la que no lo hice fue porque sabía que habría sido rechazado. No volví a revertir tu reversión solo porque me encontré increíblemente ocupado inmediatamente después de publicar mi edición y estaba demasiado cansado para abordarla hasta el día siguiente. Luego regresé de un viaje de un día ayer solo para descubrir que la página ha sido nominada para eliminación. ¡¿Qué puedo hacer en este momento?! Siento que no puedo ganar. He pasado días literales revisando la página de discusión para tratar de justificar mi división y ahora podría ser todo en vano, no puedo soportarlo, desearía que la gente simplemente lo hubiera aceptado. ¿Qué puedo hacer? Gran Mercia ( discusión ) 17:48 20 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Es bueno ser audaz al editar, pero el riesgo que se corre al ser audaz es que alguien con una opinión contraria también lo sea. La forma normal de resolver este tipo de disputas es mediante el proceso de consenso, que está en marcha.
Nominar una página para que se elimine no significa necesariamente que se vaya a eliminar, sino que alguien piensa que debería eliminarse. Existe un mecanismo dentro del procedimiento de nominación para sugerir cómo debería manejarse la página y dar sus razones. He afirmado que la página de la fase 4 debería fusionarse con la página de la fase 3 y luego eliminarse. En la página de discusión he justificado esta opinión indicando la longitud de las páginas de las fases 1, 2 y 3. También puede dar su opinión y, si ofrece una justificación convincente, puede evitar que se elimine la página.
Lamento que este proceso te cause estrés. Tengo dos sugerencias. Primero, no te lo tomes demasiado en serio. Es solo una página en Wikipedia, no la vida ni la salud de alguien. Segundo, tómatelo con calma. Si tienes una opinión que dar o una respuesta que dar, no escribas mientras estás molesto, sino espera hasta que te sientas mejor, incluso si eso ocurre de la noche a la mañana. Eso reducirá tu estrés y probablemente resulte en una mejor prosa. John Sauter (discusión) 18:07 20 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Actualizaciones de los títulos

Apoyo tus respuestas a mi nota sobre los cambios de nombre de los artículos sobre la invasión. Si pudieras seguir adelante con los cambios de nombre de los diversos artículos hermanos involucrados en la invasión, entonces podré seguir adelante y actualizar las páginas principales y luego iniciar un hilo en uno de los artículos principales para determinar el mejor curso para el futuro de la tabla de contenidos para los artículos principales. Intenta recordar agregar redirecciones a los nombres de las páginas antiguas después de moverlas a los nuevos artículos con los nuevos nombres como se discutió; envíame un mensaje desde cualquiera de las páginas hermanas si otros editores tienen alguna pregunta o consulta e intentaré apoyar tus ediciones. ErnestKrause ( discusión ) 16:36, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Tanto Andrevan como yo estamos un poco sorprendidos por las respuestas de los editores a las dos solicitudes de traslado de la línea de tiempo que se cerraron de manera ineficaz e inesperada. La siguiente mejor opción sería incluirlas como una fusión en la línea de tiempo de la Fase 3, si está dispuesto a intentarlo. Eso haría que los artículos hermanos volvieran a ser coherentes con la página principal. ErnestKrause ( discusión ) 17:07, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Debido a que el artículo de la fase 3 se dividió en función de una fuente confiable, no creo que sea razonable fusionar la fase 4 nuevamente con la fase 3. Creo que una mejor manera de resolver la inconsistencia sería revisar los artículos que hacen referencia a las páginas de la cronología. Eso requeriría cambiar algunas fechas y quizás mover algunos eventos. John Sauter (discusión) 17:28 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Ya abrí ese hilo en la página de discusión sobre la invasión rusa de 2022 y puedes expresar tu punto de vista con tus propias palabras. Michael ya respondió (se opuso a las solicitudes de cambio de nombre anteriormente) con sus comentarios actuales también. ErnestKrause ( discusión ) 00:27 3 mar 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:33 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}