Jobxavier, tu [edición sobre la violencia comunitaria en Orissa] no ayuda a conseguir información precisa. Lo mejor es que encauces tus esfuerzos de edición según las pautas de la wiki. Te recomiendo que primero leas Los cinco pilares de Wikipedia . Gracias y continúa con tus ediciones. Recordfreenow ( discusión ) 07:38, 10 de septiembre de 2008 (UTC)
Responder a la conversación de Talk. Es mejor para la continuidad. No me malinterpreten, no me molesta, pero si en el futuro se producen nuevos enfrentamientos, es mejor hacerlo así. Lihaas ( discusión ) 06:15, 11 de septiembre de 2008 (UTC)
VIOLENCIA EN ORISSA
Protesta de la prensa contra la injerencia italiana en Khandmal. Editorial del Daily Pioneer del 30 de agosto de 2008.
Vaya a Daily Pioneer [1] Desplácese hacia abajo hasta Búsqueda en el archivo. Utilice el contador a la derecha. La fecha de búsqueda es 30 de agosto de 2008. Vaya a Ediciones. Haga clic en "Insulto en italiano". De esta manera, podrá consultar el artículo más fácilmente.
El enlace de dirección del artículo funciona, pero lleva tiempo.=====
En cualquier debate sobre comunalismo en la India después de 1984, el factor Sonia no puede ignorarse. 1984 fue el año en que su marido se convirtió en primer ministro y ella finalmente se convirtió en ciudadana india.
El hecho de que todos los nombramientos que ha hecho sean cristianos, en la medida en que ha podido encontrar alguno, es significativo. Su nombramiento de AK Anthony, conocido por su falta de capacidad administrativa y su ignorancia de todo lo que no sea Kerala, como Ministro de Defensa es uno de ellos. Anteriormente, tuvo a Hormis Tharakan como Jefe de la RAW durante los dos primeros años de su administración. La lista es bastante larga, incluyendo el nombramiento de Rajashekhar Reddy como Ministro Principal de AP. El artículo habla de la violencia anticristiana durante la última década. Fue después de que se convirtiera en Líder de la Oposición en 1999 que el Consejo Episcopal de la India comenzó a ser abiertamente hostil a otras comunidades. No sería "corregido" incluir a Sonia en la discusión.
Jobxavier (discusión) 09:17 11 sep 2008 (UTC)
No hay que favorecer una postura proselitista. Hay que ser neutral. ¿Es que ningún hindú ha sufrido en la historia? Desde 1984, la agresividad católica y cristiana tiene mucho que ver con el fenómeno Sonia en la India. Jobxavier (discusión) 01:34 12 sep 2008 (UTC)
Esa es tu opinión o una fuente confiable. Nuevamente, formula tu punto de vista basándote en fuentes confiables. Recordfreenow ( discusión ) 04:12 12 sep 2008 (UTC)
¿Sugieres algo como una declaración del gobierno o de un tribunal que diga que Sonia, una católica practicante, ha tenido un impacto en el cristianismo en la India? Jobxavier (discusión) 04:24 12 sep 2008 (UTC)
¿La misión australiana está financiada por indios? [2] Jobxavier (discusión) 04:31 12 sep 2008 (UTC) [3] Jobxavier (discusión) 05:10 12 sep 2008 (UTC)
Considero que [esta edición] es inaceptable. Especialmente porque no explicaste tu edición. NCM es una fuente extremadamente confiable. Si eliminas a NCM, ya no tendrás democracia. Recordfreenow ( discusión ) 04:12 12 sep 2008 (UTC)
Está bien que insistas en que los culpables son únicamente los hindúes, pero cuando utilices el NMC, debes mencionar que sus miembros son únicamente no hindúes. Jobxavier (discusión) 04:15 12 sep 2008 (UTC)
Reverendo Padre, sugiero que cambiemos el nombre de la página a 'La versión cristiana de...'
Jobxavier (discusión) 05:04 12 sep 2008 (UTC)
Realmente me gustaría trabajar contigo y me gustaría participar en una discusión constructiva. Por favor, habla y dime uno por uno con qué ediciones tienes problemas. Este artículo trata sobre la violencia en Orissa y NO sobre el debate sobre la conversión. Puedes ir a Conversión forzada si quieres hacer ediciones sobre las conversiones en Orissa. Gracias Recordfreenow ( discusión ) 18:21, 12 de septiembre de 2008 (UTC)
Como sacerdote, ¿no debería ser más honesto con las verdades fundamentales? En cambio, parece que está jugando con un solo bando. Está intentando convertir la página en un folleto. Todo esto es muy triste.
Jobxavier (discusión) 18:33 12 sep 2008 (UTC)
Dime qué ediciones son. Discutan. Discutan. No quiero simplemente tener una guerra de ediciones. Tengo un trabajo y una vida y supongo que ustedes también :) Recordfreenow ( discusión ) 18:49, 12 de septiembre de 2008 (UTC)
¿Dijiste que este es tu trabajo...?
El problema es el de los dalits. Los sacerdotes y los misioneros se preocupan por el dinero, pero los asesinos y los asesinados podrían beneficiarse más si su condición de dalits fuera confirmada por la ley.
¿Qué es la condición de dalit? ¿Cómo se compara y existe en el cristianismo? ¿Cómo han estado manipulando las cosas los cristianos "avanzados"?
El factor Sonia está detrás del valor engreído de los sacerdotes Mallu. Es evidente que ella es tan comunitaria como cualquier otra persona, pero sin la filosofía y el trasfondo sobrenatural de un indio.
Te sugiero que reduzcas el número de historias tristes y que proporciones más información sobre el contexto real. El PORQUÉ de la cuestión es pertinente.
Jobxavier (discusión) 19:05 12 sep 2008 (UTC)
Señor, sus ediciones de la violencia comunitaria en Orissa no intentan ser imparciales y delatan un fuerte punto de vista a favor de Sangh Parivar. ¿Cómo puede justificar la eliminación de la información con fuentes sobre los asesinos de Graham Staines? Gabrielthursday ( discusión ) 23:12 14 septiembre 2008 (UTC)
Me entristece que yo, un católico que asiste a la Iglesia y tiene sentido de la honestidad, sea acusado de parcialidad. La información sobre los supuestos asesinos no es relevante. Sugerí anteriormente que la página podría ser retitulada como "Versión misionera de..."
Jobxavier (discusión) 23:48 14 sep 2008 (UTC)
En la red hay una gran cantidad de contenido pro-cristiano. Usted lo utiliza ampliamente sin buscar las versiones del otro bando.
¿Por qué se opone a mencionar que el NMC es un organismo pro-minoría de no hindúes, y sin embargo lo cita extensamente?
¿Por qué insistes en que la misión de John Dayal es un comité del NIC, cuando el propio enlace lo niega?
De nuevo, mientras sigues añadiendo historias tristes sobre el sufrimiento cristiano, no mencionas los 10 ataques al Swami con el mismo énfasis. Si los hindúes hubieran tenido obispos, el Swami habría sido algo así como un obispo. ¿Por qué no consideras que los repetidos ataques contra él y su eliminación final sean una consecuencia mientras citas las mismas páginas una y otra vez sobre el sufrimiento cristiano con cifras de hasta 10.000, etc.?
Las cifras de población de conversos cristianos no coinciden con las altísimas estadísticas de iglesias y hogares cristianos supuestamente destruidos. ¿Tiene cada converso un edificio de iglesia?
Las llamadas iglesias no son más que chozas donde los misioneros reúnen a los miembros de las tribus para hacer proselitismo. Ustedes las llaman iglesias para dar la impresión de que son basílicas.
¿Por qué no se da una foto del Swami asesinado junto con la dudosa foto de una niña “cristiana” quemada?
Steines ha publicado muchas cosas sobre él en la red, incluso sobre su pedofilia y su intolerancia religiosa. Lo que ha dicho su esposa sobre el perdón es una farsa, ya que ella sólo quiere seguir en la India para disfrutar de los fondos de la caridad.
Jobxavier (discusión) 08:21 15 sep 2008 (UTC)
Lamento que estés molesto. ¿Insistes en que no utilizas títeres? Estoy de acuerdo en que la intolerancia cristiana no es inusual [como la Inquisición]; especialmente entre los neoconversos. Bueno, ¿estás de acuerdo en que tu punto de vista no puede ser aceptado? Intenta adoptar una postura neutral. Por cierto, ¿no deseas señalar tonterías específicamente? Jobxavier (discusión) 10:31 15 sep 2008 (UTC)
¿Ha estado en Orissa y ha visto estas supuestas "iglesias"? Le sugiero que lo haga. No me interesa ningún enfoque hindú, pero la página era y es propaganda. Solo traté de ser cristiano honesto. La página, cuando Recordfree la estaba viendo, ¡se abstuvo de describir a los hindúes como bárbaros paganos!
Jobxavier (discusión) 10:56 15 sep 2008 (UTC)
¿Discurso de odio? ¡Dios mío! Ten cuidado con tus palabras poco cristianas... no debemos aumentar nuestra presión arterial y provocar un ataque cardíaco, ¿no es así? Perdonar 7 veces 70 es bueno para la salud. Estás dando un buen ejemplo de civismo, por lo que te estoy agradecido.
Jobxavier (discusión) 22:20 15 sep 2008 (UTC)
Además, consulte la discusión del usuario: 116.68.97.102 . Esta IP parece tener un historial de volver a colocar sus ediciones eliminadas. Tenga cuidado si desea continuar editando. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Vvarkey ( discusión • contribuciones ) 09:47, 16 de septiembre de 2008 (UTC)
De todos modos, la neutralidad de la página ya está en cuestión.
Jobxavier (discusión) 11:17 16 sep 2008 (UTC)
Por favor, mira esta diferencia: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Orissa_religious_violence&diff=239186829&oldid=239185952 Has vuelto a eliminar esta misma sección. El texto está bien referenciado y no tiene punto de vista. Esto es vandalismo y te he denunciado. -- vvarkey ( discusión ) 10:50 18 sep 2008 (UTC)
Job, por favor lee http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jobxavier/Wikipedia:Requests_for_checkuser.- Bharatveer ( discusión ) 05:57 15 sep 2008 (UTC)
VIOLENCIA RELIGIOSA La población de Orissa practica muchas religiones, no solo el hinduismo o el cristianismo. Sin embargo, solo cristianos e hindúes luchan y se matan entre sí.
En realidad, se trata únicamente de "enfrentamientos entre cristianos e hindúes", no de violencia religiosa en Orissa. Y el problema no es la religión, sino las conversiones basadas en la seducción y los beneficios de la acción afirmativa, que son los que causan los enfrentamientos, como dice la propia página.
Jobxavier (discusión) 22:37, 15 de septiembre de 2008 (UTC
Si continúas con tus descaradas ediciones desde tu punto de vista, tomaré todas las medidas a mi alcance para que rindas cuentas. Gabrielthursday ( discusión ) 08:13 17 sep 2008 (UTC)
Jobxavier (discusión) 08:23 17 sep 2008 (UTC)
Hola a todos. Vi esta disputa mientras patrullaba con Huggle . ¿Cuál es el artículo en cuestión? Me encantaría leerlo para ver si hay infracciones de WP:NPOV . Prince of Canada t | c 08:40, 17 de septiembre de 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo.
Jobxavier (discusión) 09:11 17 sep 2008 (UTC)
Podría comentar y luego discutir. Mi postura es que Vvarkey y otras identidades dudosas como Gabrielle, Recordfree, etc. están convirtiendo la página en un panfleto misionero. Jobxavier (discusión) 10:31 17 sep 2008 (UTC)
Hola. He abierto un caso para que todos resuelvan sus desacuerdos en la Cábala de Mediación, aquí . La disputa está más allá de lo que creo que puedo manejar, así que creo que alguien con más experiencia podrá ayudarlos a todos a respetarse mutuamente, encontrar puntos en común y continuar mejorando Wikipedia. Prince of Canada t | c 11:20, 18 de septiembre de 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo.
El enlace "Quién es hindú" se ha vuelto a insertar después de tu mensaje. Por lo tanto, es necesario eliminarlo.
Jobxavier (discusión) 00:10 20 sep 2008 (UTC)
Gracias por tu mensaje, pero como estaré ocupado durante las próximas dos semanas, no podré contribuir a la discusión. - Bharatveer ( discusión ) 04:58 21 septiembre 2008 (UTC)
Te sugiero que hables con Vvarkey y Gabrielle también, a menos que ambos sean padres. Recordfree en persona
Jobxavier (discusión) 23:35 22 sep 2008 (UTC)
Jobxavier (discusión) 19:39, 23 de septiembre de 2008 (UTC)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jobxavier/Usuario_discusión:PrinceOfCanada"
Este método de discurso por parte de Jobxavier es inaceptable y poco civilizado, y es típico del tono que utiliza en estas páginas de discusión. Acabo de presentar una queja en Wikiquette sobre esto. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jobxavier/Wikipedia:Wikiquette_alerts#User:Jobxavier -- vvarkey ( discusión ) 21:34 22 sep 2008 (UTC)
No entendí lo que quiso decir vvarkey. ¿Qué quiere decir con tener relaciones violentas con él? Jobxavier (discusión) 22:54 22 sep 2008 (UTC)
La página estaba protegida. Un usuario logró que se le quitara la protección. Pensé que habías acordado no editar hasta que se terminara la reescritura. Prince of Canada t | c 06:21, 28 de septiembre de 2008 (UTC)
Durante los últimos 3 días, mientras yo miraba, hice ediciones en primera persona a gran escala. Sin embargo, consulte el historial para ver cuán menores fueron mis ediciones y el punto de vista de los últimos 3 días.
Jobxavier (discusión) 06:26 28 sep 2008 (UTC)
¿Algún comentario sobre los cambios de página mencionados en mi página de discusión? También podrías consultar Wikipedia:Convenciones de nombres . Saludos. -- chaser - t 05:12, 1 de octubre de 2008 (UTC)
Jobxavier, por favor no muevas el artículo Violencia anticristiana unilateralmente. El artículo ahora está en Wikipedia:Movimientos solicitados . Por favor, vota en los lugares correspondientes. Gracias -- vvarkey ( discusión ) 11:47 1 octubre 2008 (UTC)
Por favor, no realice ataques personales. Wikipedia tiene una política estricta contra los ataques personales . Wikipedia no tolera las páginas e imágenes de ataque y las elimina rápidamente . Los usuarios que sigan creando o reenviando dichas páginas e imágenes en violación de nuestra política de biografías de personas vivas no podrán editar Wikipedia. Gracias.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. FlyingToaster ( discusión ) 03:47, 2 de octubre de 2008 (UTC) {{hangon}}
Hola Jobxavier. Si te preocupa que un artículo no sea neutral, por favor, habla de ello en la página de Discusión del artículo en sí, en lugar de crear un artículo nuevo. Además, tener referencias a casos específicos de escritura NPOV en lugar de lo que se lee como ataques sin duda ayudará en tu caso. ¡Feliz edición! - FlyingToaster ( discusión ) 03:51, 2 octubre 2008 (UTC)
Jobxavier (discusión) 09:36 2 oct 2008 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia al agregar comentarios y su análisis personal a los artículos, se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. AK Radecki Speaketh 12:59, 2 de octubre de 2008 (UTC)
No se aprecia su punto de vista anti-India sobre el asunto; gracias.
Jobxavier (discusión) 01:14 3 oct 2008 (UTC)
Por favor, vea los comentarios en la siguiente sección. Su punto de vista es evidente. Jobxavier (discusión) 21:44 3 oct 2008 (UTC)
Se le ha advertido claramente que deje de editar su punto de vista, ha elegido ignorar las advertencias y discutir los cambios antes de implementar su punto de vista, ha eliminado material legítimo y, por eso, debido a su insistencia en ignorar las advertencias y continuar con la edición de su punto de vista, ha sido bloqueado durante 31 horas. Una vez que expire el bloqueo, le insto encarecidamente a que proponga sus cambios en la página de discusión antes de hacerlos, y que no los haga hasta que haya establecido un consenso claro para hacerlo. AK Radecki Speaketh 02:29, 3 de octubre de 2008 (UTC)
Tu punto de vista es evidente. No has leído mis diversos puntos de discusión, a los que vvarkey y otros no han respondido. Se han ignorado sin pensar las ediciones, eliminaciones y reversiones no discutidas por parte de editores antiindios.
Jobxavier (discusión) 21:39 3 oct 2008 (UTC)
Jobxavier, ¡bienvenido de nuevo! No me alegro de que te hayan baneado, pero era sólo cuestión de tiempo. Me alegra ver que estás discutiendo la imagen en cuestión, en lugar de simplemente eliminarla. Añadiré mis comentarios a la sección que creaste. Por favor, avísame de cualquier otra cosa que quieras discutir. ¡Feliz edición! -- vvarkey ( discusión ) 19:58, 4 de octubre de 2008 (UTC)
Por favor, agregue también la foto de la monja violada, como sugerí antes.
Jobxavier (discusión) 05:10 5 oct 2008 (UTC)
Has hecho un comentario descortés sin fundamento. Estás impulsando tu punto de vista anti-India. Por favor, muestra pruebas de una edición disruptiva. Voy a abordar el tema en el sitio apropiado. No se te puede permitir que impulses tu punto de vista. Esta es tu última advertencia. Jobxavier (discusión) 05:25 5 oct 2008 (UTC)
He revisado los 3 enlaces que me mostraste sobre mis supuestas malas ediciones. Me parecen ediciones menores que no cambian de dirección. Ahora estoy convencido de tu punto de vista. Repito que tu punto de vista y tus caprichosos actos administrativos son muy desafortunados para WP, [pendiente de informe en tu contra]] Jobxavier (discusión) 00:17 6 oct 2008 (UTC)
Jobxavier, me he dado cuenta de esta diferencia, que muestra que has insertado una "referencia" irrelevante, desde un punto de vista incendiario, procedente de una fuente virulentamente anticatólica. Por favor, deja de hacer esas cosas. Gabrielthursday ( discusión ) 03:32 5 octubre 2008 (UTC)
Debido a sus ediciones altamente polémicas, que promueven su punto de vista, sobre los ataques de septiembre de 2008 contra los cristianos en Mangalore y la violencia anticristiana en la India, a pesar de las múltiples advertencias de no participar en ese tipo de comportamiento, ha demostrado que tiene poco respeto por las políticas y pautas de Wikipedia. Ya ha recibido una advertencia final y decidió ignorarla. Por lo tanto, no tengo otra opción que bloquear su cuenta de edición nuevamente. Utilice este tiempo para considerar cómo puede hacer que sus ediciones sean más constructivas y cómo puede trabajar de una manera más cooperativa con los otros editores aquí. Ha dejado en claro descaradamente que no le gusta este artículo y que no cree que deba existir, y parece estar dispuesto a hacer cualquier cosa para derribarlo o distorsionarlo para adaptarlo a su punto de vista personal sobre el tema. Esa no es la manera de Wikipedia. Considere abordar estas cosas desde un punto de vista imparcial y neutral y documente, a través de un texto no incendiario, ambos lados del problema, al tiempo que respalda sus ediciones con fuentes confiables que no sean su punto de vista , y así evitar la investigación original . AK Radecki habla 14:44 5 octubre 2008 (UTC)
Sólo estás promoviendo tu propio punto de vista proselitista. Supongo que se trata de una agenda bautista estadounidense. Es triste para WP. No es de extrañar que haya violencia http://www.csmonitor.com/2005/0401/p01s04-wosc.html Jobxavier (discusión) 15:06, 5 de octubre de 2008 (UTC) Tu página de discusión de usuario evidencia las eliminaciones y bloqueos de tu punto de vista. Intenta ser neutral por el bien de WP. http://www.csmonitor.com/2005/0401/p01s04-wosc.htm Jobxavier (discusión) 15:11, 5 de octubre de 2008 (UTC)
He revisado los 3 enlaces que me mostraste sobre mis supuestas malas ediciones. Me parecen ediciones menores que no cambian de dirección. Ahora estoy convencido de tu punto de vista. Repito que tu punto de vista y tus caprichosos actos administrativos son muy desafortunados para WP, [pendiente de informe en tu contra]] Jobxavier (discusión) 00:17 6 oct 2008 (UTC)
¿Mentiras? Esa es una declaración muy infantil. Quieres promover un punto de vista anti-India y pro-cristiano. Pareces estar ciego a todo lo demás. Muy desafortunado para WP Jobxavier (discusión) 21:33 6 octubre 2008 (UTC)
Job, como me pediste, revisé las ediciones recientes con mucho cuidado, así como tu acusación de que otros editores están impulsando su punto de vista. Encontré que esa acusación no es cierta. El único punto de vista que veo es el tuyo. He revertido tus ediciones recientes, y puedes considerar esto como otra advertencia final. Revisé cuidadosamente tus referencias. La mayoría de las fuentes de noticias presentaron una visión imparcial de la situación, lo que significa que presentaron ambos lados de los argumentos. Tus ediciones que citaban a las referencias solo presentaban tu punto de vista preferido. En otras palabras, al agregar solo la mitad de la historia, hiciste que pareciera que el árbitro dijo una cosa cuando en realidad dijo otra. Además, en al menos un lugar, usaste un blog de punto de vista muy sesgado como una fuente supuestamente "neutral" confiable, lo que claramente no era.
Tus acusaciones de que estás impulsando el punto de vista simplemente ya no son creíbles, porque dices eso de todos, incluido este administrador neutral que está tratando de hacer que se calmen y discutan la situación de manera racional y como adultos. El primer paso tiene que ser que dejes de hacer acusaciones. Si veo algún comentario tuyo acusando a otro editor de impulsar el punto de vista, lo tomaré como otro comentario descortés y eso activará un bloqueo.
Estoy muy tentado de bloquear este artículo para que nadie pueda editarlo hasta que esto se discuta y resuelva con calma. Renunciaré a la protección por ahora, pero no quiero ver más ediciones en masa o guerras de edición por tu parte. Esto es lo que debes hacer si quieres mantener este artículo abierto para que todos lo editen: primero, propone tus cambios, junto con referencias de apoyo aquí en la página de discusión. Hazlo de manera neutral y sin acusaciones. Aconsejaré a los demás participantes que luego discutan contigo (y sin sesgos de su parte) si la referencia realmente apoya la declaración o está siendo tergiversada, y si la declaración es apropiada para el artículo. Esto lleva tiempo, por lo que todos deben ser pacientes. He visto que este proceso funciona y lleva las guerras de edición a un final pacífico, pero requiere la cooperación de todos, y en este momento está claro que necesitas ser más cooperativo, agradable y más comprometido. AK Radecki habla 20:07 8 octubre 2008 (UTC)
El blog se creó para demostrar que los hindúes temían a los cristianos católicos italianos. Si hay temores de este tipo, deberían hacerlo a través de sus propias fuentes. Sin embargo, estará de acuerdo en que, frente a una consolidación de misioneros, cualquier punto de vista nacional que intente presentar el otro lado es inútil. Puede ser que WP siga siendo un lugar antiindio y pro misionero donde los misioneros con base en la India promueven puntos de vista descarados con la ayuda de puntos de vista del extranjero para presentar páginas divertidas ante sus donantes extranjeros para inducirlos a abrir sus carteras. Es muy vergonzoso. No ha encontrado ningún punto de vista en los otros editores y eso evidencia su punto de vista. En cuanto a su historial de actos administrativos, ya he expresado mi posición antes. Siga adelante. Si se va a tomar a WP en serio, las actitudes actuales deben cambiar. Dejemos que continúe el mal uso de WP para la propaganda antiindia para obtener más donaciones. ¡Todo lo mejor!
Jobxavier (discusión) 21:19 8 oct 2008 (UTC)
Gracias. Ya no quiero seguir con esta farsa. Esta no es una situación en la que un cristiano honesto pueda involucrarse más. No soy Cristo para expulsar a los cambistas de dinero; y este tampoco es un templo. Sigan así.
Jobxavier (discusión) 21:54 8 oct 2008 (UTC)
Si, como administrador, desea mantener WP como un sitio con un punto de vista proselitista, ya no puedo hacer nada aquí. Estoy seguro de que las páginas con punto de vista ayudaron o ayudarían a alguien o a algunos de la manera que sugerí anteriormente.
Jobxavier (discusión) 21:58 8 oct 2008 (UTC)
"Me parece que esa acusación no es cierta. El único punto de vista que veo es el tuyo" Jobxavier (discusión) 21:58 8 oct 2008 (UTC)
Comparte todo. Juega limpio. No golpees a la gente. Pon las cosas donde las encontraste. Limpia tu propio desorden. No tomes cosas que no son tuyas. Pide perdón cuando lastimes a alguien”. (Y sigue.) También es un buen código de conducta para Wikipedia. Wikipedia trata de personas de todas las naciones, todas las creencias, todas las religiones trabajando juntas, incluso cuando no están de acuerdo. La idea de la neutralidad es ver ambos lados del argumento, ser capaz de ver más allá de las pasiones. Eso es todo lo que se les pide a todos aquí. Y si te apasiona un tema en particular, respira profundo, ve a editar un tema diferente y regresa cuando te sientas mejor. AK Radecki Speaketh 23:06, 8 de octubre de 2008 (UTC)
"Juega limpio" es lo que te sugeriría que hicieras, pero estoy convencido de que no tiene sentido decírtelo. Estoy de acuerdo contigo en que no has estudiado mucho después del jardín de infantes, excepto quizás de películas. De ahí las actitudes de Rambo.
Jobxavier (discusión) 12:21 9 oct 2008 (UTC)
Yo no hice esa edición. Creo que la edición anterior tal vez sea un poco demasiado ilustrativa y, por lo tanto, reducida. No sé por qué siempre te quejas de mí. Incluso he dejado de hacer contribuciones **significativas** al artículo. Te recomiendo encarecidamente que hagas lo mismo y dejes que otros se encarguen de ello. Recordfreenow ( discusión ) 05:37 9 oct 2008 (UTC)
De nuevo, ¿la policía no ha reconocido que hubo una violación? ¿No hay referencias variables para esto? Sí, en ambos casos. Tú tienes una opinión. Sabes que yo también. Entonces, ¿cuál es el problema de hablar sobre el estado vaginal mencionado en un artículo de revista? Si tuvieras el informe médico en sí y si hubiera dudas, entonces sí importaría. ¿Entiendes el proceso de pensamiento aquí? Recordfreenow ( discusión ) 16:37 11 octubre 2008 (UTC)
Como la monja negó en un principio la acusación de violación ante la policía, y posteriormente se quejó más tarde sólo porque el médico informó de la presencia de semen, y como esta información procede de PTI, se debería mencionar el informe. Sin embargo, si suprimirlo de esta página ayudaría a conseguir más donaciones extranjeras, estoy de acuerdo con suprimirlo. Cuanto más violaciones, más dólares, como ya sabes. De todos modos, la Iglesia ha escondido a la monja ahora. Siento que es posible que no vuelva a aparecer, salvo para reclamar la indemnización. Jobxavier (discusión) 22:56 11 oct 2008 (UTC)
Tu [esta edición] se está deshaciendo porque eliminó los hechos bien expuestos. Además, dejaste la mención de dos arrestos de cristianos, pero eliminaste la referencia a los 1000 hindúes arrestados. ¿Alguna razón? Recordfreenow ( discusión ) 18:40 10 oct 2008 (UTC)
Las afirmaciones de varios maoístas no tienen fuentes. ¿Se ha detenido a 1.000 hindúes por el asesinato? Mire el título del párrafo. Si quiere decir que se ha detenido a 1.000 o incluso a 10.000 [por matar a los 116.000 conversos], puede hacerlo en otro lugar con fuentes. Así que vuelva a ponerlo. ¿Fuiste tú quien eliminó mi mención de la compensación de 2 más 3 = 5 lakhs, delatando así el juego? Jobxavier (discusión) 23:08 10 oct 2008 (UTC)
Por favor, no realice ataques personales. Wikipedia tiene una política estricta contra los ataques personales . Wikipedia no tolera las páginas e imágenes de ataque y las elimina rápidamente . Los usuarios que sigan creando o reenviando dichas páginas e imágenes en violación de nuestra política de biografías de personas vivas no podrán editar Wikipedia. Gracias.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. — Ceran ( Strike! ) 00:27, 11 de octubre de 2008 (UTC) {{hangon}}
Se ha colocado una etiqueta en Violación anticristiana de monjas en la India solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A1 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo muy breve que proporciona poco o ningún contexto al lector. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. — Ceran ( Strike! ) 00 Jobxavier (discusión) 00:51, 11 de octubre de 2008 (UTC) {{hangon}}{{hangon}}
{{Speedy deletion}}-- Resultados de Googlean 07:38, 11 de octubre de 2008 (UTC)
No agregue contenido original o sin fuentes . Si lo hace, viola la política de verificabilidad de Wikipedia . Si continúa haciéndolo, se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. PhilKnight ( discusión ) 19:15 12 oct 2008 (UTC)
La India tiene 1.100 millones de habitantes, una sexta parte de la humanidad. La penetración de la red es muy grande y está aumentando vertiginosamente. Si Wikipedia sigue fomentando de esta manera el punto de vista pro-cristiano con exclusión de todo punto de vista no cristiano, el prestigio y la posición de la enciclopedia sufrirán en la India. El punto de vista anti-India con fuentes y opiniones de sitios cristianos está bien si las perspectivas anteriores son las que usted desea para WP. Es lamentable que en WP se permita, consciente o inconscientemente, la comercialización de misiones evangelizadoras en la India para recaudar más dinero del extranjero.
No estoy apelando contra ningún BLOQUEO.
Jobxavier (discusión) 18:55 13 oct 2008 (UTC)
Googlean - "Ninguna legislación puede impedir o incluso impedir que los fieles sean generosos al tener más hijos", dice el cardenal Vithayathil. [4] "Los líderes de la Iglesia en el estado de Kerala, en el sur de la India, quieren que los católicos locales tengan familias más numerosas", dice el padre Stephen Alathara, portavoz del Consejo de Obispos Católicos de Kerala (KCBC). [ 5] [6] Sin embargo, los racionalistas han sugerido que los sacerdotes involucrados o los hospitales administrados por la Iglesia ya no obliguen a las monjas a abortar, para que la población pueda aumentar más fácilmente como lo desea la Iglesia. Algunos también han sugerido que se permita a los sacerdotes tener cuatro esposas, como en el Islam, y que la homosexualidad sacerdotal y el onanismo ya no se toleren. [7]
Jobxavier (discusión) 00:08 15 oct 2008 (UTC)
Gracias. Tu acción es sumamente ridícula. ¡Eres el verdadero cruzado e inquisicionista! Me has elevado al nivel de Galileo. Jobxavier (discusión) 23:20 14 oct 2008 (UTC)
Jobxavier (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Esta administradora me bloqueó primero durante dos semanas y ahora por tiempo indefinido, sin discusión. No me ha señalado los ataques personales. También debería haber leído las partes en las que algunos editores de POV me atacaban personalmente de manera infantil. Las acciones de la administradora han sido caprichosas.
Motivo del rechazo :
Estas modificaciones hicieron que el artículo fuera menos neutral y que se produjeran enormes aumentos en las cifras sin fuentes. Estas modificaciones hacen lo mismo: hacen que el artículo sea menos neutral y que las estadísticas aumenten enormemente sin fuentes. Al observar tus modificaciones, no estoy convencido de que comprendas por completo la política de punto de vista neutral o la política de verificabilidad , por lo que me resisto a desbloquearte. — FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 00:35, 15 de octubre de 2008 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Yo también estoy de acuerdo contigo, después de ver los cambios de punto de vista en los artículos contra la India, después de que me hayan bloqueado. Que este sitio siga utilizándose para pedir donaciones, como hacen los mendigos asiáticos exhibiendo heridas y amputaciones falsas. Admiro a los misioneros traidores por su excelente oficio. Es bueno que Cristo no pueda estar aquí para expulsar a los fariseos y a los cambistas de dinero, donde soldados de poca monta y mecánicos y sacerdotes pedófilos juzgan la historia y el conocimiento. Jobxavier (discusión) 22:44 15 oct 2008 (UTC)
Sólo para despertar su curiosidad, un amigo seminarista católico había visto la página abierta mientras yo me había mudado por algún tiempo. Disgustado por las mentiras, la propaganda y la descripción gráfica de la violación [las víctimas de Khandmal ya han recibido 12.000 dólares cada una como compensación por parte del gobierno hindú; y una violación duplica el dinero], hizo algunas correcciones cristianas y se fue, a lo que nuestros queridos sacerdotes/misioneros no se opusieron todavía porque las cifras sólo habían aumentado. La inserción de la violación en todas partes fue una expresión de su disgusto. Los hindúes no pueden violar condecoraciones a menos que se conviertan y se hagan sacerdotes. Jobxavier (discusión) 23:19 15 octubre 2008 (UTC)
"Cristiano" es también una palabra en inglés que denota una idea irreligiosa. Es triste que sólo se pueda ver la palabra como algo religioso o político. Imagínense lo repugnante que es lo que se dice aquí para que un seminarista haga lo que hizo. En cuanto a perdonar, los cristianos de Mammon me han estado perdonando todo el tiempo por oponerme a sus mentiras. Y no necesito demostrarles mi cristianismo; lo he estado haciendo claramente defendiendo la verdad aquí y tomando el estúpido Block con diversión. Jobxavier (discusión) 23:58 15 octubre 2008 (UTC)
Esto ha durado demasiado tiempo. El editor ha sido bloqueado indefinidamente, y sin embargo continúa con su comportamiento y comentarios que lo llevaron a donde estamos en primer lugar. Por lo tanto, después de charlar con FisherQueen para asegurarme de que no tendría objeciones, invoco WP:DENY y protejo esta página. Es hora de seguir adelante. AK Radecki Speaketh 00:59, 16 de octubre de 2008 (UTC)