¡Bienvenido!
Hola, Jamo2008, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Tikiwont ( discusión ) 21:47 3 jun 2010 (UTC) [ responder ]
- Bueno, después de mirarlo con detenimiento, es bastante bienvenido, pero más vale tarde que nunca. -- Tikiwont ( discusión ) 21:49 3 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, ¡gracias por todas las actualizaciones del censo de 2010! Tengo una pregunta que publiqué aquí para las personas que están viendo el proyecto del censo. Observo que estás actualizando los datos demográficos, pero dejando el párrafo de ingresos, que corresponde al censo de 2000. Antes de empezar a revisarlos y corregirlos, me pregunté si había una forma rápida de agregar "Según el censo de 2000" al comienzo de ese párrafo, ya que ahora implica que los datos son de 2010. (Son datos importantes y no quisiera que Wikipedia los pierda). Saludos, Antandrus (discusión) 02:05 20 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Observo que se están modificando las cifras demográficas de los municipios de Nebraska para reflejar los datos del censo de 2010. Me alegra ver que se está haciendo esto.
Lamentablemente, creo que estás introduciendo errores en el transcurso de tus ediciones. Estás sustituyendo "ciudad" por "aldea" en varios de los casos que he revisado. En Nebraska, una ciudad y una aldea son dos cosas diferentes, dependiendo de la población; ten en cuenta este capítulo de los Estatutos Revisados de Nebraska que explica las diferencias entre ellas.
¿Podrías cambiar tu procedimiento para evitar convertir aldeas en ciudades en futuras ediciones y corregir las que ya has cambiado? Gracias. Ammodramus ( discusión ) 03:31 26 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Sí, puedo arreglarlo. Estaba al tanto de las diferencias ya que tengo un script que analiza las páginas wiki para obtener los enlaces a todas las ciudades en un estado determinado, lo que requiere que busque ciudades, pueblos, aldeas, etc. Simplemente olvidé hacer el cambio en esa parte de mi código para reflejar eso y también resulta que también llamé ciudades a todos los "pueblos" en Dakota del Sur. Eso es probablemente alrededor de 300 correcciones que tendré que hacer, así que probablemente las dejaré así durante unos días antes de codificar algo para automatizar eso para mí, porque no tengo ganas de hacer tantas manualmente. También me aseguraré de arreglar la sección que se está rompiendo en este momento para que no continúe haciendo eso. Siéntete libre de examinar más a fondo mis actualizaciones. Odiaría avanzar aún más y tener que rehacer un par de miles de ediciones debido a un error tonto como este, 300 es bastante malo.
- Gracias. A juzgar por los tiempos de edición, supuse que estabas usando algún tipo de proceso automatizado y esperaba que tuvieras alguna forma automatizada de solucionar el problema de la ciudad y el pueblo. Comprendo que no quieras hacerlo manualmente.
- ¿Existe alguna posibilidad de reescribir el texto estándar y corregirlo automáticamente en algún momento futuro? El tercer párrafo me parece mal escrito: en realidad debería comenzar con la edad media, como una única estadística de resumen para la distribución de la edad, y debería eliminar "la población estaba dispersa", que suena como si debiera referirse a la densidad de población. Estaré encantado de ayudar con la reescritura del párrafo, si puedes idear una herramienta automatizada para hacer los cambios. Ammodramus ( discusión ) 03:52 26 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Estoy usando mi propio programa semiautomático en este punto, tengo que hacer dos clics por edición durante los cuales escaneo rápidamente cualquier error. He estado trabajando lentamente hacia la automatización total a medida que avanzo para poder detectar cosas como esta antes de soltarlo por completo, y no me llevará demasiado tiempo modificarlo. Puede que lo haga esta noche. Solo me gusta dar marcos de tiempo pesimistas cuando la gente pregunta en caso de que surja algo y no haga ninguna edición esta noche. En cuanto al tercer párrafo, estoy de acuerdo en que no es el mejor, pero no creo que se deba cambiar sin el aporte de más de dos personas, ya que es casi exactamente el mismo párrafo que ha estado en todas las páginas de ciudades de los EE. UU. durante aproximadamente una década, la única diferencia es la última oración que cambié de # hombres por cada 100 mujeres a porcentajes, que no es la parte que no te gusta. Si desea reescribirlo, lo cual preferiría que escribir no sea mi punto fuerte, y obtener aportes de otras fuentes para que sea algo consensuado, con gusto cambiaré ese párrafo y volveré y lo cambiaré al nuevo párrafo en Iowa, Dakota del Norte y Dakota del Sur.
- Gracias. Dejé una nota en WikiProject Cities , que me pareció un lugar apropiado para discutir el asunto. Ammodramus ( discusión ) 15:45 26 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por la rápida solución al problema de la ciudad y el pueblo. Ammodramus ( discusión ) 18:55 28 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- No hay problema, fue mi error, así que me correspondía a mí arreglarlo. Además, en cuanto al cambio que propones, no parece que nadie vaya a responder, muchos de los comentarios de esa página nunca recibieron respuesta y los que sí la recibieron en un día. Me hubiera gustado tener más aportes sobre el cambio propuesto, pero si nadie va a responder, supongo que puedo seguir adelante y hacer el cambio. Si por alguna razón realmente molesta a alguien, siempre puedo volver a cambiarlo. Jamo2008 (discusión) 02:37 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Esto es lo que mi programa genera para el tercer párrafo de Omaha. Puedes revisarlo para ver si cometí algún error.
- La edad media de la ciudad era de 33,5 años. El 25,1% de los residentes eran menores de 18 años; el 11,4% tenían entre 18 y 24 años; el 27,9% tenían entre 25 y 44 años; el 24,4% tenían entre 45 y 64 años; y el 11,4% tenían 65 años o más. La composición por género de la ciudad era de 49,2% hombres y 50,8% mujeres.
- Jamo2008 (discusión) 02:52 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Parece bueno y gracias por la solución. Lamento que no hayamos recibido algunos comentarios, ya que hubiera sido bueno recibir más aportes. Sin embargo, recuerdo que hace seis meses o un año, hubo una discusión en algún lugar sobre cambiar el texto estándar; el consenso parecía ser que sería una buena idea, pero no se hizo nada más. Lamentablemente, no recuerdo dónde tuvo lugar esa discusión y no tengo idea de cómo la buscaría sin revisar todo mi historial de contribuciones línea por línea.
- Me alegra que estés aportando tu experiencia técnica para solucionar esta situación; habría sido un trabajo enorme corregir la redacción artículo por artículo. Gracias de nuevo. Ammodramus ( discusión ) 11:18 30 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Más problemas: en varios de los pueblos de Nebraska en los que tu última edición incluía el resumen "Reescritura del tercer párrafo", se los vuelve a llamar "la ciudad": por ejemplo, en Guide Rock, Nebraska , ahora dice: "La edad media en la ciudad era..." Hasta ahora, solo has hecho media docena en Nebraska; si quieres, puedo arreglarlos manualmente, ya que una cantidad tan pequeña no parece requerir una reparación mecánica. Sin embargo, te avisaré para que el problema no vuelva a ocurrir (y para asegurarme de que mis correcciones manuales no te arruinen las cosas). 20:49, 30 de junio de 2012 (UTC)
- Hasta ahora, Nebraska no me ha ido bien, pero sí, ese error fue el resultado del nuevo código. Copié y pegué tu párrafo en mi programa y luego edité los números para que sean llamadas a métodos. Me olvidé de la ciudad. Solo tengo que cambiarla a city.getType() (como puedes ver, viniendo de Iowa, donde todo es una ciudad sin importar el tamaño, incluso hice que la variable en mi programa sea la palabra ciudad) en lugar de codificarla de forma rígida y eso lo solucionará. Si quieres encargarte de esos dos errores, sería genial.
¿Cuáles son sus criterios para cambiar de municipios de pueblos a ciudades? Sandcherry ( discusión ) 14:02 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Como los llame el censo, así los llamo yo ahora. Voy a volver a Dakota del Sur, Dakota del Norte e Iowa porque originalmente llamaba pueblo a todo en la sección demográfica porque así era el lugar que usé como plantilla para ese párrafo y llamé ciudad a todo en la sección de geografía porque así se llamaba el lugar que usé como plantilla para eso. Me señalaron este error cuando estaba trabajando en Nebraska, así que ahora los estoy cambiando de nuevo a lo que el censo los define como tales. Jamo2008 (discusión) 14:11 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Me di cuenta de que deshizo mi edición de Kimball, Dakota del Sur, de modo que el primer párrafo en la sección de datos demográficos ahora dice ciudad. No creo que eso sea correcto, en el panel lateral de la página, debajo del nombre del lugar, se dice ciudad y si va a este enlace <a href="http://quickfacts.census.gov/qfd/states/46000.html"> y hace clic en seleccionar una ciudad, luego seleccione otros lugares que no estén en la lista y luego haga clic en buscar una ciudad o pueblo, podrá ver todos los lugares en Dakota del Sur. Cuando encuentre Kimball, notará que el censo también se refiere a ella como ciudad. Jamo2008 (discusión) 14:50 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Revertí mi cambio. Usar la definición del censo es un buen enfoque. Identificar una pequeña ciudad como Kimball (población de 700 habitantes) como ciudad es discutible, pero esa es la definición del censo y tienen un ayuntamiento. ¡Sigan con el buen trabajo! Sandcherry ( discusión ) 18:16 7 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Busqué las descripciones del censo de los pueblos pequeños de Dakota del Norte y me sorprendió ver que todos figuraban como ciudades. Un pueblo pequeño como Pick City con unos 100 habitantes no es precisamente una ciudad . Por lo tanto, utilizar la definición del censo no es un buen enfoque. ¿Alguna otra idea? Sandcherry ( discusión ) 18:59 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- No estoy muy al tanto de cómo funciona la cuestión de las ciudades frente a las aldeas o pueblos. Soy de Iowa y todo es una ciudad allí, independientemente del tamaño, así que no sé cómo otros estados determinan esto. Sin embargo, siento que el censo solo está usando las definiciones de los estados, ya que los tipos varían de un estado a otro, por lo que esa es la forma más válida de hacerlo en mi opinión. Además, más de la mitad de mis ediciones se han purgado porque no estaba autorizado para ejecutar un bot, por lo que es posible que no se me permita continuar con la edición; actualmente estoy en proceso de obtener el permiso. Jamo2008 (discusión) 19:05, 15 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Respecto a las modificaciones de la plantilla "Asentamiento en Infobox" para las ciudades de Kansas:
population_as_of = [[2010 United States Census|2010]]
- Este es el nombre correcto del artículo. Creo que le cambiaron el nombre entre el momento en que comencé a editar todos los artículos de Kansas en 2011 y ahora.
- Este campo no necesita coma.
population_density_sq_mi = auto
- Esta es la forma sencilla de calcular la densidad por milla cuadrada.
• Sbmeirow • Discusión • 04:28 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- He utilizado el año 2010 para Iowa, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nebraska y Kansas, ya que lleva al artículo correspondiente, por lo que no veo ningún sentido en cambiarlo.
- Miraré mi código para ver si funciona la coma de cualquier manera, así que no es un gran problema.
- No soy fanático de la función automática, se ve extraño cuando proporciono dos dígitos decimales de precisión en el área y luego la función automática redondea los decimales con eso dicho si mi código lo encuentra en ciertas situaciones lo deja allí, porque esa es la ruta más fácil de tomar que tratar de editarlo, pero no voy a cambiar mi código para usar la función automática porque no proporciona un dígito decimal de precisión.
- Jamo2008 (discusión) 13:10 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Creo que se supone que solo debemos agregar enlaces wiki NUEVOS al artículo real en lugar de la redirección. Actualicé el censo de 2010 para casi todo el estado de Kansas antes de descubrir que había cambiado. Por lo tanto, mi punto es... si vas a tocar todas las ciudades, entonces cámbialo por el nombre del artículo correcto.
- No hay problema con la función automática. Si estás haciendo una actualización automática, haz lo que funcione. Cuando actualicé todas las ciudades de Kansas, fue más fácil hacerlo manualmente.
- El año pasado, la gente decía que nadie iba a hacer una actualización automática, por eso hice todo lo de Kansas manualmente. No fue gran cosa, porque limpié cada artículo de la ciudad a medida que añadía el censo, así que todos están mejor que antes de hacerlo.
- • Sbmeirow • Discusión • 21:49 11 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Ciertamente no estoy al tanto de la política de edición de Wikipedia. Acabo de codificar un bot por el gusto de hacerlo. Cambiaré el enlace que está colocando mi código, pero ¿es un problema lo suficientemente importante como para volver atrás y cambiarlo? Dakota del Norte e Iowa se cambiarían en algún momento, ya que tengo que volver a ejecutarlos por otras razones, pero ¿es tan importante que deba volver a ejecutar Nebraska, Kansas y Dakota del Sur también? Y si es así, ¿al menos puedo esperar hasta que termine de editar los otros estados? Jamo2008 (discusión) 00:17, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- El mundo no se va a acabar si no lo haces. Limpiaré Kansas manualmente a medida que toque varias ciudades. He visto a personas y bots revisar artículos reemplazando varias redirecciones con nombres de artículos correctos, así que sé que hay algún grupo de personas que piensa que es importante cambiarlos. No estoy seguro de si están arreglando todas las redirecciones o algunas específicas, pero es posible que algún bot las arregle. Noté tus nuevos cambios en algunas de las ciudades de Missouri. Estoy observando todas las ciudades de Kansas más algunas otras ciudades en varios otros estados, debido a correcciones anteriores en esas ciudades. A veces elijo al azar ciudades en los EE. UU. para limpiar, por lo que es posible que veas mis ediciones en otros estados también. • Sbmeirow • Discusión • 04:46, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por actualizar las secciones de datos demográficos! Me alegra que alguien lo esté haciendo. • Sbmeirow • Discusión • 04:57, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Limpiaré algunos este fin de semana también, ya que tuve un error que requerirá algunas ediciones menores para corregirlo, pero cada vez que vuelva a ejecutar Dakota del Norte y Iowa para actualizarlos al tercer párrafo revisado y fechar su información de ingresos, codificaré algo para limpiar esos enlaces, luego daré la vuelta y ejecutaré ese código en Dakota del Sur, Nebraska y Kansas. No sé con certeza cuándo haré esa nueva ejecución, pero probablemente no pasará mucho tiempo desde ahora. Preferiría no verte preocuparte por hacerlo manualmente cuando ya tengo la infraestructura en su lugar para automatizarlo, solo tengo que escribir el código para buscarlos. También, solo para aclarar, ¿el enlace que proporcionaste es el único que se supone que se debe usar y todos los demás que he visto deberían cambiarse, porque he visto alrededor de 10 variaciones diferentes de ese enlace? Jamo2008 (discusión) 13:07, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- Si las redirecciones apuntan a algo distinto del artículo del Censo de los Estados Unidos de 2010 , entonces debemos investigar más a fondo. Lo que importa es el nombre del artículo final que aparece en la parte superior de la página, después de la redirección. • Sbmeirow • Discusión • 18:15, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
- No importa, estaba equivocado, miré mi svn y en realidad solo vi 2 versiones, la que me dijiste que usara y la que estaba usando antes de pensar que había visto muchas más debido a que había visto bastante variación en lo que viene después del |.
Fue un error; no quise borrar los datos de 2010. Dicho esto, no borren los datos del censo de 2000; el consenso sobre el tema sostuvo que su eliminación fue bastante inapropiada. No sabía que habían estado realizando eliminaciones masivas de datos del censo de 2000 y cambiando inexplicablemente la información geográfica alejándola de lo que decía la fuente citada, {{GR|1}}. Siéntanse libres de usar su script para agregar datos de 2010, pero no borren información, especialmente cuando no citan ninguna fuente para los cambios de área. Nyttend ( discusión ) 14:32 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Al observar tus contribuciones, me acabo de dar cuenta de que estás ejecutando un bot no aprobado en esta cuenta. Deja de hacerlo ahora . Cualquier edición adicional del bot sin una solicitud de aprobación viola nuestra política de bots y resultará en un bloqueo temporal. Nyttend ( discusión ) 14:36 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Ya dije que fue un error. Nyttend ( discusión ) 17:21 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Ok, ahora veo eso en la página de Cedar Falls, pero también podrías deshacer eso, como si estuvieras revirtiendo todas mis otras ediciones perfectamente legítimas solo porque fueron automatizadas, no significa que los datos no sean correctos y legítimos. Al menos podrías esperar el sí o el no de la página del bot antes de deshacer todo mi trabajo. Jamo2008 (discusión) 17:32 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Tus ediciones no son legítimas. Borraste grandes cantidades de información en contra del consenso y cambiaste los datos geográficos sin ninguna fuente. De los seis puntos de WP:BOTREQUIRE , las ediciones que hiciste solo pasan los puntos 2, 3 y 6. Un bot aprobado que solo agrega datos demográficos y proporciona fuentes para cualquier cambio geográfico será algo inmensamente valioso, pero al igual que si estuvieras haciendo todas estas ediciones tú mismo, tu bot debe hacer sus cambios con las citas adecuadas. Nyttend ( discusión ) 17:46 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Además, permítanme señalar que uno de los puntos para los que deben solicitar aprobación es para permitir que el bot restaure la información que eliminaron. He podido restaurar información de muchas ciudades, pero debido a ediciones posteriores en muchos historiales de páginas (incluida prácticamente toda la información de Kansas y Dakota del Sur), deben indicarle al bot que vuelva atrás y agregue la información de 2000 que eliminó. Nyttend ( discusión ) 18:13 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
- Probablemente volvería a poner esos datos a mano en lugar de reescribir algo para hacer eso, ya que parece que has eliminado más de la mitad de mis ediciones y probablemente pueda hacer esa cantidad de ediciones a mano más rápido que codificar algo desde cero y probarlo. Jamo2008 (discusión) 18:43, 15 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
...con la aprobación de tu bot . ¡Que comience la actualización! Saludos, Orange Suede Sofa ( discusión ) 18:54 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Jamo. Tengo curiosidad por la incorporación de los datos del censo de 2000 a Ottumwa y Mount Sterling, Iowa (y quizás a otros lugares). Tal vez no lo entendí bien, pero en casi todos los Wikis de ciudades que he visto y en los que he trabajado, los datos del censo de 2010 reemplazan a los del 2000, ya que se trata de una actualización. En mi humilde opinión, tener los datos del 2000 también allí parece un poco innecesario. ¿Existe una política establecida de Wikipedia sobre esto? Solo me lo pregunto por mi acervo de conocimientos. ¡Muchas gracias y que tengas un gran día en la Wiki! Sector001 ( discusión ) 07:40, 22 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
- Genial. Gracias por la actualización. Yo tampoco sabía que se había debatido y se había llegado a un consenso al respecto. La mayor parte del tiempo me quedo sentado en mi pequeño rincón del mundo trabajando en artículos relacionados con Missouri y Iowa, jajaja, y no me involucro mucho en los grandes debates. Supongo que al tener los datos de 2010 y 2000, se puede hacer una comparación sobre el crecimiento, o la falta de él. Gracias de nuevo. Sector001 ( discusión ) 14:14 22 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Hay una nota en Categoría:Pueblos en Missouri con una explicación y un enlace: básicamente, la legislatura abolió la clasificación de "pueblo" y designó nuevamente cada pueblo como aldea o ciudad. Desafortunadamente, la Oficina del Censo no parece haberse dado cuenta de este hecho todavía. ¡Gracias por el buen trabajo con los datos demográficos! Nyttend ( discusión ) 19:31 12 nov 2012 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Muchas gracias por agregar los datos del censo de 2010 a Gardiner, Maine . ¿Tienes un bot o una forma de agregar esto a otras páginas? Hay algunas municipalidades en el área de Gardiner, Maine donde alguien intentó agregar los datos del censo de 2010, pero dudo de su confiabilidad. Foggynotion ( discusión ) 4:00, 24 de noviembre de 2012 (UTC)
- ¡Gracias por la actualización! ¿Sabes si tu bot anulará los datos cuestionables del censo que se ingresaron manualmente o debo eliminarlos? Foggynotion ( discusión ) 9:00, 28 de noviembre de 2012 (UTC)
- Sí, muchas gracias. Es de gran ayuda poder recibir estos datos. Nyttend ( discusión ) 05:39 23 dic 2012 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las modificaciones que llevan tu nombre de usuario, no las "Revertí", sino que las deshice. Revertí una IP no registrada, pero supongo que no eras tú. Si eras tú, necesitas iniciar sesión y quizás quieras que un administrador arregle la visualización de la dirección IP. Volví a poner a Michael Moore y puse referencias. Confío en que ahora estemos de acuerdo. Felices fiestas. 7&6=trece ( ☎ ) 18:38, 24 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
- También incluí una mención para Kenny Olson, guitarrista del artista de música pop Kid Rock , que se crió allí. "Kenny Olson, ex guitarrista de Kid Rock, llega a Traverse City". MyNorth. Diciembre de 2010. Consultado el 24 de diciembre de 2012 . 7&6=trece ( ☎ )18:44 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]
- Uno de los videos de Kid Rock muestra muchos barcos clásicos de Chris Craft y chicas audaces retozando en Torch Lake (creo que es por lo que he observado, he estado allí y no es mi lago interior favorito de Michigan, ya que te tiene que gustar mucho el ruido de los barcos a motor y las motos acuáticas {{ndash)) así que es hermoso, pero en un día de verano demasiado congestionado y ruidoso. Sin embargo, no recuerdo el nombre del video. También tengo un amigo que tiene una casa en ese lago. También hay muchos nuevos ricos y sus descendientes que se dan aires. No es mi estilo. Sin embargo, es un lugar muy agradable para andar en bicicleta. En mi humilde opinión. 7&6=thirteen ( ☎ ) 19:43, 24 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
- Kid Rock puede tener un lugar en Torch Lake. Aquí Y puede que lo haya filmado cerca de Torch Lake, pero no en él. Allí. Nada de eso cambia lo que escribí. 7&6=trece ( ☎ ) 20:28, 24 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Jamo2008! Quizás quieras usar {{ BAG assistance needed }} en tu solicitud de bot para que le presten atención. ¡Buena suerte! GoingBatty ( discusión ) 17:08 29 dic 2012 (UTC) [ responder ]
- Gracias por el consejo. No sabía que existía esa función. Mi primera solicitud de bot también fue ignorada durante un tiempo considerable y una edición nula con un anuncio en la descripción funcionó, así que eso fue lo que decidí probar de nuevo. Jamo2008 (discusión) 23:52 29 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu comentario y por corregir las densidades de población a mano. Espero que la Oficina del Censo corrija la cifra en algún momento. TimidGuy ( discusión ) 16:01 2 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Censo de Maine de 2010
Hola, las ciudades de Winthrop, Maine y Farmingdale, Maine parecen un poco cuestionables con los datos de 2010. En concreto, los datos de población, que agrupan los tramos de edad de forma diferente a las de todas las demás ciudades, no parecen ser 100% precisos. ¿Podrías echar un vistazo? ¡Gracias! Foggynotion ( discusión ) 2:47 7 ene 2013 (UTC)
- Gracias. Parece que, por razones de coherencia, el formato debería simplificarse igual que en el resto del 99,9 % de las ciudades de Maine. Foggynotion ( discusión ) 2:04 8 ene 2013 (UTC)
Básicamente, había un folleto de viajes en la página que te hablaba de gente amable y montañas majestuosas. Agradezco mucho que hayan quitado la etiqueta. Eliminé los "datos" que estaban allí. Coal town guy (discusión) 20:42 26 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Pensé que quizás te gustaría ver esta edición, donde el bot colocó un nuevo enlace externo en la parte superior de un artículo. No recuerdo haber visto esto en ningún otro lugar, por lo que podría ser un incidente aislado. Nyttend ( discusión ) 22:32 21 mar 2013 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la respuesta. No puedo quejarme de errores aislados porque son aislados, especialmente cuando la entrada manual significa que las cosas pueden suceder fácilmente en una página y no en otra. Nyttend ( discusión ) 03:18, 14 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, ¡vaya! Tu bot User:JBradley hace ediciones en todas las ciudades de muchos estados. Vi que faltan Virginia Occidental e Indiana y que la estimación para 2011 es antigua. Estuve en Alabama . Es posible que edites en todas las ciudades de Alabama en la estimación para 2012. ¡Gracias! -- Rossdegenstein ( discusión ) 14:22 11 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, perdón por la confusión sobre en qué página dejé un comentario. Específicamente, el cuadro de información es, por supuesto, preciso; SIN EMBARGO, el artículo en sí, la introducción tiene la cifra de 2010 y, por lo tanto, tienes un cuadro de información con una estimación de 2012 y el artículo propiamente dicho con una cifra de 2010. Seguí adelante y ajusté los artículos en sí para reflejar la estimación de 2012. Buen trabajo, por cierto. Algunos de los condados de Virginia Occidental todavía tienen datos de 2000, eso fue divertido. Sin embargo, pude actualizarlos también. Muchas graciasCoal town guy (discusión) 20:44, 11 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Me gustaría invitarte a un editathon de Wikipedia sobre la Primera Guerra Mundial y el disenso el 22 de noviembre en el Museo Nacional de la Primera Guerra Mundial en Kansas City. ¡Únete a nosotros en la rama estadounidense de este evento internacional mientras escribimos más historia social de la era de la Primera Guerra Mundial en Wikipedia! Todos los editores son bienvenidos, ¡también se aceptan colaboradores sobre temas relacionados con la Primera Guerra Mundial que no sean el disenso! La comida y las bebidas serán proporcionadas por el museo de la Primera Guerra Mundial, Sadads ( discusión ) 21:38, 30 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
Hola. Me gustaría preguntar si su bot ( Usuario:JBradley Bot ) sigue activo. -- Magioladitis ( discusión ) 10:39 21 jul 2015 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:20, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, Jamo2008. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]
Hola, Jamo2008. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, según WP:BOTINACTIVE, tu bot no ha cumplido con los requisitos de actividad y será desmarcado a menos que recibamos noticias tuyas antes del 12 de febrero de 2024. Si deseas seguir utilizando tu bot, indícalo; la discusión se encuentra en Wikipedia:Bots/Noticeboard § Bots inactivos (febrero de 2024) . Primefac ( discusión ) 16:53 4 feb 2024 (UTC) [ responder ]
