-- 15:53, martes, 1 de junio de 2021 ( UTC )
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
Theroadislong ( discusión ) 18:01 8 jul 2021 (UTC)
Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo Chanale, al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Canal hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:01, 11 de noviembre de 2022 (UTC)
Gracias por sus comentarios en WP:RSN . Me estoy desviando más del tema que debatiendo sobre la fiabilidad de la fuente en lo que sigue, así que lo publicaré en su UTP. Según WP:APPNOTE , sería genial si pudiera publicar de forma más breve y neutral en su primera declaración la próxima vez (incluso viniendo de alguien que publica respuestas largas con demasiada frecuencia). Es poco probable que los participantes aquí respondan a inquietudes más específicas sobre si el uso extenso de citas cuenta como entrevistas, lo cual es un problema de independencia , secundario y SIGCOV , no una preocupación con la fiabilidad .
Sin embargo, leyendo brevemente la discusión en Wikipedia:Artículos para borrar/Chanale , actualmente los votantes de borrar parecen no estar convencidos por tus minuciosas razones. Has respondido a todos los votantes de borrar, parecen haber examinado las fuentes y han llegado a la conclusión razonable de que no se cumple con la notabilidad. En algún momento podría ser prudente intentar comentar con menos frecuencia en la discusión y publicar menos comentarios. Como alguien que es demasiado activo en AfDs y foros de drama, esto por supuesto es difícil, pero repetir argumentos similares podría volverse repetitivo. También advertiría sobre el uso de WP:OTHERSTUFFEXISTS como parte de tu argumento: mientras que tus otros puntos son potencialmente convincentes, este no lo es. Me he encontrado con este argumento innumerables veces, numerosos artículos en Wikipedia son de hecho deficientes. Pero la forma adecuada de manejarlos es mejorar, considerar WP:ATD o nominar para su eliminación, no pasa por alto WP:GNG / WP:NMUSIC . Ah, y además, la lista de fuentes perennes es para fuentes que se discuten con frecuencia (al menos dos discusiones extensas) en Wikipedia. El hecho de que una fuente no esté en la lista no la convierte automáticamente en confiable o no confiable, por lo que a menudo se requiere cierto criterio para las fuentes dudosas, que, por supuesto, podrían interpretarse de manera diferente. VickKiang (discusión) 05:39 24 nov 2022 (UTC)
Aunque obviamente una página borrador puede tener categorías deshabilitadas, de modo que solo aparezcan como enlaces de texto a la categoría en lugar de archivar la página en la categoría, no hay ninguna regla que diga que un editor que se encuentra con un borrador con categorías no deshabilitadas tiene que deshabilitarlas y no puede eliminarlas directamente. (Hay, por ejemplo, situaciones en las que es necesaria la eliminación total , por lo que no puede haber una regla general de "siempre deshabilitar, nunca eliminar" que se aplique en todos los casos). Entonces, si es importante para usted que las categorías deshabilitadas estén presentes en el borrador, entonces es perfectamente libre de volver a agregar las categorías en forma deshabilitada usted mismo, siempre y cuando siga los procesos adecuados (es decir, insertar dos puntos iniciales delante de la palabra "categoría" o envolver todas las categorías dentro de la plantilla {{ draft category }} ) para asegurarse de que la página no se archive prematuramente en las categorías del espacio principal, pero dado que no hay ninguna regla que diga que se me exigió que deshabilitara las categorías en lugar de eliminarlas en primer lugar, realmente no es mi responsabilidad deshacer mi propia edición yo mismo.
Dicho esto, si quieres volver a agregar las categorías en formato deshabilitado, te sugeriría lo siguiente: uno, dado que Category:Hasidic singers ya es una subcategoría de Category:Hasidic entertainmenters , no necesita estar en ambas categorías al mismo tiempo, y en su lugar, solo la categoría de cantantes jasídicos es suficiente; dos, también debería agregarse a categorías relacionadas con la intersección de la música con su nacionalidad estadounidense, como Category:Jewish American singers y Category:American women singers . Bearcat ( discusión ) 16:55 1 dic 2022 (UTC)
