stringtranslate.com

Charla de usuario:Getsnoopy

¡Bienvenido!

Hola, Getsnoopy, ¡y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:

¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Firme sus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela {{helpme}}antes de la pregunta. De nuevo, ¡bienvenidos! - Shadowlynk ( Discusión ) 07:16, 26 de noviembre de 2008 (UTC) [ respuesta ]

La OTAN tiene una página específica de gastos en dólares y no en euros. ¿Parece ser un error? ¿O un intento definitivo de engañar y fugarse? - Comentario anterior sin firmar agregado por 186.185.137.72 ( charla ) 14:26, 26 de abril de 2020 (UTC) [ respuesta ]

No estamos obligados a utilizar códigos de país ISO como abreviaturas de columnas de tablas de discografía.

No hay ningún requisito para hacer esto. Puede ser necesario cuando abreviamos nombres de países (como en la codificación de plantillas) en otras áreas de Wikipedia; No es para columnas de discografía. WP:DISCOGSTYLE se sigue ampliamente a pesar de no ser una guía formal y, además, se aplica WP:NOTUSA : no abreviamos EE. UU. como "EE. UU.". La reconocibilidad (SWI para Suiza, por ejemplo) supera la formalidad ISO al menos cuando se trata de abreviaturas de columnas en las áreas musicales de Wikipedia. Gracias. Ss 112 12:18, 24 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

No sabía nada de esa página MOS de tema específico. Pero el problema con esto, por supuesto, es ¿cómo será una "abreviatura" de un país? "SWD" podría ser una abreviatura válida, que se aplica tanto a Suiza como a Suecia. Cuando vi "SWI" por primera vez, no tenía idea de qué era y tuve que pasar el cursor sobre el enlace para ver a dónde enlazaba o qué decía la información sobre herramientas (francamente, lo primero que pensé fue en Suazilandia). WP:NOTUSA no se aplica en este caso porque el texto no está en prosa, sino un caso especial de códigos/abreviaturas (tendría sentido si el contexto fuera de "Noruega" a "Nor." o similar, por ejemplo). Por ejemplo, pero en este caso es "Noruega" por "NOR").
No lo cambié porque era necesariamente un requisito, sino que la inconsistencia se prestaba para estandarizarlo con algo tan omnipresente como ISO. En cuanto a la reconocibilidad, la gente común trata a diario con códigos ISO en el sentido de dominios de nivel superior de código de país (ccTLD; por ejemplo, .ch para Suiza). Como tal, sería mucho más reconocible para la gente que una abreviatura ad hoc "SWI". Por supuesto, sería justo argumentar que en este caso es el código alfa-3 en lugar del alfa-2 con el que la mayoría de la gente está familiarizada, lo cual podría convencerme si se sugiriera que los usáramos en su lugar, pero Creo que la coherencia es importante. Getsnoopy (discusión) 17:40, 24 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Respecto a revertir ediciones únicamente por falta de resumen de edición

Soy un gran defensor de los resúmenes de edición informativos, pero incluso yo puedo admitir que no es una buena forma revertir las ediciones únicamente por falta de resúmenes de edición; revise WP:FIES para obtener más análisis de esto. También he revertido ediciones inexplicables, pero generalmente en situaciones en las que las ediciones van en contra de la precisión en lugar del consenso percibido. Además, editar resúmenes que no tienen contenido real y requieren que los editores abran la diferencia para ver qué sucedió es tan malo como no tener ningún resúmen, nuevamente según WP:FIES . Por ejemplo, tuve que abrir esta diferencia para descubrir qué está pasando exactamente con todo este asunto de reversión porque el resumen de edición fue inútil, y dado que la discusión se refiere a un tema que ocurrió en otra página con solo otro editor, Admito que todavía no estoy seguro de qué está pasando exactamente aquí. Sofá de gamuza naranja ( charla ) 07:38, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, admito que mi resumen de edición original podría haber sido mejor, pero revertirlo sin explicación es malo en este caso porque se trata de engañar al usuario/tergiversar hechos. No es de mala educación, ya que ser una cuestión de "consenso percibido" no fue la única razón; el motivo de esa edición, que es una aclaración, se discutió originalmente en la propia página (y también se realizó la edición correspondiente en su sección Etimología). Alguien en la discusión mencionó más tarde que tendría que suceder en la página de nombres adjunta, ya que ahí es donde irían adecuadamente los detalles, y revirtió el cambio en la sección Etimología. Ahora que la página adjunta ha sido editada, la página principal ahora está en conflicto con ella; de ahí la edición. Getsnoopy (discusión) 07:58, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aprecio los antecedentes. Para ayudar a resolver esto, ¿puede proporcionar una diferencia o un enlace de archivo a la discusión anterior mencionada originalmente en la página misma (y también se realizó la edición correspondiente en su sección Etimología) en la página Discusión: Estados Unidos donde informalmente ¿Se discutió el término? Ese es un buen ejemplo del contexto que sería legítimamente útil en los resúmenes de edición, especialmente si está indicando a los editores que se adhieran a una versión específica. Wikipedia vive y muere con contenido verificable, incluidas nuestras propias diferencias. Saludos, Sofá de gamuza naranja ( charla ) 08:08, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aquí están las discusiones que encontré:
El resto de la discusión ocurrió en la subpágina. Getsnoopy (discusión) 17:48, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Eso es útil. Mi opinión, después de leer esas discusiones, es que había bastantes cuestiones agrupadas y creo que el uso directo de la palabra "informal" no estaba del todo resuelto. En cuanto a los nombres del artículo de Estados Unidos, cualquier discusión allí no tiene relación con el artículo principal; de hecho, uno de los objetivos de los subartículos es profundizar en cuestiones que el artículo principal no necesariamente necesita. Voy a releer esas discusiones una vez más y tal vez traiga esto por separado a Talk:United States y me aseguraré de reconocer esas discusiones también. Saludos, Sofá de gamuza naranja ( charla ) 18:38, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Editar guerra en Liberland

Deje de volver a su versión preferida sin consenso. Varios editores se oponen y no hay consenso para su inclusión. Rábano finlandés escocés ( charla ) 11:54, 18 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]{{NoACEMM}}

Ediciones en Estados Unidos

Hola. Esto se refiere a sus recientes ediciones insertando "informalmente" antes de "América" ​​al principio de Estados Unidos : aquí y aquí. Con respecto a la primera edición y su resumen de edición, ¿qué estabas revirtiendo? Hasta donde puedo decir, usted agregó "informalmente" por primera vez el 26 de noviembre de 2022 y se eliminó el 9 de diciembre de ese año (tenga en cuenta el editor diferente). No vi esa redacción posteriormente, hasta sus ediciones recientes. Con respecto a la segunda edición y su resumen de edición, ¿dónde está la discusión que muestra consenso de su lado? No lo encontré. "Estados Unidos" podría estar "no autorizado" (citando a Fowler citando A Dictionary of Contemporary American Usage de Evans ), pero tal vez no más que las otras abreviaturas. Creo que "comúnmente" cubre las simplificaciones, especialmente teniendo en cuenta que es el principio. La clasificación adicional pertenece al cuerpo del artículo o incluso a un artículo separado. Dhtwiki ( charla ) 23:49, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola. Estaba revirtiendo a las personas que revertían el cambio cuando ocurrió esta discusión. La discusión se desarrolla arriba (§ Respecto a la reversión de ediciones únicamente por falta de resumen de edición), así como en Nombres de los Estados Unidos .
En cuanto a "comúnmente", claramente no estoy de acuerdo. "Comúnmente" confunde la distinción entre nombres cortos formales y nombres coloquiales, lo cual puedo confirmar por el hecho de que he visto a demasiadas personas en Internet decir que el encabezado del artículo de Wikipedia dice que "Estados Unidos es un nombre comúnmente usado para Estados Unidos; por lo tanto, es un nombre tan oficial para el país como 'Estados Unidos'". Casi todos los demás artículos de países siguen el patrón de título de página , oficialmente <nombre oficial> e informalmente <nombres no oficiales>,... Dado que la estructura del encabezado de este artículo está invertida (comienza con el nombre oficial completo), este es uno manera de transmitir eso. Estoy abierto a otras formas de hacerlo o, idealmente, cambiar la estructura para ajustarla a la convención que siguen la mayoría de los artículos de otros países. Getsnoopy (discusión) 21:00, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estados Unidos es como la mayor parte del mundo se refiere a Estados Unidos. En japonés, utilizamos principalmente América en entornos formales. También existen organizaciones como la MAA (Mathematical Association of America). Siento que estás frustrado, pero es importante tener en cuenta que el uso de "comúnmente" en la versión anterior es exacto, mientras que es posible que tu redacción no se aplique universalmente. Personalmente, sugiero resolver cualquier problema con sus compañeros en línea por separado, sin llevar el conflicto a esta plataforma. Joelinton111Mes (discusión) 04:24, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estados Unidos es como la mayor parte del mundo se refiere a Estados Unidos. No, "Estados Unidos" lo es. "Estados Unidos" se refiere a los EE. UU. es firmemente un coloquialismo, e incluso se reconoce como tal en todo WP, así como en otras plataformas, por lo que definitivamente no es "traer el conflicto a esta plataforma". La guía de estilo oficial de Estados Unidos siempre se refiere a sí mismo como "Estados Unidos", al igual que la ONU y básicamente cualquier otra entidad/foro internacional. El japonés es un idioma diferente, por lo que sus convenciones no se aplican aquí.
Re: "comúnmente", lo mismo ocurre con "Holanda" para los Países Bajos . De hecho, es tan común que el sitio web oficial de turismo se refiere a los Países Bajos como "Holanda". Por supuesto, esto no cambia el hecho de que es un nombre informal para el país, y sería inapropiado que WP no lo mencione como tal, y mucho menos lo use en sus artículos. Getsnoopy (discusión) 04:54, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No ha abordado el hecho de que hay casos en los que "Estados Unidos" se utiliza oficialmente. Su edición simplemente disminuye la precisión de la página, aparentemente solo para la conveniencia de su propia agenda (es decir, ¿solo para sus conversaciones personales en línea...?)
Y sí, la mayoría del mundo se refiere a Estados Unidos como Estados Unidos.
Y, por favor, no propague su agenda en línea (al menos sin que lleguemos a un consenso sobre el mismo tema aquí). He deshecho sus cambios recientes en Nombres_de_los_Estados_Unidos . Joelinton111Mes (discusión) 05:58, 5 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hubo consenso y discusión para llegar a esa versión de la página (consulte el historial de la página antes de hacer cualquier cosa), y el artículo se modificó a partir de ese consenso sin discusión.
En cuanto a "agenda", no hay agenda. Es sólo una representación clara de los hechos. No revierta ni haga nada hasta que se resuelva esta discusión. Getsnoopy (discusión) 19:51, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

febrero 2024

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, eviten editar de manera disruptiva e intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

  1. La guerra de edición es perjudicial independientemente de cuántas reversiones haya realizado;
  2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si se encuentra en una disputa de edición, utilice la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos y trabajar para lograr una versión que represente consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar protección temporal de la página . Si participa en una guerra de edición, es posible que se le bloquee la edición. Hemiauchenia ( charla ) 19:50, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo mismo ocurre con usted: deje de editar las guerras. No hubo consenso, pero de todos modos están participando en una guerra de edición. Getsnoopy (discusión) 19:55, 6 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]