Discusión del usuario:Erel Segal

¡Bienvenido!

2021-09

@ Erel Segal : En su edición de la página "Programación de enteros" el 4 de noviembre de 2020 a las 17:06, menciona que "el algoritmo de Lenstra implica que ILP es solucionable en tiempo polinomial también en el caso dual, en el que n varía pero m (el número de restricciones) es constante". ¿Puede agregar una cita para probar esta afirmación? Hasta donde yo sé, solo es válida si m+||A|| es constante (Teorema 2, Ganian et al. "Resolución de programas lineales enteros explotando interacciones de restricción variable: una encuesta". Algorithms 12.12 (2019): 248). Si su afirmación es correcta, ¿podría agregar la cita o prueba relevante para respaldarla?

Lo saqué del artículo que cité, referencia [12] en esa página. Pero tal vez lo entendí mal. Si crees que es incorrecto, puedes corregirlo de acuerdo con el artículo de la encuesta que mencionaste. -- Erel Segal (discusión) 22:15 18 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Agujeros y topología

Hola, redirigí la página Agujero (topología) que creaste a grupo de homotopía . La razón es que "agujero" no es una noción estándar en topología, y el contenido de la página estaba esencialmente duplicado con el de la página sobre grupos de homotopía. Saludos, jraimbau ( discusión ) 12:05, 8 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Jean Raimbault : La noción de "agujero", tal como aparece en el libro de Jiri Matousek (que fue mi fuente para la página del agujero), es mucho más simple que la de un grupo de homotopía. No requiere ningún conocimiento de teoría de grupos. Para los profanos, que solo quieren una comprensión intuitiva del concepto, es mucho más útil tener una página sobre un "agujero", que llevarlos a una página que requiere una comprensión profunda de la teoría de grupos. En cualquier caso, si todavía piensa que una página sobre un "agujero" no está justificada, entonces creo que al menos debería aparecer como una subpágina con el título "agujero". Tal vez la conectividad homotópica sea un mejor lugar para ello. -- Erel Segal (discusión) 14:00, 8 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Matoušek (y otros) utilizan el término "agujero" con mucha ligereza y no dan una definición formal del mismo. No creo que haya existido nunca un enfoque formal de la noción de agujero que usted propone que se haya llevado a cabo independientemente de los grupos de homotopía (y personalmente creo que la parte difícil de la definición de estos es la homotopía y no la parte del grupo). Esa es la razón principal por la que no creo que un artículo de este tipo sea apropiado en Wikipedia.

No estoy seguro de que redirigir como hice yo sea la mejor solución, aunque puedes discutir esto en la página principal del wikiproyecto de matemáticas (ya lancé una discusión hace unos días: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Erel_Segal/Wikipedia_talk:WikiProject_Mathematics#Hole). Saludos, jraimbau ( discusión ) 14:19 8 may 2022 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal Gracias por crear Conectividad homotópica .

El usuario: SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , tuvo los siguientes comentarios:

¡Gracias por el artículo!

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~.

(Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

✠ SunDawn ✠ (contacto) 15:41 29 may 2022 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en Subdivision (complejo simplicial) . El usuario: SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Gracias por crear el artículo!

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

✠ SunDawn ✠ (contacto) 23:49 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en Optimal Kidney Exchange . El usuario SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Gracias por crear el artículo! ¡Sigue escribiendo!

✠ SunDawn ✠ (contacto) 02:28 18 enero 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por crear la página de cálculo de punto fijo.

Estimado Dr. Segal, gracias por crear este artículo excepcional. Fue muy interesante y esclarecedor aprender más sobre el teorema del punto fijo de Brouwer desde la perspectiva computacional. Saung Tadashi ( discusión ) 20:29, 17 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

@Saung Tadashi : ¡Gracias! - Erel Segal (discusión) 10:09, 18 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Su envío enArtículos para la creación:Empaquetamiento con fragmentación(18 de abril)

¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó AngusWOOF fue:

El artículo propuesto no tiene suficiente contenido como para requerir un artículo propio, pero podría fusionarse con el artículo existente en Bin-packing problem . Dado que cualquiera puede editar Wikipedia, eres bienvenido a agregar esa información tú mismo. Gracias.

El comentario que dejó el crítico fue:

Esto debería discutirse en la página de discusión del problema de empaquetado de contenedores para ver si esto se debe tener en cuenta por separado.

Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .

Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Bin-packing con fragmentación y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Si necesita ayuda o ha experimentado algún comportamiento inadecuado asociado con este envío, puede solicitar ayuda en el servicio de asistencia para la creación de artículos , en la página de discusión de revisores o utilizar la ayuda del chat en tiempo real de Wikipedia con editores experimentados .

AngusW🐶🐶F ( ladrar • oler ) 16:26 18 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoVotación sobre múltiples cuestiones

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Votación de múltiples temas puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " publicación periódica faltante ". Las referencias muestran este error cuando no se proporciona el nombre de la revista o publicación periódica. Edite el artículo para agregar el nombre de la revista o publicación periódica a la referencia o utilice una plantilla de cita diferente. (Corregir | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 16:00 19 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoElección de escuela

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Elección de escuela puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " publicación periódica faltante ". Las referencias muestran este error cuando no se proporciona el nombre de la revista o publicación periódica. Edite el artículo para agregar el nombre de la revista o publicación periódica a la referencia o utilice una plantilla de cita diferente. (Corregir | Pedir ayuda)

Propuesta de eliminación de Plantilla:Utilidad ordinal vs. cardinal

La plantilla:Utilidad ordinal vs. cardinal ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Izno ( discusión ) 17:52 2 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoAgregación de propuestas presupuestarias

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Agregación de propuestas presupuestarias puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Arreglado. Saludos cordiales: Rich Farmbrough 14:40, 31 de enero de 2024 (UTC).[ responder ]

Error CS1 activadoAgregación de propuestas presupuestarias

Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 07:43 16 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Arreglado. Saludos cordiales: Rich Farmbrough 14:40, 31 de enero de 2024 (UTC).[ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 24 de octubre

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente la regla de presupuesto participativo , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Problema de ubicación de las instalaciones .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Diseño óptimo

He publicado una pregunta sobre el cambio de nombre en la página de discusión del artículo. Will Orrick ( discusión ) 11:11 5 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 7 de noviembre

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Votación de múltiples cuestiones , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Búsqueda local .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoModelo de utilidad aleatoria

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Modelo de utilidad aleatorio puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Noviembre de 2023

Tu edición de Borrador:Modelo de utilidad aleatorio ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos que infrinjan persistentemente nuestra política de derechos de autor . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. — Diannaa ( discusión ) 23:47, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Formas de mejorar la regla de votación mediana

Hola, Erel Segal,

Gracias por crear la regla de votación mediana .

He marcado la página como que tiene algunos problemas que solucionar, como parte de nuestro proceso de curación de páginas y observo que:

Este es un tema muy interesante y que vale la pena incluir en Wikipedia. Sin embargo, hay secciones enteras en las que faltan citas en línea. De acuerdo con las pautas de Wikipedia sobre cómo citar fuentes, se deberían agregar más citas en línea.

Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se hayan solucionado los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y comience con {{Re|Nolabob}}. Recuerde firmar su respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda con la edición más amplia, visite Teahouse .

Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.

Nolabob ( discusión ) 13:21 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoRegla de votación mediana

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Regla de votación media puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Diciembre de 2023

Tu edición de Double auction ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos que infrinjan persistentemente nuestra política de derechos de autor . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. — Diannaa ( discusión ) 17:12, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de diciembre

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente el método Interior-point , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Función potencial .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:03, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoAsignación aleatoria justa

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Fair random assignment puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de enero

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Equilibrio de Nash fuerte , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Cóncavo .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 17:48, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Error CS1 activadoMecanismo sin arrepentimiento

Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Regret-free mechanism puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:

Error de " URL vacía y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Corrección | Pedir ayuda)

Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 20:23 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Experimentos de presupuesto participativomovido al espacio de borrador

Un artículo que ha creado recientemente, Experimentos de presupuesto participativo , no es adecuado en su forma escrita para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) Tal como está escrito, el artículo contiene demasiadas afirmaciones y afirmaciones que no están respaldadas por citas en línea. La información a la que no se puede hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido su borrador a draftspace (con un prefijo de " " antes del título del artículo) donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sienta que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Mccapra ( discusión ) 03:38, 30 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]Draft:

@McCapra No entiendo tu afirmación. Hay 10 referencias y cada párrafo del escrito está respaldado por una cita en línea. ¿Puedes mostrarme una sola afirmación que no esté respaldada por una cita en línea? -- Erel Segal (discusión) 06:41 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

”El estudio contó con la participación de 180 estudiantes de universidades de Zurich. Cada uno de ellos tuvo que evaluar proyectos en seis formatos de entrada: aprobación sin restricciones, aprobación con 5 puntos, aprobación con 5 puntos y con 10 puntos, aprobación con 10 puntos sobre 5 proyectos. A continuación, se preguntó a los participantes qué formato de entrada era el más fácil, el más expresivo y el más adecuado. La aprobación sin restricciones se consideró la más fácil, pero la menos expresiva y la menos adecuada; por el contrario, la aprobación con 5 puntos y con 10 puntos y la aprobación con 10 puntos sobre 5 proyectos se consideraron significativamente más expresivas y más adecuadas. La idoneidad se vio afectada principalmente por la expresividad; el efecto de la facilidad fue insignificante. También descubrieron que la clasificación de los proyectos en la aprobación sin restricciones era significativamente diferente a la de los otros 5 formatos de entrada. La votación de aprobación alentó a los votantes a dispersar sus votos más allá de su interés personal inmediato. Esto puede considerarse altruismo, pero también puede significar que este formato no representa suficientemente bien sus preferencias”.

@ Mccapra Esto se explica en la referencia [6] que se cita al comienzo del mismo párrafo, cerca de los nombres de los autores.

“Compararon en particular el algoritmo Greedy simple (que supone una satisfacción basada en los costos) con Equal Shares (que supone una satisfacción basada en la cardinalidad). Descubrieron que los resultados de Greedy son muy sensibles al formato de entrada utilizado y a la fracción de la población que participa. Por el contrario, los resultados de MES no son sensibles al tipo de formato de votación utilizado. Estos resultados son estables incluso cuando solo el 25-50% de la población participa en la elección”.

@ Mccapra De manera similar, esto se explica en la referencia [4] que se cita al comienzo del mismo párrafo, cerca de los nombres de los autores. ¿Será mejor si muevo estas referencias al final de todo el párrafo? -- Erel Segal (discusión) 10:02 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, eso sería mejor. Por el momento, parece que la mayor parte del artículo es tu interpretación original de los diversos estudios, en lugar de un resumen de las conclusiones de los propios investigadores. Gracias Mccapra ( discusión ) 13:54 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@McCapra ya está. ¿Hay otros problemas que solucionar? -- Erel Segal (discusión) 14:00 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Volví al espacio principal y lo marqué como revisado. Muchas gracias Mccapra ( discusión ) 14:43 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

y así sucesivamente. Mccapra ( discusión ) 08:12 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

También hay varias afirmaciones etiquetadas como “se necesita una aclaración”. Mccapra ( discusión ) 08:14 30 enero 2024 (UTC) [ responder ]

@McCapra Se han corregido ambas solicitudes de aclaración. Erel Segal (discusión) 10:21 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo sobre el poliedro N-dimensional . SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

Hola amigo, que tengas un buen día. Gracias por crear el artículo, lo he marcado como revisado. ¡Que tengas un feliz día!

✠ SunDawn ✠ (contacto) 15:10 30 enero 2024 (UTC) [ responder ]

@SunDawn : ¡Gracias! -- Erel Segal (discusión) 15:13 30 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en Power cone . SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

Hola amigo, que tengas un buen día. Gracias por crear el artículo, lo he marcado como revisado. ¡Que tengas un feliz día!

✠ SunDawn ✠ (contacto) 04:30, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de desbloqueo

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Erel Segal (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

Motivo de la solicitud :

Siempre que me conecto a Internet desde la red wifi de mi universidad, me aparece un mensaje que dice que mi rango de IP "212.179.0.0/16" está bloqueado porque se trata de un proveedor de alojamiento web, por lo que no puedo editar Wikipedia desde dentro de la universidad. ¿Es posible hacer una excepción para los usuarios registrados para esta IP?

Motivo del rechazo :

No podemos hacer eso, pero puedes ir a WP:IPECPROXY y seguir las instrucciones allí para solicitar la exención de bloqueo de IP por correo electrónico, que sería lo mismo. — Daniel Case ( discusión ) 07:34, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

-- Erel Segal (discusión) 13:04 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

@ Daniel Case : Les envié un correo electrónico a `[email protected]` hace dos semanas y no obtuve respuesta. ¿Hay alguna otra opción? -- Erel Segal (discusión) 08:47 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Cada vez advierto más a las personas a las que les cuento esto que no va a suceder pronto... los checkusers tienen mucho que hacer, y muchas de esas cosas tienen mayor prioridad. Hemos estado recibiendo muchas de estas solicitudes últimamente porque hemos sido más agresivos en el bloqueo de servidores proxy abiertos donde los encontramos.

Entonces ...

He revisado tu historial y

Has estado editando (aunque no tan intensamente como algunos de nosotros) durante casi 16 años,
Nunca has sido bloqueado durante ese tiempo, y
Usted tuvo IPBE durante un año en el pasado reciente sin ningún problema.

Por lo tanto, he decidido tomar la iniciativa de concederte ese derecho de forma indefinida (por supuesto, cualquier checkuser que finalmente revise tu solicitud tendrá derecho a revocarla si considera que hay una buena razón, pero por lo que he visto de ti, dudo que la haya). No hago esto a la ligera... los administradores solían poder hacerlo a su discreción, pero luego deduje que alguien fue demasiado libre con esas concesiones y... bueno, es por eso que no podemos tener cosas buenas. Daniel Case ( discusión ) 16:26 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Exención de bloque de IP

He otorgado a su cuenta una exención del bloqueo de IP . Esto le permitirá editar la Wikipedia en inglés mediante bloqueos completos que afecten a su dirección IP cuando esté conectado.

Lea atentamente la página Wikipedia:Exención por bloques de propiedad intelectual , especialmente la sección sobre las condiciones de exención por bloques de propiedad intelectual . El uso inapropiado de este derecho de usuario puede resultar en la revocación. Espero que esto mejore su edición y le permita editar con éxito y sin interrupciones. Daniel Case ( discusión ) 16:28, 15 de febrero de 2024 (UTC) Daniel Case ( discusión ) 16:28, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Daniel Case : ¡Muchas gracias! -- Erel Segal (discusión) 11:55 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en la regla de votación media . North8000 , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¿Es esto una duplicación o superposición con el teorema del votante mediano o las reglas de votación mediana más alta ?

North8000 ( discusión ) 12:42 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]

No, pero curiosamente, era un duplicado del mecanismo mediano (que Erel ahora amablemente ha fusionado :) ) Curvas cerradas tipo cal ( discusión ) 21:56 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]

@ North8000 : No, por eso puse la nota "no confundir" en la parte superior. Explico las diferencias entre los términos en la sección "Conceptos relacionados" en la parte inferior. -- Erel Segal (discusión) 18:46 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Confusión sobre la ediciónDureza NP

Hola, me confundió tu reciente edición de la página de NP-hardness. Estoy de acuerdo contigo (¡y me interesó saberlo!) en que algunos problemas indecidibles no son NP-hard. Pero no veo por qué esto contradice la afirmación informal de que "los problemas NP-hard son al menos tan difíciles como los problemas más difíciles en NP". De hecho, los problemas indecidibles en cuestión no son NP.

Dicho de otro modo, la afirmación informal dice que "si Π es un problema NP-difícil y Π' es un problema en NP, entonces Π es al menos tan difícil como Π'". Y, en efecto, entonces Π' se reduce a Π por definición. Así que no veo por qué consideras que esta afirmación informal es inexacta.

¿Qué opinas? ¿Podrías explicarme más (a mí y/o en NP-hardness ) por qué consideras que la afirmación es inexacta? Por ahora, mi opinión sería que deberíamos mencionar el hecho de los problemas indecidibles que no son NP-hard, pero que podríamos mantener la afirmación. ¡Gracias! -- a3nm ( discusión ) 08:49 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]

@ A3nm : Como la declaración informal apareció en la parte superior, la entendí como una definición alternativa de la dureza NP, que es una declaración "si y solo si". La dirección "si" que escribiste es correcta, pero la otra dirección "si Π es al menos tan difícil como todos los problemas en NP, entonces Π es NP-duro" es incorrecta. Edité el párrafo para aclararlo. -- Erel Segal (discusión) 18:39 10 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, está más claro, pero todavía estoy un poco confundido. En el artículo escribes "algunos problemas son indecidibles y, por lo tanto, incluso más difíciles que todos los problemas en NP". No estoy seguro en qué sentido quieres decir esto, formalmente: ¿qué significa que un problema indecidible es "más difícil" que un problema en NP, dado que (como señalas) no hay reducción de uno a otro?

Veo que usted esperaría informalmente que un problema indecidible sea "más difícil" que un problema NP, pero no veo una manera de expresar esto como una afirmación formal, por lo que me siento un poco incómodo al decirlo explícitamente.

¿Qué tal reformular esto:

> De manera informal, si H es NP-hard, entonces es "al menos tan difícil como los problemas más difíciles en NP". Sin embargo, la dirección opuesta no es cierta: algunos problemas son indecidibles y, por lo tanto, incluso más difíciles que todos los problemas en NP, pero es demostrable que no son NP-hard (a menos que P=NP).

Para algo que evita el problema:

> De manera informal, si H es NP-hard, entonces es "al menos tan difícil como los problemas más difíciles en NP". Sin embargo, hay algunos problemas indecidibles que se puede demostrar que no son NP-hard (a menos que P=NP).

¿Qué opinas? a3nm ( discusión ) 12:16 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]

De hecho, la palabra "hard" está sobrecargada. Deberíamos aclarar la confusión entre el uso cotidiano de "hard" (- difícil de resolver), y el significado formal de "hard" (- puede reducirse de). Cambié a "difícil de resolver". Erel Segal (discusión) 12:32 12 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en Representación totalmente proporcional . North8000 , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

Buen trabajo

Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|North8000}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).

North8000 ( discusión ) 22:19 15 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en la equidad de recursos dominante . SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!

✠ SunDawn ✠ (contacto) 08:21 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.

Hola, Erel Segal. Gracias por tu trabajo en Compilation complex . SunDawn , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:

¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!

✠ SunDawn ✠ (contacto) 15:41 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Su borrador de artículo,Borrador: Modelo de utilidad aleatoria

Hola, Erel Segal. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío o borrador de Artículos para la creación que comenzaste, " Modelo de utilidad aleatorio ".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.

Gracias por enviar tu artículo a Wikipedia. ¡Feliz edición! ✗ plicit 05:44, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deDilema de BurrPara borrar

Se está debatiendo si el artículo El dilema de Burr es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/El dilema de Burr hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Curvas cerradas de tipo calcáreo ( discusión ) 01:38 3 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Dr. Segal. Solo quería preguntar si hay algo que crea que sea importante mencionar en el artículo sobre la votación por viñetas sobre el dilema de Burr, además del nombre. Es bastante difícil, ya que hay muy pocas fuentes publicadas al respecto, lamentablemente. :( Closed Limelike Curves ( discusión ) 17:08, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por indicar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Estoy seguro de que estás familiarizado con estas restricciones, pero son obligatorias. Selfstudier ( discusión ) 15:23 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Armonía en el alquiler

Hola Profesor Segal,

He leído el artículo sobre la armonía en el alquiler y está muy bien escrito y es conciso.

Una cosa de la que no estoy seguro es que en este párrafo Mash, Gal, Procaccia y Zick: EF y maximin . no está claro si su mecanismo es individualmente racional (asegurando utilidades no negativas para todos los compañeros de casa). Matankic ( discusión ) 11:53 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hasta donde recuerdo, es individualmente racional para cada agente para quien la suma de las valoraciones es al menos el alquiler total. -- Erel Segal (discusión) 12:50 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Leí brevemente su artículo y parece que no se menciona allí la "racionalidad individual", ¿o hay algo trivial que se me escapa? Matankic ( discusión ) 13:06 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que se puede demostrar por la ausencia de envidia. -- Erel Segal (discusión) 18:44 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que logré demostrarlo. No entiendo por qué no lo demostraron en su artículo.

Demostración. Supongamos, por contradicción, que hay un estudiante con utilidad negativa sobre la habitación que se le ha asignado, , lo que significa que el pago por la habitación es estrictamente mayor que su valoración de esta habitación, . Como la solución está libre de envidia, . Es decir, la utilidad del estudiante sobre cualquier otra habitación es como máximo . Por lo tanto . La suma de los pagos por las habitaciones suma , el alquiler de la casa, . Por lo tanto, bajo el supuesto de que obtenemos una contradicción. $estilo de visualización s_{i}}$ $0>u_{i}(A_{i})=v_{i}(A_{i})-p_{A_{i}}$ $Estilo de visualización A_{i}}$ $p_{A_{i}}>v_{i}(A_{i})$ $\forall j:0>u_{i}(A_{i})\geq u_{i}(A_{j})$ $estilo de visualización s_{i}}$ $Estilo de visualización A_ {j}}$ $u_{i}(A_{i})<0$ $\forall j:p_{A_{j}}>v_{i}(A_{j})\Rightarrow \sum _{j}p_{A_{j}}>\sum _{j}v_{i}(A_{j})$ ${\estilo de visualización T}$ $\suma _{j}p_{A_{j}}=T$ $\sum_{j}v_{i}(A_{j})\geq T$

toda, Matankic ( discusión ) 00:02, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, la prueba es correcta. Erel Segal (discusión) 07:05 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de julio

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Rental harmony , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Birkhoff decomposition .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 20:48, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Julio de 2024

Tu edición de Rental harmony ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener información sobre cómo contribuir con tu trabajo de forma adecuada. Por razones legales, Wikipedia no puede alojar textos o imágenes con derechos de autor de medios impresos o plataformas digitales sin una licencia apropiada y verificable. Las contribuciones que infrinjan los derechos de autor serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir con tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos que infrinjan persistentemente nuestra política de derechos de autor . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. Esta es tu tercera advertencia. — Diannaa ( discusión ) 11:17, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

@ Closed Limelike Curves ¡Gracias! Erel Segal (discusión) 06:25 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Recomendaciones sobre artículos sobre división justa y elección social

Has escrito muchos artículos interesantes sobre la división justa y la elección social. En primer lugar, quería darte las gracias por tu arduo trabajo :)

También quería hacer algunas sugerencias. Creo que sus artículos son geniales, pero creo que hay algunas formas de mejorar su lectura:

En este momento, es muy difícil encontrar los artículos entre sí o entre los artículos más leídos de Wiki sobre elección social. Los artículos importantes son los que se refieren al teorema de imposibilidad de Arrow , los efectos de los spoilers o la votación por mayoría simple . Creo que una buena manera de mejorar esto sería intentar añadir barras laterales a algunos de ellos, que permitan a los usuarios interesados pasar de uno a otro con el tiempo.
El estilo de estos artículos suele parecerse al de una bibliografía comentada o un artículo de revisión académica, en el que se enumeran muchos artículos y sus hallazgos. Creo que eso tiene sentido en algunas situaciones, pero en otras, una introducción al estilo de un libro de texto podría ser mejor. Wikipedia no es un libro de texto, pero muy a menudo está pensada para ser una introducción a un tema en particular. Por lo general, se necesitan más páginas "introductorias" para estos temas.
Al leer sus artículos, a menudo me topo con terminología específica con la que no estoy familiarizado. ¡Los enlaces pueden resultar muy útiles en este caso!

Como ejemplo de una página introductoria que he escrito, he reelaborado el teorema de imposibilidad de Arrow para que sirva como una discusión sobre algunos de los resultados más importantes en la elección social con respecto a la independencia de alternativas irrelevantes. – Closed Limelike Curves ( discusión ) 20:00, 30 agosto 2024 (UTC) [ responder ]

@ Closed Limelike Curves : gracias por los comentarios y perdón por la respuesta tardía. Con respecto a 1, estoy de acuerdo en que agregar barras laterales puede ser muy útil, aunque no estoy seguro por dónde empezar. Si puedes hacerlo, sería genial. Con respecto a 2, estoy de acuerdo en que agregar notas introductorias podría ser útil, y lo hago siempre que noto la necesidad. Con respecto a 3, trato de vincular tanto como sea posible, pero probablemente me perdí algunos términos. ¿Qué términos crees que están poco vinculados? -- Erel Segal (discusión) 08:37, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en una investigación

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:28 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Recordatorio para participar en la investigación de Wikipedia

Hola,

Recientemente te invité a participar en una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no has tenido la oportunidad, aún tienes tiempo para participar; te agradeceríamos mucho tus comentarios. La encuesta es anónima y te llevará entre 10 y 15 minutos completarla. Puedes leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.

Responda la encuesta aquí .

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 00:39 13 nov 2024 (UTC)[ responder ]

Solicitud inusual

Es una petición un tanto inusual, pero me encontré con esta solicitud de comentarios y he estado reflexionando sobre el tema de qué mecanismo funciona para manejar este tipo de preguntas. TL;DR: Wikipedia tiene un nuevo procedimiento de revocación de mandato, donde cualquier petición que obtenga X firmas en Y días resulta en una elección de revocación. En este momento, la gente está discutiendo sobre qué deberían ser X e Y. ¿Alguna sugerencia sobre mecanismos para elegir? Las preferencias para estos probablemente se basan en métricas, lo que facilita las cosas. Por otro lado, supongo que las preferencias están fuertemente correlacionadas en términos de si las revocaciones deberían ser fáciles (pocas firmas, mucho tiempo) o difíciles (alto requisito de firmas, corto período de tiempo). Eso me hace pensar que tratar de establecer estos valores uno por uno no funcionará muy bien. En el lado positivo, este es un problema bastante "limpio" en el sentido de que supongo que todas las preferencias son ~de un solo pico, la distribución de puntos ideales es aproximadamente multivariada (log-)normal.

Conozco el mecanismo de la mediana para problemas unidimensionales y, como sé que la mediana geométrica tiene un punto de ruptura del 50%, supongo que tiene propiedades de resistencia a la estrategia similares para problemas bidimensionales (aunque no sea estrictamente a prueba de estrategias); ¿sería esa una opción sensata o conoces una mejor alternativa? – Closed Limelike Curves ( discusión ) 21:02, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Closed Limelike Curves : Esa es una pregunta interesante. Intentaría alguna extensión multidimensional de un mecanismo de mediana, pero no soy un experto en estas extensiones. Tendré esta pregunta en mente y te diré si se me ocurre algo. -- Erel Segal (discusión) 08:55 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}