Tengo un área de conocimiento bastante amplia y soy reconocido localmente como un experto en monarquías constitucionales a través de mi asociación con la Liga Monárquica de Canadá, así como en muchos temas relacionados con el estilo de gobierno de Westminster y muchos aspectos de las Fuerzas Armadas canadienses, ya que soy un oficial en las mismas.
Estoy dispuesto a que me demuestren que estoy equivocado, ya que eso me ayuda a aprender, pero tengo muy poca paciencia con cualquiera que no admita que está equivocado sin importar cuántos hechos le muestres. ¡Espero con ansias cualquier contribución que pueda hacer y también aprender de todos ustedes! ¡Saludos! Dphilp75 (discusión) 16:53 24 nov 2009 (UTC)
Sólo lo deshice una vez, no muchas como parece haber insinuado con su comentario en mi página The C of E ( discusión ) 15:59 25 nov 2009 (UTC)
No estoy seguro de qué quieres decir con cambio importante. Supongo que se trata del uso de títulos completos. No me pareció apropiado utilizar términos coloquiales, ya que no parece haber una lógica para tales usos.
En cuanto a los gobiernos de Su Majestad, enumerarlos todos parece un poco excesivo. Quiero decir, nadie va a leer la lista y preguntarse cuál es Isabel II, y luego ver la Reina de Tuvalu y exclamar: "¡Oh! Esa Isabel II". El uso del Reino Unido y la referencia exclusiva a la Commonwealth no pretende ser una subordinación, sino una práctica antigua de colocar el título más antiguo en primer lugar y también basada en la forma que utilizó la propia Isabel. En realidad, estaba considerando agregar Canadá a la lista, porque es el segundo título más antiguo de su séquito. La única razón por la que no lo hice fue porque pensé que escucharía respuestas del tipo: "Si se agrega Canadá, ¿por qué no Australia? Es tan importante como Canadá". Luego, solicitudes de Nueva Zelanda. Luego Papúa Nueva Guinea y Jamaica. Luego, con la mitad incluida, la gente diría que es apropiado agregar la otra mitad.
De hecho, soy muy amigo de un hombre que es francocanadiense por parte de madre y de las Primeras Naciones por parte de padre, así que tengo una idea de lo sensibles que son estos temas nacionales y sociales para los canadienses. Estoy tratando de ser lo más imparcial posible. Me parece innecesario enumerar dieciséis naciones cada vez que se menciona a SM. [tk] XANDERLIPTAK 16:19, 21 de diciembre de 2009 (UTC)
¿Si lo mantenemos en mi página de discusión (es más fácil si se mantiene en un solo lugar)? Por mí está bien. GoodDay ( discusión ) 19:26 24 ene 2010 (UTC)
Me temo que tendremos que descartarlo. Consulta mi página de discusión para ver el motivo. GoodDay ( discusión ) 17:22 25 ene 2010 (UTC)
{{ helpme }} Me pregunto dónde puedo buscar los distintos proyectos en los que participa Wikipedia actualmente... ¡No puedo encontrarlos! ¡Gracias! Dphilp75 (discusión) 03:40 13 feb 2010 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 21:48, 15 de febrero de 2010 (UTC)
En realidad, no es cierto que el Partido Reformista o la Alianza Canadiense hayan seguido alguna vez esa convención; por ejemplo, mientras que los conservadores no presentaron un candidato contra Stockwell Day en Okanagan-Coquihalla en 2000 (ni contra Stephen Harper en Calgary Southwest en 2002), la Alianza sí presentó uno contra Joe Clark en Kings-Hants en 2000. Y desde la creación del actual Partido Comunista de Canadá, no sabemos si planean respetar la convención o no, porque todavía no ha habido una oportunidad de averiguarlo. Así que realmente no podemos decir en este momento que alguien más que los liberales y los antiguos conservadores la hayan observado. Bearcat ( discusión ) 00:01 13 mar 2010 (UTC)
¡Hola! Es genial ver a alguien ayudando a corregir el artículo. Quería ponerme en contacto contigo antes de que empecemos una guerra de ediciones. ;) Si prefieres chatear en mi página de usuario de IP, no hay otros temas con los que competir.
Me gusta tu edición de estado, parece sólida. El conglomerado actual parece difícil de etiquetar, un término más amplio como ONG podría resumirlo perfectamente. Y tu elaboración del concepto en el artículo parece acertada.
Si tienes la oportunidad, ¡echa un vistazo a mi página de discusión sobre IP/usuarios! He puesto una nota para que los visitantes interesados sepan de dónde vengo; tal vez un poco de colaboración ayudaría a evitar mis problemas con el punto de vista y mis tendencias a la "reprimenda".
Realmente quiero restaurar/revisar la "Historia de CAS" que se puede encontrar en esta revisión: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Children's_Aid_Society_(Canada)&diff=342735534&oldid=340542418
Creo que muestra claramente un comienzo noble y transmite un origen basado en buenas intenciones, además de que sigue la evolución de esta organización desde el siglo XIX hasta la década de 1970 de una manera muy coherente. Sin embargo, está muy bien escrito, me preocupa un poco que sea un plagio de algún lado.
Estoy completamente perplejo sobre cómo cubrir la historia de CAS desde 1975 hasta 2010 desde un punto de vista NPOV, para mí parece que han sucedido muchas cosas horribles en estas décadas modernas.
Gracias por su tiempo y esfuerzo. 99.229.227.162 ( discusión ) 01:19 13 abr 2010 (UTC)
Todavía me preguntaba...
Sé que CAS es una corporación, ya que a menudo lleva el sufijo Inc. en las transacciones financieras públicas. Y estoy bastante seguro de que las acciones de CAS no cotizan en bolsa, aunque la "membresía" es cuasi pública. (Debería buscar una referencia adecuada sobre la adquisición de acciones).
Pero si este es el caso, ¿no convierte a CAS, Inc. en una corporación privada? No obstante, el término ONG es adecuado, pero en la edición usted afirmó que CAS "*NO* ES una corporación privada". Me interesaría saber más sobre lo que quiere decir. Enséñeme, por favor... ¿cómo y por qué no?
¡Gracias de nuevo! 99.229.227.162 ( discusión ) 20:43 13 abr 2010 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:41, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos más personas para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subpaís en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo digo de Signa. 05:51, 6 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, Wikipedia:WikiProject Canada/The 10,000 Challenge está en marcha y se basa en Wikipedia:The 10,000 Challenge para el Reino Unido, que ha producido hasta el momento más de 2300 mejoras y creaciones de artículos. Si quieres ver mejoras de calidad a gran escala en Canadá, como The Africa Destubathon , que ha producido más de 1600 artículos en 5 semanas, regístrate en la página. La idea será un reto/editathon nacional permanente para Canadá, pero impulsado por un concurso como The North America Destubathon para mejorar masivamente los artículos sobre cada provincia y tema. Me gustaría recibir algún apoyo de los wikipedistas canadienses aquí para que el reto comience con algunos artículos que hagan que valga la pena hacer un Destubathon. Saludos. -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:55, 22 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!