Responde en mi página de discusión. JoJan ( discusión ) 19:51 19 nov 2007 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones. Una de las políticas básicas de Wikipedia es que los artículos siempre deben escribirse desde un punto de vista neutral . Una contribución que has hecho a Spoiled brat parece tener un punto de vista no neutral, y tu edición puede haber sido cambiada o revertida para corregir el problema. Recuerda respetar nuestras políticas básicas . Gracias. Jauerback ( discusión ) 15:40 9 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, no introduzca información incorrecta en los artículos, como hizo en Lansing, Michigan . Sus modificaciones parecen ser vandálicas y han sido revertidas . Si cree que la información que agregó era correcta, cite referencias o fuentes o discuta los cambios en la página de discusión del artículo antes de volver a realizarlos. Si desea experimentar, utilice la zona protegida . Gracias. Kevin Forsyth ( discusión ) 14:09 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
- Tal vez deberías tomarte la molestia de leer el artículo antes de venir con un montón de referencias que no son de RS y un par que ya se mencionan en el artículo. Es solo una idea. Además, como el "escándalo" de Goldline no es un ejemplo de parcialidad, tal vez quieras reconsiderar el lugar alternativo para publicar. J DIGGITY (U ¢ ME) 19:12, 18 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
- Tal vez deberías haber sido útil en lugar de enojarte al instante por eso. No vengas a mi página de discusión cuando ya respondiste en la página de discusión de Glenn Beck . Dflav1138 (discusión) 19:18 18 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Tal vez deberías leer algunas pautas antes de publicar cosas en Wikipedia. Me "molesté" porque se espera que los editores tengan al menos una comprensión vaga de las reglas antes de editar artículos, especialmente artículos de naturaleza controvertida o polémica (es decir, BLP de Glenn Beck o Media bias in the United States) . Si te hubieras molestado en leer las Pautas de Wikipedia sobre fuentes confiables , sabrías que esto, esto y esto son blogs o sátiras y no se les permite usarse como RS, y este es un artículo de opinión al límite y debe discutirse antes de usarse. Y no habría sido tan difícil verificar los otros dos antes de publicarlos. No tengo problemas con que la gente haga preguntas, y tienes toda la razón, debería haber sido más claro sobre lo que pensé que estabas haciendo mal, pero sí tengo un problema con la gente que no sigue las pautas. Publicaré algunos lugares útiles a los que ir en esta página, con la esperanza de que leas algunos de ellos. Me disculpo por no ser claro antes y por dar la apariencia de no ser útil. J DIGGITY (U ¢ ME) 20:13 18 dic 2009 (UTC) [ responder ]
- Gracias por disculparte, yo también lo siento por no haber revisado el artículo antes de editar la sección de discusión. No estaba en el artículo de ayer y cometí un error al no verificar si estaba hoy. Sin embargo, no edité el artículo de ninguna manera. Simplemente agregué en la sección de discusión que había varias fuentes (algunas confiables, otras no) sobre los patrocinadores de oro de Glenn Beck. Y el Daily Show se menciona en el artículo mismo, así que tal vez agregar el video del segmento ayudaría a los lectores a obtener su información. No estoy tratando de crear un disturbio ni nada, realmente solo estoy tratando de ayudar. Dflav1138 (discusión) 20:33 18 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Como ya has trabajado en ello, te invito a que vuelvas a leer el artículo y la discusión en Wikipedia:Artículos para eliminar/Carmel (película) . Saludos, Schmidt, MICHAEL Q. 00:23, 11 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
- ¡SÍ! Me gusta lo que has hecho y creo que ahora hay muchas posibilidades de que este artículo cambie. ¿Puedo cambiar mi voto sobre la decisión? Dflav1138 (discusión) 00:35 11 ene 2010 (UTC) [ responder ]
- Siempre se permite cambiar la opinión propia en función de las mejoras que se hagan en el artículo o de las fuentes que se encuentren. Quizás juntos podamos mejorarlo aún más. Schmidt, MICHAEL Q. 01:10, 11 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:38, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones. Una de las políticas básicas de Wikipedia es que los artículos siempre deben escribirse desde un punto de vista neutral . Una contribución que has hecho a Spoiled brat parece tener un punto de vista no neutral, y tu edición puede haber sido cambiada o revertida para corregir el problema. Recuerda respetar nuestras políticas básicas . Gracias. Jauerback ( discusión ) 15:40 9 ene 2008 (UTC)