SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.
Hola, estoy disponible para adoptar usuarios en este momento. ¿Podrías explicarme en qué áreas te gustaría recibir ayuda o aclaraciones? Además, ¿a qué horas del día estás en línea? De esa manera, podríamos estar en línea juntos mientras editas. Avísame si tienes alguna pregunta. - Jameson L. Tai talk ♦ contribs 02:31, 2 may 2008 (UTC) [ reply ]
Hola. Estaba mirando las propuestas sobre cómo debería verse la página principal y vi tu nota en la que decías que te gustaría poder personalizar la página principal. Como dices que estás aprendiendo a usarla, pensé en decirte que hay una manera de hacerlo. La personalización rápida no es tan fácil como con iGoogle o MSN o lo que sea, pero hay varias versiones para elegir. Si no te gusta ninguna, tal vez pueda ayudarte a modificarla.
Básicamente, vas a editar tu "monolibro", que es una página específica del usuario que te permite cambiar algunos aspectos de cómo funciona Wikipedia.
Nota 1: Nunca edites el monolibro de otra persona.
Nota 2: Asegúrate de que la persona que te dice cómo editar tu monobook sea confiable (en este caso te dirigiré a páginas instructivas aprobadas por WP, así que no tienes que preocuparte si soy confiable o no)
En tu monobook, puedes decirle a WP que use cualquier sitio web que desees para la página principal.
Vaya a Alternativas de la página principal para obtener una vista previa de algunos de los diseños de páginas principales que han realizado otras personas. En la parte inferior de la página encontrará instrucciones sobre cómo cambiar la URL predeterminada de la página principal.
Si desea intentar modificar uno de los diseños disponibles, puede crear una nueva página en su espacio de usuario: editar una nueva página "en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Chexmix53/Chexmix53/mi página principal", o como quiera llamarla, y usar esa URL en el script monobook.
¡Feliz personalización! — eitc h 22:27, 8 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
He respondido a la advertencia que has puesto en mi página de discusión.- Mr Adequate ( discusión ) 01:12 19 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Me gustaría una respuesta tuya, para aclarar la advertencia que dejaste en mi página de discusión.- Mr Adequate ( discusión ) 20:31 23 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Re: Eliminación de la página de discusión
Hola. Fue una especie de combinación de WP:DENY y para prevenir el abuso. Al vándalo en cuestión le gusta burlarse de sí mismo utilizando la plantilla de desbloqueo. Espero que eso lo explique. Blood Red Sandman (discusión) (contribuciones) 11:29, 25 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias
Gracias por revertir el vandalismo en mi página de discusión, lo agradezco mucho. Washburn mav ( discusión ) 22:09 30 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Bloqueo Si él quiere bloquear su propia página de discusión, es su decisión. Es molesto y frustrante, pero irrelevante en última instancia porque si el vandalismo continúa, será bloqueado. Si está bloqueando otras páginas de discusión, entonces es correcto denunciarlo en AIV. — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 00:11, 1 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Advertencias Probablemente exista una regla al respecto; me suena familiar. Sin embargo, puedes eliminarlas en última instancia, a medida que pase el tiempo y la advertencia ya no sea relevante para una situación particular. En este caso, esta persona pronto será bloqueada (me sorprende desagradablemente cuánto tiempo está tomando esto). — Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 00:17, 1 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Mi vandalismo
Estaba REVERTIENDO el vandalismo en la página de Two Face, la mitad de la página fue borrada por un anónimo. Soy el usuario Usuario:Bly1993 pero nunca inicié sesión. —Comentario anterior sin firmar agregado por 24.161.7.11 ( discusión ) 21:53, 4 de agosto de 2008 (UTC)[ responder ]
RE: Pregunta
Creo que la política actual es que está bien eliminar las advertencias de la página de discusión de un usuario, ya que eso indica que ha leído la advertencia. Sé que es una molestia revisar el historial para comprobar si hay otras advertencias; si quieres evitarlo, te sugiero que uses una herramienta como Huggle . Creo que estas herramientas analizan el historial reciente de la página de discusión de un usuario. Lo siento por haber tardado tanto en responder. Soaringgoldeneagle ( discusión ) 14:43, 5 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Dos caras
? Estaba en blanco y lo abrí. Da igual, ya hace días que terminó. Bly1993 ( discusión ) 22:44 6 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Centro comercial bulevar
El artículo no sigue las pautas que se indican en WP:Verifiability. El artículo proporciona 3 referencias, pero todas son de la empresa que opera el centro comercial. No hay fuentes de noticias a las que se haga referencia con las que se pueda verificar la información. La lista de tiendas se lee como un catálogo WP:CATALOG, lo que WP no es. Por lo que se presenta en el artículo y las siguientes pautas, creo que debería solicitarse su eliminación. Las etiquetas se han reemplazado; si se eliminan nuevamente antes de que se proporcionen las referencias adecuadas, simplemente solicitaré su eliminación. PB666 yap 00:57, 26 de agosto de 2008 (UTC) Además, el formato de las referencias en sí es incompleto y no revela la empresa ni la página en la que se proporciona la información. Se puede colocar otro nombre para la etiqueta, pero la referencia debe contener el nombre o el título de la página, así como el principio del que se deriva la página; de lo contrario, no es más que un enlace web [ responder ] "Las citas de artículos de la World Wide Web (de fuentes confiables como el Australian War Memorial) generalmente incluyen:
el nombre del autor o autores,
El título del artículo entre comillas,
el nombre del sitio web (vinculado a un artículo de Wikipedia sobre el sitio si existe, o a la página "acerca de" del sitio web),
fecha de publicación,
número(s) de página(s) (si corresponde),
la fecha en que lo recuperaste (invisible para el lector si el artículo tiene fecha de publicación), [dudoso – discutir]
Comentario opcional o pequeña cita.
" WP:CITE#HOW
Estos aspectos de referencia son importantes para la notabilidad y verificabilidad, ninguno de los cuales es proporcionado por el artículo o las referencias.
"Fuentes confiables Los artículos deben basarse en fuentes confiables, publicadas por terceros y con reputación de verificación de hechos y precisión. Las fuentes confiables son necesarias tanto para fundamentar el material dentro de los artículos como para dar crédito a los autores y editores con el fin de evitar el plagio y las violaciones de derechos de autor. Las fuentes deben respaldar directamente la información tal como se presenta en un artículo y deben ser apropiadas para las afirmaciones realizadas: las afirmaciones excepcionales requieren fuentes de alta calidad. " WP:RED El catálogo del centro comercial tiene más de 50 enlaces rojos, muchas tiendas no cumplen con las pautas de WP para la notoriedad. "Al considerar agregar enlaces rojos a listas, páginas de desambiguación o plantillas, se recomienda a los editores que escriban el artículo primero y utilicen el wikiproyecto o los espacios de usuario para realizar un seguimiento de los artículos no escritos". " "El artículo debe crearse para el tema porque sería notable y verificable; "
Esto es lo que me vuelve loca de Wikipedia. Si en lugar de tomarse el tiempo de escribir toda esa información, se hubieran tomado dos minutos para buscar las referencias correctamente, entonces se habría acabado.
Y si borráramos toda la información que se recopiló y publicó en los artículos de los sitios web oficiales sobre el tema, la mitad de Wikipedia desaparecería. No me importa lo que diga el extracto del artículo de la fuente confiable, es de SENTIDO COMÚN que si tienes un artículo sobre un centro comercial, el mejor lugar para obtener la información estándar sobre el centro comercial es el sitio web oficial del centro comercial o el sitio web de la empresa propietaria.
No hay hechos en ese artículo que estén sujetos a debate. Hay X tiendas, con X metros cuadrados. El centro comercial abrió este año. Estas cosas no son refutables. Si quieres información de terceros sobre un centro comercial, dime dónde obtener información confiable. O puedes empezar a etiquetar todos los artículos sobre centros comerciales en Wikipedia para eliminarlos.
El centro comercial The Blvd Mall es un centro comercial que lleva abierto 40 años y es una parte importante de esta comunidad. Su etiqueta de eliminación no sobreviviría a la discusión y sería simplemente un acto inmaduro de pereza. Preferiría etiquetar un artículo para eliminarlo en lugar de arreglarlo de la manera en que cree que debería arreglarse.
Dime dónde puedo obtener esta información confiable de terceros (como cuántas tiendas hay y demás) y lo haré. Porque la única forma confiable de hacerlo es obtener la información directamente de GGP y crees que eso es un no-no. La otra forma sería la investigación original y tampoco puedes hacer eso. Dime dónde puedo obtener esta información y por qué crees que va en contra de las pautas de Wiki y que es tan importante obtener un recurso de terceros sobre cuántas tiendas tiene el centro comercial. También indica qué información del artículo es importante para obtener información de terceros.
Además, agradecería que mientras estás colocando etiquetas inapropiadas en los artículos, te tomaras un segundo para firmar tus mensajes. ¡Gracias! Chexmix53 (discusión) 17:32 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
La joya de uno es el terrón de arcilla de otro. Las referencias no están escritas de forma apropiada. Francamente, estoy cansado de los artículos con referencias incorrectas. No voy a perder el tiempo con errores intencionados en los artículos, ya he arreglado suficientes errores involuntarios. Las personas que escriben artículos con referencias con la intención de ocultar la naturaleza de "primera parte" de las fuentes merecen que se borren sus artículos. Así es como debería ser, así que si yo fuera usted, arreglaría las referencias. Como mínimo, debería quedar inmediatamente claro para el lector quién es la fuente. PB666 yap 21:00, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Este no es un artículo sobre una estrella de cine ni nada por el estilo. Es un artículo sobre un centro comercial. Debería ser bastante obvio que la información proviene de un sitio afiliado al centro comercial y que se OBTIENE como tal. Etiquetaste el artículo para referencias de terceros y ahora dices que debería estar escrito para permitir que el lector sepa que la información se obtuvo del sitio oficial. Ni siquiera sabes de qué estás hablando. Voy a eliminar las etiquetas y puedes tenerlo como tercero si quieres, pero cualquier discusión sobre el tema resultará en que te pongas de parte de mi punto de vista. No hay necesidad de referencias de terceros porque la única información proporcionada en el sitio no es refutable ni discutible. No sé cómo arreglar las referencias como crees que deberían arreglarse para que alguien más pueda venir y arreglarlas, pero voy a eliminar la etiqueta de tercero. No es un sitio promocional sobre una tienda específica con mucha información poco favorecedora, es información MUY básica sobre el centro y no necesitas una referencia de terceros para ello. Chexmix53 (discusión) 23:15 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que el consenso general en torno a Wikipedia es que, si nadie fuera de una empresa se preocupa lo suficiente como para escribir sobre ella, tampoco hay una razón real para que Wikipedia escriba sobre ella. Las pautas de notabilidad son más bien una ampliación de esa idea.
No soy parte de la empresa, la página ha sido editada por otros usuarios además de mí (lo que demuestra que no soy la única persona que la ve) y si LEE el artículo o algo nuevo sobre el centro comercial sabrá que es lo suficientemente importante como para tener un artículo en Wikipedia. Ahora solo está buscando algo que no le guste. Además, firme sus mensajes con 4 tildes ( Chexmix53 (discusión) 23:24, 26 de agosto de 2008 (UTC)) cuando intente discutir sobre las pautas de Wikipedia. ¡Gracias! Chexmix53 (discusión) 23:24, 26 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho; supongo que todos olvidamos firmar nuestras notas de vez en cuando. Tienes razón en que no he seguido esta conversación desde su comienzo; al mirar el artículo, no estoy 100% seguro de qué es lo que hace que este centro comercial sea notable. Lo más cercano a una afirmación de notoriedad parece ser que solía ser el centro comercial más grande del sur de Nevada, pero no estoy seguro de que sea una afirmación notable, especialmente si nadie fuera del centro comercial escribió sobre ello. Podría comprar "el centro comercial más antiguo de Las Vegas", si hay fuentes de terceros que lo confirmen. Tal vez sepas cosas que no están en el artículo sobre lo que hace que este centro comercial sea especial; al leer el artículo, no suena muy diferente a cinco o seis que casi podría golpear con una piedra desde donde estoy sentado ahora mismo. Por supuesto, si me equivoco y es notable, esas fuentes de terceros están ahí; después de todo, eso es lo que define la notoriedad según los estándares de Wikipedia, ¿verdad? Sin fuentes de terceros = no notable según WP:N . - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 00:25, 27 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Aarón Sorkin
Estoy siendo un cabrón con el artículo de Aaron Sorkin porque es una pieza de información horrible, terrible, llena de errores y desastrosa. Tiene que ser corregida. Es un escándalo y dice algo terrible sobre Wikipedia que consideren que esto es su "mejor trabajo". Homely Features (discusión) 14:12 29 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Me refería al artículo de STUDIO 60, no al de Aaron Sorkin (ver encabezado). Simplemente creo que debes moderar tus comentarios hasta un nivel apropiado. Chexmix53 (discusión) 00:57 30 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Actualización de la adopción
¡Hola! ¿Cómo va todo? No hemos hablado en bastante tiempo. He estado revisando algunas de tus contribuciones desde la última vez que hablamos. ¿Estás interesado en explorar más sobre Wiki? ¡Envíame un mensaje en mi página de discusión! :) - Jameson L. Tai talk ♦ guestbook ♦ contribs 08:02, 14 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por revertir el vandalismo en mi página de discusión, lo agradezco mucho. Washburn mav ( discusión ) 22:09 30 jul 2008 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia talk:Test de wikipediholismo . Gracias. — 04:34, 23 de mayo de 2015 (UTC)