1. Las citas deben ir entre comillas. No son hechos objetivos, son opiniones de comentaristas. Por lo tanto, TIENEN QUE estar entre comillas según WP:MOS . Ya lo sabes. 2. "En mayúscula" no se encuentra en ninguna parte de tus fuentes. No puedes agregar tus propias opiniones en un artículo de Wikipedia.
Apenas has hecho 200 ediciones. Entiendo que te falta conocimiento sobre cómo funcionan las cosas aquí. Si vas a seguir violando las pautas de Wikipedia, es posible que tenga que presentar una queja y tomar las medidas necesarias. Esto es una advertencia. Gracias. BawinV ( discusión ) 15:43 9 feb 2020 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
Lo que has puesto entre comillas no es una cita de ninguna de las fuentes citadas. Lo has hecho dos veces, con palabras diferentes entre comillas cada vez, y aun así, ninguna de esas citas se menciona en las fuentes citadas.
Sí, en mi fuente se menciona dos veces la palabra "capitalizado". El segundo artículo citado dice que la actuación en cuestión "se apropia, capitaliza y se beneficia del duro trabajo de Beyoncé, una mujer negra, así como de la cultura negra". El artículo continúa explicando que "a su vez contribuye a una larga historia de gente blanca que se aprovecha del trabajo y la cultura de la gente de color, especialmente en el ámbito de la música".
Por favor, deja de vandalizar los artículos de Beyoncé porque amas a Taylor Swift. Wikipedia no es un lugar para que juegues con ella y arruines los artículos de otras personas.
Bgkc4444 (discusión) 17:21 9 feb 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 27 de marzo
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Daddy Lessons , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Country music awards (verificar para confirmar | corregir con el solucionador de Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Lemonade (álbum de Beyoncé) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Literatura negra (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de junio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Lemonade (álbum de Beyoncé) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Yoruba (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).
Borrador de su artículo, Borrador: Actuación de Beyoncé en los MTV Video Music Awards 2016
Hola, Bgkc4444. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para creación o borrador que comenzaste, "Actuación de Beyoncé en los MTV Video Music Awards 2016".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
¡Gracias por tu contribución a Wikipedia! UnitedStatesian ( discusión ) 17:44 27 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Isento! Gracias por tu sugerencia. Sin embargo, es una acusación incorrecta. No se trata de una investigación original , ya que el material se atribuye claramente a una fuente y el autor se menciona en el texto del artículo. No se trata de una síntesis de material publicado , ya que no he combinado material de dos fuentes dispares para formar mi propia conclusión, ni he combinado material de dos contextos/temas dispares en una fuente para formar mi propia conclusión; se trata claramente de un artículo sobre un tema. Agradecería que pudieras aclarar cómo esto justifica estas acusaciones. En tu revisión anterior, dijiste que "los artistas han estado "utilizando" álbumes de esta manera durante décadas antes de este supuesto hito" como defensa para eliminar el contenido. ESO es una investigación original. Ya sea que los artistas hayan usado estrategias similares antes o no, Bowen conecta explícitamente Reputation de Swift con Lemonade de Beyoncé en este sentido. No agregué este material en el artículo de Reputation; si lo hice, entonces podrías agregar otras influencias para el álbum. Pero el artículo en cuestión trata sobre Lemonade, por lo que debería incluir información relevante sobre Lemonade. Por favor, no elimines el contenido nuevamente. Bgkc4444 (discusión) 15:11 16 jul 2020 (UTC)Bgkc44444 [ responder ]
Decir cosas que van más allá de lo que dice explícitamente la fuente es investigación original ( WP:STICKTOSOURCE ). El autor dice que Swift, en Reputation , cuenta "su versión de un montón de historias que la gente ya ha leído sobre ella en la prensa", y que así es como es Lemonade . Eso es completamente diferente a decir que Swift se inspiró en Beyoncé para "utilizar su álbum como una herramienta para abordar cuestiones personales únicamente a través del medio de la música". Has hecho un mal uso de la fuente para apoyar una idea superior e inflada que no está explícitamente indicada en la fuente. Por favor, no restaures el contenido de nuevo. isento ( discusión ) 15:17 16 jul 2020 (UTC) [ responder ]
No agregué material que vaya más allá de lo que dice explícitamente la fuente, sin embargo, estoy dispuesto a hacer cambios para que el material coincida más con el lenguaje de la fuente. Para agregar, no aprecio que te burles de lo que escribí en tu última oración. Como sé que sabes por los otros editores que te han advertido sobre esto, la civilidad es uno de los cinco pilares de Wikipedia y los comentarios irrespetuosos son inaceptables. Bgkc4444 (discusión) 16:08 16 jul 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Por favor, no añadas comentarios, tu propio punto de vista o tu propio análisis personal a los artículos de Wikipedia, como hiciste con Lemonade (álbum de Beyoncé) . Hacerlo viola la política de punto de vista neutral de Wikipedia y viola el tono formal esperado en una enciclopedia. Gracias. isento ( discusión ) 08:56 17 jul 2020 (UTC) [ responder ]
@Isento: Te agradecería que continuaras en la misma sección en lugar de agregar una nueva si estás tratando de discutir conmigo sobre el mismo punto. Gracias. Explica cómo agregué mi propio punto de vista. Bgkc4444 (discusión) 09:23 17 jul 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle un título diferente a una página copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Black Is King . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en los movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. Michael Greiner 18:48, 18 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Michael Greiner , muchas gracias por tu ayuda. No estaba al tanto de este problema. Todavía estoy un poco confundido con este caso. Otro usuario quería crear un artículo para Black Is King, pero en ese momento Black Is King era una redirección y no sabían cómo convertir una redirección en un artículo, por lo que crearon un borrador de artículo a través de AfC. En lugar de simplemente mover el artículo al espacio principal, creé estúpidamente un nuevo artículo con el título Black Is King en el espacio principal y copié lo que estaba en el borrador. Desde entonces, otros han realizado ediciones al artículo. ¿Cuál sería la mejor manera de fusionar los artículos y sus historiales? Realizar una solicitud en Wikipedia:Solicitudes de fusión de historiales ? ¡Gracias! Bgkc4444 (discusión) 23:19, 18 de julio de 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en Lemonade (álbum de Beyoncé) . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. isento ( discusión ) 19:27 12 ago 2020 (UTC) [ responder ]
@Isento: ¡Hola de nuevo! Denunciar tu racismo y misoginia no se considera un ataque personal , porque hay evidencia de este comportamiento aquí. ¡Gracias! Bgkc4444 (discusión) 13:42 13 ago 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
No me vengas con tus tonterías pseudoliberales, niñita. isento ( discusión ) 13:55 13 ago 2020 (UTC) [ responder ]
¿Sabes de algún -ismo que pueda usar para aderezar tu condescendencia hipócrita y moralista con modales falsos y signos de exclamación? isento ( discusión ) 14:57 13 ago 2020 (UTC) [ responder ]
@Bgkc4444 - Isento es el troll más grande de Wikipedia, simplemente ignóralo y se detendrá. Es un solitario enojado que solo obtiene satisfacción en la vida al acosar a las personas en línea. Claramente no es una persona feliz. Me da asco cómo trata a las personas... claramente no es un hombre sano de la cabeza. 156.146.56.193 (discusión) 18:33, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya es suficiente. El próximo mensaje que infrinja WP:NPA será bloqueado por sus problemas. No se emitirán más advertencias. - Ad Orientem ( discusión ) 19:33, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias Ad Orientem . ¿Puedo pedirles que me ayuden, por favor, porque no sé qué hacer? El usuario me está acosando y no me siento cómodo haciendo ninguna edición sabiendo que intentará interrumpirlos. También continuó haciéndome ataques personales, incluido el uso de lenguaje sexista y despectivo. Le advertí sobre esto aquí, pero lo eliminó de su página de discusión y ha continuado con este comportamiento. ¿Qué puedo hacer al respecto? Bgkc4444 (discusión) 20:11 13 ago 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
He dejado una nota en su página de discusión. Si hay más ataques personales, contácteme. Si cree que lo están acosando, después de mi nota, puede llevar el asunto a WP:ANI . Nota: se le pedirá que presente evidencia en forma de un patrón de comportamiento respaldado por diferencias. Espero que esto resuelva el asunto. Saludos cordiales... - Ad Orientem ( discusión ) 21:24, 13 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Ad Orientem : Muchas gracias por tu ayuda. Creo que esperaré para llevarlo a ANI a menos que continúe con este comportamiento, ya que espero que tu advertencia lo evite. Tu ayuda es muy apreciada. Bgkc4444 (discusión) 21:37 13 ago 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Creo que eres sexista si crees que el hecho de que yo use la palabra "neurótica" para describir el contenido de la escritora es sexista porque resulta ser mujer. Mírate en el espejo, amigo. isento ( discusión ) 22:16 13 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Ad Orientem Aquí están los ataques más personales :( Y continúa acosándome en este artículo. Bgkc4444 (discusión) 01:05 14 ago 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
@Bgkc4444 ¿Dónde está el historial de acoso? Esto me parece una disputa de contenido y una RfC es una forma perfectamente legítima de manejarlo. @Isento: Te aconsejo que te mantengas alejado de la página de discusión de Bgkc4444, ya que pareces incapaz de comentar aquí de manera civilizada. La próxima vez que ataques a Bgkc4444 aquí o en cualquier otro lugar, como hiciste anteriormente, te bloquearé. Esto debe entenderse como una advertencia final . - Ad Orientem ( discusión ) 01:24, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
@Bgkc4444 Reitero la advertencia que publiqué anteriormente y nuevamente a isento: no quiero más ataques de carácter personal. Esto se aplica a todos los involucrados en esta disputa. - Ad Orientem ( discusión ) 01:28, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
@ MelanieN : Parece que estuviste involucrado en esto hace tiempo. En mi opinión, esto parece una disputa de contenido que se está volviendo muy desagradable. He emitido advertencias por todos lados, que parecen haber tenido poco efecto. - Ad Orientem ( discusión ) 01:24, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Ad Orientem : En un principio, tuvimos una disputa sobre el contenido que se discutió aquí. En ese momento, Isento estaba en mi página de discusión y se comportó de manera descortés cuando le hice una advertencia educada en su página de discusión. Un mes después, realicé más modificaciones al artículo, incluida la adición de material relacionado con el material que se estaba discutiendo; mi adición de este material utilizó el consejo que otro usuario dio en la discusión para que fuera compatible. Isento revirtió mi adición y eliminó otro material que agregué que no tenía ninguna relación con nuestra disputa sobre el contenido, y brindó una explicación descortés en el resumen de la edición aquí. Luego agregó la sección en la que nos encontramos actualmente en mi página de discusión. Luego decidió intentar irritarme aún más interrumpiendo mis ediciones y escribiendo comentarios descortés en una discusión en la que estoy participando en un artículo completamente diferente, como puede ver aquí, aquí, aquí y aquí. Escribí un largo mensaje personal sobre todo esto en su página de discusión aquí, pero lo eliminó rápidamente y escribió los comentarios despectivos sobre mí que ha visto. Estoy de acuerdo en que la RfC es una forma legítima de resolver una disputa, pero esta no es la disputa que he estado teniendo con Isento, e Isento solo solicitó la RfC porque quiere seguir acosándome e irritándome. Me siento extremadamente frustrado. Gracias nuevamente por tu ayuda. Bgkc4444 (discusión) 01:50 14 ago 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Vale, he echado un vistazo a las discusiones y las diferencias que has proporcionado y dudo de que haya pruebas suficientes para sustentar una acusación de acoso. Dicho esto, no hay duda de que algunas de las respuestas de isento a ti han sido descortés. Y como notarás, he emitido advertencias. Pero también me gustaría señalar que tú también has hecho algunos comentarios agudos. En tu respuesta inicial en la primera discusión a la que has hecho referencia anteriormente, acusaste a isento de imponer sus "puntos de vista sesgados" en el artículo. Podría seguir, pero la conclusión es que esto parece y huele a una disputa de contenido que se ha vuelto muy tensa. Mi consejo es que todo el mundo respire hondo y aborde los problemas basándose en políticas y directrices . La RfC parece un paso en esa dirección. Si todavía crees que hay un acoso deliberado, eres libre de abrir una discusión en WP:ANI . - Ad Orientem ( discusión ) 02:05, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Ad Orientem : Gracias. Pido disculpas por ese comentario tan agudo. Por favor, corrígeme si me equivoco, pero el hecho de que Isento me haya seguido hasta otro artículo y haya seguido interrumpiendo mi edición y mis discusiones allí con ataques personales me parece un claro acoso, siendo el acoso "el hecho de señalar a uno o más editores, uniéndose a discusiones sobre múltiples páginas o temas que puedan editar o múltiples debates en los que contribuyan, para confrontar o inhibir repetidamente su trabajo". No veo cómo esto puede considerarse una disputa de contenido que se puso tensa. Lo encuentro frustrante porque evidentemente muchos otros editores han sido víctimas de los ataques personales de Isento, y él ha estado en Wikipedia durante mucho tiempo y ciertamente conoce las reglas, pero si tienes dudas sobre cómo se recibiría una discusión en ANI, siento que no hay forma de detener sus constantes contribuciones disruptivas. Bgkc4444 (discusión) 02:26, 14 de agosto de 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Isento tiene un largo historial de edición intensa en temas y páginas relacionadas con la música. Para acosar a alguien se necesitarían pruebas que establecieran un patrón de este tipo de cosas. En mi opinión, esto no es suficiente para refutar el argumento de que fue casualidad. Y es un argumento perfectamente plausible dado que ambos comparten obviamente intereses similares. En cuanto a sus comentarios ácidos que ya se han abordado anteriormente, espero que todos sean cívicos y correctos en sus interacciones entre sí y eviten cualquier lenguaje provocativo. No espero que ambos inicien una fiesta de amor mutuo. Estaré satisfecho si echamos un poco de agua sobre el pinchazo incendiario. Y ahora, me voy a la cama. Ha sido un día largo y mañana parece que será un día lluvioso. - Ad Orientem ( discusión ) 02:38, 14 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Ad Orientem : No creo que se pueda considerar casual que la primera edición de Isento en el artículo Black Is King fuera inmediatamente después de su ataque "No me hagas ping con tus tonterías pseudoliberales, niñita", y todas sus ediciones estaban tratando de interferir con disputas de contenido en las que estoy involucrado y sus ediciones y resúmenes de edición se dirigían directamente a mí y me atacaban personalmente. Gracias de nuevo por toda tu ayuda ayer, Bgkc4444 (discusión) 11:14, 14 de agosto de 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Edición en guerra con Beyoncé
Tu historial de edición reciente en Beyonce muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. isento ( discusión ) 21:46, 24 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Isento, ¿podrías explicarme más sobre la supuesta guerra de ediciones en la que estoy involucrado? Bgkc4444 (discusión) 22:16 24 ago 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Por favor, deja de comportarte de forma disruptiva. Parece que estás acosando deliberadamente a otro editor. Wikipedia tiene como objetivo proporcionar un entorno seguro para sus colaboradores, y acosar a otros usuarios, como hiciste en Talk:Surprise album , potencialmente compromete ese entorno seguro. Si continúas comportándote de esta manera, es posible que se te bloquee la edición . isento ( discusión ) 11:35, 4 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Salvaje
Por favor, deja de describir una disputa de contenido como "vandalismo" . Es provocativo y no ayuda. También te sugeriría que lo que estás haciendo en Savage (canción) se parece mucho a una guerra de ediciones. Sería mejor que te detuvieras e intentaras llegar a un consenso sobre lo que estás agregando, en lugar de volver a agregarlo una y otra vez y afirmar que estás revirtiendo el vandalismo.
@ Escape Orbit : Me confunde que la eliminación repetida de contenido enciclopédico con buenas fuentes y la adición de espacios superfluos en un artículo se pueda llamar "una disputa de contenido", y de hecho "eliminar contenido enciclopédico sin ningún motivo" es un ejemplo explícito de un tipo de vandalismo . Intenté entablar una discusión con el editor en cuestión aquí, aquí y aquí, pero fue en vano, y han seguido repitiendo esas ediciones. Bgkc4444 (discusión) 12:52, 1 de octubre de 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Sé que puede ser frustrante, pero una disputa sobre lo que debería incluirse en un artículo no es "vandalismo", y no veo a nadie eliminando cosas "sin ningún motivo". Si eres tú quien añade el contenido, te corresponde presentar un argumento convincente para hacerlo. Acusar a otros editores de vandalismo no es una buena forma de conseguir una discusión constructiva. -- Escape Orbit (discusión) 16:17 1 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, por eso traté de entablar una discusión constructiva con el editor en cuestión aquí, aquí y aquí, pero se negaron a participar y continuaron repitiendo sus ediciones, además de realizar ataques personales contra mí, lo que demuestra aún más que no están actuando de buena fe para mejorar el artículo. Alguien intenta repetidamente eliminar material enciclopédico y neutral de un artículo y luego otra persona responde que el vandalismo no es una "disputa sobre lo que debería estar en un artículo". El usuario eliminó cosas sin ningún motivo, por ejemplo, aquí. La política de vandalismo establece que "la eliminación de contenido no se considera vandalismo cuando el motivo de la eliminación del contenido es fácilmente evidente al examinar el contenido en sí, o cuando se proporciona una explicación no frívola para la eliminación de contenido aparentemente legítimo, se vincula a él o se hace referencia a él en un resumen de la edición". Esto ciertamente no se ha hecho aquí. No me corresponde a mí explicar por qué el material enciclopédico y neutral debería pertenecer a Wikipedia, ya que esos son dos de los pilares sobre los que se basa Wikipedia. Los usuarios que quieran eliminar contenido enciclopédico tienen la responsabilidad de proporcionar una explicación clara, de lo contrario, sus ediciones se considerarán vandálicas según la política de Wikipedia. Bgkc4444 (discusión) 17:13 1 oct 2020 (UTC)Bgkc4444 [ responder ]
Borrador de tu artículo, Borrador: Lista de reconocimientos recibidos por Lemonade (álbum de Beyoncé)
Hola, Bgkc4444. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Lista de elogios recibidos por Lemonade".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
La bienvenida puede llegar tarde, ¡pero las galletas aún están calientes!
¡Te deseo una bienvenida tardía a Wikipedia, Bgkc4444! Veo que ya llevas un tiempo por aquí y quería agradecerte tus contribuciones . Aunque parece que has tenido éxito en encontrar tu camino, aún puedes beneficiarte de seguir algunos de los enlaces que aparecen a continuación, que ayudan a los editores a aprovechar Wikipedia al máximo:
Si aún no lo sabes, debes firmar tus publicaciones en las páginas de discusión utilizando cuatro tildes (~~~~) para insertar tu nombre de usuario y la fecha.
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Charla de Beyoncé
¡Hola! Ahora hay algunas interrupciones en la página de discusión de Beyoncé, y es completamente inútil y una pérdida de tiempo para todos. Me opongo a la nueva RfC propuesta por isento. La forma en que está formulada la pregunta podría llevar a los editores a votar "No" para el cuadro de información simplemente porque votarían "No" para el encabezado. Beyoncé tiene 346 créditos de composición registrados en ASCAP, y hay mucha documentación (aceptada en Wikipedia) que justifica la ocupación de "compositora" en el cuadro de información; la composición de canciones es definitivamente una de las principales ocupaciones de Beyoncé. Francamente, las acciones de isento ahora son muy disruptivas, y el tono que emplean es impertinente y beligerante: "Si tuviera que recopilar 346 multas de estacionamiento, eso no me convertiría en un delincuente profesional", "Depende de los editores tomar decisiones". Ellos personalmente han decidido que Beyoncé NO es compositora, y por lo tanto están insinuando que todos sus 346 créditos de canciones son fraudulentos o indignos. Israell ( discusión ) 19:06 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]
@Israell : Sí , solo está tratando de interrumpir la página. Comenzó a editar esto después de que añadí una fuente al artículo sobre el álbum Lemonade de Beyoncé que decía que Taylor Swift podría haberse inspirado en él. Se enojó mucho y comenzó a agregar cosas negativas en las páginas relacionadas con Beyoncé y me acosó para que participara en otras discusiones en las que estaba involucrado. Si vas más arriba en mi página de discusión, puedes ver cuando me dijo: "No me hagas ping con tus tonterías pseudoliberales, niñita. ¿Conoces algún -ismo que pueda lanzarte por salpicar tu condescendencia hipócrita y moralista con modales falsos y signos de exclamación?" lo que por supuesto le hizo lograr su objetivo de hacer de la edición una experiencia horrible para mí :( Cuando tuvimos la discusión hace unos meses, él también siguió cambiando sus argumentos, los temas sobre los que estaba discutiendo y nunca respondió realmente a los puntos que planteé. Ahora, meses después, sigue haciéndolo. Espero que se dé cuenta de la importancia de editar este artículo desde un punto de vista neutral y de tratar a otros editores con respeto y civilidad. ¡Gracias por tu paciencia hasta ahora! Bgkc4444 (discusión) 21:24 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]
De nada, Bgkc4444 . isento ha editado una de mis propias ediciones y me han atacado en el resumen de la edición. Ver: [1] No he tenido más opción que alertar a tres moderadores ([2] [3] [4]) sobre su conducta y toda la interrupción. Creo que RfC debería cerrarse, pero aún así he agregado mis comentarios.
Francamente, no creo que vayan a llegar a esa conclusión en un futuro próximo. Están siendo beligerantes, descortés, inmaduros y arrogantes. En este punto, discutir con ellos no va a lograr nada a menos que los administradores se involucren y tomen las medidas correspondientes. Los he denunciado, así que veamos qué tienen que decir los administradores al respecto. Mantengamos la calma y ellos verán quién está siendo tan descortés. Israell ( discusión ) 21:32 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]
En cuanto a este comentario suyo: "¿Sabes de algún -ismo que pueda lanzarte por salpicar tu condescendencia hipócrita y moralista con modales falsos y signos de exclamación? isento (discusión) 14:57 13 ago 2020 (UTC)", tal vez deberías avisar a los moderadores (enlazados arriba) si te han estado provocando desde entonces. Israell ( discusión ) 21:36 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]
@Israell : Ya lleva 72 horas bloqueado. Esperemos que esto le permita dejar de hacer comentarios y acciones incívicas hacia nosotros. Bgkc4444 ( discusión) 20:16 1 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Bgkc4444 , gracias por avisarme. He respondido a ambas discusiones en la página de ANI. Estoy totalmente en desacuerdo con las afirmaciones de Gwennie de que tú eres el problemático. Israell ( discusión ) 19:42 20 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Israell , ¡muchas gracias! Lamentablemente, Isento continuó con los ataques personales después de lo que sucedió a principios de este mes y no se hizo responsable de ello. Una vez más, espero que las acciones de los administradores hagan que deje de hacer comentarios y acciones inciviles hacia nosotros. ¡Y espero que esta sea la última vez que tenga que decir eso! :) Bgkc4444 (discusión) 01:08 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿el asunto está resuelto? Ambas discusiones parecen haber sido archivadas. Además, acabo de abrir una nueva RfC [5], esta vez en relación con el titular del artículo de Beyoncé. Israell ( discusión ) 17:53, 24 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Bgkc4444 , la solicitud de comentarios que te involucra [6] aún está en curso. Israell ( discusión ) 21:10 28 dic 2020 (UTC) [ responder ]
@ Israell : Oh, eso es interesante... Gracias por informarme y por iniciar la convocatoria también. Voy a contribuir ahora. Bgkc4444 (discusión) 11:12 29 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Bgkc4444 , gracias por tu opinión. La discusión, como explicó un editor, no es sobre la autenticidad de sus composiciones, sino sobre si son notables o no, y lo son, más que las actrices, por ejemplo. Ahora estamos dando vueltas en círculos porque algunos editores simplemente ignoran todos los puntos convincentes que se plantean, y uno de ellos insiste en que todo se centre en la autenticidad de sus composiciones y las acusaciones, y es hora de que ese debate llegue a su fin. Otros y yo hemos planteado un gran punto: las composiciones de Beyoncé son notables. Siéntete libre de opinar de nuevo. Israell ( discusión ) 13:56 1 enero 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, asuma buena fe
Antes de asumir que otros editores son "racistas" o "sexistas", lee WP:GOODFAITH y no uses Wikipedia como herramienta para manifestar tus creencias (lee WP:POINT ). Ciertamente, ningún editor (excepto los que tienen direcciones IP no registradas) se molestaría en este sitio simplemente para descartar a Beyoncé como compositora debido a su sexo, raza o cualquier otra razón que puedas señalar. En lugar de acusar a otros editores de edición disruptiva y lógicamente errónea, construye un argumento sólido para contraargumentar. HĐ ( discusión ) 16:49 3 enero 2021 (UTC) [ responder ]
¿Podrías mostrarme en qué momento supuse que eras racista o sexista? Esa es una acusación bastante contundente contra mí. Trajiste una fuente específicamente sobre el sexismo en la industria musical, que dice que Taylor Swift hablando sobre su composición "incorpora una narrativa feminista de control autoral dentro del discurso alrededor de 1989 en un momento en que tales narrativas fueron cuestionadas por otras artistas femeninas que también se desempeñan como escritoras y productoras de su propio trabajo" . La fuente afirma que Beyoncé es un ejemplo de una artista femenina que fue cuestionada sobre su condición de compositora y productora de su propio trabajo, porque la gente afirmó que estaba "fuera del ideal masculinizado de la autoría musical" . La fuente luego afirma que Swift pudo elevarse por encima de ese sexismo para centrarse en la composición de canciones, pero en parte pudo hacerlo porque "su blancura funciona como un privilegio del que Beyoncé y otros artistas pueden carecer" . Me dijiste que leyera la fuente porque dijiste que deberíamos usarla. No veo por qué deberías tomarte tan personalmente escuchar lo que dijo la fuente que trajiste. Bgkc4444 (discusión) 17:02, 3 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Bgkc4444 , sería mejor que no nos enfrentáramos más a ciertos editores. Es hora de que ese debate llegue a su fin y tal vez deberíamos conseguir que un administrador no involucrado como BD2412 se involucre. Israell ( discusión ) 22:53 3 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Ahora estás sujeto a una restricción de edición.
Hola Bgkc4444, espero que te encuentres bien a pesar de las circunstancias. Acabo de cerrar el hilo de ANI sobre ti (teniendo en cuenta el informe que también realizaste por la misma época, que aún no se ha cerrado) y llegué a un consenso para imponerte dos restricciones de edición.
La primera es una prohibición de interacción que te prohíbe volver a hablar con Isento o discutir con él indefinidamente. Ellos tienen la misma restricción y tampoco pueden interactuar contigo. Esta prohibición de interacción es indefinida y puedes apelarla ante WP:AN en cualquier momento.
La segunda es una prohibición de temas de Beyoncé que te prohíbe editar contenido o páginas relacionadas con Beyoncé, así como hablar de ella o de su trabajo en cualquier lugar de Wikipedia. Esta prohibición dura 3 meses y expira automáticamente el 6 de marzo de 2021 a las 00:01 UTC. Puedes apelarla en WP:AN en cualquier momento antes de esa fecha.
Estas son prohibiciones impuestas por la comunidad, por lo que las apelaciones deben hacerse a través de WP:AN, no a mí personalmente. Dicho esto, si tienes preguntas para aclarar, no dudes en preguntarme y estaré encantado de intentar ayudarte. — Wug· a·po·des 00:51 , 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Wugapodes : Espero que tú también estés bien y gracias por hacérmelo saber. Tengo algunas preguntas, pero haré un llamamiento a AN, así que creo que lo mejor será que las discutamos después. Bgkc4444 (discusión) 13:37 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
@ Wugapodes : En realidad, ¿puedo aclarar si puedo hacer referencia al editor con el que estoy en el IBAN en la apelación AN que presentaré? Supongo que esto no cuenta como una violación del IBAN porque sería imposible hablar sobre la prohibición sin mencionar al otro editor, pero solo quería asegurarme. ¡Gracias! Bgkc4444 (discusión) 20:58, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, según WP:BANEX puedes hacer referencia al editor y al tema cuando haces una apelación, aunque mi consejo es (1) esperar unos días antes de hacer una apelación y (2) siempre que apeles, mantén las referencias a isento lo más mínimas posible. — Wug· a·po·des 21:04 , 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Wugapodes : Genial, gracias por avisarme. Esperaré unos días antes de presentar una apelación e intentaré asegurarme de que haya una cantidad mínima de referencias a los temas prohibidos (aunque creo que será difícil). Bgkc4444 (discusión) 21:16 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
@ Wugapodes : ¿por qué la prohibición expira el 6 de marzo? Si se impuso el 6 de enero, 3 meses serían el 6 de abril. Creo que las prohibiciones de temas normalmente comienzan cuando se cierra la discusión, pero en cualquier caso miré la discusión Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1054#Continued acusaciones y sugerencias de mala fe de Bgkc4444 y, aunque comenzó bastante tiempo antes del cierre, no fue el 6 de diciembre. Personalmente, no me importa de ninguna manera, pero creo que debería ser una prohibición de tema de 2 meses que expire el 6 de marzo o una de 3 meses que expire el 6 de abril. Nil Einne ( discusión ) 11:51, 8 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Nil Einne : Fue un error de tipo postizo porque soy malo en matemáticas. Viendo la discusión de nuevo, no veo ninguna razón para preferir 3 meses en lugar de 2 meses, y por lo que he visto, los dos editores han estado manejando bien la restricción. Para ser justos, creo que es mejor respetar la fecha explícita que di en lugar de la duración indicada. Por lo tanto, debería ser una prohibición de tema de 2 meses que expirará el 6 de marzo (también se lo haré saber a la otra parte). — Wug· a·po·des 20:14 , 8 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Nil Einne : Muchas gracias por notarlo. @ Wugapodes : Gracias a ti también. Yo también he presentado una apelación aquí. No parece que un administrador vaya a investigar el caso, pero incluso si ese sigue siendo el caso, sería beneficioso para mí si los puntos que planteé pudieran aclararse/abordarse si es posible para poder entender mejor el razonamiento. Si lo hace, ignore el muro de texto y mire la versión abreviada en la segunda mitad :) Gracias. Bgkc4444 (discusión) 18:16 9 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Formación
Algunas imágenes de la canción aparecieron en una presentación a la que asistí, vinculadas a las historias de Richard Wright sobre la Gran Inundación del Mississippi de 1927 y la violencia racista y el trabajo forzado que la acompañaron. Drmies ( discusión ) 18:16 4 may 2021 (UTC) [ responder ]
@Drmies : ¡Oh, eso suena interesante! Vi que uno de los libros antiguos de Wright se publicó recientemente. Bgkc4444 (discusión) 22:02 6 may 2021 (UTC ) [ responder ]
Borrador de tu artículo, Borrador: Lista de reconocimientos recibidos por Lemonade (álbum de Beyoncé)
Hola, Bgkc4444. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Lista de elogios recibidos por Lemonade".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se lo recupere . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 17:08, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Archivo:Beyonce en el video musical Formation, 2016.png listado para discusión
Un archivo que has subido o modificado, File:Beyonce in the Formation music video, 2016.png, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. ≫ Lil- Unique1 -{ Discusión }- 13:54, 28 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Renacimiento (álbum de Beyoncé)
Cuando tu edición afirma que solo afecta a la sección de Recepción crítica como en este caso, no uses esto para intentar disfrazar otras ediciones como lo hiciste. Como referencia:
WP:ALT es un campo para describir lo que hay en la imagen para quienes tienen problemas de visión. Se supone que debes describir lo que hay en la imagen, por ejemplo, un hombre, una mujer, un caballo. No nombres, por lo que cambié la descripción para que sea más correcta y precisa.
Escuchar a los productores en orden alfabético es el estándar para el campo de productor, por lo tanto, eso es lo que se incluyó (cambiaste esto sin ningún motivo)
WP:TRACKLIST dice que si todas las canciones fueron escritas por la misma persona o grupo, esto se puede indicar en la parte superior como "Todas las canciones fueron escritas por Gordon Gano". Si varias canciones fueron escritas por la misma persona o equipo, esto se puede indicar como "Todas las canciones fueron escritas por Gordon Gano, excepto donde se indique" o "Todas las canciones fueron escritas por Dwight Yoakam; 'Nothing' y 'Heart of Stone' coescritas por Kostas" . Dado que se trata de una lista de canciones larga y complicada, tiene sentido incluir en ella que Beyoncé escribió y produjo todas las canciones.
Si no te gusta ninguno de estos cambios, debes comentarlos en la página de discusión según WP:BRD, ya que se te ha revertido el tema y no has proporcionado ninguna razón válida para tus ediciones. Ya te han baneado de tema por editar artículos de Beyoncé anteriormente, no te baneen de nuevo. >> Lil-unique1 ( discusión ) — 15:52, 29 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Disculpas Lil-unique1 , no quise disimular nada. Hice una edición y Wikipedia no me advirtió que había un conflicto de edición por alguna razón. ¡Gracias por detectar el error! Bgkc4444 (discusión) 15:55 29 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Se han eliminado las ediciones que trasladaban las controversias sobre el sampling a la sección de composición. Las controversias recibieron una cobertura significativa y, por lo tanto, es plausible que la gente llegue al artículo en busca de dicha información. Además, hay más información sobre las controversias que sobre la composición real del álbum. La información sobre el sampling es una recepción al sampling. >> Lil-unique1 ( discusión ) — 21:59 12 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@ Lil-unique1 : He revisado las pautas de Wikipedia para esto y está claro que la ubicación y la redacción actuales del material no están de acuerdo con las pautas de Wikipedia. WP:CRIT dice que se debe evitar crear secciones dedicadas a controversias, pero esto es lo que hiciste. WP:ALBUMSTYLE sugiere colocar cualquier controversia en la sección del artículo que discute el tema de la controversia, que es lo que hice, pero nuevamente lo revertiste. Si tu problema es que ahora hay más material sobre las controversias que sobre la composición, entonces a) también hay actualmente más palabras en el artículo sobre las "controversias" que sobre la recepción crítica real, así que no veo cómo tu ubicación resuelve este problema, b) puedes agregar más material sobre la composición en lugar de seguir agregando material negativo con un peso indebido, y c) podrías estar de acuerdo con mis ediciones de resumir las controversias que duraron unos días en un párrafo legible y neutral en lugar de escribir las minucias completas de las quejas de dos artistas sin ningún equilibrio con respecto al punto de vista o el resto del artículo. Además, transgrediste la política sobre WP:NPOV al enterrar los elogios que los artistas tenían por ser sampleados dentro de un párrafo negativo dentro de una sección de "controversias", lo que no debería ser aceptable. Como dijiste, la gente podría llegar al artículo buscando información sobre cómo reaccionaron los artistas que fueron sampleados en el álbum, pero hubo más respuestas positivas que negativas, así que ¿por qué intentar enterrar la respuesta positiva y alargar, resaltar y exagerar la respuesta negativa? Además, no solo moviste material en el artículo, sino que revertiste los cambios de redacción que hice, sin ninguna explicación. Explica tu razonamiento para esto, ya que la redacción que estás usando ciertamente atribuye un peso indebido a puntos de vista minoritarios (y únicamente negativos) y es inapropiada para este artículo. Eliminaste los elogios que dieron varios artistas por haber sido sampleados en el álbum y alargaste las críticas que dieron dos personas. Por favor, dime si esto es justo o enciclopédico. Bgkc4444 (discusión) 10:41 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
El estilo de álbum es una guía y una sugerencia. No siempre es perfecto o correcto, ya que no tiene en cuenta todos los álbumes. Algunos reciben poca cobertura, otros reciben mucha. Dado que hubo múltiples controversias en torno al álbum y recibió cobertura de una amplia gama de fuentes confiables, está justificado y es razonable suponer que alguien podría querer encontrar dicha información. No tiene sentido estar enterrado en lo profundo de la sección de composición, que debería contener las letras y los samples. El hecho de que los samples hayan tenido una recepción negativa justifica que estén en la sección de Recepción. En todo caso, podría presentar un argumento razonable de que la sección debería cambiarse de nombre a Recepción a samples de música o algo similar. En todo caso, yo diría que es un error de parcialidad no incluir lo negativo junto con lo positivo en la sección de recepción. Los cambios que realizó fueron bastante sustanciales y deberían haberse discutido ANTES de que se hicieran. Dicho esto, fue audaz en su edición y, según WP:BRD , ahora ha sido revertido. La responsabilidad de iniciar un debate y lograr un consenso sobre su punto de vista es que esto le da un peso indebido a las críticas negativas sobre el muestreo. >> Lil-unique1 ( discusión ) — 18:09, 18 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de abril
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Cowboy Carter , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Axios .
Llegué un poco tarde a la discusión en Talk:Cowboy Carter#Estilizaciones , pero como originalmente publicaste en ese hilo, agradecería tu opinión sobre el comentario que dejé si tienes la oportunidad. Gracias, Chase ( discusión | contribuciones ) 22:44, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Guy ( ¡ayuda! ) 00:03, 19 de abril de 2020 (UTC) 
Por favor, no añadan investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos, como aparentemente hicieron con Lemonade (álbum de Beyoncé) . Por favor, citen una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. isento ( discusión ) 14:07 16 jul 2020 (UTC) 
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle un título diferente a una página copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Black Is King . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
Bueno, ya es suficiente. El próximo mensaje que infrinja WP:NPA será bloqueado por sus problemas. No se emitirán más advertencias. - Ad Orientem ( discusión ) 19:33, 13 de agosto de 2020 (UTC) 
Por favor, deja de comportarte de forma disruptiva. Parece que estás acosando deliberadamente a otro editor. Wikipedia tiene como objetivo proporcionar un entorno seguro para sus colaboradores, y acosar a otros usuarios, como hiciste en Talk:Surprise album , potencialmente compromete ese entorno seguro. Si continúas comportándote de esta manera, es posible que se te bloquee la edición . isento ( discusión ) 11:35, 4 de septiembre de 2020 (UTC) 
