Bienvenido a mi página de discusión. Publique mensajes nuevos en la parte inferior y utilice títulos descriptivos al iniciar nuevos temas.
(Deje un mensaje nuevo)
Archivo
Atomaton. Me has acusado de vandalismo. Revertí, como hiciste tú ayer, una imagen no consensuada y no enciclopédica para el artículo. También estaba en proceso de devolver la versión consensuada de la imagen cuando la revertiste. Ten cuidado con lo que llamas vandalismo. Supongo que no te diste cuenta de que estaba agregando nuevamente la imagen que tiene consenso. :o} ( olive ( discusión ) 21:11, 21 de marzo de 2010 (UTC))
No te acusé de nada. Hice clic en el botón de vandalismo de mi navegador para revertir la situación porque habías puesto el texto "Cheyl Jones.jpg", que es una imagen inexistente. La imagen de consenso es: Archivo:Primer plano de un pecho femenino.jpg, que volví a poner en el artículo. Puedo ver que fue un error honesto de tu parte y no vandalismo. Supongo que tenías la intención de poner "Cheryl_Jones.jpg", que es una imagen válida, pero no una sobre la que hayamos tenido un consenso en el pasado. Atom (discusión) 21:24 21 mar 2010 (UTC)
Mis disculpas. Aquí está la edición que vi, [[2]] No puedo cambiar el resumen de la edición, o lo haría. No dije nada en tu página de discusión que hiciera tal afirmación. Atom (discusión) 21:59 21 mar 2010 (UTC)
Buen trabajo con las nuevas incorporaciones. No podría estar más satisfecho. - Stillwaterising ( discusión ),
Insiste en agregar información a este artículo que es directamente copia y pega o reformulada con una o dos palabras de esta página. Veo que eres un editor confiable con estado de reversión, pero si insistes en continuar con esto, tendré que reportarte a WP:Intervención del administrador contra el vandalismo . ¡Gracias! Scapler ( discusión ) 14:16 25 mar 2010 (UTC)
Por favor, consulte su página de discusión. No fui yo quien originó el artículo. Estoy en proceso de eliminar cualquier información protegida por derechos de autor, al igual que aparentemente usted. He asumido que se trata de buena fe, ¿quizás sería bueno que usted hiciera lo mismo? El artículo tiene apenas media hora de antigüedad, ¿por qué no esperar unas horas al menos, o hasta que otros editores terminen de editarlo antes de evaluar si existe información protegida por derechos de autor?
Lo mejor para ti, Atom (discusión) 14:19 25 mar 2010 (UTC)
Mi resumen de la edición fue pobre. El libro podría ser notable, aunque el artículo no proporcionó fuentes para respaldarlo. Creo que el problema principal es el resumen de OR . Dada la naturaleza polémica de los argumentos del libro, que muchos encontrarían ofensivos, creo que debe tratarse como un BLP negativo sin fuentes (aunque aquí se trata de una raza en lugar de un individuo) y eliminarse de inmediato. El resumen de un libro como este debe basarse en un RS . No estoy preparado para recrearlo, lo siento Jimfbleak - ¿ hablas conmigo? 05:20, 29 de marzo de 2010 (UTC)
El artículo tenía solo unos pocos (dos) días de antigüedad. Tenía problemas de derechos de autor por parte del colaborador que solucioné. Como era un artículo de prueba y tan nuevo, naturalmente carecía de citas. El autor es notable y tiene un artículo sustancial en Wikipedia. El libro " La curva de campana " es muy notable, con un artículo extenso y bien citado en Wikipedia también, aunque muy controvertido. Este artículo "La curva de campana global" es una continuación de ese libro con análisis e investigación más recientes (por lo que puedo decir). El tema de ambos libros es controvertido. No defiendo nada en ninguno de los libros. Como editor, no me corresponde juzgar el libro, sino asegurarme de que el artículo de Wikipedia sea factual.
Lo que me molestó de tus acciones fue que yo y un par de personas más habíamos trabajado duro para asegurarnos diligentemente de que el artículo no violara los derechos de autor, y lo logramos, solo para que lo eliminaran unos días después, lo que me hizo sentir que había perdido el tiempo. Si hubiera habido una discusión sobre eliminación rápida, o una discusión sobre notabilidad, podría haber discutido que el tema del libro y el autor son notables y están bien citados en Wikipedia. No me dieron esa oportunidad, ni a nadie más. Si el artículo hubiera tenido, digamos, un año o seis meses y estuviera en el mismo estado de borrador, sin que nadie se esforzara en mejorarlo, eso podría ser diferente. Sin embargo, incluso entonces habría esperado seguir el proceso normal de propuesta de eliminación. Atom (discusión) 13:18, 29 de marzo de 2010 (UTC)
Atomo -
Primero: no te conozco, pero tu reciente alteración a gran escala de mis contribuciones recientes sugiere que tienes un problema con ver hombres desnudos. ¿Puedo sugerir que tus propios límites sexuales o morales no deberían ser impuestos a otros por tus múltiples intentos de eliminar imágenes que muestran hombres desnudos? Justificaste una de esas revisiones diciendo que la imagen "no era de buena calidad". Cálmate, hombre, no es una foto, es un dibujo. ¿Continuarás tu búsqueda borrando las pinturas impresionistas a continuación? Sugiero como principio general que donde actualmente existe un desequilibrio de imágenes, por ejemplo, mujeres masturbándose pero ningún hombre, cualquier imagen razonable es mejor que ninguna mientras tanto. Por favor, respeta los derechos de los demás: Wikipedia no está aquí para adaptarse a tus gustos o aversiones personales.
Segundo: Erróneamente, y de manera difamatoria, sugieres que yo VANDALISÉ una página. De tu historial parece que sugieres que inserté las palabras "poner cachondos a los negros" en una página. Déjame decirte esto solo una vez: nunca he vandalizado ninguna página aquí, y nunca lo haré. El lenguaje que erróneamente me atribuyes es aborrecible, y solo puedo suponer que fue colocado maliciosamente y con la única intención de desacreditarme a mí mismo o a Wikipedia. También observo que esta no es la primera vez que has acusado a otros de vandalismo en circunstancias extrañas...
En resumen: respete las contribuciones de los demás y no haga acusaciones falsas. Wikipedia se supone que es un lugar de colaboración, no un campo de batalla.
Gracias. —Comentario anterior sin firmar añadido por Maximus Artisticus ( discusión • contribs ) 01:33, 31 de marzo de 2010 (UTC)
El primer problema del que hablas, en el que añadiste imágenes a varios artículos, es muy sencillo. En ninguno de esos artículos mencionaste la posibilidad de añadir una imagen al artículo. La imagen era de mala calidad. En mi opinión, las imágenes no añadieron nada significativo al artículo; no creo que añadieran claridad a los temas para un lector medio. Me encantaría hablar de ello artículo por artículo. No tengo ningún problema con que otros editores participen para conocer sus opiniones sobre la foto.
Puede que no lo sepas, pero para un editor experimentado, una nueva identidad, que incluya una imagen en muchos artículos que solo tienen una conexión tenue con el tema, es como una gran señal de alerta. Edito muchos artículos sobre sexualidad, por lo que tengo varios cientos de artículos sobre sexualidad en mi lista de seguimiento. Cuando de repente aparece una imagen de mala calidad en muchos artículos que controlo por calidad, se destaca. Cuando esa imagen es una imagen muy mala de un hombre metiéndose un consolador en el culo, se destaca aún más. No es tan raro que los hombres intenten subir imágenes de ellos mismos al sitio de Wikipedia Commons e intenten agregarlas a los artículos.
Tu segundo problema. Hasta donde yo sé, nunca te he acusado de nada, ni siquiera he discutido nada contigo antes. Mi navegador agrega automáticamente la etiqueta cuando denuncio un artículo vandalizado. Recuerdo haber marcado una edición de alguna página donde alguien puso el lenguaje que describes; lo encontré aquí [[3]]. Lo que dice el resumen de la edición es que revertí la página vandalizada a la versión anterior a esa, que resultó ser una versión que tú creaste. El resumen de la edición (generado automáticamente) no dice que hayas realizado la edición. Dice que una IP anónima 24.140.88.14 realizó esa edición. Por lo tanto, estás equivocado en tus comentarios poco amigables sobre mí que aparecen arriba. Y tengo que preguntarme sobre tus comentarios inusuales sobre que acuso a otros de vandalismo. Revierto muchos, muchos cambios a los artículos sobre sexualidad todos los días. Ninguno de ellos son acusaciones de ningún tipo, solo simples reversiones. La mayoría de las cosas son como estas [[4]][[5]][[6]][[7]] Tenemos una política aquí llamada " Asumir buena fe ". Esa y otras políticas podrían ser dignas de estudio, ya que eres un editor nuevo. Entiendo que todo puede ser confuso, pero por favor, asume la buena fe primero. Otras que puedes revisar podrían ser Wikipedia:Civility , Wikipedia:Etiquette , Wikipedia:No personal attack y Wikipedia:Dispute Resolution Espero que agregues contribuciones valiosas en el futuro, y si puedo ayudarte en eso, no dudes en preguntar. Atom (discusión) 04:30 31 mar 2010 (UTC)
Hola, Atomaton. Parece que estás intentando engatusarme para que participe en una guerra de edición sobre el artículo sobre la orientación sexual . No, no funcionará. Tú quieres convertir el punto de vista del artículo en determinismo biológico; yo quiero etiquetar los puntos de vista y lograr un punto de vista no vinculante. No tenemos puntos en común en ese aspecto. Te respondo aquí simplemente para decir que puedes tener el punto de vista que quieras. No discutiré contigo; tengo otras cosas que hacer. Diviértete. Timothy Perper ( discusión ) 12:25 2 abr 2010 (UTC)
Hola, Atomaton. En caso de que ya no estés viendo el artículo Ephebophilia, solo quería informarte que originalmente te respondí porque, como dije en el resumen de mi edición, "Los adolescentes que salen con adolescentes no son efebofílicos, incluso si uno es un adulto legal. Y a esas edades, por supuesto, la preferencia sexual de la mayoría de los adolescentes son otros adolescentes". Pero respondí yo mismo porque tu edición no decía eso exactamente (aunque tu resumen de edición parecía decir eso), y tu edición es correcta en lo que respecta a los asuntos legales. Sin embargo, sería mejor agregar una fuente para eso. Flyer22 ( discusión ) 23:50, 2 de abril de 2010 (UTC)
He redactado una reorganización de todo el artículo sobre orientación sexual , incluyendo una introducción más corta, pero es largo y no creo que bastará con pegar un simple esquema. También es un poco más antiguo; no incluye todas las ediciones posteriores al artículo en vivo (no borrador) de las últimas 1 o 2 semanas aproximadamente. ¿Dónde debería publicar el artículo completo para debatir sobre la organización? Gracias. Nick Levinson ( discusión ) 21:30, 3 de abril de 2010 (UTC) Corregido: se agregó el título del artículo. Nick Levinson ( discusión ) 21:37, 3 de abril de 2010 (UTC)
Podrías publicar la propuesta en la página de discusión y luego crear una nueva página y señalarla, tal vez como en Talk:Sexual_orientation/Draft?? Atom (discusión) 21:59 3 abr 2010 (UTC)
"¿Por qué una buena parte de sus ediciones recientes parecen estar orientadas a publicar desnudos en .jpg y obscenos en .oggs en la parte superior de varios artículos relacionados con el sexo sin discutir el uso de las imágenes en las páginas de discusión de esos artículos ?" No es un ataque personal. Quiero saber por qué estás agregando imágenes sin abordarlas en las páginas de discusión, ya que hacerlo sugiere un punto de vista subjetivo, en lugar del NPOV que Wikipedia requiere, e incluso sugiere que, debido a que formas parte de esos Wikigrupos, piensas que de alguna manera esto te da propiedad y puedes actuar unilateralmente mientras te escondes detrás de reclamos de censura si alguien te cuestiona.
WP:SPADE "Los usuarios con demasiada frecuencia citan políticas, como nuestra política contra ataques personales y nuestra política contra la incivilidad, no para protegerse de ataques personales, sino para proteger sus ediciones de ser revisadas".
Por otro lado, "No deberías proyectar tus problemas personales con la vergüenza o la desnudez en los demás" es un ataque personal. No deberías asumir que mis problemas con la imagen en la página de sexo telefónico están relacionados de alguna manera con la vergüenza, y eso viola WP:NPA . Mis problemas con las imágenes en cuestión no son su desnudez sino su relevancia, e incluso dije eso en la página de discusión de sexo telefónico.
No me referí a la imagen desnuda como obscena, me referí a ella como DESNUDA. El .ogg al que me referí como obscena es la secuencia de imágenes animadas de un hombre joven eyaculando; una imagen que fue tomada junto con varias otras por el sujeto en el dormitorio del sujeto con la cámara web del sujeto por lo que solo puedo concluir que son razones subjetivas (exhibicionistas, es decir: ¡quiero hacer pis en Wikipedia!). Según recuerdo la historia de esta imagen en particular, el sujeto tenía varias que fueron eliminadas porque eran bastante más descaradamente exhibicionistas, y esta fue un último acto desesperado para lograr que su orgasmo apareciera en Wikipedia justo a un pelo de cumplir con la letra de la ley. He visto documentales y he leído libros sobre la sexualidad humana que muestran a hombres y mujeres teniendo orgasmos frente a una cámara sin que me sienta obligado a participar en su acto sexual, mientras que esta imagen en particular parece una violación de esa barrera entre el sujeto y yo, que raya en la violación y es la razón por la que masturbarse abiertamente en un lugar público abierto se considera legalmente obsceno. Hay imágenes más científicas y objetivas que podrían utilizarse fácilmente en lugar de esa.
No pregunté por qué añadiste la foto, pregunté por qué añadiste la foto sin discutirlo, ya que ya había una discusión relacionada con la foto y un aparente consenso para eliminar esa foto, ya que en realidad no tiene nada que ver con el sexo telefónico, como se discutió en la página de discusión de ese artículo. Quitar una imagen del artículo con la que solo está tangencialmente relacionada no es censura, y el hecho de que pienses que sí lo es me dice que tu interés no radica en mejorar el artículo, sino en publicar tantas fotos de desnudos como puedas y reclamar censura cuando la gente se oponga por cualquier motivo, lo que me dice que, de hecho, eres tú el que tiene complejos con respecto a la interacción humana normal. - Diesel Phantom ( discusión ) 18:11, 7 de abril de 2010 (UTC)
No estoy seguro de cuál es el problema actual. Hasta donde puedo ver, no hay ninguna imagen en la página de sexo telefónico . Las imágenes principales son buenas para una página, y una página sin imagen generalmente mejora con una buena imagen. La del artículo de sexo telefónico era marginal en el mejor de los casos, estoy de acuerdo. No estaba directamente relacionada con el tema. Es por eso que nadie ha cuestionado la eliminación de la imagen. Creo que fue un esfuerzo de buena fe en el pasado para tener algo visual que representara el artículo, incluso si no era ideal. Mi adición de nuevo fue por el mismo motivo. En cuanto a la imagen en el artículo de la eyaculación . No creo que haya tenido nada que ver con poner esa imagen en la página originalmente, ¿quizás solo la restauré después de que otros la quitaran? El tema ha sido bien discutido en la página de discusión de ese artículo. Como claramente hay consenso para que permanezca, no veo ninguna razón para discutirlo más aquí.
Si crees que mis comentarios sobre la vergüenza personal fueron excesivos, te pido disculpas. No quise ofender a nadie. Muchas personas tienen esos problemas y no tengo ningún problema con eso. Mi comentario tenía como objetivo indicar que, si eres una de esas personas, tratar de influir en los demás para que se sientan avergonzados por la desnudez no es apropiado, no una crítica al derecho de alguien a sentirse así. Te pido disculpas por ese comentario. Si no tienes esos problemas, entonces no veo por qué el comentario es un problema.
Para que conste, no me siento dueño de ningún artículo. Mi mención de ser parte activa del Proyecto Wiki sobre Sexología y Sexualidad solo tenía como objetivo responder a tu pregunta sobre por qué, al parecer, edito muchos artículos relacionados con el sexo. Así como algunas personas se centran en artículos religiosos, artículos deportivos o artículos sobre videojuegos, quienes estamos en ese proyecto nos centramos en mejorar y detener el vandalismo en los artículos sobre Sexología y Sexualidad. Estoy seguro de que tienes una preferencia por el tipo de artículos en los que trabajas.
Trabajemos juntos en el futuro para mejorar la calidad de Wikipedia y detener el vandalismo y la censura. Te deseo lo mejor. Atom (discusión) 20:01 7 abr 2010 (UTC)
Creo que podemos llegar a un acuerdo para dejar el tema y centrarnos en mejorar el sitio. Te deseo lo mejor en tus futuros proyectos de edición. - Diesel Phantom ( discusión ) 17:27 8 abr 2010 (UTC)
Un mensaje ofrecido en privado a ti y a Slrubenstein : supongo que esto a veces es aceptable para WP, pero no estoy de acuerdo. No creo que el comentario de una persona en Talk deba ser editado por otra, excepto por una necesidad legal por la que WP pueda ser considerado responsable. Tal vez haya otra excepción con la que estaría de acuerdo, pero esta no parece encajar. No sé si Slrubenstein la notó y la aceptó. Tal como van las cosas ahora, ya busco respuestas en Talk rastreando diferencias, lo cual es engorroso pero parece ser la única forma confiable de encontrar respuestas. Para escribir, sugiero en cambio el método utilizado en algunos correos electrónicos y foros: describir o copiar el pasaje al que se va a responder cuando no se tiene la intención de responder al todo. Gracias. Nick Levinson ( discusión ) 17:34 10 abr 2010 (UTC) Corregí principalmente un enlace y agregué otro: Nick Levinson ( discusión ) 17:46 10 abr 2010 (UTC) Corregí un enlace más nuevo: Nick Levinson ( discusión ) 17:53 10 abr 2010 (UTC)
Comentario sobre las fotos Stillwaterising ( discusión ) 22:08 14 abr 2010 (UTC)
Veo en su página de discusión que usted ha estado involucrado en la eliminación de intentos anteriores de censurar imágenes asociadas con el artículo Semen (y, a juzgar por su página de usuario, otros también) y pensé que podría querer compartir su opinión, una vez más, en http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Atomaton/Commons:Deletion_requests/File:Semen2.jpg que actualmente tiene 3 a 2 votos a favor de la eliminación. Suspiro.
(En realidad soy un editor registrado, pero como mi nombre de usuario es el mismo que el nombre de mi blog de comida, pensé que sería mejor en esta situación evitar darle a alguien una idea equivocada, o, como se sabe que sucede en Internet, terminar con alguien demasiado involucrado en una situación de guerra de ediciones acosándome cibernéticamente hasta el blog de comida y vandalizándolo con comentarios inapropiadamente sexuales. Soy consciente de que mi dirección IP puede coincidir con mi nombre de usuario, pero tengo fe en que cualquiera que sepa cómo hacerlo sepa que no debe acosarme fuera del sitio.) -- 76.209.175.51 (discusión) 01:20 18 abr 2010 (UTC)
He realizado esos cambios porque creo que la religión y la sexualidad y el budismo no dan una idea correcta ni suficientes detalles sobre el tema a los lectores. El budismo es una filosofía que tiene más de 2500 años de antigüedad, por lo que también ha sufrido un proceso de cambio (según el budismo, todo en este universo está en un proceso de cambio ). Así que ahora hay varias tradiciones y escuelas de budismo. Lo que intenté con mis ediciones fue dar una idea general a los lectores sobre el tema de la religión y la sexualidad y el budismo .
Soy budista Theravada (creo que es la forma más pura de budismo en la actualidad). Según el budismo Theravada (una de las escuelas más importantes y grandes del budismo ), mis modificaciones son correctas y la visión Theravada sobre la sexualidad se descuida en gran medida en el artículo actual. Este es el Código de disciplina para laicos en el Sutta Sigalovada . http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.31.0.nara.html
Según usted, "las relaciones sexuales extramatrimoniales y prematrimoniales no se consideran en absoluto como una mala conducta sexual". Lo siento, pero eso es incorrecto, absolutamente incorrecto. En el budismo Theravada se afirma claramente que, para un laico, las relaciones sexuales con una mujer protegida por su madre, su padre, su hermano, su hermana, su marido, su hijo, sus parientes, su clérigo o su tutor, y las relaciones sexuales con un sirviente suyo o con alguien que le implique castigos, son una mala conducta sexual (http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.041.nymo.html). Véase también Cinco preceptos # Elaboración .
Las frases del artículo que dicen "El budismo no entra en detalles sobre lo que es correcto y lo que es incorrecto en las actividades mundanas de la vida. Los detalles de la conducta sexual humana aceptada o no aceptada no se mencionan específicamente en ninguna de las escrituras religiosas"... y "De hecho, el budismo en su forma fundamental, no define lo que es correcto y lo que es incorrecto en términos absolutos para los seguidores laicos"......... son incorrectas. He utilizado "esa lista de cosas" para incluir lo mencionado anteriormente, de una manera simple y concisa. El budismo no entra en detalles sobre las actividades sexuales como en algunas otras religiones (por ejemplo, el sexo anal está prohibido en el Islam), pero el budismo establece claramente con quién puedes y con quién no puedes tener relaciones sexuales si eres un laico.
El hecho de que las relaciones sexuales sean una de las cuatro principales causas de la deshonra que pueden acabar con la carrera de un monje o una monja (asesinato, robo, alardear de habilidades sobrehumanas son otras tres) es una realidad en la mayoría de las escuelas budistas, incluida la Theravada . No es un concepto que se aplique en pequeñas sectas del budismo. También he mencionado al budismo japonés como una notable excepción. He utilizado el término castidad en lugar de vida Brahmachari simplemente porque más gente entiende el primer término que el segundo.
Finalmente, los detalles en tu página de usuario me sugieren que eres un gran fanático del sexo (no tengo ningún problema con eso porque es algo personal). Pero simplemente debes entender el hecho de que podemos cambiar nuestras ideas según las religiones y filosofías, pero no podemos cambiar las religiones y filosofías según nuestras ideas.
Saludos. Shehanw ( discusión ) 06:32 18 abr 2010 (UTC)
Señor: Gracias por su cuidadosa explicación de su perspectiva. En primer lugar, permítame decir que no tengo ninguna duda de que usted tiene una mejor comprensión del budismo Theravada, y probablemente de otras ramas del budismo, que yo, un laico y budista zen. Reconozco que cuando expreso el punto de vista que he obtenido, basado en mi comprensión, investigación y lectura del budismo, no estoy tratando de excluir la perspectiva de ninguna otra persona. Además, gran parte de la redacción que hemos discutido con la que usted no está de acuerdo no es mi opinión, ni yo la originé en el artículo. Agradezco su perspectiva, aportes e interpretación. Debemos tener cuidado de documentar la realidad de la sexualidad y el budismo en lugar de dar solo nuestra propia opinión o una pequeña opinión. Cuando alguien dice "El budismo no entra en detalles sobre lo que es correcto y lo que es incorrecto dentro de las actividades mundanas de la vida", creo que se refiere al contexto del budismo en su conjunto, y no quiere decir que en ningún lugar del budismo se encuentren sus enseñanzas sobre tales cosas. Creo que, en un sentido más amplio, lo que querían decir es que, en esencia, el budismo no juzga nuestro comportamiento y no tiene "reglas" ni dogmas con respecto a esas cosas. Sin embargo, lo que dices de que las distintas sectas tienen enseñanzas diferentes sobre la sexualidad es que, en el contexto adecuado, esas enseñanzas deberían estar expresadas en el artículo sobre sexualidad y budismo. Lo que es importante expresar es que uno puede ser budista y alcanzar la iluminación sin ninguna de esas enseñanzas o sin seguir esos valores y formas de vida. El budismo no tiene reglas ni un código de conducta. El budismo no tiene catecismo.
Cuando dices que "soy un gran fanático del sexo", creo que tienes buenas intenciones, aunque quizás lo digas como una reprimenda amable. Me doy cuenta de que mi apego a la exploración de la sensualidad, la sexualidad y la sexología puede parecer algo negativo para la mayoría de los budistas monásticos, e incluso para algunos budistas laicos. Por supuesto, no les corresponde juzgarme a mí ni a mi camino, ellos tienen sus propios obstáculos con los que lidiar. En mi opinión, la sexualidad en un sentido amplio es un tema amplio y difícil para todas las personas, para todas las sociedades y culturas. Incluso los monjes que tienen la opinión de que su objetivo es evitar por completo la sensualidad, luchan con problemas de sexualidad con regularidad. Comprender y ayudar a otros a luchar con eso es algo importante para mí. Por supuesto, todos buscamos la iluminación, pero no estoy aquí en esta tierra para escapar del ciclo, estoy aquí para ayudar a aliviar el sufrimiento de otros mientras encuentran la iluminación.
Creo que el budismo, en general, es la religión más abierta, ya que no sentimos la necesidad de evangelizar ni de intentar cambiar el camino de los demás. Aceptamos a todas las personas de todas las demás religiones, independientemente de lo bien que sus filosofías personales o sectarias se alineen con las nuestras. Al fin y al cabo, son seres humanos y soportan el mismo ciclo de sufrimiento que todos los demás en un mundo lleno de alegría y belleza, y sí, de sensualidad. Por lo tanto, mi filosofía personal es menos nihilista y más humanista en su enfoque, aunque se mantiene, en líneas generales, dentro de los límites de la filosofía budista.
Para abordar su tema de manera más específica, usted actúa como si las enseñanzas de los budistas del pasado y del presente tuvieran algún peso o importancia. Por supuesto que respetamos a los maestros y a aquellos de quienes podemos aprender lecciones valiosas, especialmente si nuestro objetivo es obtener sabiduría y encontrar la iluminación. Sin embargo, hasta donde yo sé, ninguna escuela de budismo tiene artículos de fe, ni nada comparable al Catecismo de la Iglesia Católica. Ninguna escuela o templo de monjes o monjas tiene control o autoridad sobre sus laicos, ni la capacidad de "excomulgar" a sus laicos. Es justo (y de hecho es el propósito de Wikipedia) dar citas de referencias a documentos notables relacionados con las ideas del budismo. Pero debería ser en el contexto de que todos ellos no son más que las enseñanzas de budistas anteriores que buscaban la iluminación.
En mi opinión, sería justo analizar las distintas escuelas del budismo y sus ideas y opiniones predominantes con respecto a la sexualidad. Puesto que no hay uniformidad de interpretación ni una autoridad superior que dé prioridad a una de ellas, cuantas más opiniones se puedan citar, mejor.
Usted dice: "He utilizado el término castidad en lugar de vida Brahmachari simplemente porque más personas entienden el primer término que el segundo".
Bueno, como dije anteriormente, creo que el término castidad no es del todo apropiado, ya que para la mayoría de las personas el término castidad significa expresión sexual dentro de parámetros "permitidos", y no abstinencia total de la expresión sexual. El término hindú Brahmacharya significa algo parecido, sin embargo, los monjes y monjas budistas se abstienen completamente de tener relaciones sexuales en todas las situaciones, lo que en realidad no es lo mismo que ninguno de esos términos.
Usted dijo que las relaciones sexuales son una de las cuatro principales desventajas que podrían acabar con la carrera de un monje o una monja (asesinato, robo, alardear de habilidades sobrehumanas son las otras tres) y que son ciertas en la mayoría de las escuelas budistas, incluida la Theravada . No es un concepto que se aplique en pequeñas sectas del budismo.
Por supuesto, el tamaño de la secta o su prominencia no tienen importancia. Se puede encontrar la iluminación de muchas maneras y no existe un camino verdadero ni un camino único. Antes de Gautama Buda no había escuelas de budismo.
Estoy seguro de que usted tiene más conocimiento que yo sobre las cuatro caídas. Tenía entendido que romper cualquiera de los muchos votos que uno hace como monje es algo muy serio y que todos ellos son importantes. Y que un monje puede ser aceptado nuevamente en la Sangha después de un período de tiempo independientemente de la "infracción". Aun así, esa persona es un monje y continúa buscando la iluminación independientemente del tamaño de la Sangha que elija o en la que permanezca. Lo que estoy diciendo es que las reglas de una secta con respecto a los monjes son algo local y arbitrario que solo determina su capacidad para ser aceptados dentro de un grupo de budistas. Al hacer referencia a estas reglas en Wikipedia, podemos dar una idea de los valores de un grupo particular de budistas, y eso se puede hacer. Pero no debemos darle a alguien la idea de que *todos* los budistas están de acuerdo en esas cosas, o incluso de que esas cosas tienen alguna importancia de algún tipo fuera del contexto de esa Sangha.
En cuanto a su referencia a los cinco preceptos, recuerde que estamos hablando en el contexto de este artículo sobre sexualidad y budismo. Por lo tanto, estamos abordando específicamente el aspecto de la "conducta sexual inapropiada", y no los otros cuatro preceptos. Dentro de los cinco preceptos, la conducta sexual inapropiada puede interpretarse a nivel de cada seguidor individual del budismo. No hay ninguna autoridad de ningún otro budista o grupo de budistas que pueda decirle a él o ella cómo debe ser. Sí, existen las enseñanzas de muchos otros budistas, pasados y presentes, que ofrecen una perspectiva, pero no son de ninguna manera vinculantes para el budista laico. Como usted señaló, "el budismo no entra en detalles sobre las actividades sexuales como en algunas otras religiones (por ejemplo, el sexo anal está prohibido en el Islam), pero el budismo establece claramente con quién puede y con quién no puede tener relaciones sexuales si es un laico". Lo cual, por supuesto, en realidad es una enseñanza sobre con quién no se debe tener relaciones sexuales. "Con quién puede y con quién no puede " no es realmente correcto. El budismo no nos dice lo que podemos y no podemos hacer. Su único propósito es ofrecer orientación para alcanzar la iluminación. Se enseñan cosas que ayudarán o dificultarán. Si un seguidor laico budista o incluso un monje decide no seguir una enseñanza, no hay repercusiones. Lo peor que puede pasar es que un monje rompa un voto (diferente a no seguir una enseñanza), lo que en el peor de los casos puede hacer que se le pida que abandone su comunidad monástica.
Usted dijo: "Las oraciones en el artículo que dicen "El budismo no entra en detalles sobre lo que es correcto y lo que es incorrecto dentro de las actividades mundanas de la vida. Los detalles de la conducta sexual humana aceptada o no aceptada no se mencionan específicamente en ninguna de las escrituras religiosas"... y "De hecho, el budismo en su forma fundamental, no define lo que es correcto y lo que es incorrecto en términos absolutos para los seguidores laicos"......... son incorrectas. He utilizado "esa lista de cosas" para incluir lo mencionado anteriormente, de una manera simple y concisa. El budismo no entra en detalles sobre las actividades sexuales como en algunas otras religiones (por ejemplo, el sexo anal está prohibido en el Islam), pero el budismo establece claramente con quién puede y con quién no puede tener relaciones sexuales si es un laico".
Más precisamente, la cita que das es para una comunidad de budistas del pasado, y su perspectiva/relato, desde el Canon Pali, sobre cuál era la opinión de Guatama sobre varias cosas, incluida la mala conducta sexual. Desde el Canon Pali, "Abandonando la mala conducta en los deseos sexuales, se convierte en alguien que se abstiene de la mala conducta en los deseos sexuales: no tiene relaciones sexuales con mujeres que están protegidas por la madre, el padre (padre y madre), hermano, hermana, parientes, que tienen un esposo, ya que conllevan una pena, y también con aquellas que están engalanadas como símbolo de compromiso". Creo que el Canon Pali es extremadamente importante en la tradición Theravada. Mi opinión es que esto debería estar en el artículo sobre sexualidad y budismo, expresando por qué los budistas Theravada consideran que el incesto y el adulterio son mala conducta sexual. Sin embargo, no debe interpretarse como que "el budismo tiene esta visión", ni que es algo más que una enseñanza de los budistas. Es decir, no es de ningún modo aplicable a los budistas laicos Theravada, sino que enseña lo que otros budistas Theravada creen que es una mala conducta sexual.
También tenga en cuenta que esto no habla de sexo prematrimonial en absoluto (sino de incesto), y solo habla de las relaciones sexuales con una mujer que tiene marido, lo que es adulterio, y no sexo extramatrimonial. Mucha gente diría que el sexo con el consentimiento de su marido no sería una mala conducta sexual. Interpretarlo como sexo "extramatrimonial" sería exactamente eso, dependiendo de la interpretación de cada budista individual sobre su propia conducta. Respeto su valor, y tal vez muchos otros budistas Theravada puedan interpretarlo como sexo extramatrimonial. En el artículo de Wikipedia, discutir (en el contexto del budismo Theravada) que estas pautas existen en el Canon Pali, y dejar que otros interpreten las palabras como elijan parece apropiado. Generalizarlo para decir que todos los budistas creen que el sexo prematrimonial y extramatrimonial está mal, o incluso que todos los budistas Theravada sentían que ese era el caso sería incorrecto, en mi opinión.
"Este es el Código de Disciplina para Laicos en el Sigalovada Sutta . http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.31.0.nara.html "
Bueno, por supuesto, el título "Código de Disciplina" es en sí mismo un nombre inapropiado. Este Sutta, una enseñanza como todos los demás Suttas, es una historia, una historia oral transmitida durante trescientos años antes de ser escrita en el Canon Pali, y es una enseñanza de un discurso entre Gautama y Sigala, el hijo de un padre de familia. Él dice que los sabios nunca alaban el mal del adulterio. Obviamente es una enseñanza, y no una proclamación de reglas. Gautama no menciona el incesto, el sexo prematrimonial, el sexo extramatrimonial, la homosexualidad o la masturbación. Una vez más, parece justo explicar dentro de Wikipedia que los budistas Theravada comparten el valor de que el adulterio no es sabio, y no es algo bueno. Si hay referencias que se puedan citar dando interpretaciones amplias de otros budistas sobre lo que quiso decir Gautama Buda, eso sería mejor para el artículo que tu interpretación o la mía o la de algún otro editor.
Hay mucho debate en curso aquí que es relevante para el artículo en cuestión. Por favor, tráiganlo a la página de discusión para que todos podamos participar en este debate. La visión Theravada sobre la mala conducta se explica brevemente en el artículo, pero faltan las opiniones Mahayana y Tántrica. La opinión de que hay pocas pautas también es un punto de vista válido y no veo la necesidad de que el artículo sea breve.
Gran parte del Pali se lleva a cabo dentro de los "Āgamas" y, junto con lo que dijo la Sangha de la Tierra Pura en St. Louis sobre la violación y el adulterio, debe haber surgido de un "Āgamas". Estoy aprendiendo de esta experiencia de edición y espero ver que el artículo mejore. Alatari ( discusión ) 04:15 19 abr 2010 (UTC)
El problema es que, como el budismo no tiene una autoridad central y las ideas de la Sangha más pequeña son tan importantes (o más bien poco importantes) como las de las más grandes, quizá lo mejor sea apegarse a las enseñanzas de las tradiciones principales. Es importante expresar que estas enseñanzas no son reglas, sino más bien pautas para vivir la vida.
Por alguna razón, mi lista de seguimiento no informó tu respuesta. Soy bisexual y quiero saber hasta qué punto apoyas y te opones a diferentes comportamientos sexuales en el budismo. No interpretes mis modificaciones como contraproducentes. El árbol se fortalecerá con la flexión y, en este caso, mi esfuerzo por conseguir mejores fuentes fortalecerá el artículo y mi comprensión. Quiero mucho tener una base sólida para decir que "la homosexualidad no es una consideración religiosa". Supongo que tienes mejores fuentes y una lista de lectura, pero también haré una búsqueda de fuentes. Alatari ( discusión ) 08:40, 24 de abril de 2010 (UTC)
Estoy mirando una página en blanco durante 10 minutos intentando formular palabras. En el test de ideología política, estoy 4,5 sobre 5 a la izquierda en cuestiones sociales. Creo que te pareces mucho a varios de mis otros amigos. Considero que el punto de vista no verbal es la directriz principal mientras edito WP. Si eso significa que tengo que defender el punto de vista conservador cuando no lo veo representado... entonces lo hago. Ponte en contacto conmigo en http://www.facebook.com/stevelsmith?ref=profile si quieres. Alatari ( discusión ) 00:50 27 abr 2010 (UTC)
No era mi intención molestarte. Lamentablemente, no tengo Facebook. La política de NPOV no significa que uno deba ser neutral. Trabajo para asegurarme de que ambas perspectivas, o todas, estén representadas de manera justa en un artículo. Hay una serie de artículos en los que trabajo en los que presento puntos de vista que no son los míos, pero que deben documentarse. A menudo trato de documentar la perspectiva opuesta. Sabía que tienes una ideología liberal, por lo que me he preguntado por algunas de las posiciones que has defendido. Tal vez eso es lo que has estado tratando de hacer. Atom (discusión) 01:35 27 abr 2010 (UTC)
Debería haber tomado ese diálogo sobre esa frase del sermón de Higgins, que aparece en la página de Sexualidad y Budismo o en la página de Incesto, no en la página LGBT. Podría haber sido interpretado como que soy un guerrero conservador que intenta reducir los logros de la comunidad. Me avergüenza muchísimo que mi educación cristiana haya dejado caer la palabra "pecado". Alatari ( discusión ) 02:53 29 abr 2010 (UTC)
No dudo de que alguien haya utilizado ese término en el budismo, como dices, tal vez para tender puentes con los cristianos. Me parece extraño ver la palabra "pecado" en el contexto del budismo. Lamento haberte vuelto a meter en problemas.
Por otra parte, la conversación contigo me ha llevado a meditar y a leer mucho sobre las muchas sectas y sus puntos de vista. Sinceramente, me sorprende la diversidad y algunas de las creencias. Atom (discusión) 04:33 29 abr 2010 (UTC)
Esta es una religión antigua, por lo que no me sorprende la diversidad de interpretaciones. Todavía no he encontrado un templo en el que vivir y esto forma parte de mis compras . Sí, sé que esto se puede hacer completamente solo, pero necesito cierta estructura, ya que bajo mi dirección mi vida es un poco caótica. Alatari ( discusión ) 05:32 7 may 2010 (UTC)
Hola Atomaton.
Permítanme llamar su atención sobre la página sobre el tercer género. En ella se citan menciones de la existencia de terceros géneros en todo el mundo, desde Asia hasta las Américas indígenas, Europa y Australia (Polinesia) indígenas. Masculinidad ( discusión ) 18:36 29 abr 2010 (UTC)
La semana pasada, en nuestra estación de PBS, se emitió el programa The Dhamma Brothers y fue muy alentador. PBS World ha emitido un documental sobre el budismo todas las semanas desde marzo. Alatari ( discusión ) 05:36 7 may 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos colocados bajo protección marcada. La protección marcada se aplica solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Karanacs ( discusión ) 14:41 16 jun 2010 (UTC)
¿Podrías señalarlo, por favor? — Dæ dαlus Contribs 04:59, 23 de junio de 2010 (UTC)
Como ya sabe, presenté una solicitud de arbitraje con respecto a las fotografías de la eyaculación en cuatro placas. Solo le notifico según el proceso.
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#Fotos de eyaculación y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Gracias, DMSBel ( discusión ) 23:28 10 dic 2010 (UTC)
En cuanto a "Por favor, indique la referencia de la palabra que solo se utiliza en el contexto de la pornografía...", no es así como funciona. Generalmente no es posible demostrar una negación.
Permítanme darles un ejemplo. Si inserto en el artículo George Blanda el texto "Blanda fue primera bailarina del Ballet de Madrid durante la fiebre de los tulipanes y se cree que es responsable del inicio de la Segunda Guerra Mundial", no les corresponde a otros editores encontrar una cita que demuestre que esto no es cierto; me corresponde a mí encontrar una cita que demuestre que es cierto. ¿Ven la diferencia?
Estoy seguro de que sí. Así que no seamos tontos, ¿vale? Herostratus ( discusión ) 04:55 11 dic 2010 (UTC)
¿Qué te parece? Por favor, responde aquí, en tu página de discusión. Lo tengo en la lista de seguimiento. ¡Gracias! Dreadstar ☥ 06:10, 11 de diciembre de 2010 (UTC)
Bueno, pensé que estaba bien de la otra manera. Supongo que tu método está bien. Si te molesta lo suficiente como para cambiarlo, debe ser importante para ti. Atom (discusión) 14:26 11 dic 2010 (UTC)
¡No hay problema! Como habrás notado, parece que soy bueno dejando muchos errores tipográficos. Puedo usar toda la ayuda que pueda obtener. Atom (discusión) 17:14 11 dic 2010 (UTC)
-- Kumioko ( discusión ) 02:20 4 ene 2011 (UTC)
He notado que has hecho algunas buenas contribuciones al artículo sobre la sexualidad adolescente en los Estados Unidos . Las ediciones audaces recientes (discutidas aquí) han ofrecido una oportunidad para mejorarlo, particularmente con respecto a su increíblemente obsceno WP:LENGTH y la falta de WP:NPOV . Espero que puedas volver a contribuir una vez más. Gracias. -- Meitar ( discusión ) 08:33, 4 de enero de 2011 (UTC)
No sé si te diste cuenta, pero ese tema se está discutiendo en ANI aquí. Saludos, AzureCitizen ( discusión ) 21:19, 21 de enero de 2011 (UTC)
Hola, te invito a una discusión aquí. Gracias Someone65 ( discusión ) 16:02 22 enero 2011 (UTC)
Hola, solo para informarte, ya respondí sobre mi gran edición en la página de discusión del artículo. Teniendo en cuenta tus intereses y tu historial de edición, creo que deberíamos poder llegar a un acuerdo sobre esto con bastante facilidad; las razones deberían ser obvias cuando leas mi respuesta, espero. SP-KP ( discusión ) 20:49 24 ene 2011 (UTC)
Hay una solicitud de ARBCOM relacionada con un hilo de AN/I en el que participaste recientemente. Puede que te interese la discusión. -- Cycl o pia talk 10:05, 26 de enero de 2011 (UTC)
Hola, como parece que no podemos resolver nuestros desacuerdos en esta página, he pedido ayuda externa, aquí: Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2011-02-14/User:Herostratus/Hardcore images . Suponiendo que estés de acuerdo (tienes que ir a ese enlace e iniciar sesión), podemos seguir adelante a partir de ahí. Herostratus ( discusión ) 18:06 14 feb 2011 (UTC)
Hola, primero, me gustaría abordar el problema de que un editor trajo tu ensayo a ANI y eso terminó con un traslado de la página a tu espacio de usuario. No vi dónde te habían notificado o respondido antes de que se moviera, lo que consideré que no era el debido proceso. Al menos hubiera sido bueno que otros escucharan tu punto de vista antes de que se tomara una decisión. Aunque creo que si quieres controlar el ensayo, debería estar en tu propio espacio de usuario, sentí que deberías haber dicho lo que pensabas antes de que se moviera la página.
Si el artículo permanece en tu espacio de usuario, no tengo ningún deseo de cambiarlo ni modificarlo, ya que es tu opinión y tu trabajo. Si se trata de una discusión general en Wikipedia, para ayudarnos a resolver el problema general que has discutido allí, entonces creo que, como todas las demás políticas, pautas, ensayos y productos de trabajo de Wikipedia, el trabajo debe ser realizado por un consenso de editores y no por una sola persona.
Es posible que haya notado que el trabajo previo que realicé sobre este tema, relacionado pero no idéntico en naturaleza, se encuentra en Wikipedia:WikiProject Sexology and sexuality/WIP-image-guidelines hace cuatro o cinco años. Lo señalo para indicar que mi interés se centra en el tema de encontrar pautas adecuadas y no en causarle problemas a usted ni a ningún otro editor.
Probablemente tú y yo no lleguemos a un acuerdo sobre qué tipos de imágenes son correctas para Wikipedia, ya que pareces creer que prácticamente no se deben usar fotos sexualmente explícitas, ya que etiquetas todo lo que sea sexualmente explícito como algún tipo de pornografía, independientemente del contexto de su uso. Creo que Wikipedia no está censurada y no debería estarlo, pero un artículo solo debería usar fotos que beneficien al artículo y puedan mejorarlo en ese tema. Una imagen explícita, a menudo de cualquier tipo, tiene más posibilidades de ser descriptiva que las palabras o un dibujo a mano.
En lo que creo que ambos podemos estar de acuerdo es en que sería bueno que existiera una política o directriz que todos los editores pudieran utilizar para identificar con más claridad qué imágenes son apropiadas para Wikipedia. De esa manera, si una imagen cumple con esas directrices, no estaría sujeta a intentos constantes de eliminarla o censurarla, simplemente porque es controvertida. Esto beneficiaría a todos los editores, en todo el espectro.
Tal como están las cosas ahora, parece una batalla constante mantener imágenes perfectamente normales. Incluso una imagen tan pura y simple como la foto principal del artículo sobre el embarazo, que ni siquiera es sexualmente explícita o de naturaleza sexual, es objeto de tales intentos de eliminación. El otro extremo, que Wikipedia se llene de imágenes y vídeos no apropiados, muy sexualmente explícitos, de muchos tipos de pornografía, es algo que nadie permitiría que ocurriera. El problema es que cada imagen debe juzgarse individualmente, ya que el contexto de dónde o cómo se usa determina si es apropiada para un artículo u obscena de alguna manera (Un repositorio de pornografía, como dice Jimbo Wales). El hecho de que sea sexual, o que muestre cierto tipo de sexualidad, o que sea explícita de alguna manera, no puede determinar por sí mismo si la imagen es apropiada o no. En todos los debates y en todas las directrices que creamos, la palabra "pornografía" no resulta útil, porque no tiene un significado estable. Es demasiado subjetiva y varía según el contenido y dónde y cómo se utiliza. Intentar prohibir todas las imágenes sexualmente explícitas por completo fracasa porque perdemos el valor educativo que muchas imágenes artísticas, educativas y científicas pueden aportar a un artículo. Además, hay muchos otros tipos de imágenes ofensivas que deberían estar en un lugar más alto de nuestra lista de prioridades. Las imágenes con violencia extrema o discursos de odio o intolerancia racial o religiosa son más importantes para que las debatamos y evitemos que las imágenes de sexualidad cualquier día de la semana. Imágenes que parecen promover el daño a los demás, frente a una imagen que solo trata sobre dos o más personas y su piel en una u otra posición.
Unas directrices claras nos permiten centrarnos más en mejorar la calidad de Wikipedia como editores, en lugar de tener que repetir una y otra vez si la imagen del artículo sobre el pene, los senos o la eyaculación debería estar ahí o no. En general, en cualquier artículo.
Aquí es donde hablé de este tema con Jimbo Wales cuando censuró Wikipedia Commons.
En relación con su solicitud de mediación, no tengo ningún deseo de interferir con usted de ninguna manera si desea hacer un ensayo personal sobre algo que le parezca importante dentro de Wikipedia. Sin embargo, si desea trabajar con otros para ayudar a descubrir ideas, definir y luego crear pautas sobre imágenes dentro de Wikipedia, entonces deberá permitir que todos los editores de todo el espectro sobre el tema participen en ese proceso, de lo contrario no respaldarán el resultado final. Si siente que hay muy poco espectro sobre el tema (que está muy polarizado, algo que no creo que sea el caso), entonces cree un ensayo sobre el tema y luego secciones para los principales puntos de vista sobre el tema, y deje que las personas contribuyan mejorando la posición o posiciones que promueven. Tratar de ofrecer un punto de vista y bloquear la edición de todos los editores que no están de acuerdo con usted no es funcional.
Por lo tanto, creo que tu solicitud de mediación es irrelevante. En pocas palabras, si lo dejas en tu espacio de usuario, entonces no tengo intención de interferir contigo de ninguna manera a la hora de ofrecer tu opinión. Si publicas algo en el espacio principal sobre este tema, lo más probable es que ofrezca mi punto de vista y mis opiniones sobre el asunto, por lo poco que eso valga.
No tengo intención de forzarte, coaccionarte ni causarte problemas por ningún motivo. Si no puedo persuadir a otros para que cambien sus puntos de vista mediante el uso de palabras, entonces me he inclinado y siempre me inclino ante el consenso de Wikipedia. Si deseas que participe en tu mediación para que aclare de algún modo un tema dentro de Wikipedia, estaré encantado de ofrecer mi punto de vista y mis opiniones. Atom (discusión) 20:57 14 feb 2011 (UTC)
Atomon, por favor, consulta la discusión sobre AN3 aquí . Gracias. -- JN 466 20:43, 18 de febrero de 2011 (UTC) Gracias. Atom (discusión) 20:46, 18 de febrero de 2011 (UTC)
¡Hola!
El usuario Jayen parece ser de la opinión de que he sido descortés contigo en el artículo de Bukkake. Te aseguro que agradezco tu participación, sea cual sea tu punto de vista, en ese y cualquier otro artículo. Aunque pueda expresar una opinión diferente a la tuya, respeto tu perspectiva única. ASÍ QUE, aunque no creo haber hecho nada indebido, acepta mis disculpas si te he ofendido de alguna manera. Atom (discusión) 20:40 18 feb 2011 (UTC)
En cuanto a si una de las imágenes muestra a la mujer atada o no, opiné que no me parecía así, sino simplemente que tenía la mano detrás de la espalda, tal vez sosteniendo su peso. No veo por qué es pertinente si estaba atada o no en ambos casos. La muestra sentada en el suelo y desnuda, ninguna de las cuales es necesaria para el acto de Bukkake. Tener otra información en la imagen sólo sería una distracción. Ciertamente puedo estar de acuerdo en que, dadas dos imágenes similares, se debe utilizar la que represente el tema con mayor precisión sin distracciones. Un saludo, Atom (discusión) 20:40 18 feb 2011 (UTC)
Hola Atom, solo expresé mi opinión. Cada persona tiene sus valores y sus creencias. No apoyo las imágenes pornográficas. Estoy a favor de la abolición de este tipo de imágenes en Wikipedia. Es parte de mi cultura judía y de mis creencias personales. Sin embargo, Wikipedia dijo:
Los artículos sobre temas de pornografía hardcore no deben contener imágenes que sean, en sí mismas, pornografía hardcore.
Porque: estos artículos tratan principalmente de subgéneros poco conocidos de pornografía. El caso es que no son artículos esenciales . Son artículos marginales y, por lo tanto, cualquier imagen que aparezca en ellos es una imagen de un artículo marginal.
Por otra parte, a cambio del discutible valor enciclopédico que imparten estas imágenes, tenemos que:
(referencia: Wikipedia: Imágenes de pornografía hardcore)
Gracias y Shabat Shalom con tu familia, Merci et je vous souhaite un bon Weekend avec votre famille, תודה ושבוע טוב -- Geneviève ( charla ) 22:12, 18 de febrero de 2011 (UTC)
Sus comentarios sobre la ubicación de la sección sobre la percepción del sexo anal y facial entre los HSH serían muy apreciados. Mijopaalmc ( discusión ) 22:22 5 mar 2011 (UTC)
Estimado Atomaton: ¡Hola! Soy Nicholas Turnbull, tu amable mediador de Mediation Cabal , una iniciativa de resolución de disputas de Wikipedia que resuelve disputas mediante mediación informal, debate y asesoramiento de un voluntario. Alguien nos pidió ayuda y te mencionó en la siguiente solicitud:
Me gustaría invitarle a unirse a esta mediación, si desea hacerlo, y veremos qué podemos hacer para resolver esto.
Por favor, lea la solicitud anterior y, si siente que le gustaría participar, anótelo en la página de solicitud de mediación.
Solo para que lo sepas, depende totalmente de ti si participas o no, y si no deseas participar, no hay ningún problema. Esta es una solicitud de mediación informal y la Cábala de Mediación no sanciona ni disciplina a nadie .
Si tienes alguna pregunta relacionada con este tema o cualquier otro que requiera mediación, házmelo saber; haré todo lo posible por ayudarte. Muchas gracias. Saludos cordiales, Nicholas Turnbull | (discusión) 11:07 8 mar 2011 (UTC)
Gracias por su oferta de ayuda. Como usted sabe, no había ningún problema que mediar en primer lugar. Poco después de la solicitud del iniciador (equivocada en mi opinión), la página fue eliminada del espacio principal (por otros) a la página personal de los usuarios, y poco después, Jimbo Wales la devolvió al espacio principal. Eso intensificó el debate sobre el artículo, lo que cambió por completo el debate. Nunca tuve ningún desacuerdo con el iniciador sobre el artículo. Yo sólo fui uno de los colaboradores del artículo (de muchos) que ofrecieron mi opinión sobre las diferentes formas en que se podía expresar el punto. Realmente no tengo idea de por qué inició una mediación cuando no había ninguna disputa. Atom (discusión) 15:08 9 mar 2011 (UTC)
Hola! Solo quería informarte que hemos creado un canal de IRC para mujeres y Wikipedia: llamado #wikimedia-gendergap. Espero que te unas a nosotros. (Y si necesitas ayuda con el IRC, ¡házmelo saber!) ¡Nos vemos allí! SarahStierch ( discusión ) 22:56 20 ago 2011 (UTC)
¿Estás en la zona? Estás invitado a Wikipedia Loves Libraries en Minneapolis.
El 3 de noviembre, las colecciones especiales de la biblioteca del condado de Hennepin organizarán un maratón de edición de la historia de Minneapolis. Ayude a aumentar la profundidad de la información sobre los temas de la historia de Minneapolis utilizando los materiales de la colección de Minneapolis. Encuentre sus propios temas para editar o trabaje a partir de una lista desarrollada por los bibliotecarios de las colecciones especiales.
También habrá una introducción para personas nuevas en Wikipedia y recorridos por colecciones especiales.
Dónde : Biblioteca Central de Minneapolis , 300 Nicollet Mall,
Colecciones Especiales de Minneapolis (4.º piso)
Cuándo : 10:00 a. m. a 4:30 p. m., sábado 3 de noviembre de 2012
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión . — innotata 22:30, 5 de octubre de 2012 (UTC)
Usuario:TipPt/sandbox, una página a la que usted ha contribuido sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:TipPt/sandbox y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:TipPt/sandbox durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Magioladitis ( discusión ) 18:27 25 nov 2012 (UTC)
Usuario:Micov/Borrador de homosexualidad, una página a la que usted contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Micov/Borrador de homosexualidad y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Micov/Borrador de homosexualidad durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Graham 87 15:07, 10 de marzo de 2013 (UTC)
¿Estás en la zona? Estás invitado a las próximas reuniones de Minnesota .
Para dar inicio a las reuniones mensuales en las Twin Cities, este verano se celebrarán dos eventos en las Colecciones Especiales de la Biblioteca Central de Minneapolis . Estos eventos están pensados principalmente como oportunidades para que los wikipedistas discutan sobre edición, ¡pero todos son bienvenidos!
Las colecciones especiales contienen muchos recursos históricos valiosos, incluida la Colección Minneapolis, que consta de archivos sobre cientos de temas relacionados con Minneapolis, desde vecindarios hasta políticos (es mejor llamar o enviar un correo electrónico con anticipación para solicitar materiales). Hay wifi gratuito y varias computadoras públicas disponibles.
Lugar : Biblioteca Central de Minneapolis , 300 Nicollet Mall,
Colecciones Especiales de Minneapolis (4.º piso)
Fechas : Sábado 1 de junio
Sábado 6 de julio
Hora : 12:30 p. m. a 2:30 p. m. en adelante
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión .
Esta invitación fue enviada a usuarios que estaban interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados . — innotata 14:01, 24 de mayo de 2013 (UTC)
¿Estás en la zona? Estás invitado al Great American Wiknic .
Lugar: al norte de las cataratas Minnehaha en el parque Minnehaha, Minneapolis
Fecha: sábado 22 de junio de 2012
Hora: 12:00 a 16:00 h
Para obtener más información y registrarse (se recomienda, no es obligatorio), visite la página de discusión de la reunión .
Esta invitación fue enviada a usuarios que estaban interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados . — innotata 03:10, 13 de junio de 2013 (UTC)
¿Estás en la zona? Estás invitado a la próxima reunión mensual de Minnesota el 3 de agosto.
Lugar : Lavvu Coffee House
813 4th St SE, Minneapolis 55414
Fecha : sábado 3 de agosto
Hora : 13:00 a 15:00 h+
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión .
Esta invitación se envió a usuarios que estaban interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados .
- innotata 23:36, 24 de julio de 2013 (UTC)
¿Estás en la zona? Estás invitado a la próxima reunión en Minnesota en conmemoración del Día de Wikipedia .
Para obtener más información y registrarse (no es obligatorio), consulte la página de discusión de la reunión .
Esta invitación fue enviada a usuarios que estaban interesados en eventos pasados. Si no desea recibir invitaciones futuras, puede eliminar su nombre de la lista de invitados . — innotata 04:08, 10 de enero de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:51, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Kbounce2009worldrecord-danbrady.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:15 20 may 2016 (UTC)
-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:39 8 nov 2016 (UTC)
Hola, Atomaton. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Atomaton. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Portal:Minnesota , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Portal:Minnesota y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Portal:Minnesota durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre la eliminación. Gracias. ToThAc ( discusión ) 02:46 3 nov 2019 (UTC)