Añade cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario; o
Con el cursor posicionado al final de su comentario, haga clic en el botón de firma (o) ubicado encima de la ventana de edición.
Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Por favor leaPágina de inicio: TPGy sangra tus comentarios
Por favor, lee WP:TPG y sangra tus comentarios cuando publiques en una página de discusión. Resulta difícil seguir un hilo cuando no todos tus comentarios están sangrados e insertas múltiples líneas en blanco entre oraciones. Gracias. - Mr X 16:40, 8 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Tesla
Simplemente pídale al director que enumere las fuentes que respaldan su afirmación. Luego enumere sus fuentes. Quien tenga mejores fuentes tiene el argumento más sólido y debería prevalecer. Y sí, el consenso académico triunfa sobre una única fuente primaria. -- Atlantictire ( discusión ) 13:50 12 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Añade cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario; o
Con el cursor posicionado al final de su comentario, haga clic en el botón de firma (o) ubicado encima de la ventana de edición.
Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Firme las publicaciones de su página de discusión y no cambie las marcas de tiempo.
Por favor, firma tus mensajes en la página de discusión cuando los escribas por primera vez , escribiendo cuatro tildes como esta: ~~~~ Esperar a que SineBot agregue tu firma y cambiarla después es molesto. Además, no se supone que debas cambiar las marcas de tiempo. Por favor, deja de hacer esto. Gracias. - Mr X 13:14, 2 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Lo siento. A veces me olvido de firmar y añadir una firma cuando me doy cuenta. Intentaré corregirlo. Gracias por avisarme. Asdisis (discusión) 13:44 2 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Tendenciosidad
Asdisis, dijiste lo que tenías que decir en la RFC de la página de discusión de Tesla. Dijiste lo que tenías que decir cuando me pediste que cambiara mi cierre. Dijiste lo que tenías que decir en la ANI. Ya es suficiente. Cuando no puedes convencer a los demás repitiendo los argumentos una y otra vez, vas más allá de la mera discusión. Por favor, deja el tema. Gracias. – S. Rich ( discusión ) 17:36, 10 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Como ya he dicho, en mi opinión se trata de una discusión nueva que no contradice el RfC, sino que va en consonancia con él. Si no es así en tu opinión, sería conveniente que lo dejaras claro en la discusión. Así la cerraría y no haré más sugerencias. No entiendo por qué evitas hacer una aclaración que ayudaría mucho a la discusión. Asdisis (discusión) 19:05 10 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Julio de 2014
Tu historial de edición reciente en Nikola Tesla muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . Favonian ( discusión ) 20:08, 14 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Favonian : Me disculpo. Soy un editor nuevo y aún no he tenido tiempo de familiarizarme con todas las reglas. Supongo que puedo imitar a editores con más experiencia que estaban haciendo lo mismo. Revirtieron mi edición con explicaciones pobres e inválidas, así que las revertí. Supuse que podía hacerlo siempre que ellos lo hicieran. Parece que me llevaron intencionalmente a infringir esta regla. Sin embargo, observo que comencé la discusión en la página de discusión un día antes de la edición. Encuentro que fui llevado intencionalmente a infringir esta regla ya que la discusión estaba abierta y podría haber sido advertido allí, ya que el editor con el que discutí y que me revirtió sabía que aún no conozco las reglas. Me disculpo una vez más. Asdisis (discusión) 21:07 14 jul 2014 (UTC) [ responder ]
También me gustaría pedirte tu consejo. He descubierto que algunas personas se han unido y han hecho intencionalmente un artículo tendencioso sobre Tesla. Como son la mayoría, sus modificaciones no se pueden revertir. ¿Hay alguna forma de luchar contra eso? O debo admitir que no puedo luchar contra ellos solo. Tomemos como ejemplo el comportamiento de FkpCascais en esta discusión. Sigue repitiendo sus afirmaciones y se niega a dar una fuente para respaldarlas, mientras que por otro lado me acusa de tener una agenda nacionalista, aunque presenté numerosas fuentes. Se ve que no quiere trabajar por el consenso, no quiere establecer claramente la disputa. Todo su comportamiento es intencionalmente disruptivo. Le supliqué que respaldara sus afirmaciones con fuentes, se negó. Traté de razonar con él, se negó a responder una pregunta simple (busque la cita "De nuevo, por favor, concéntrese en mi pregunta" de la discusión). Asdisis (discusión) 21:26 14 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Balcanes
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con los Balcanes , tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.
Si sigues teniendo un comportamiento inapropiado en esta área, en particular con respecto a afirmaciones tendenciosas y repetitivas sobre los orígenes de Nikola Tesla sin un propósito claro que beneficie a los lectores, pero aparentemente interrumpiendo Wikipedia para hacer una observación como "represalia" por discusiones en las que eras una minoría, puedes ser sujeto a sanciones que incluyen bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de artículos o temas. Gracias. -- Joy [schallot] ( discusión ) 20:38 16 jul 2014 (UTC) [ responder ]
@ Joy : No me comporté de manera inapropiada. No hice ni una sola afirmación sobre los orígenes de Tesla. Mis solicitudes son beneficiosas para los lectores. Yo era una minoría, pero eso no significa que sea disruptiva. De hecho, presenté algunas docenas de fuentes, es decir, al menos el doble de las que tienen todas las demás juntas. ¿Represalias? Tendrás que explicar más detalladamente tus acusaciones. Además, no he editado Balkans , ¿podrías explicar eso también? Asdisis (discusión) 23:27 16 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Dijiste que debería ser eliminado de la lista de serbios de Croacia y que la iglesia a la que pertenecía su padre no era la iglesia serbia. Teniendo en cuenta que la opinión generalizada sobre él, *en Croacia*, es que de hecho era serbio, estas afirmaciones son simplemente WP:FRINGE , o en el mejor de los casos WP:UNDUE . Esto cae directamente dentro de las disposiciones del laudo arbitral de los Balcanes porque este es el tipo de tonterías nacionalistas mezquinas que son específicas de las relaciones entre Croacia y Serbia. -- Joy [schallot] ( discusión ) 08:07 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]
He hecho referencia a las discusiones de ANI y RfC y sólo he iniciado una discusión y la he dejado para que los editores de esa página decidan. Aunque no estoy de acuerdo con la decisión, la coherencia es importante. Un artículo no puede decir lo contrario de otro. La discusión sobre la pertenencia de su padre a la SOC, que se creó en 1920, décadas después de que el padre de Tesla muriera e incluso después de que Austro-Hungría dejara de existir, contradice el sentido común. Creo que RfC es la forma lógica de resolver esta incoherencia. Una vez más, tendrá que explicar el resto de su acusación. Nunca puse en duda el origen serbio de Tesla. Debo señalar que considero que su actitud está guiada por una agenda nacionalista. Concluyo eso a partir de sus fuertes objeciones no respaldadas por fuentes. Y sus acusaciones erróneas de que de hecho tengo una agenda nacionalista, y que tengo algunas afirmaciones sobre los orígenes de Tesla. Eso es obviamente falso. No he hecho una sola afirmación sobre los orígenes de Tesla. Su temor de que yo tenga está obviamente impulsado por su agenda nacionalista. Asdisis (discusión) 12:58 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Me temo que todo el patrón de tus ediciones es tal que pareces estar poniendo en duda el origen serbio de Tesla. -- Joy [schallot] ( discusión ) 14:48 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, muestra el patrón y explícalo con detalle. Mi explicación es que tienes una actitud nacionalista y por eso ves a todos como un regalo. Yo he sido objetivo y otros editores, incluido tú, han sido parciales. Asdisis (discusión) 15:58 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Acosando
Por favor, deja de repetir los mismos argumentos y de molestar a otros editores respondiendo a cada comentario que no respalde tu punto de vista, como hiciste aquí. Como ya te han dicho antes, esto es muy perjudicial . Si continúas usando las páginas de discusión de esta manera, llevaré el asunto a WP:ANI , aunque sospecho que un administrador te bloqueará antes de que tenga la oportunidad. Puedes considerar esto como tu última advertencia. - Mr X 13:17, 17 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Gracias por la advertencia, tal vez puedas advertir a otros editores sobre lo mismo. Asdisis (discusión) 14:40 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Muéstreme otro editor que haya hecho 269 ediciones en la misma página de discusión sobre la nacionalidad del sujeto, en menos de seis semanas, y lo haré. - Sr. X 15:08, 17 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, la repetición de los mismos argumentos no está determinada por el número de mensajes. Leed la RfC y veréis que otros editores repiten los mismos argumentos. Yo estuve involucrado en discusiones con editores que se guían por una agenda nacionalista, por lo que publiqué muchos comentarios. Sin embargo, también publiqué varias docenas de fuentes, a diferencia de ellos. Asdisis (discusión) 15:16 17 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Julio de 2014
Le informo que hay una publicación en ANI que puede interesarle. Saludos -- Director ( discusión ) 18:30 25 jul 2014 (UTC) [ responder ]
Al agregar comentarios a los IP y al ignorar las instrucciones publicadas en la sección sobre el procedimiento adecuado para impugnar el cierre de un RFC, está siendo disruptivo. Por favor, revierta su edición. Gracias. – S. Rich ( discusión ) 23:35, 10 de agosto de 2014 (UTC) Para aclarar, no es apropiado responder de ninguna manera a los comentarios de IP. El RFC está cerrado y no vamos a volver a discutir el tema una y otra vez en la página de discusión. Gracias. – S. Rich ( discusión ) 00:00, 11 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Mis modificaciones no han sido disruptivas. Volví a ser director varias veces, pero también abrí una discusión. Mi conducta en la discusión no fue disruptiva, como se puede ver en la discusión aquí. Lideré una discusión perfectamente normal. Asdisis (discusión) 10:53 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Por el contrario, su edición ha sido extremadamente disruptiva. Si edita de forma persistente war, es probable que lo bloqueen nuevamente. Si continúa con su práctica de persistir en repetir los mismos argumentos sin fin, después de que se haya dejado muy en claro que el consenso está en su contra, entonces, tarde o temprano, es probable que lo bloqueen indefinidamente. El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 16:25 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
He hecho algunas correcciones, pero el principal punto de interés es la discusión que abrí. No hice más de 3 correcciones y participé activamente en la discusión. El consenso no está en mi contra y no he vuelto a repetir los mismos argumentos. No se ha llegado a un consenso. No veo cómo la discusión que lideré puede considerarse disruptiva. Asdisis (discusión) 20:38 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
En base a tu pedido, creo que si desbloqueo tu cuenta, continuarías de la misma manera que hasta ahora. Te sugiero que en el futuro establezcas un consenso en la página de discusión y evites las guerras de ediciones. PhilKnight ( discusión ) 22:45 15 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
@PhilKnight ¿De qué manera? Lideré una discusión perfectamente normal. Hice 3 reversiones y eso es todo. Después de eso participé en la discusión. Hice esas reversiones el 13 de agosto. Durante dos días después de eso participé en la discusión. Dejé de hacer reversiones a tiempo y participé en la discusión. ¿Cómo podría haber sabido que se necesita una discusión para una edición tan simple? Después de algunas reversiones, lo vi y dejé de hacer reversiones y participé en la discusión. También hice menos reversiones que Director, a quien solo se le advirtió. Ahora estoy eliminado de esa discusión y, dado que soy el único participante importante que apoya un lado de la discusión, el resultado es conocido. Las explicaciones para prohibirme por hasta 2 semanas son vagas. No he infringido 3RR y había liderado una discusión perfectamente normal. No he participado en guerras de ediciones. Solo revertí a Director debido a su explicación de que está estableciendo un status quo en espera de un consenso. Si me desbloqueas, por supuesto seguiré participando en la discusión. ¿Qué hay de malo en eso? El consenso es exactamente lo que estoy tratando de establecer con esa discusión. ¿Cómo pueden banearme porque no he establecido un consenso en medio de la discusión, tratando de establecer un consenso? Asdisis (discusión) 01:13 16 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Es extraño que digas que no estabas en guerra de ediciones, pero describes tus acciones de una manera que SÍ lo está. Si haces una edición y se revierte, NO puedes revertirla o de lo contrario estás en guerra de ediciones. El concepto es WP:BRD . No tienes que hacer una cuarta reversión para estar en guerra de ediciones, tu primera reversión fue suficiente. Lee CUIDADOSAMENTE WP:EW y WP:3RR : son muy diferentes, aunque están relacionados. the panda ₯' 11:14, 16 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¿No estabas en guerra de ediciones? Aquí estás en guerra de ediciones, del 24 de julio al 13 de agosto: [1] [2] [3] [4]. El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 11:19 16 ago 2014 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Aún así, me dieron dos semanas y el director solo recibió una advertencia, por más reversiones que yo. Describí lo que pasó. Dejé de hablar de las reversiones y me involucré en la discusión. Todavía no sé la razón de tal castigo. Asdisis (discusión) 12:09 16 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Todavía no lo entiendes, y parece que nunca lo harás. Tienes un historial previo aquí, y claramente violaste 3RR; mientras que no se pudo determinar con suficiente certeza que Director lo hizo. Es por eso que él recibió una advertencia, y tú fuiste bloqueado. No tiene nada que ver con quién hizo cuántas reversiones. Dado que has seguido insistiendo en esto a lo largo de cuatro solicitudes de desbloqueo, aunque hace tiempo que debería haber sido evidente que no tenías ningún caso (ejem), voy a tener que revocar tu acceso a la página de discusión durante la duración del bloqueo para que no pierdas más nuestro tiempo. Gracias. — Daniel Case ( discusión ) 18:25, 16 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
Gracias por tu invitación, me fui un día y se ha generado una "llama" total. No pude aportar tanto como esperabas, creo, pero agregué algunas respuestas, porque me encontré con cosas que no eran válidas. Aprecio tu esfuerzo, traté de ayudar con el mejor objetivo, los documentos históricos realmente oficiales deberían citarse en su original, tal vez. Aunque lo hiciste casi con la fuente de Zagreb, deberían aceptarlo, ya que en Croacia no se puso la ciudadanía húngara, la austriaca no podía permanecer, por lo que se debería haber introducido lo que dices, llamado "húngaro-croata - croata-eslavo" o cualquier otra cosa. La "dirección IP" que debatí contigo no parece tener fines realmente amistosos. A Fkcapcais no parece gustarle ninguna fuente con raíces croatas. El mayor chiste sería que la supuesta ciudadanía yugoslava existiera solo porque la ciudadanía croata-eslava sugerida por Tesla se convirtió automáticamente en el período 1918-1921 en ciudadanía del Reino de SHS y yugoslava después a partir de 1921... porque renunció a la austriaca, pero nunca a la croata-eslava sugerida... no le cuenten esta teoría a los serbios, porque les dará un ataque al corazón :) Saludos ( KIENGIR ( discusión ) 23:40 31 may 2015 (UTC)) [ responder ]
Gracias por tu objetividad. Fkcapcais siente un profundo desprecio por Croacia. Yo participé en la discusión sobre el lugar de nacimiento de Tesla y él se opuso a la sugerencia de la misma manera que lo hace ahora. La diferencia fue que yo no utilicé ni una sola fuente croata. Revisa las fuentes que se mencionan en la página del artículo y verás que una gran mayoría dice que Tesla nació en Croacia. Él se opuso y se opone ahora. Me alegro de que se haya registrado su mala conducta. Asdisis (discusión) 00:08 1 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Advertencia
Hola Asdisis. No estoy seguro de que te des cuenta, pero el volumen de tus comentarios en la página de discusión: Nikola Tesla , muchos de ellos repitiendo los mismos argumentos, se ha vuelto disruptivo . Es debido a tu argumentación casi constante sobre la nacionalidad de Tesla que saqué la página de mi lista de seguimiento hace varios meses. Me sorprendió cuando eché un vistazo ayer y vi que la situación había empeorado. Por ejemplo, ya has hecho diez publicaciones verbosas en la RfC que publiqué hace menos de un día. Irónicamente, publiqué la RfC para tratar de reducir el gran volumen de comentarios de usuarios como tú, cuya única participación en el artículo se centra estrechamente en la nacionalidad de Tesla . En las últimas tres semanas, has hecho unas asombrosas 90 publicaciones en la página de discusión, centradas por completo en la nacionalidad de Tesla.
En mi opinión, tu participación en este tema ha sido totalmente disruptiva y tendenciosa . Te pido que dejes de reformular la pregunta, de empezar nuevas secciones, de repetir los mismos argumentos, de utilizar investigaciones originales y de inundar la página de discusión con tus opiniones personales de que Tesla era croata. Si no puedes ejercer el autocontrol, solicitaré que se prohíba el tema; sin embargo, dado tu patrón de edición, no me sorprendería que te prohibieran por completo. - Mr X 14:15, 2 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo y me disculpo. Suelo responder mucho, pero lo hago de buena fe, aunque puede ser disruptivo. Esta es una discusión compleja y sería un error limitarla a un número predefinido de palabras, pero estoy de acuerdo y trataré de reducir mis comentarios. No he estado activo en la página de Wikipedia durante mucho tiempo hasta esta reciente discusión, ni participé en ninguna discusión sobre la nacionalidad de Tesla en los últimos meses. Debes estar equivocado. Sí, estoy de acuerdo en que la situación es bastante terrible y es por eso que abogué por que la gente presente fuentes en lugar de obstruir la discusión, sin embargo, algunos editores no presentaron una sola fuente y, sin embargo, publicaron numerosos comentarios. Eso obstruye aún más la discusión. Vale, estoy de acuerdo y reduciré mis publicaciones tanto como pueda. Por favor, no intentes presentar la discusión legítima sobre una pregunta abierta como si estuviera centrada en un tema limitado. No había comenzado esta discusión sino KIENGIR hace un año o dos. También había restablecido la discusión y no yo. Todo está documentado. Sí, he publicado muchos mensajes en la discusión en la que estoy participando. No creo que ni siquiera tú estés de acuerdo en que tendría tiempo para participar en otra discusión. Suelo resolver primero esta y luego abrir una discusión que he estado anunciando durante un mes. Ni siquiera he planeado abrir esta discusión, pero KIENGIR me dio un empujón al restablecerla. Creo que he estado haciendo todo de buena fe y estoy de acuerdo en que debería reducir mis comentarios, ya que realmente lleva mucho tiempo. Sin embargo, ni siquiera sabes cuánto tiempo me llevó la investigación que hice para esta discusión. Al menos el doble de lo que pasé discutiendo, así que por favor respeta eso también. No he afirmado ni afirmo ahora que Tesla era croata. Tomaré en serio tu sugerencia y reduciré mis mensajes al mínimo. Si publicar mucho aunque se haga de buena fe es algo incorrecto, tengo que estar en desacuerdo. Asdisis (discusión) 14:37 2 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no te creo. Si consideras que 13 publicaciones adicionales en los últimos dos días, incluida otra en la RfC, "redujeron" tus comentarios, entonces realmente no deberías estar editando en esta área temática. Este es un ejemplo perfecto de no dejar caer el palo - Mr X 12:07, 4 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, hice una reducción significativa, de 90 a 13. También reduje la longitud de mis comentarios. Otra RfC en un lugar completamente diferente es irrelevante. Las personas que participaron en esa otra RfC no se habían quejado de que publico demasiado y me había disculpado de antemano por demasiadas publicaciones. Tenga en cuenta la diferencia entre demasiadas publicaciones en el contexto de ser disruptivo y demasiado en el contexto de un debate extenso y duro. Esto no es lo mismo, pero acepto su argumento y trabajaré para reducir ese número para que sea aún menor. Por ejemplo, ya moví 2 discusiones separadas de la página de Tesla a las páginas de discusión del usuario. Una de las cuales puede ver a continuación. Me disculpo nuevamente, pero es difícil participar en una discusión tan dura cuando estoy limitado por la cantidad de publicaciones. Además, su recuento de publicaciones es bastante impreciso, ya que parece que cuenta cada edición en una sola publicación como otra publicación. También parece que está contando solo mis publicaciones. Hay otro usuario que hizo 12 publicaciones en el mismo período, por lo que si lo comparamos con mis 13, no está tan mal. Nuevamente, tomo en serio tu advertencia y estoy haciendo todo lo que puedo para reducir la cantidad de mensajes y la longitud de los mismos (y esto también es importante para que la discusión no se congestione). Asdisis (discusión) 23:15 4 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Cuestión de ciudadanía
Querido Asdisis,
Como me pediste, me puse en contacto, pero respondí dos veces en la página de Tesla. ¿Por qué estas dos fuentes secundarias no prueban la afirmación? De todos modos, por supuesto que estoy de acuerdo para que todo quede claro, no dudes en contarme los planes de cooperación. Saludos ( KIENGIR ( discusión ) 22:40 3 jun 2015 (UTC)) [ responder ]
Gracias. Comencemos con un ejemplo. Digamos que tenemos una persona que vivió toda su vida en el país de la corona húngara. Hasta 1867 tuvo la ciudadanía austríaca. Creo que estamos de acuerdo en eso. En 1867 se introdujo la ciudadanía húngara para todos los países de la corona húngara. ¿Estamos de acuerdo en que la misma persona tenía la ciudadanía húngara después de 1867? Podemos considerar a Tesla como esa persona. Asdisis (discusión) 11:31 4 jun 2015 (UTC) [ responder ]
No estamos de acuerdo, porque, como ya he dicho más veces, nunca en la historia ha existido la ciudadanía austriaca para Hungría, ni antes de 1867 o similar. Nunca. Las pruebas están presentadas en los artículos sobre el Imperio austríaco, la Real Hungría y Austria-Hungría. El concepto de "tierras de la Corona húngara" es considerable, aunque incluye al propio Reino de Hungría, prácticamente existe desde el Reino de Hungría (incluida Transilvania, sólo más tarde, tras la invasión turca, se formó el Reino de Hungría Oriental que luego se convirtió en el Principado de Transilvania) hasta el Reino de Croacia. El Reino autónomo de Croacia, considerado por nosotros un país separado con unión personal, puede obtener la ciudadanía austriaca, debido a las intervenciones austriacas, no soy un especialista en eso. Sólo el Principado de Transilvania podía permanecer... con liderazgo y administración húngara, con liderazgo de los Habsburgo con administración húngara, etc. Sólo aquí podía haber alguna ciudadanía austriaca posible, por el control de Viena, aunque el principado fue heredado a través de la Corona húngara y reconocido como tierra hereditaria húngara, pero fue administrado por separado del Reino de Hungría hasta 1848/1867. El estatus del Reino de Hungría nunca cambió, como regnum independes que Austria nunca podría tener legalmente, lo único que el Rey podía hacer no era obligar a la Dieta a hacer asambleas, pero la constitución y las reglas del Reino independiente nunca podían cambiarse. El Imperio austríaco no era una federación o estado o algo así. Prácticamente, de manera no legal se mostraba que esos territorios estaban gobernados por los Reyes Habsburgo/austriacos, pero la nacionalidad de los Reyes no tenía conexión con el país. Incluso el Emperador austríaco consideraba a Hungría como un país separado, la única conexión era que tenían la corona. Nada más, la ciudadanía austriaca nunca se había introducido, por no hablar de que era legalmente imposible, ya que Hungría era un regnum independens y la Dieta húngara decidía todo. Por lo tanto, suponiendo que Tesla hubiera nacido ciudadano austriaco, si no dimitía por ello nunca podría ser ciudadano húngaro, pero no descarto que después de 1881 automáticamente obtuviera la ciudadanía croata, sin saber cómo afectaría a su asunción de la ciudadanía austriaca. ( KIENGIR ( discusión ) 13:25 5 jun 2015 (UTC)) [ responder ]
Se le ha bloqueado indefinidamente para editar en WP:NOTHERE , de acuerdo con la discusión de ANI. Si cree que existen buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo leyendo primero la guía para apelar bloqueos y luego agregando el siguiente texto debajo de este aviso: . Drmies ( discusión ) 17:34 5 jun 2015 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Me gustaría apelar, pero no entiendo la razón por la que me banearon. Algunos dicen que "esto ha durado demasiado" y otros piensan que se está repitiendo algún RfC, lo cual no es el caso. Además, FkpCascais hizo muchas afirmaciones falsas. Me gustaría denunciarlo por acusarme de tener motivos nacionalistas y de hacer títeres sin ninguna razón objetiva para hacerlo. También me gustaría reflexionar brevemente sobre sus afirmaciones. La ubicación de mi dirección IP no importa. Mis motivos no importan y rechazo su afirmación. No tengo otras cuentas y espero que no me acusen de eso sin ninguna razón objetiva. He estado impugnando una edición realizada el 10 de mayo (creo) que presenté yo y KIENGIR. No se presentaron fuentes en absoluto para esa edición. Solo hice 2 solicitudes de edición en la página de Tesla además de esta. Una fue aceptada y la otra no generó consenso. 3 solicitudes de edición no son mucho en un período de más de 1 año. Sí, se abrieron más discusiones, pero sólo para 3 solicitudes. Respaldé mis afirmaciones con fuentes en todos los casos. Este usuario había presentado sólo 1 fuente en todas las discusiones mencionadas. Así que la pregunta es, sobre qué argumentos había objetado en cada discusión. En todas las discusiones combinadas presenté más de 3 docenas de fuentes. Además, puedes ir a la discusión sobre el lugar de nacimiento de Tesla y ver que este usuario usó SYNTHESIS ampliamente para objetar mis fuentes secundarias. No sabía de esa regla en ese entonces, y traté de dirigir una discusión con él. Incluso en esta discusión, este usuario bot usa SYNTHESIS para objetar mi sugerencia y me acusa de usar SYNTHESIS para construir mis afirmaciones. Está mintiendo cuando dice que se ha llegado a un consenso con respecto a esta edición. Yo y KIENGIR presentamos esa edición sin ninguna fuente secundaria. Todo está documentado en las páginas de discusión. FkpCascais ha tergiversado el caso, y espero que haya personas objetivas que lean las discusiones en las páginas de discusión y luego saquen una conclusión. También puedes ir a ver la primera discusión que abrí. Desde el principio, este usuario me acusa de tener una agenda nacionalista, lo cual es el peor ataque ad hominem en una discusión como esta. Mi petición es que leas toda la discusión porque el usuario que me denunció ha tergiversado el caso. De hecho, él es el que está causando problemas, es solo que no estoy muy familiarizado con las reglas de Wikipedia, así que las usa en mi contra. El ejemplo claro es SYNTHESIS, que usó ampliamente en las discusiones anteriores en mi contra, y está defendiendo que yo use SYNTHESIS. Puede que sea culpable de algunas afirmaciones, pero el caso está tergiversado. Incluso mintió directamente al decir que me opongo a una edición hecha por consenso. Esto es una mentira directa. También mintió al decir que estoy abriendo la misma discusión que ya se discutió. Con respecto a algunas otras afirmaciones, nunca defendí cambiar la nacionalidad de Tesla de serbia a croata. El que comenzó con los ataques ad hominem es FkpCascais.Espero que haya una persona objetiva que lea la discusión. "Ha refactorizado y reorganizado los comentarios de otros editores en la página de Discusión para que parezca que apoyan el suyo". Esto también es incorrecto y me gustaría ver que esa afirmación se respaldara con un enlace a la edición.Asdisis (discusión) 20:35 5 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Viendo tus últimas 500 ediciones, diría que este bloqueo se debió haber hecho hace tiempo. OhNo itsJamie Talk 21:43, 5 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Asdisis, ¿no entiendes el motivo de tu bloqueo porque no has visto esto o porque no entiendes el motivo en el aviso de bloqueo? No se mencionó nada sobre el uso de títeres en el aviso de bloqueo. Tu solicitud de desbloqueo será rechazada tal como la has escrito. Tal vez deberías eliminar la solicitud y buscar asesoramiento antes de publicar otra. Tide rolls 21:19, 5 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
(ec)Drmies dio la razón por la que te bloquearon, porque WP:NOTHERE . interrupción persistente, obstinada en un solo artículo. Mientras no te hagas responsable de la interrupción que causaste y continúes echándole la culpa a otras personas, no serás desbloqueado. No soy un administrador, solo he leído Wikipedia:Guía para apelar bloqueos y estás haciendo todo lo posible para asegurar que tu bloqueo no sea levantado. Lee la guía, entiende lo que dice e inténtalo de nuevo. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 21:21, 5 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
No tome en cuenta el último comentario. No apelaré, pero haré una declaración final sobre mi experiencia con Wikipedia.
Me uní hace un año y comencé una discusión sobre el lugar de nacimiento de Tesla. Presenté varias docenas de fuentes secundarias que afirmaban que Tesla nació en Croacia. La mayoría de la gente se opuso con el razonamiento que ahora descubrí que constituye un caso de SÍNTESIS. También presenté una fuente primaria de Tesla que afirmaba que él mismo había nacido en Croacia. Además, otro usuario había presentado el diploma de secundaria de Tesla que debajo de la patria decía "Croacia". Si estoy impulsando el punto de vista, entonces tengo que concluir que el propio Tesla lo es, y muchas fuentes secundarias.
Creo que el diploma de secundaria de Tesla es un documento valioso e interesante, pero no creo que se incluya en el artículo porque indica que Croacia es el país de origen de Tesla y que el croata es su lengua materna. Croacia es una palabra tabú, al parecer.
Pido disculpas por mis numerosos comentarios, pero nadie me pregunta cuánto tiempo dediqué a esas discusiones ni cuánto tiempo invertí en buscar fuentes. Sí, publiqué muchos comentarios, pero respaldé todas mis afirmaciones con fuentes.
Me alegra que las discusiones estén documentadas. Presenté más de 3 docenas de fuentes.
Algunos usuarios utilizaron mi ignorancia de las reglas de Wikipedia en mi contra. El más notable fue FkpCascais, quien en discusiones anteriores utilizó SYNTHESIS para refutar mis afirmaciones y en la discusión actual afirmó que utilizo SYNTHESIS para probar una afirmación.
Abrí una RfC por separado para determinar si mis afirmaciones constituyen SÍNTESIS y me alegra que la gente haya participado, pero me decepciona que la última pregunta (6) no haya obtenido respuesta porque eso es en lo que se basó todo el caso de rechazar mi afirmación sobre la cuestión del lugar de nacimiento de Tesla.
Las discusiones en las que participé, en su mayoría, sólo tuvieron objeciones y poca buena fe para resolver las cuestiones.
Me acusaban constantemente de ser croata o de que era incorrecto decir que Tesla había nacido en Croacia. Me guiaba mucho la declaración del propio Tesla de que "había nacido en Croacia".
No tengo una cuenta de títere de calcetín ni la crearé. Ni siquiera sabía qué significaba el término títere de calcetín la primera vez que me acusaron de ello.
Creo que alguien tendría que repasar las discusiones en orden cronológico para obtener una visión completa de lo que sucedió, pero dudo que la gente tenga tiempo para hacerlo. Sin embargo, me alegra que todas las discusiones estén documentadas, aunque nadie más que yo las estudie.
Quiero desearles lo mejor a todos, incluso a los editores que han defendido su propio punto de vista. La verdad es lo que la mayoría dice que es. Si alguien se convence a sí mismo de una mentira, entonces la mentira para él es la verdad. Simplemente estoy decepcionado porque no pienso como la mayoría, ya que para mí sería más fácil hacerlo.
Me disculpo una vez más por las molestias que he causado. No había planeado la discusión sobre la ciudadanía de Tesla, pero KIENGIR hizo que me interesara en ella. Estuve de acuerdo en que se indicara la nacionalidad austríaca, pero cuando vi las fuentes sentí que había tomado una decisión equivocada.
Adiós a todos. Asdisis (discusión) 21:54 5 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, no entiendo de qué te quejas. El artículo dice claramente que Tesla nació " en el pueblo de Smiljan, Imperio austríaco (actual Croacia) ", así que ¿por qué te quejas de que no dice que nació en Croacia cuando claramente sí lo dice? ¿Y por qué te quejas de que la palabra "Croacia" es una palabra tabú cuando claramente no está excluida? Mr Potto ( discusión ) 12:26 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Por favor, no me entrometas, ya hemos establecido que responderé y también se me prohibirá publicar en esta página de discusión. Con respecto a tu afirmación, estás equivocado. Estoy prohibido, así que puedes pedirle a FkpCascais que te lo explique si realmente estás interesado. También puede explicar su afirmación de que Tesla mintió cuando afirmó que "nació en Croacia" (parafraseándolo) y por qué su diploma de secundaria es falso al indicar croata en su país de origen. También puedes consultar las fuentes que figuran en la página del artículo y descubrir que una gran mayoría dice explícitamente Croacia, pero FkpCascais puede explicar por qué están equivocados utilizando SYNTHESIS como en la discusión de hace un año, cuando yo no sabía qué era SYNTHESIS. Habiendo dicho eso, te recomiendo encarecidamente que no te involucres.
Tampoco entiendo por qué un determinado editor afirmó en la ANI que yo "he refactorizado y reorganizado los comentarios de otros editores en la página de Discusión para que parezcan respaldar mis [afirmaciones]". Eso es una mentira rotunda y no puedo entender por qué dijo eso, y nadie le había pedido en la ANI que proporcionara un enlace a esas ediciones. Eso se dio por sentado, y la ANI duró 1,5 horas mientras yo estaba ausente. Me banearon incluso antes de que terminara. Incluso antes de que tuviera la oportunidad de participar.
Por último, algunas personas ya están satisfechas con mi prohibición, al menos no hay nadie que publique demasiadas fuentes. Agradezco a Michael Cambridge por todas las fuentes que presentó y me disculpo por haberlo acusado de ser mi cuenta títere, solo porque estuvo de acuerdo con mi postura. Asdisis (discusión) 16:05 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Vale, si no quieres explicar por qué te quejas de que el artículo no diga que nació en Croacia cuando claramente dice que sí, adiós. Mr Potto ( discusión ) 17:11 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Puedo explicarlo, pero ¿qué sentido tiene ahora? Si no pude cambiarlo para que diga Croacia con varias docenas de fuentes, la propia declaración de Tesla y ahora su diploma de secundaria, dudo que lo cambien. La razón es que no dice que Tesla nació en Croacia. ¿No te dice nada el hecho de que esta formulación haya sido defendida por las personas que se oponen firmemente al hecho de que Tesla nació en Croacia? La formulación actual dice que Tesla no nació en Croacia, sino que ese territorio luego se convirtió en Croacia (aunque me alegra ver que la gente la malinterpreta como la declaración realmente correcta), por lo que Tesla no tiene ninguna conexión con Croacia. Si fuera como dices, entonces no habría objeciones a cambiarlo de "la Croacia actual" a "Reino de Croacia, Imperio austríaco". Tal vez no estés familiarizado con este tema, pero la formulación actual es una formulación estándar utilizada en los círculos nacionalistas serbios para negar que Tesla tuviera alguna conexión con Croacia. Alguien en la página de discusión sugirió la Frontera Militar Croata, pero dudo que sea aceptada ya que contiene la palabra "Croacia", aunque Michael Cambridge presentó excelentes fuentes. Tal vez sea mejor que no sea aceptada ya que abrirá nuevas discusiones para eliminarla. Apoyé la mención de la Frontera Militar Croata en discusiones anteriores, pero no como parte de un compromiso con los círculos nacionalistas que niegan que Tesla nació en Croacia y afirman que Tesla mintió cuando lo afirmó. Adiós a ti también, lamento que no hayas participado en las discusiones antes, pero si estás interesado todas las discusiones están documentadas y almacenadas para que puedas leerlas todas. Saludos cordiales. Asdisis (discusión) 17:40 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias por explicarme específicamente lo que querías decir. Eso es todo lo que estaba preguntando. Mr Potto ( discusión ) 18:28 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
No hay problema, un saludo. Asdisis (discusión) 19:07 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Asdinsis, ¿puedes dejar de hablar de mí y preguntarte por qué la mayoría de los editores senior estuvieron de acuerdo conmigo y algunos incluso me agradecieron por ponerle fin finalmente a tu locura? Además, ¿por qué ignoras la lista completa de fuentes que te presenté yo y otros usuarios? ¿Cómo puedes afirmar que no traje fuentes cuando en realidad proporcioné varias fuentes, algunas de las cuales fueron fundamentales para el artículo y se utilizan en él? ¿Cómo es que ignoras el trillón de fuentes presentadas que dicen que es serbio y nació en la frontera militar? ¿Eres consciente de que el artículo de Tesla en realidad es seguido por numerosos editores senior neutrales y afirmas que todos están equivocados? Estás haciendo un mal uso de la página de discusión solo para continuar con tu diatriba y atacarme (¿por qué yo? ¿Como si fuera el único que se opone, o es porque fui yo quien finalmente tuvo la paciencia de denunciarte?). Eres muy educado, pero eso es solo un buen disfraz para tus intenciones aquí. Además, solo te explicaré el problema con WP:SYNTH . Todos pueden usarlo en las discusiones en la página de discusión. Pero no se nos permite utilizarlo para hacer cambios en el artículo, que es lo que pretendías con el tema de la "ciudadanía local" de Tesla. Presentaste algunas fuentes que hablaban de ese tema, y gritabas que eso significaba que Tesla debía haberla tenido, lo cual es absurdo, pero sigamos adelante. Como no tienes ni una sola fuente que diga que Tesla la tenía, toda la discusión fue inútil porque no sabemos qué ciudadanía austrohúngara (¿si es que tenía alguna?) tenía. Así que deja de victimizarte y de seguir distorsionando lo que pasó y de pretender que no sabías cosas o que no las entendías, porque este fue uno de los casos en los que vi máxima paciencia y todos te explicaron todo de manera óptima, tú eras el que no escuchaba, pero eso no es culpa de nadie. No te gusto, pero otros editores senior explicaron incluso mejor que yo la actitud disruptiva que tuviste, y de hecho deberías reflexionar sobre eso... o no... depende de ti. Siéntete libre de eliminar mi comentario si así lo deseas. FkpCascais ( discusión ) 20:50 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Me banearon, ¿así que todo lo que hiciste está bien? No funciona así. Acusaste a Michael Cambridge de ser mi títere sólo porque estaba de acuerdo conmigo. Veo que algunas personas siguen publicando en la página de discusión. ¿Los acusarás de ser mis títeres? ¿Es esa la razón por la que viniste a mi página, porque pensaste que el tipo de IP en la discusión soy yo? Ya lo acusaste de ser croata y me acusaste varias veces de ser croata, como si eso fuera algo malo. Considero que ese "insulto" es la peor experiencia que tuve con Wikipedia. Nunca dije mi nacionalidad, ahora dime, ¿cómo se llama tu "acusación" de que soy croata? ¿Has usado SYNTHESIS para concluir eso a partir de mi IP a pesar de que ninguna fuente habló específicamente de mí? Ya sabes, los serbios y un montón de otras minorías nacionales viven en Croacia, sin mencionar que cada verano la gente viene a vivir allí. El hecho de que me baneen no lo hace correcto.
Mencioné tus acusaciones aquí porque, por la forma en que Corea del Norte trata a las personas que hablan demasiado, no tuve ninguna posibilidad de participar en mi "juicio". El ANI se abrió a las 15:51, me banearon a las 17:36 (quién sabe cuándo el editor vio el ANI abierto) y el ANI se cerró a las 21:54. Nadie había leído las discusiones a las que haces referencia, y un editor incluso mintió diciendo que "he refactorizado y reorganizado los comentarios de otros editores en la página de Discusión para que parezcan apoyar mis [afirmaciones]". Eso se dio por sentado. Asdisis (discusión) 22:09 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
El caso es que la gente necesita realmente aceptar el consenso una vez que se alcanza. Mostraste tus fuentes, se trajeron otras fuentes, el artículo de Tesla no es un artículo desconocido perdido sin editores sino más bien un artículo lleno de trabajo con numerosos editores veteranos, que sopesaron las fuentes y los argumentos y llegaron a un consenso. No se puede intentar convencer a la gente sin parar. Y, por desgracia, sí, parece que en Croacia hay cierto revisionismo histórico sobre Tesla (¡miré el artículo de Tesla y la página de discusión en la Wikipedia croata, Dios mío!). Lo siento, pero eso no es nada bueno. No puedo creer que hables del Tributo al Rey Alejandro y pretendas no entender lo que está diciendo allí sobre el sacrificio y el heroísmo serbios. Lee sobre el Rey Alejandro, sobre Maček, sobre la lucha entre los monárquicos y los autonomistas croatas, la (im)popularidad del Rey Alejandro entre los croatas, sé objetivo. Además, lee sobre Military Frontier. Las cosas no fueron en absoluto como dices. Puede que no me creas, pero lucho contra todos los nacionalistas. En el fútbol, por ejemplo, prohibo a los editores serbios nombrar a futbolistas "serbios" que procedan de Bosnia. He escrito varios artículos sobre futbolistas croatas, he apoyado un acuerdo pacífico que no convierta a Ivo Andrić en serbio, etc.
En cuanto a los comentarios de otros editores refactorizados y reorganizados en la página de discusión, ¡sabes muy bien que lo hiciste varias veces! ¡Te llamaron la atención sobre eso! Incluso olvidé mencionarlo en el informe. ¿Y qué quieres decir con los tiempos del informe? De hecho, te anuncié que te iba a denunciar y lo hice justo después, me tomó justo el tiempo para escribirlo. Y publiqué el aviso en tu página de discusión inmediatamente. No había nada más que pudiera hacer. ¿Te llamé a tu teléfono móvil? FkpCascais ( discusión ) 23:28 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
No hubo consenso con respecto a la edición del 10 de mayo y tú lo sabes muy bien. No se presentó ni una sola fuente para esa edición y tú lo sabes muy bien. Yo y KIENGIR la presentamos y tú lo sabes muy bien. Tú no has objetado porque no se mencionó a Croacia. Yo estuve de acuerdo con Austria, no he presionado a Croacia. Cuando abrí una discusión y te pedí que te unieras porque sé que te opones, la ignoraste. Podrías haber presentado fuentes, pero elegiste no hacerlo, pero dejaste la edición del 10 de mayo completamente sin fuentes. Luego abrí una RfC durante días y tú te opusiste, luego finalmente presentaste una fuente cuando otro editor comenzó a hacer preguntas sobre cómo ninguna fuente sustenta la edición del 10 de mayo. Tú afirmas que yo no acepté el argumento de SYNTHESIS, mientras que sí lo acepté y abrí otra RfC para ayudarnos con eso. Si alguien vuelve y ve la discusión sobre el lugar de nacimiento de Tesla, encontrará que no tuviste problemas con el uso de SYNTHESIS, ni siquiera eso, sino afirmaciones completamente infundadas.
Puedes leer las fuentes que presenté, pero eliges no hacerlo y niegas todo lo que cité. Sí, tal vez las reglas de Wikipedia me lo impidan, pero demostré qué ciudadanía tenía Tesla. La ciudadanía nacional se determinaba según la ciudadanía local y la ciudadanía local era croata-eslava (eso solo prueba que la frontera militar era parte del Reino de Croacia en el sentido legislativo). Si lees las fuentes, descubrirás cómo se determinaba la ciudadanía. Tesla solo podía tener ciudadanía local croata-eslava. Eliges no hacerlo, y si te ayuda a vivir satisfecho, niegas las conexiones de Tesla con Croacia, está bien, pero al menos dite a ti mismo que eres subjetivo. Pregúntate, ¿por qué no leíste las fuentes? No sé por qué intentas convencerme de que no eres subjetivo con esos ejemplos anteriores. Tal vez estás tratando de convencerte a ti mismo.
Vi la discusión que tuviste con IP guy. Pensaste que no estaba de acuerdo contigo, así que inmediatamente comenzaste a acusarlo de ser croata (ya que eso es algo incorrecto), nacionalista y demás. Escribí el comentario aquí y vi el resto de la discusión allí. Pensaste que era yo. Adiviné bien, esa es la razón por la que viniste aquí a mi página de discusión. Lo sabía porque sabía lo subjetivo que eres, y un editor que muestra convenientemente después de que me banearon que dice algo con lo que no estás de acuerdo debo ser yo a tus ojos. Creo que eso demuestra lo subjetivo que eres. Incluso ahora probablemente pienses que pude haber sido yo, solo para mostrar cómo te comportas con las personas que no están de acuerdo contigo y cuán opuestamente reaccionas cuando están de acuerdo contigo.
No veo la relevancia de que Tesla "diga allí sobre el sacrificio y heroísmo serbio" con respecto a la cuestión de su lugar de nacimiento. El simple contexto de que si dice eso entonces debe estar mintiendo al decir que nació en Croacia solo puede derivarse de un desprecio hacia Croacia. Solo te estás engañando a ti mismo al decir que Tesla mintió cuando dijo que nació en Croacia. ¿Deberíamos contar nuevamente lo que dicen las fuentes enumeradas en la página del artículo sobre Tesla? Una gran mayoría dice que Tesla nació en Croacia. ¿Cómo explicas que el diploma de secundaria de Tesla incluya a Croacia en la patria? Parece que necesitaría incluir la frontera militar según tú.
Había trasladado algunos comentarios a una nueva sección. No había "reestructurado y reorganizado los comentarios de otros editores en la página de Discusión para que parecieran respaldar mis [afirmaciones]".
Adiviné correctamente por qué viniste aquí la primera vez a mi página de discusión. Pero por ahora, creo que vienes aquí para convencerte de que no eres subjetivo y que no sientes desprecio por Croacia. Sabes que no has discutido de buena fe. Pregúntate a ti mismo, ¿has mirado las fuentes? No, ni siquiera has abierto para ver si el enlace es correcto. También creo que en la mitad de la discusión viste que hago demasiados comentarios, así que me involucraste para que los haga un poco más para que puedas denunciarme. Lo sabía, o al menos lo sospechaba, pero mi prohibición servirá como ejemplo. No culpo a las personas que me prohibieron. Ni siquiera han leído las discusiones a las que haces referencia, pero te culpo a ti. Tu intención era prohibirme el acceso hace mucho tiempo. Sí, como dijiste, te ves a ti mismo como alguien que "lucha contra todos los nacionalistas" y me considerabas nacionalista, por lo que se permitieron todos los medios para que me bloquearan. Bueno, el único que es nacionalista aquí eres tú. Lo demostraste una vez más en la discusión con el tipo de IP. Ni siquiera miraste de dónde venía su dirección IP, simplemente supusiste y acusaste. Todo está documentado y tal vez alguien objetivo haya leído esas conversaciones. Al menos tú y yo sabremos qué pasó.
Por último, Nikola Tesla: "Nací en Croacia". No se involucró en discusiones nacionalistas porque sentía que pertenecía tanto a los croatas como a los serbios. Ambos bandos intentaron ponerlo de su lado, pero él se mantuvo al margen. Tu intento de negar sus conexiones con Croacia es justo lo que él no querría. Si lo respetaras, no intentarías hacer eso. Nunca negué sus conexiones con los serbios, ni negué que no fuera serbio, pero Croacia era su patria. Como dije, la verdad es lo que dice la mayoría de la gente, y Tesla aquí constituye una minoría. Bueno, no para mí. Respeté su opinión e intenté introducirla en el artículo. Asdisis (discusión) 02:20 7 jun 2015 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, el "consenso" es el estado actual del artículo. En segundo lugar, dices " Tesla sólo podría tener la ciudadanía local croata-eslava ". ¡No lo sabes! Nuestra conversación termina aquí. Te deseo lo mejor. FkpCascais ( discusión ) 14:23 7 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Oh, genial, ahora no se puede editar ni un solo artículo de Wikipedia, porque todos son producto del consenso y eso no se puede cuestionar. Nuevamente, repites una mentira que dijiste en el ANI. Una vez más, el estado actual ("alcanzado por consenso") del artículo fue cambiado sin consenso y sin ninguna fuente por mí y KIENGIR, pero no te opusiste entonces. Solo te opusiste cuando apareció la palabra Croacia. Todo está documentado. He hecho lo que he podido. Demasiadas personas como tú se habían reunido en torno a este artículo, y sabía que tenía pocas posibilidades de cambiar algo, pero al menos podía exponer cómo llegó al estado actual. Sí, publiqué demasiado, pero fui objetivo todo el tiempo. Tal vez incluso fui insistente, pero fui objetivo todo el tiempo. Dado que este es el último comentario mío para ti, solo repetiré algunos de tus "argumentos" de las últimas discusiones.
(1) “Después de 1918 tenía doble nacionalidad, estadounidense y yugoslava”
Completamente inventado.
(2) "Supongo que para tener algún tipo de ciudadanía es necesario que sea de un país soberano"
No lo hizo de buena fe porque obviamente sabía que ni Austria ni Hungría eran soberanas y defendió la ciudadanía austríaca.
(3) "Frontera militar que era una tierra de la Corona multiétnica del Imperio austríaco".
También inventado de mala fe, sólo para introducir ambigüedad.
(4) "y al decir que nació en Croacia, en realidad está haciendo un juego político astuto"
Interpretación derivada de la subjetividad. Sabemos muy bien que Tesla se mantuvo al margen de la disputa entre Croacia y Serbia y no tomó partido. No había jugado juegos políticos furtivos. Si lees cualquier literatura sobre Tesla sabrás que no había jugado juegos políticos furtivos.
(5) ¿Por qué crees entonces que Tesla escribió un homenaje al rey serbio que era tan impopular entre los croatas?
Esta pregunta sólo se la puede hacer alguien que desprecie a cualquiera de los dos bandos. Esto demuestra que crees que no se puede respetar a ambos bandos. Obviamente no sabes nada sobre Tesla. Ves un homenaje a un bando como algo que se opone al otro.
(6) "Y usted presentó toneladas de croatianhistory.com, Croatia.com Croacia esto y aquello fuentes que no tienen ningún valor"
No, no presenté esas fuentes. Y fíjese en lo que dijo que esas fuentes no tienen ningún valor. Usted afirmó eso a partir de los nombres de las páginas. Si realmente buscara las fuentes, encontraría un montón de documentos originales de Tesla que no se pueden encontrar en ninguna parte, y lo sé porque busqué. El diploma de secundaria de Tesla, sus documentos de naturalización ciertamente no tienen ningún valor. Creo que a la mayoría de la gente le interesaría ver qué tan bien le fue a Tesla en la escuela, pero para usted eso no tiene ningún valor porque, como usted dice, "Croatianhistory.com, Croatia.com Croacia..."
(7) "En segundo lugar, estás proporcionando fuentes sobre estudios realizados en la Universidad de Zagreb (en realidad no son fuentes académicas publicadas) sobre la ciudadanía durante el período de la H.
De nuevo con el desprecio. Además, es mentira que no se hayan publicado y ni siquiera has mirado cuántas notas a pie de página contienen las fuentes. No, todo eso no tiene ningún valor, pero la fuente que afirma que Tesla "declaró que era ciudadano australiano" en media frase sin ninguna nota a pie de página es de gran valor.
(8) "y tercero, y quizás lo más importante, sabemos cuál es su intención final aquí, es decir, Tesla era croata, y lo hemos visto tratando de llegar allí por varios medios",
Ataques ad hominem.
(9) "fuentes croatas oscuras"
Desprecio.
(10) "No nos importa una mierda escribir sobre ciudadanías nacionales y locales si ni siquiera tenemos una fuente que vincule algo de esto con Tesla".
Bueno, siempre es bueno tener una visión más amplia del asunto, pero a ti eso no te importa.
(12) "No nos importa lo que diga algún profesor adjunto de la Universidad de Zagreb sobre la ciudadanía local, si no está relacionado con Tesla"
Desprecio.
(13) "no te importa ni un centavo Tesla"
Se opuso a alguien que acusaba a Tesla de juegos políticos furtivos contra los cuales se oponía firmemente.
(14) "Toda su lucha aquí es simplemente porque esperan convencer a todos de que Tesla tenía ciudadanía "local" croata-eslava para luego poder afirmar que es croata".
Sospecha subjetiva sobre mis motivos.
(15) "escrito inédito de un profesor asistente de la Universidad de Zagreb, Croacia".
Una mentira rotunda. Presenté más de una fuente. Además, inventaste la afirmación sobre el autor.
(16) "No es extraño encontrar gente en Croacia que hace todo lo posible por presentar algún tipo de independencia y poder que Croacia tuvo durante el gobierno de los Habsburgo. Por eso es preferible recurrir a fuentes no locales".
Desprecio, en lugar de proporcionar fuentes que contradigan las mías, por lo que las fuentes croatas son inválidas por defecto.
(17) "Si hubiera ciudadanías "locales", podría eventualmente obtener la austriaca, ya que MF estaba gobernada directamente desde Viena y se consideraba dominio austriaco directo".
Una prueba de que no habías mirado las fuentes.
(18) "Usted dice que no habla croata, ¿verdad? ¿Puede decirme cómo se usa el traductor de Google en una imagen? Me gustaría saberlo, señor Cambridge".
Alguien que esté de acuerdo conmigo, debo ser yo. No, no puede escribir la palabra en el traductor...
(19) "Cualquiera puede ver estas contribuciones de IP y ver de dónde provienen"
"Acusar" a otro editor de ser croata porque crees que no está de acuerdo contigo. No solo eso, sino que ni siquiera has visto la ubicación de la dirección IP.
(20) "Porque de lo contrario esto no se detendrá hasta que no pongamos una enorme bandera croata en la parte superior del artículo"
Desprecio. Es un error incluso sugerir que se incluya alguna frase que contenga la palabra Croacia.
(21) "No olvidemos que el telegrama fue enviado cordialmente al croata Vlatko Maček"
El intento de refutar el contenido del famoso telegrama de Tesla. El telegrama se menciona en muchas fuentes secundarias y no hay una sola fuente secundaria que refute su contenido. Se trata de una investigación original.
(22) "Esta RfC se hizo [Discusión:Nikola_Tesla/Archivo_7#RfC:_¿Es_el_padre_de_Tesla.27_un_sacerdote_ortodoxo_serbio] con un resultado bastante claro en su contra".
Mentira. Mi sugerencia fue aceptada. En cambio, usted tiene objeciones firmes y no presentó ninguna fuente que sustente sus sugerencias.
(23) No puedo resumir todas las afirmaciones sobre la frontera militar, pero no presentó ninguna fuente que respaldara su afirmación. Creo que al menos dos docenas de veces repitió las mismas afirmaciones, pero no tenía fuentes. Eso es perturbador.
(24) Toda la discusión sobre el lugar de nacimiento de Tesla, donde usted mostró un comportamiento disruptivo al repetir las afirmaciones de que la frontera militar no tenía nada que ver con Croacia al menos 10 veces. También presentó 6 fuentes seleccionadas a dedo de que Tesla nació en la frontera militar, mientras que descuidó un montón de fuentes como "en Smiljan, un pequeño pueblo en Croacia". Seleccionar a dedo las fuentes es un comportamiento disruptivo. Asdisis (discusión) 17:02 7 jun 2015 (UTC) [ responder ]
¿Nuevos editores que se muestran convenientemente después de que me banean?
Primero, Jackiechan321, gracias por la fuente. Siéntete libre de publicar fuentes en mi página de discusión, parece que no me han prohibido editar aquí. Al menos no todavía. No creo que se atrevan a prohibirme solo por hablar aquí en mi página de discusión con personas que vienen aquí. Siéntete libre de invitar a los demás. Si están prohibiendo las discusiones en las páginas de discusión, entonces podemos tener discusiones en otro lugar.
Ahora quiero responder a la pregunta anterior. Un usuario de IP apareció después de que me banearon. Quiero dejar claro que no soy él. No tengo intención de crear cuentas ficticias y comentar como editor de IP. Ya veo que un usuario determinado está afirmando que soy él. No lo soy y espero que no me baneen de esta página de discusión por lo que hace. Parece que ahora todos los editores que inicien las preguntas que estaba discutiendo serán acusados de ser en realidad yo. Espero que experimenten lo que yo experimenté. Asdisis (discusión) 22:22 6 jun 2015 (UTC) [ responder ]
¿Prohibirme a mí o prohibir la discusión o prohibir la libertad de expresión por completo?
Michael Cambridge, gracias por tu apoyo, pero veo que estás apelando a la persona equivocada. Ese editor ha dicho una mentira directa al decir que yo había "refactorizado y reorganizado los comentarios de otros editores en la página de Discusión para que parecieran apoyar mis [reclamos]", mientras que yo estaba convenientemente prohibido de participar en ANI. También dijo que estoy presionando a Croacia. Eso es verdad, pero sólo porque las fuentes me habían llevado allí. La verdadera pregunta es sobre qué fuentes hay una objeción tan fuerte. Si presiono, es obvio que algunas personas también objetan. ¿Por qué? ¿Sobre qué fuentes? ¿Sobre qué fuentes se introdujo la edición del 10 de mayo? ¿Cómo es posible que algunas personas hayan defendido ferozmente una edición sin ninguna fuente, en contra de las fuentes que presenté? Ese tipo de objeciones fuertes sin ninguna fuente son disruptivas. Si publiqué demasiados comentarios respondiendo, la otra parte habría publicado tantos como yo. ¿A quién respondí? Entonces, ¿sólo porque estoy solo en la discusión se permite que otros publiquen más comentarios y obstruyan la discusión con sus afirmaciones infundadas y a mí no se me permite analizar objetivamente sus afirmaciones? Tal vez sea un tonto al pensar que eso es obvio para la gente objetiva. Una cosa es segura, nadie había leído las discusiones y me banearon sólo por la cantidad de mis comentarios. Si alguien quiere debatir objetivamente, podemos hacerlo aquí. Te agradecería, Michael Cambridge, si pudieras indicar a la gente que quiere debatir objetivamente que venga aquí. No podemos cambiar el artículo, pero podemos mostrar lo que dicen las fuentes. Espero que algún día la objetividad gane. Asdisis (discusión) 12:45 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Fuentes sobre la frontera militar
Dado que no puedo publicar fuentes para refutar afirmaciones infundadas de algunas personas, las publicaré aquí. Cualquiera puede usarlas de forma gratuita.
Algunas personas sostienen afirmaciones infundadas de que la frontera militar era algo completamente separado de Croacia (el Reino de Croacia). Esto no es así. La frontera militar es una unidad administrativa separada, pero en el sentido legislativo sigue siendo Croacia.
Aquí está la fuente: [5]
Citas de la fuente:
(1) “La zona fronteriza con Croacia era la parte más antigua y occidental de este extenso sistema de defensa”.
En Croacia*.
(2) "De todas las tierras croatas bajo el dominio de los Habsburgo, el 65,5 % pertenecía a la Frontera Militar y sólo el 34,5 % a la Croacia Civil".
La fuente utiliza el término "Frontera militar en Croacia" en varios lugares.
Así que la declaración exacta sería: Smiljan, frontera militar croata, frontera militar, reino de Croacia, imperio austríaco. Para algunas personas todo está bien, excepto la palabra Croacia, por lo que omiten la frontera militar croata y el reino de Croacia.
Michael Cambridge , quizás esta fuente también te interese. Asdisis (discusión) 17:28 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Advertencia
Si continúas usando esta página para solicitar ediciones de proxy mientras estás bloqueado, perderás la capacidad de editar esta página. Concéntrate en obtener tu desbloqueo; si no tienes interés en desbloquearlo, no interrumpas el proyecto más de lo que ya lo has hecho. Tide rolls 17:47, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Podrías explicar la edición proxy o vincular la regla sobre la edición proxy? Si estoy infringiendo alguna regla de Wikipedia, me disculpo. Acabo de publicar una fuente en mi página de discusión y le hice un ping a otro usuario porque eso podría interesarle. No veo cómo eso es un comportamiento disruptivo a menos que el usuario al que le hice un ping se haya quejado. ¿No tengo permitido hacer ping a otros usuarios incluso con su permiso? Asdisis (discusión) 19:14 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Para responder a tu primera pregunta: WP:EVASION . A esta altura ya deberías saber que tu percepción de "disruptivo" no encaja con la convención de Wikipedia. No deberías depender de tu interpretación, te está decepcionando. La marea avanza 19:29, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
He visto la discusión y nadie ha usado mi fuente todavía, así que no entiendo a qué te refieres con edición proxy. Lo siento, pero si quieres banearme porque publico fuentes en mi página de discusión, que así sea. Tengo la intención de publicar fuentes en mi página y abrir discusiones aquí. Si hacer ping a otro editor con su permiso va en contra de alguna regla, estoy dispuesto a detenerlo. Si no lo es, seguiré publicando fuentes e invitando a la gente a venir y discutirlas aquí, por supuesto, a aquellos que quieran participar. No asumo la responsabilidad de sus acciones futuras. No les pediré que hagan nada en mi nombre en ningún lado. Si va en contra de la regla, no haré ping a nadie. Si no se me permite publicar fuentes y comentarios aquí en mi página de discusión, ¿qué sentido tiene dejarme publicar aquí? Si no se me permite hablar, entonces banéame para que quede claro, pero no dejaré de hablar porque no vivo en Corea del Norte. Estoy confinado aquí y parece que ni siquiera eso es suficiente para algunas personas. Asdisis (discusión) 19:54 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Publicarás contenido y harás ping a los usuarios, pero no les pedirás a dichos usuarios que realicen ninguna acción en tu nombre. Eso es una interrupción. Hazlo de nuevo y te quitaré la capacidad de editar esta página. Nuevamente, busca desbloquear si deseas editar más. Si no tienes interés en editar, eso también está bien. Tide rolls 19:59, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Puedo hacer ping a otros usuarios con su permiso? Estoy dispuesto a dejar de hacerlo incluso con su permiso si ahora está permitido según alguna regla. No dije que "publicaré contenido y haré ping a los usuarios, pero no les pediré a dichos usuarios que realicen ninguna acción en su nombre". Si no se me permite publicar aquí, porque alguien podría usar la fuente que publico aquí, entonces ¿qué sentido tiene? Solo quiero señalar que hasta ahora, nadie ha usado la fuente que publiqué aquí, ni ha hecho ninguna edición en mi nombre, ni le he pedido a nadie que haga ninguna edición en mi nombre. También me gustaría pedirle que me responda, quién me denunció y dónde. No veo otro ANI abierto ni nada en su página de discusión. ¿Puedo saberlo o hay algunos informes secretos sobre mí circulando que no se me permite ver? Al menos pude ver el ANI aunque no pude participar. Ahora me banearán incluso sin ver el informe. Dudo que haya venido aquí por su cuenta. Asdisis (discusión) 20:38 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
No voy a hacer tratos sobre ping y sintaxis. Te pido que hagas lo correcto. Si tienes el deseo de editar aquí, obtén el desbloqueo. Si no tienes el deseo de editar, entonces no busques el desbloqueo. Cualquier otro uso de esta página es ajeno. Y si bien "ajeno" no es disruptivo en sí mismo, está justo al lado. No seas disruptivo; busca el desbloqueo. Tide rolls 20:55, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
No, no me has entendido bien. No estoy intentando llegar a ningún acuerdo. Si está permitido lo haré, si no lo está no lo haré. ¿Tengo permitido seguir las reglas? Si no dices explícitamente que va contra las reglas, haré ping a otros editores con su permiso de una manera no disruptiva, aunque el hecho de que yo hable de ello no significa que lo vaya a usar de forma extensiva. Sólo de vez en cuando. Tal vez busque desbloquearlo en el futuro, cuando otras personas objetivas vengan a revisarlo. Personas que realmente lean la discusión, por ahora eso no es posible. También te hice una pregunta que no respondiste. ¿Quién y con qué argumentos me había denunciado para que vinieras aquí? Si no quieres responder, simplemente dilo, no me dejes colgado pensando por mí mismo si no quieres responder o simplemente lo olvidaste accidentalmente. ¿Puedo saber eso o los informes secretos se hacen de acuerdo con las reglas?
De buena fe, te lo he puesto muy fácil. Puedo repetir que tengo la intención de publicar las fuentes en mi página de discusión. Si me banean por eso, hazlo ahora mismo y di claramente que me banearon por eso. Asdisis (discusión) 21:17 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Lo que quiero decir es que he explicado la situación adecuadamente. Mis instrucciones sobre la edición proxy no contienen ninguna ambigüedad que yo pueda ver. Eres libre de llamar a la edición proxy con el término que desees, aun así te quitaré el acceso a la página de discusión si continúas. Tide rolls 21:23, 8 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Sí, fuiste muy claro. Te negaste a decirme quién me denunció y dónde puedo ver ese informe. Te negaste a decirme incluso en general si tengo permitido pedir ver ese informe y saber quién te trajo aquí. Te negaste a decirme si se pueden hacer informes secretos según las reglas de Wikipedia. Te negaste a responder si hacer ping a otros usuarios va en contra de las reglas. Me ofrecí a cumplirlas. Te negaste a responder si va en contra de las reglas de Wikipedia publicar fuentes aquí. Estás tratando de afirmar que no quiero que me desbloqueen, lo cual no es cierto. Si soy disruptivo, ¿cómo podemos llamar a tu comportamiento aquí? Eres el administrador de Wikipedia (o lo que sea) y mira lo que has hecho. Viniste aquí para amenazarme con que me banearán aún más porque publico fuentes en mi página de discusión. No estoy haciendo edición proxy, y adelante, banéame por publicar fuentes en mi página de discusión. Al menos terminaremos con esto. Además, por favor, dile a FkpCascais que no me importa mucho que llame a sus amigos para que vengan aquí y me amenacen con que me banearán aún más. No hice ninguna edición proxy, solo publiqué una fuente en mi página de discusión. Si hay algo malo en eso, ya me habrías bloqueado. Dije claramente que voy a publicar fuentes en mi página de discusión y te ofrecí bloquearme por eso. No lo hiciste porque estás tratando de bloquearme de acuerdo con la regla de edición proxy. Para algunas personas no es suficiente que esté confinado aquí.
Por último y lo más importante.
Si se hubiera realizado alguna edición por medio de un proxy, no vendrías a mi página de discusión, pero sí advertirías o bloquearías a la persona que realmente está realizando la edición en alguna página de discusión. Así que, por favor, deja de comportarte de manera disruptiva aquí en mi página de discusión o te denunciaré. Asdisis (discusión) 22:37 8 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Junio de 2015
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
"Tengo la intención de publicar fuentes en mi página y abrir discusiones aquí" y "No he realizado ninguna edición de proxy, solo he publicado una fuente en mi página de discusión. Si hay algo incorrecto en eso, ya me habrías bloqueado. He dicho claramente que voy a publicar fuentes en mi página de discusión y te ofrecí bloquearme por eso. No lo has hecho porque estás tratando de bloquearme de acuerdo con la regla de edición de proxy". son incompatibles. Puedes usar el Sistema de solicitud de ticket de desbloqueo para solicitar un desbloqueo si deseas continuar publicando aquí. -- Neil N háblame 16:23, 10 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Evasión de bloqueos
Asdisis ha evadido el bloqueo usando una cuenta IP, esta. Está editando nuevamente temas relacionados con las disputas entre Serbia y Croacia, que parecen ser sus temas predilectos. Ya editó antes de su bloqueo desde ese mismo lugar en esta edición. Solo vea la geolocalización de los dos, es exactamente la misma, no hay dudas de que es Asdinsis. FkpCascais ( discusión ) 16:58 18 jun 2015 (UTC) [ responder ]
He comprobado la geolocalización de la IP que Asdisis utilizó en mi página de discusión y me ha dado exactamente el mismo lugar en la carretera entre Livade y Primišlje que la 78.3.75.119 (78.3.75.119). Pero ahora la IP que Asdisis utilizó en mi página de discusión me da una nueva geolocalización cerca de Zagreb, ver 89.164.170.144 (89.164.170.144), exactamente la misma que la de otra cuenta IP que ha estado activa ayer en el artículo de Nikola Tesla, la 141.136.243.205 (ediciones de la IP 141.136.243.205. Así que ayer evadió el bloqueo de todos modos. FkpCascais ( discusión ) 03:17 19 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Hola. Estoy bloqueado, pero tengo que responder a estas acusaciones falsas. En primer lugar, el tipo de la IP que se acusa de ser yo tiene un comportamiento completamente diferente. Había editado un artículo y yo nunca había editado un artículo, pero estaba involucrado en discusiones sobre historia y política. El tipo de la IP está involucrado en temas relacionados con el fútbol. En segundo lugar, la dirección IP proviene de una región completamente diferente en Croacia y de un ISP completamente diferente. Y si quisiera crear una cuenta títere, usaría un proxy y mi dirección IP no vendría de Croacia. Este usuario está furioso en Wikipedia y acusando a todos e intentando bloquear a todos los que no están de acuerdo con él. Denunciaré a este usuario porque está haciendo estas acusaciones a propósito porque sus amigos administradores le han dicho que estoy apelando para eliminar mi bloqueo, por lo que está tratando de sabotear mi apelación con estas acusaciones. Había acusado a varias personas de ser yo cuando las direcciones IP indican claramente la región diferente y el ISP diferente. 82.214.103.10 (discusión) 07:30 19 jun 2015 (UTC) [ responder ]
No se permite editar a través de direcciones IP cuando están bloqueadas. Doc talk 08:44, 19 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Lo siento. No tengo intención de editar Wikipedia nunca más, me banearon porque hablé y no porque fui disruptivo. ¿A quién fui disruptivo cuando publiqué en mi página de discusión? Si no me permiten hablar, lo demostraré con el ejemplo, por lo que no tengo interés en crear cuentas de Puppet o publicar desde direcciones IP. Si tuviera esa intención, usaría un proxy y mi IP no podría ser rastreada. Estas acusaciones de que tengo cuentas de Puppet están dirigidas a sabotear mi apelación. Lo informé al comité de apelación. Espero que vean que este usuario denuncia a cualquiera que no esté de acuerdo con él, y que mi bloqueo no fue justo. No fui disruptivo y este usuario tiene amigos administradores que impulsaron el bloqueo con acusaciones falsas. Espero que mi caso sirva de ejemplo y no tengo la intención de dañar mi caso porque entonces toda mi interacción sería registrada como disruptiva. Mi ejemplo demuestra que cualquiera puede ser bloqueado sin un solo ejemplo de comportamiento disruptivo que respalde las acusaciones. No fui disruptivo y me banearon por hablar. También se han borrado los comentarios de mi página de discusión, y eso demuestra que no se me permite presentar fuentes y hablar libremente. Había visto todo sin comentar, pero esto había cruzado la línea. Este usuario está tratando de sabotear mi apelación con estas acusaciones falsas. Había acusado a 3 personas de ser yo y de esas 3 acusaciones, 2 resultaron ser falsas, y la tercera fue bloqueada solo porque la IP provenía de Zagreb. Bueno, como pueden ver por esta IP, uso varios ordenadores de diferentes ISP y no todos los de Zagreb son yo. Firmaré este comentario en una o dos horas con una IP diferente solo para demostrar que uso 3 proveedores de ISP. Así que adelante, bloqueen a todos los editores de IP de Zagreb que no estén de acuerdo con este usuario. Me alegro de que el tipo de IP haya sido bloqueado por las acusaciones de este usuario. Espero que todos vean su rabia hacia los editores croatas que no están de acuerdo con su agenda nacionalista. Aquí he dicho una acusación personal por primera vez en estas discusiones. Lo hice solo para demostrarle a FkpCascais que esto está permitido, ya que me ha estado acusando de ser croata desde que me uní a Wikipedia, y no solo a mí, sino a cualquiera que no esté de acuerdo con él. También recordé ahora otra de sus acusaciones a otras personas de que soy yo. Esta es interesante porque retiró la acusación cuando vio que el editor no está en desacuerdo con él [6].
Así que el resumen de las acusaciones. FkpCascais acusó a 4 personas de ser mi. En una ocasión retiró su acusación cuando se dio cuenta de que el usuario no estaba en desacuerdo con él, le proporcioné un enlace. Las acusaciones hacia Michael_Cambridge se usaron solo en las páginas de discusión, pero no se ha realizado ningún informe. Otros editores rechazaron sus acusaciones hacia Michael_Cambridge. Acusó a una persona que editó un artículo de fútbol de ser yo, y eso fue rechazado en el ANI y acusó a una persona que dijo que viene de Zagreb de ser yo porque mi IP también es de Zagreb. Ese usuario fue bloqueado durante 48 horas y me alegro de que lo haya hecho porque verá por lo que pasé al tratar con FkpCascais.
Puedo usar un proxy para que no rastreen mi IP. Usé la IP croata a propósito solo para mostrar que se usaría como un ataque ad hominem. De todos modos, mis comentarios son tan específicos que me reconocerían incluso si creara una cuenta de Puppet.
82.214.103.10 (discusión) 09:51 19 jun 2015 (UTC) [ responder ]
La IP está bloqueada y se confirmó que fuiste tú, así que o apelas este bloqueo en tu cuenta principal, o te callas. Ya causaste una interrupción masiva e hiciste que una gran cantidad de editores senior perdieran una enorme cantidad de tiempo inútil con tu vandalismo y tu empuje de punto de vista, así que deja de hacer ediciones de IP pretendiendo ser otra persona pero defendiendo el mismo punto de vista en el artículo de Tesla, que es lo que te importa. PD: No, no estás engañando a nadie haciendo 2 ediciones en otros artículos y luego yendo disfrazado a Nikola Tesla. PD2: Ni siquiera deberías estar escribiendo aquí porque te bloquearon indefinidamente e incluso abusaste de tus derechos para escribir tu propia página de discusión. PD3: No fui yo quien hizo que te bloquearan, sino tu propio comportamiento. Parece que estás ignorando eso. Tesla no es croata, supéralo, vive una vida por el amor de Dios. Eres el peor caso obsesivo que he visto en mi experiencia de una década con Wikipedia. FkpCascais ( discusión ) 13:51 19 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Te respondí en la página de discusión de Dianna, pero ella la había eliminado. Había apelado, pero vine aquí para defenderme de tus falsas acusaciones. No me interesa crear cuentas títeres. Nunca había creado una cuenta títere y me acusaron de esa fechoría desde que me uní a Wikipedia. Me acusaron de ser un títere de otra persona al principio y ahora me acusan de tener otras cuentas títeres. Los editores a los que acusaste tienen un patrón completamente diferente. Un editor fue acusado solo porque pensaste que estaba en desacuerdo contigo. Eso significa que acusarás a todos los que estén en desacuerdo contigo. Tenía una IP estadounidense y lo acusaste de venir de Croacia. El otro usuario editó una página completamente diferente, una página relacionada con el fútbol. Para Michael, incluso los editores de la página de discusión dijeron que no era un títere y, por último, el tipo de la IP en la página de discusión de Tesla se lo merecía. Tenía aproximadamente la misma ubicación de la dirección IP y pensaste que estaba en desacuerdo contigo. Esta conducta tuya queda registrada y algún día alguien te denunciará. Estoy documentándolo todo en esta página de discusión, así que cuando llegue el informe, tu conducta pasada se registrará en un solo lugar para el próximo ANI. El hecho de que me banearan no significa que tu comportamiento fuera diferente al supuesto mío. Sí, sé que estoy bloqueado, así que deja de acusar a la gente de ser yo y deja de contactarme aquí en mi página de discusión. Sabes que responderé como siempre lo hice. Y sé que estoy bloqueado, pero no estoy editando ningún artículo ni participando en ninguna discusión. Solo estoy editando mi página de discusión, ya que no me dieron una razón por la que me bloquearon. Ni por la prohibición inicial, ni en 2 instancias de apelación. Quiero decir, sigue adelante y elimina mis comentarios, de todos modos están registrados en la pestaña de historial. También deja de mentir. Yo mismo dije varias veces que Tesla es serbio, pero sigues afirmando que lo estoy negando. Eso se debe a tu subjetividad. Eres un editor nacionalista y ves en todos a tus enemigos que deben ser bloqueados. Ni siquiera conoces mi postura después de un año completo. Eso demuestra lo subjetivo que eres, solo ves al enemigo en mí. Bueno, tu afirmación de que Tesla es un mentiroso describe perfectamente hasta dónde llegarás con tu perorata nacionalista. 8.29.210.36 (discusión) 22:20 19 jun 2015 (UTC) [ responder ]
El caso Asdisis
El usuario Asdisis fue baneado porque habló demasiado. No pudo participar en la ANI, donde varios usuarios experimentados hicieron acusaciones falsas sin un solo ejemplo que las sustentara. Sus acusaciones se dieron por sentadas debido a su condición de editores experimentados. El usuario Asdisis se vio confinado a editar su propia página de discusión, pero poco después fue baneado una vez más. Esta vez no se hicieron acusaciones falsas ni infundadas. Esta vez ni siquiera se indicó el motivo de la prohibición. El usuario Asdisis apeló para pedir una razón por la que se le prohibió editar su página de discusión. Además, pidió ver el ejemplo del supuesto comportamiento desacreditador que lo llevó a ser baneado en primer lugar. Se le negaron ambas cosas, por lo que se le negó su derecho a apelar, al igual que se le negó participar en la ANI inicial. 89.164.161.161 (discusión) 18:37 29 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Tienes que dejar de golpear si realmente quieres un cambio.
Dejo esta respuesta según mi comentario aquí [7], ya que parece claro que eres la IP. Asdisis, supongo que simplemente eres un promotor de puntos de vista y no un troll o que participa en alguna operación de bandera falsa tonta. En otras palabras, realmente quieres que se represente tu punto de vista. Si bien tal vez no sea del todo justo dejar este mensaje ya que no puedes responder sin ser golpeado, ya que todavía estás dando vueltas como un mal olor, voy a hacer un último intento para comunicarme contigo.
No lo sé, supongo que todavía no lo entiendes, pero tus acciones aquí y en las distintas páginas de discusión son increíblemente dañinas para tu causa. La gente es muy reticente a confiar en cualquier fuente, opinión o propuesta que provenga de un calcetín persistente. Asimismo, cualquier problema que supuestamente estén causando FkpCascais y otros seguirá pasando desapercibido mientras tú estés involucrado. A pesar de los sentimientos del DOLT, es fácil ver el problema obvio (es decir, tú) e ignorar cualquier otro posible problema que pueda existir. (No estoy diciendo que existan, simplemente si existen, probablemente no recibirán mucha atención).
Por poner un ejemplo, no me importa un bledo la disputa en sí. Estoy seguro de que reconoces que no he tenido ninguna participación previa real. Tampoco tengo ninguna ascendencia serbia, croata, húngara, austriaca o lo que sea que yo sepa. Sin embargo, me siento tentado a votar en contra de ti en esa convocatoria sin mirar las pruebas simplemente por tu comportamiento ridículo. Mi instinto me dice que lo que sea que estés planteando debe estar mal debido a cómo te has comportado. No lo haré, y creo que la mayoría de los editores se resisten a tales tentaciones, pero es imposible estar seguro de que cualquier voto y opinión no esté al menos parcialmente influido por el comportamiento que están viendo en ti, ya que así es simplemente como funciona la psicología humana.
Quizás lo más probable es que quienes, de otro modo, podrían estar a favor de tu punto de vista o que son neutrales y no se involucran, se muestren muy reacios a involucrarse cuando vean que suceden tus tonterías, o sientan que no pueden hacerlo porque ahora están increíblemente predispuestos contra la propuesta simplemente debido a tu comportamiento. (Hasta cierto punto, esto se aplica a mí, aunque en realidad, no creo que me involucrara significativamente porque reconocí incluso antes de verte que las disputas serbio-croatas tienden a ser un infierno en el que no tengo ningún deseo de involucrarme. Y los calcetines como tú son solo un aspecto que las convierte en un infierno).
Has dicho que esto lleva ocurriendo 10 años. Si sigues así, seguirá igual durante 100 años. Hay muchas posibilidades de que las cosas nunca acaben como quieres, simplemente por las fuentes y nuestras políticas y directrices. Pero hay una posibilidad aún mayor si sigues así.
Si quieres que haya alguna posibilidad de una resolución mínimamente a tu favor, tienes que dejar de criticar y mantenerte alejado de todas estas discusiones y dejar que lo hagan los editores con buena reputación. En el improbable caso de que tú (el IP) no seas Asdisis y tengas buena reputación, igualmente tienes que mantenerte alejado hasta que estés dispuesto a usar tu cuenta principal para tales discusiones. Dijiste que estás increíblemente orgulloso de haber encontrado esa fuente, pero ¿de qué estarías más orgulloso? ¿De encontrar una fuente que nunca se va a utilizar debido a tu crítica, o de que el artículo en realidad se modifique para representar al menos parcialmente tu punto de vista porque te mantuviste alejado y dejaste que otros se ocuparan del artículo?
Me gustaría señalar que ya te has distanciado de otro editor, como ellos mismos han dicho [8]. Era bastante obvio lo que pasó, no tengo ni idea de por qué creíste que tenía algo que ver con los otros editores [9]. Supongo que todavía no entiendes hasta qué punto se desprecia tu comportamiento aquí.
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregues contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusiones abiertas (pero nunca cuando edites artículos), asegúrate de firmar tus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
o
) ubicado encima de la ventana de edición.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. FkpCascais ( discusión ) 15:26 5 jun 2015 (UTC) 