Ya se estaba ocupando de eso mientras yo publicaba la nota. Se trata de una cuenta falsa llamada User:ColScott que ha sido una gran disrupción en Wikipedia durante años. Es un coproductor menor de Hollywood que maneja su propia página web de foro de mensajes y está obsesionado con Charles Manson ("que no debería estar en la cárcel porque no mató a nadie"). También disfruta mucho haciendo que la gente que publica en su foro de mensajes busque y exponga a la gente que edita aquí, y trató de delatarme una vez. Lo vi hoy temprano porque mantengo algunas de las páginas de la familia Manson en la lista de vigilancia y lo vi publicar y etiquetar su página como falsa. Lo llamé la atención para que siguiera mis publicaciones para causar problemas en el foro de AN/I. Afortunadamente, no tuve que hacer un informe falso ni presentar una verificación de usuario. Es una molestia. Tampoco entendió bien mi estado. Wildhartlivie ( discusión ) 04:34, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que parecías darte cuenta de que había algo mal con ese editor y cuando hice algunos comentarios rotundos sobre el asunto de los calcetines, la cuenta desapareció de repente, lo que prácticamente me lo confirmó. Creo que la intención era provocar un alboroto y tuvo éxito. He tenido bastante actividad en el ámbito de los títeres de calcetines, por eso me molesté cuando pensé que estabas diciendo que Victor y yo lo estábamos haciendo. Estoy haciendo un esfuerzo para tratar de calmar las cosas detrás de escena, a través del correo electrónico, y él se ha calmado un poco en los últimos días. No es mi intención ofender en absoluto, pero me parece que ambos quieren tener la última palabra. Y honestamente traté de calmar las cosas en la página cuando todo comenzó. Bueno, incluso antes de que vinieras a la página de discusión, cuando les estaba diciendo a él y a Jwy que revertirse mutuamente no era la forma de resolver una disputa. Sé que Victor puede ser complicado, pero en realidad puede ser un buen editor cuando alguien lo toma de la mano y le explica cómo se supone que deben suceder las cosas. La mayor parte del artículo fue escrito por él y otro editor y, en general, no está tan mal. Debería haber dicho algo sobre esa sección cuando la escribí, pero tenía tantos dolores de cabeza en ese momento que no tenía ganas de trabajar en ella. Wildhartlivie ( discusión ) 05:02 3 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Lo que he aprendido de aquí es que simplemente hay momentos en los que las cosas no son una coincidencia. Que el editor supiera, sólo una semana después de crear la cuenta, y sólo unas pocas ediciones, cómo hacer que se eliminaran las páginas de usuario. Para mí, eso indica que es alguien que ya ha estado aquí antes. Y que la misma persona haya ido directamente a los artículos de Lavergne y Whitman me parece sospechoso. Con la participación que he tenido en casos de calcetines, eso rara vez es una coincidencia. Una vez cada mucho tiempo no lo es. Wildhartlivie ( discusión ) 05:23, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
He usado WP:DUCK en un caso de calcetín muy persistente más de una vez. Pero ella sigue volviendo. Mi sección de WP de la lista de seguimiento está llena de casos de checkuser/sock para esta persona que simplemente no sabe cuándo darse por vencida. Lo que he notado con los calcetines es que a pesar de que ya se han descubierto antes, eso no les impide volver, una y otra vez, a los mismos artículos. La mayor parte del tiempo, los artículos esencialmente calificarían como oscuros. Uno en el que la marioneta de calcetín a la que me refiero siguió volviendo a Richard Calvin Cox y haciendo las mismas ediciones, y en otros en realidad volvió al historial para restaurar las mismas ediciones extrañas que había hecho meses antes. Que la persona que acechó a Víctor hiciera el mismo tipo de cosas me hizo sospechar. De hecho, me alegro, si esta es la situación, de que la persona se rindiera tan fácilmente, los casos de calcetín me dan dolores de cabeza. También daré por sentado que se trata de una cuestión de buena fe, pero sólo hasta el punto en que me lo tiren en cara, algo con lo que me estaba enfrentando hoy. Fue tan evidente hoy que incluso un administrador que sólo estaba involucrado tangencialmente se dio cuenta de inmediato. No sería tan malo, excepto que una vez que se trata de un asunto de calcetines, rara vez es agradable. Wildhartlivie ( discusión ) 05:48, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy absolutamente seguro de que la mayoría de esto pasa desapercibido. A veces la gente comete errores y vuelve, como le pasó a Víctor cuando perdió la contraseña de la primera cuenta que tenía y ya no tenía la misma dirección de correo electrónico para recuperarla. El problema con los calcetines es que una vez que la situación se ha agravado hasta el punto en que alguien se da cuenta, se han convertido en un problema. Solía trabajar con un editor aquí en casos de calcetines y era muy bueno en eso. Tenía todo tipo de formas de rastrear direcciones IP y mantenía registros extensos de tendencias con ediciones cuestionables. Este es un momento en el que un buen editor comete un grave error. Se frustró tanto con un calcetín persistente y problemático que terminó creando una segunda cuenta propia, tratando de configurar el calcetín para exponerlo. En el proceso, también lo banearon por ser un calcetín. Eso fue una pérdida y fue solo por su frustración. Lo que pasa con el calcetín que publicó en el AN/I es que tuvo suerte de que quienes lo estaban viendo estuvieran familiarizados con él y no con un administrador más nuevo. Un nuevo administrador hubiera querido que se presentara un caso de sock, o que se hiciera una solicitud de checkuser, y esas son simplemente tareas horribles de hacer. Afortunadamente, la mayoría de los administradores que trabajan con AN/I y sock conocen el nombre ColScott. Por cierto, ese es un nombre tomado de Charles Manson también. En el certificado de nacimiento de Manson, el nombre de su padre figuraba como Col. Scott. Obsesión. No es sólo un perfume caro para mujeres. :) Wildhartlivie ( discusión ) 06:03, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
El tipo solo usa el nombre, estoy bastante seguro de que nadie logró rastrear quién era el coronel Scott original, y ya debe haber muerto: Manson nació en 1934. Ni siquiera estoy seguro de que fuera realmente el padre de Manson. El tipo que usó ese nombre de usuario se llama Don Murphy , y también estaba editando su propio artículo esta noche. Eso es un gran no-no, y estaba publicando allí lo mucho que odia a Wikipedia e incluyó la dirección de su foro de mensajes. Su mayor reclamo a la fama es que fue uno de los coproductores de Tiempos violentos y La liga de los hombres extraordinarios , aunque no es un actor importante en el mundo del cine. Hay muchos imbéciles por ahí. Pero es espeluznante saber que estás del lado malo de alguien que no tiene reparos en dar la información personal de alguien si la encuentra. Me alegro de que se haya equivocado con mi estado en el foro AN/I. De lo contrario, estaría más molesto. Wildhartlivie ( discusión ) 06:25 3 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Whitman
El sarcasmo (al menos como yo lo veo) de tus ediciones recientes (que comienzan aquí) parece avivar las llamas que aparentemente se habían enfriado considerablemente. En mi analogía forzada de hace un tiempo, condimento innecesario en el guiso. (John Usuario:Jwy talk ) 17:30, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, en el contexto en el que pareces estar en desacuerdo con ellos, me pareció así. Lo dejaré así. (John User:Jwy talk ) 17:38, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
(Toca el medidor de sarcasmo. ¿Funciona esto? Ah, está atascado.) Gracias por los buenos deseos. Creo que podría haber resultado útil seguir discutiendo el tema. Notarás evidencia alentadora de una mayor comprensión de OR y SYN en mi página de discusión. (John User:Jwy talk ) 18:21, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
R en un círculo
En Talk:Drudge Report, un editor insiste en que no puede ser una marca registrada porque no está en la "lista oficial", aunque la "lista oficial" indica que puede faltar material. Además, ¿el uso de la "R en un círculo" no implica en primer lugar una reivindicación de una marca registrada? Me temo que se está poniendo firme en este punto. Collect ( discusión ) 13:03 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Recopilación de RFC
¿Podrías darnos tus impresiones sobre Collect en su RfC basándote en tu interacción con él en Drudge Report (incluye otras si hay alguna, gracias)? La RfC está aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Arimareiji/Wikipedia:Requests_for_comment/Collect Soxwon ( discusión ) 14:13 20 abr 2009 (UTC) [ responder ]
La rama de olivo: Boletín informativo sobre resolución de disputas (número 1)
Bienvenidos a la primera edición de The Olive Branch . Este será un lugar para actualizar de forma semirregular a los editores activos en resolución de disputas (DR) sobre algunos de los problemas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir más correos, simplemente agregue su nombre a esta página .
Presentación de diapositivas de la beca de Steven Zhang
En este número:
Antecedentes : Una breve descripción general del ecosistema de DR.
Investigación : Los datos más recientes de DR
Resultados de la encuesta : aspectos destacados de la encuesta de Steven Zhang de abril de 2012
Análisis de actividad : dónde se produjo la recuperación ante desastres, desglosado por los principales foros de recuperación ante desastres
Comparación de los foros de DR : cómo ha progresado el foro de DR más reciente entre mayo y agosto
Actualización de la discusión : Revisión del debate final sobre la asistencia de Wikiquette
