stringtranslate.com

Discusión del usuario:Ahnan

¿Hechos?

Ojalá todos sepan todos los hechos. La NCC no puede esconderse para siempre. ¡Sigue así, Ahnan! Gracias por incorporar otros materiales que exponen la verdad sobre la iglesia. He estado haciendo esto casi todos los días durante el último mes, pero la NCC ha estado eliminando persistentemente cualquier material indeseable que no quieren que el público conozca. ¡Son una farsa! —Comentario anterior sin firmar añadido por 220.253.52.78 (discusión) 12:16, 18 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Estimado señor,

Le agradecemos su interés en la entrada de NCC Wiki. Hemos notado que ha estado revirtiendo entradas relacionadas con nuestro pastor principal que no tenían base en la verdad. Le pedimos que deje de revertir las entradas y comience a contribuir con buena voluntad hacia la comunidad cristiana y también hacia la comunidad Wiki.

Nosotros (el equipo web de la Iglesia Nueva Creación) seguiremos monitoreando esta entrada de Wiki fielmente y tomaremos las medidas necesarias para corregir lo que no sea cierto en este artículo. Nos disculpamos si de alguna manera le parecemos groseros y buscaremos constantemente una solución que exalte a Cristo para esta situación.

También nos gustaría darle la bienvenida para asistir a uno de nuestros servicios religiosos, y toda la información se puede encontrar en nuestro sitio web oficial: www.newcreation.org.sg, y si tiene alguna pregunta o solicitud de oración, nos encantaría conocerlo cara a cara y ser un apoyo para usted de la mejor manera que podamos.

Te amamos, porque Él nos amó primero, y estaremos orando por ti y que Dios Papito te bendiga abundantemente sobre todo lo que puedas pedir o pensar.


Dios te bendiga ricamente, Equipo Web NCC Nccwebmaster ( discusión ) 05:53 18 may 2009 (UTC) [ responder ]


Hola Ahnan,

Gracias por la respuesta. No decimos de ninguna manera que esta wiki nos pertenece, lamentamos que nuestro mensaje te haya dado de una manera u otra una impresión al respecto. Acordamos que tienes todo el derecho a publicar cualquier cosa en esta wiki, y tanto como en cualquier otra wiki. Creemos que tienes todo el derecho a creer en cualquier cosa que leas o percibas y lo respetamos totalmente, ya que Jesús pagó por ese derecho.

Como ya se ha mencionado, seguimos buscando una solución que exalte a Cristo para esta situación y hemos informado a un administrador de Wiki sobre esta entrada de Wiki. Dejaremos que ellos tomen la decisión final, ya que usted ha indicado correctamente en su respuesta que es justo que publique lo que usted cree que es correcto.

Te agradecemos por seguir contribuyendo a la comunidad cristiana y a esta Wikipedia, y que Dios Papá te bendiga aún mucho más.


Bendiciones, Equipo Web de NCC

Nccwebmaster ( discusión ) 09:13 18 may 2009 (UTC) [ responder ]

Correspondencia con otros usuarios

En relación con sus intercambios con el usuario mencionado anteriormente, me gustaría señalar que Wikipedia no es un campo de batalla para discutir la ética, las motivaciones o la moralidad de aquellos con quienes no está de acuerdo (ver Wikipedia:Asumir buena fe ) o para "llamar la atención" a alguien sobre esos puntos similares. También me gustaría recomendarle que lea los ensayos Wikipedia:No hay mastodontes enojados y Wikipedia:Mantener la calma cuando la edición se pone caliente .

Es evidente que Nccwebmaster tiene una agenda, y somos capaces de abordarla dentro de las pautas y políticas establecidas para este sitio, como lo hizo User:Smartse aquí y respondiendo a su informe WP:AN/I aquí.

Gracias por tu ayuda. -  CobaltBlueTony™  talk 18:47 18 may 2009 (UTC) [ responder ]

Bienvenido

Bienvenido a Wikipedia. Me disculpo si me excedí demasiado en [1], no me di cuenta de que eras nuevo. Si tienes alguna pregunta, haré todo lo posible por ayudarte. Estaré atento a esta página para que puedas responder aquí si lo deseas. ¡Saludos! Mishlai ( discusión ) 06:23 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Ahnan (discusión) 15:35 19 may 2009 (UTC) [ responder ]

Excursión

Hola, probablemente deberías leer WP:OUTING - no se permite preguntar abiertamente si los editores son una persona determinada - idealmente deberíamos intentar probar un COI a través de ediciones y tal vez sugerir que la gente puede encontrar información útil si buscan algo en Google. Admito que esta política puede dificultar la discusión de COI - no estaba al tanto de ella hasta hace poco. Sin embargo, puedo entender completamente por qué está en vigor. Si te das cuenta de que has cometido un error, puedes hacer que las ediciones se eliminen de forma permanente enviando un correo electrónico a alguien a la dirección que se encuentra en WP:OVERSIGHT . Es posible que desees reformular tu comentario en User_talk:Tanlipkee para que sea menos acusador y tal vez un poco más amigable - es decir, preguntar directamente si tienen un COI y, de ser así, cuál es; también podrías sugerir que si sabemos cuál es, estaremos en una mejor posición para juzgar sus contribuciones. Smartse ( discusión ) 17:18, 10 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]


Sí, acabo de reformular mis comentarios en User_talk:Tanlipkee ... :)

Ahnan (discusión) 17:50 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Iglesia Nueva Creación

Hola, Ahnan: Leí en el texto de la página de discusión del artículo que habías encontrado en algún lugar de uno de los informes que Prince había negado tener un salario alto. (El comentario decía que uno de los otros editores sólo nos había mostrado parte de un "informe" y no la parte con la información negativa). Tus comentarios parecen haber llegado hace poco, así que no estoy seguro de si has localizado algo que se había pasado por alto anteriormente, o si esto es parte de lo que no podemos encontrar fuentes fiables. Si es lo primero, ¿podrías mostrarnos exactamente dónde está el texto? He vuelto a leer la entrevista del Sunday Times y no la encuentro. Quizás esté en otra fuente. También he sugerido que alguien compruebe las fuentes que no están en inglés en las noticias de Singapur. Quizás haya más cobertura en ellas. Gracias por tu ayuda. Son casi las 1:00 am aquí y me voy a desconectar. Volveré a mirar esto mañana. // BL \\ ( discusión ) 04:49, 17 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]


La negación del Príncipe siempre ha estado presente en el artículo de The Straits Times (http://admpreview.straitstimes.com:90/vgn-ext-templating/v/index.jsp?vgnextoid=2f0e3114209cc110VgnVCM100000430a0a0aRCRD&vgnextchannel=016fe84edfbf8110VgnVCM100000350a0a0aRCRD):

El señor Prince, quien es presidente ejecutivo del consejo de la iglesia, también desestimó el rumor de que su salario es de 50.000 dólares al mes.

Podría haber sido $50,000 si no hubiera aceptado voluntariamente todos los recortes salariales a lo largo de los años. Había un sistema de pago que en realidad me enriquecería mucho, pero a medida que la iglesia creció, me negué a aceptar ese sistema de pago.

En Singapur, un salario de 50.000 dólares singapurenses al mes es muy alto si se tiene en cuenta que el ingreso familiar mensual medio en Singapur en 2008 es de tan solo 4.950 dólares (un hogar significa que normalmente hay entre 2 y 3 personas trabajando en él). Ref.: http://www.singstat.gov.sg/pubn/papers/people/op-s15.pdf Ahnan (discusión) 16:53 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Eso nos lleva de nuevo al problema de que para considerarlo una negación se requiere una interpretación, y eso no se nos permite hacer. Gracias por responder a la pregunta, no obstante. No quería perderme nada. Esa cita todavía está en el artículo. // BL \\ ( discusión ) 20:40 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]
No te entiendo. No hay necesidad de que "consideremos" ninguna negación. El propio Prince lo dijo en el artículo. "El señor Prince... también desestimó el rumor de que su salario es de 50.000 dólares al mes", es decir, negó que recibiera 50.000 dólares al mes. Ahnan (discusión) 16:10 18 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Y Prince ha hecho una declaración veraz. No podemos obviar eso: es verdad. Aunque yo/usted/nosotros/cualquiera piense que esto puede no ser "toda la verdad", no deja de ser verdad tal como es. Hemos citado exactamente lo que se informó y el lector puede sacar sus propias conclusiones sobre la validez, en este contexto, de lo que ha dicho. WP no es un periódico de investigación; incluye lo que han dicho fuentes fiables. Y eso es lo que hemos hecho.
Me gustaría ver tu opinión sobre mi propuesta actual sobre buscar otra orientación sobre la política de WP. También sugeriría que la afiliación de User:Tanlipkee es un asunto de registro ahora y que no ha insertado nada sin una fuente válida que yo haya visto ni ha eliminado nada con una fuente válida. (Si sabes lo contrario, con respecto al material actual en el artículo, entonces habla con esa instancia). Podrías considerar que tu afirmación de que incluirás tanto material negativo como puedas encontrar fuentes es un conflicto de intereses igual, si no mayor, y que tus contribuciones también pueden estar sujetas a un escrutinio adicional como resultado. También sugeriría que dirijas tu atención a las ediciones reales y no a quién las hace. Corres el riesgo de perder credibilidad si no te concentras en el contenido y no en el editor. También corres el riesgo de ser acusado de un ataque personal , con sanciones concomitantes contra tal comportamiento. Por favor, trabajemos en el contenido del artículo. // BL \\ ( discusión ) 17:11 18 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, pero antes de que yo informara sobre la conducta de NCC a la junta de COI, eso era lo que hacían, eliminar cosas sin tener en cuenta las opiniones de los demás. Supongo que ahora que están entrando otros editores de wikis, se están comportando un poco más. Mi venida aquí para editar la entrada de Joseph Prince es para servir al interés público. Se han dicho muchas cosas negativas sobre Prince y antes de que yo viniera aquí, no se reflejaban en la entrada. Lo que estoy haciendo aquí es servir de perro guardián y contrapeso a esos muchachos de NCC. No sé si están confabulados o no. Pero una cosa es segura: probablemente se centrarían en todo lo positivo de Prince para escribir, ya que Prince es su líder espiritual. Así que, en este contexto, los lectores pueden juzgar por sí mismos si soy creíble o no. En mi opinión, al proyectar tanto los aspectos positivos como los negativos de un tema, los lectores tendrían una visión más completa del mismo. Dado que los muchachos de la NCC están abordando los aspectos positivos, yo decido abordar los aspectos negativos. No veo nada malo en ello y estoy seguro de que los lectores agradecerían ver algunos puntos de vista negativos sobre el tema en lugar de simplemente escuchar todo lo bueno que dice Prince. ¿No estás de acuerdo conmigo, BL?
En cuanto a ser "duro" con Tanlipkee, mi propósito era advertirle que no borrara los escritos de otros editores (especialmente los negativos) sin discutirlo primero. Esto era lo que estaba haciendo su predecesor. Ahora que Tanlipkee parece estar más "moderado", también cambiaré mi actitud hacia él en consecuencia. Ahnan (discusión) 17:32 18 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Hasta donde sé, Tanlipkee no fue parte de las infracciones de la COI, ni puedo encontrar ninguna de esas infracciones en el artículo actual. (Por favor, indíqueme los detalles si he pasado por alto algo). Sin embargo, su comentario negativo sobre Tanlipkee es actual. Me complace que esté a punto de cambiar todo eso. Me resulta difícil encontrar algo "positivo" en el texto del artículo tal como está ahora, teniendo en cuenta que no ser negativo no es lo mismo que ser positivo. Yo, por mi parte, busco exponer hechos verificables de manera neutral. WP puede y debe describir eventos negativos o positivos de manera directa, sin editorializar ni "a favor" ni "en contra". He hecho estos comentarios, y los anteriores, en caso de que no fuera consciente de que su credibilidad, después de haber sido juzgada como ha señalado por lo que escribe, podría parecer sospechosa. // BL \\ ( discusión ) 19:58, 18 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por su respuesta. Dejaré que la audiencia decida si mi credibilidad es sospechosa o no. Pero puedo decirles esto: después de que se conociera la noticia sobre el salario de Prince, que contradecía lo que dijo el 5 de octubre a la prensa (es posible que la gente de NCC no esté necesariamente de acuerdo conmigo), para la mayoría de los singapurenses la credibilidad del propio Prince está en tela de juicio. La mayoría de los singapurenses comparten mi opinión. Ahnan (discusión) 17:30 19 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias

Tanto usted como User:Tanlipkee han hecho algo en apoyo del artículo en general en las últimas 24 horas, y no sólo para apoyar su propio punto de vista. Creo que esto es un gran paso adelante. (Ahnan, usted notó que yo había eliminado algo, probablemente por error, que estaba respaldado por el texto del sitio web de NCC. Tanlipkee anoche señaló que My Paper/AsiaOne era una fuente de noticias tradicional y por lo tanto probablemente una fuente bastante aceptable para la nota de Ahnan sobre el tamaño de la protesta). Ahora, si sólo podemos convencer a User:Event24 para que venga primero a la página de Discusión, habremos avanzado mucho. Gracias. // BL \\ ( discusión ) 22:26, ​​19 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Foro 3in1kopitiam

No soy miembro del foro 3in1kopitiam y no me interesan las discusiones que allí se llevan a cabo. Sin embargo, me han dicho que ha habido algunas discusiones sobre mí en el foro 3in1kopitiam y que incluso hay una sugerencia que involucra a mi empleador. Deseo dejar en claro que mi participación en la edición de Wikipedia es un asunto puramente privado. No tiene nada que ver con mi empleador. Por favor, no involucren a mi empleador. Gracias. Tanlipkee ( discusión ) 04:51 23 jun 2009 (UTC) [ responder ]

3in1kopitiam es un foro libre. Cualquiera puede decir lo que le guste o no le guste. Si quieres refutar a alguien, no dudes en publicar tus réplicas allí. A diferencia de los miembros de NCC, no eliminamos de ninguna manera las publicaciones de otros. Dejamos que las publicaciones de los participantes del foro hablen por sí mismas. Ahnan (discusión) 17:14 23 jun 2009 (UTC)
Por favor, no confunda Wikipedia, que es una enciclopedia en línea, con foros en línea. Wikipedia NO es una plataforma donde todo vale (lea WP:NOTSOAPBOX ). Wikipedia ha alcanzado su nivel de reputación y credibilidad porque, a diferencia de muchos foros y blogs, no permite a los participantes publicar libremente opiniones sin fundamento, acusaciones descabelladas y afirmaciones difamatorias. Wikipedia tiene su propio conjunto de políticas y pautas en lo que respecta a la edición y los estándares de conducta. Con respecto a la edición, la neutralidad y la verificabilidad son principios inquebrantables. De acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia, cualquier material sin fuentes, poco fiable y difamatorio puede y debe ser eliminado o revisado por un editor responsable de Wikipedia. Lea WP:NEUTRAL , WP:V , WP:BLP . Tanlipkee ( discusión ) 02:59, 24 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
¿He dicho que iba a publicar libremente opiniones sin fundamento y acusaciones descabelladas en la wiki? ¿Estás insinuando que lo hago para socavar mi credibilidad en la wiki y, por lo tanto, eliminar a todos los críticos de Prince de la wiki? A diferencia de tus compañeros de NCC que se esconden bajo nombres y le dicen a todo el mundo que ustedes son "neutrales", yo no lo hago. No soy un hipócrita y desde el primer día, ya he dado a conocer mi postura sobre Prince. Traté de ser honesto al respecto. Me presentaste una queja sobre 3in1kopitiam y respondí que 3in1kopitiam es un foro gratuito para que la gente exprese sus opiniones libremente. No estaba hablando de la wiki. Y te he dicho que si sientes que tu "reputación" ha sido "despreciada" en el foro de 3in1kopitiam, siéntete libre de entrar allí y defenderte. Al igual que en el tribunal de justicia, la gente también puede hacer acusaciones y defenderse con hechos y pruebas. El resto de los miembros del foro decidirá quién tiene razón y quién no. Ahnan (discusión) 05:53 24 jun 2009 (UTC)
Sólo me preocupa el contenido del artículo de Wikipedia sobre NCC. Y con respecto a eso, supongo que estamos de acuerdo en que las decisiones deben ser tomadas por los editores y administradores de Wikipedia. El hecho es que no me quejé de su foro. Sólo decidí publicar un mensaje aquí porque me enteré de que usted ha considerado ponerse en contacto con mi empleador sobre mi participación en Wikipedia, por lo que pensé que debería recordarle que no se exceda y que deje a mi empleador fuera de escena. Reitero que no estoy interesado en absoluto en participar en ninguna discusión en su foro. Tanlipkee ( discusión ) 06:42, 24 de junio de 2009 (UTC) Tanlipkee ( discusión ) 08:34, 24 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Correo electrónico

Hola Ahnan, intenté enviarte un correo electrónico, pero veo que no has añadido una dirección a tus preferencias. ¿Te importaría enviarme un correo electrónico a mí? Soy slimvirgin en gmail dot com. Muchas gracias, SlimVirgin talk| contribs 21:36, 24 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Ahnan, ¿podrías enviarme un correo electrónico lo antes posible? SlimVirgin talk| contribs 19:36, 4 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Ya te he enviado un correo electrónico. Ahnan (discusión) 15:25 5 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Benny Hinn y el Centro de Salud de California

Hola Ahnan, sé que querías incluir artículos polémicos sobre Benny Hinn y CHC. Sin embargo, me parece irrelevante y absurdo. Algunos artículos de noviembre de 2006, diciembre de 2006 y febrero de 2010 no tienen nada que ver con CHC. Se publicaron fuera de CHC y no estaban relacionados con CHC. Sé que quieres exponer el vínculo de CHC con Benny Hinn, así que, si es necesario, reformúlalos correctamente.

Estaba pensando en presentar una queja contra usted, pero no pude hacerlo porque no estoy familiarizado con las formas de presentar un informe al moderador de Wikipedia. ~ kimberry @ 21:58, 6 abril 2010 Hora de Singapur Kimberry352 ( discusión ) 14:09, 6 abril 2010 (UTC) [ responder ]


Hola, acabo de leer la ayuda de Wikipedia para la disputa de artículos. Me doy cuenta de que, dado que has añadido un artículo muy controvertido sobre Benny Hinn y CHC, debería hablar contigo al respecto antes de eliminarlo. Te pido disculpas.

Los artículos (fechados en noviembre/diciembre de 2006 y febrero de 2010) podrían ser aplicables a la página wiki de CHC; sin embargo, según estos artículos, no significa que las acciones de Benny Hinn hayan afectado la asociación de CHC con él. Sé que las acciones de Benny Hinn descritas en estos artículos afectan la reputación de CHC... Como si no todas las personas en Singapur desconfiaran de él y de CHC.

Me pregunto por qué estás en contra de las megaiglesias como CHC y NCC. Para agregar cosas controvertidas sobre Benny, estaré bien mientras CHC esté relativamente involucrada en los artículos controvertidos que realmente existen. (Perdón por mi pobre inglés. Espero que entiendas lo que quiero decir. Kimberry352 ( discusión ) 14:43 6 abril 2010 (UTC) [ responder ]

Respuesta de Ahnan a los artículos polémicos fuera de tema de Benny

Está bien revelar la verdad y los hechos al público; sin embargo, tanto CHC como Benny Hinn deben estar en el mismo tema. Si el tema de CHC y Benny Hinn es realmente el mismo, entonces es on-topic. De lo contrario, será irrelevante. Por ejemplo, "Ministry Watch", "¿Crees en los milagros?", "Benny Hinn enviando correos" y "El divorcio de Benny Hinn" no están en el tema de la página de Wikipedia de CHC. Deberían estar en la página de Wikipedia de Benny Hinn a menos que estos artículos estén relacionados con CHC y Benny Hinn juntos (no fuera de CHC). Kimberry352 ( discusión ) 04:46, 7 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, por favor vea la charla/discusión de CHC en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ahnan/Talk:City_Harvest_Church. [: Kimberry352 ( discusión ) 07:00, 7 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, gracias. Ya respondí allí. Kimberry352 ( discusión ) 18:13 9 abr 2010 (UTC) [ responder ]
¿Es posible que nos reunamos para aclarar las cosas y mejorar la comunicación cara a cara? ¿Qué tal si nos reunimos en Bugis Junction? ¿Intercambiamos mensajes de MSN? Kimberry352 ( discusión ) 15:59 10 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Erm, no es posible darte mi número de teléfono de contacto en Wikipedia. ¿Qué tal mi correo electrónico no personal? -- ¿Puedo? Te enviaré mi número de teléfono de contacto por correo electrónico. Preferiblemente, creo que me reuniré contigo en persona para una mejor aclaración y comprensión. Kimberry352 ( discusión ) 17:03 11 abr 2010 (UTC) [ responder ]

¿Chismes del foro 3in1KOPI a mis espaldas?

Suspiros... ¿Es correcto chismorrear sobre las cosas? Si en 3in1KOPI se permiten las puñaladas por la espalda, ¿es apropiado? De todos modos, me sorprendió mucho descubrir que eres tú quien publicó el mensaje a la gente en el foro de discusión en línea llamado 3in1KOP. Míralo en CHC member wants to meet me f-to-f woh... ¿Por qué? ¿Te encanta chismorrear fuera de la Wikipedia en línea? ¿Es poco ético? Justo ahora leí las publicaciones en este tema de 3in1KOPI y lo encontré demasiado ridículo y absurdo. Suspiros... Ahora descubro que también eres kojakt_89 (nombre de usuario de 3in1KOPI) del foro de 3in1KOPI. No me extraña que hayas afirmado ser moderador del foro de 3in1KOPI. Necesito preguntarte: ¿3in1KOPI y Wiki son mutuamente inclusivos? Ahora no estoy seguro de si puedes llevar a tus "títeres" a conocerme intencionalmente. Suspiros... No hay fronteras que conozcan edades, razas, idiomas y religiones. Ahora creo que quiero verte cara a cara no solo por el tema de Benny sino también por cualquier otro tema que descubras. Kimberry352 ( discusión ) 03:37 12 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, arreglé el enlace. Recuerda poner un espacio después de agregar un enlace, o será un error de sintaxis. Zhanzhao ( discusión ) 14:55, 12 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Lim Biow Chuan

Hola Ahnan, ten en cuenta que los blogs no son fuentes confiables según WP:RS. Veo que el blog es político, lo que pone en duda su neutralidad. Si es posible, utiliza fuentes de noticias en su lugar.

En cuanto a las violaciones de derechos de autor, me referí a que tomaste el texto palabra por palabra de las fuentes de noticias. A pesar de lo que piensas, según la política de Wikipedia, tomar fragmentos de texto textualmente de fuentes de noticias sigue constituyendo una violación de derechos de autor. Con referencia a Channelnewsasia, el sitio también establece específicamente "Copyright © 2010 MediaCorp". Sin embargo, se te permite hacer referencia al sitio de noticias y luego parafrasear el contenido. Familiarízate con lo que está permitido y lo que no está permitido según las políticas de violación de derechos de autor de WP:Copyright. Uno se preguntaría si el resto de tus ediciones también violan los derechos de autor, ya sea que lo estés haciendo a propósito o no. DanS76 ( discusión ) 10:53, 12 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, tu amenaza de "reportarme" por guerra de ediciones solo expone tu propia falta de lo que está o no está permitido bajo la política de Wikipedia a los editores más experimentados. Según las instrucciones de guerra de ediciones, ten en cuenta que el administrador que se ocupa de tu informe también tendrá en cuenta tu comportamiento y, por lo tanto, la persona que presenta el informe también puede ser bloqueada para evitar más interrupciones. De todos modos, Angus McLellan también ha proporcionado su propia retroalimentación sobre dónde te equivocaste, así que espero que aprendas de tu error y no vuelvas a cometerlo la próxima vez. Y, por cierto, no soy 116.14.4.32. No te hace justicia sacar conclusiones apresuradas y agrupar IP anónimas con editores conectados solo porque muchos de nosotros rechazamos tus ediciones por no estar en el espíritu de Wikipedia. O luego estarás insinuando que yo también soy Angus McLellan . DanS76 ( discusión ) 06:59, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Citando a Ahnan[[2]]
Mi querido amigo, esto no ha terminado todavía... Esto no ha terminado hasta que la señora gorda cante Ahnan (discusión) 08:01 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Eres un tipo muy amigable, ¿no? Bueno, siempre que edites dentro de las reglas de Wikipedia cuando contribuyas a ella, nadie te criticará aquí. DanS76 ( discusión ) 10:50 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Y si quieres criticarme, por favor familiarízate con las reglas antes de comenzar tu temporada de caza. Las cosas pueden salir mal. Por ejemplo, entiende el concepto de reglas de uso justo bajo las leyes de derechos de autor... Ahnan (discusión) 12:00, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Lástima que parezcas ser el único aquí que piensa que tu falta de comprensión del concepto de las reglas de uso justo te da permiso para practicar el copyvio. Considerando que otros editores ya señalaron tu interpretación errónea en la página de discusión de Lim Biow Chuan , es un tiro por la culata. Y, por cierto, tu informe 3RR no tiene ningún fundamento, ya que hay varios editores que están revirtiendo tu contenido que no es wiki. Por otro lado, lo único que verán los editores es que practicas el copyvio. Saludos. DanS76 ( discusión ) 13:55, 13 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Una mejor búsqueda de fuentes soluciona gran parte del problema, pero también le sugerimos que lea la sección "Crítica y elogio" de la página de políticas de WP:BLP . En resumen, las secciones "Controversia" o "Crítica" suelen ser un problema, especialmente cuando se combinan con cuestiones de "peso excesivo" (véase Wikipedia:Punto de vista neutral#Peso excesivo ). La pregunta -no tengo idea de la respuesta- sería si este evento es realmente significativo en la vida de Lim. Angus McLellan (Discusión) 16:55 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Supongo que, como político, esos comentarios tan insensibles que hizo serían considerados importantes. ¿No? Ahnan (discusión) 17:10 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]
El significado es un término subjetivo y tratamos de evitar la subjetividad en Wikipedia. Zhanzhao ( discusión ) 07:14 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, pero el punto es el siguiente: en el momento álgido del escándalo de Jack Neo, las palabras de Lim (que más tarde dijo que habían sido mal citadas) añadieron sal a la herida y provocaron un escándalo. Quiero decir, usted es singapurense. Debería poder juzgar si este incidente fue significativo o no. En general, la gente espera que los políticos hagan declaraciones políticamente correctas. Por lo tanto, creo que se trata de una controversia que debe ser informada de manera objetiva en la wiki. Ésa es mi opinión. Ahnan (discusión) 07:21 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Acoso fuera de WikiKimberry352porAhnán

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Bielle ( discusión ) 16:26 13 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Posible campaña de captación y reclutamiento de títeres

Hola Ahnan, parece que estás "buscando" apoyo fuera de Wikipedia [[3]] con respecto al artículo de Lim Biow Chuan .

De: kojakbt_89 12 de abril 12:20 p. m. Para: TODOS

¡Ayuda! Si están libres, por favor, entren y ayuden:

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ahnan/Lim_Biow_Chuan

Estoy tratando de agregar la sección de controversia donde este diputado del PAP mencionó inicialmente su apoyo al romance de Jack Neo, pero cambió su declaración al día siguiente diciendo que lo habían citado mal (si lees las noticias, sabrás que de ninguna manera un periodista puede citarlo mal).

De todos modos, ahora hay un fanático del PAP que está enzarzado en una guerra de ediciones conmigo. Está eliminando la parte polémica y acusándome de infringir derechos de autor. ¿Cómo puedo estar infringiendo derechos de autor si estoy citando solo lo que dijo Lim y no el artículo completo?

Cada vez que lo restablezco, él lo elimina. ¡Y ahora amenaza con denunciarme ante el moderador de la wiki!


Lo que estás haciendo podría ser considerado como "sondeo encubierto". El sondeo encubierto está generalmente mal visto en Wikipedia. Si crees que alguno de los editores ha sido parcial, eres libre de plantear el tema a través de WP:COI, WP:ANI o cualquier otro medio adecuado en Wikipedia para que otros editores y administradores que no hayan estado involucrados previamente y, por lo tanto, sean imparciales en el debate puedan opinar. Te hará bien leer el artículo completo sobre el "sondeo encubierto" y ver por qué se desaconseja para proteger tanto a Wikipedia como a ti como editor. DanS76 ( discusión ) 01:57, 14 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

"canvassing" dice: "Canvassing" es enviar mensajes a wikipedistas con la intención de informarles sobre una discusión comunitaria. ¿Son esos tipos de 3in1 wikipedistas? Ahnan (discusión) 03:14 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Mientras no editen, no son editores. Sin embargo, ten en cuenta que si les preguntas si tienen la libertad de "entrar y ayudar", como se indica en la primera línea de tu solicitud, una vez que vienen aquí para ayudar, se convierten en wikipedistas. Y les estás pidiendo explícitamente que lo hagan. Así que, sí, sigue siendo un sondeo. DanS76 ( discusión ) 03:49, 14 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Una vez que cualquiera de ellos hace un comentario (una "edición") en WP, se convierte en un "wikipedista" . ¿Puedo remitirlo a esta discusión con énfasis específico en el punto número 2? Bielle ( discusión ) 03:36 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Por lo que sé, estoy hablando con personas que no son wikipedistas. Ahnan (discusión) 07:25 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Hay un término aún más específico para esta acción, llamado Meatpuppetry ( Títere de carne) . Meatpuppetry es el reclutamiento de editores como representantes para influir en el consenso. Harías bien en familiarizarte con esto para no meterte en problemas. DanS76 ( discusión ) 07:14 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
No soy un titiritero. No controlo sus acciones. ¿Cómo sabes que si vienen aquí, naturalmente estarán de acuerdo conmigo? Ni siquiera los conozco en primer lugar. Todos son internautas anónimos, al igual que yo no te conozco a ti. Ahnan (discusión) 07:25 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
En realidad, te vendría bien LEER qué es Meatpuppetry. Se considera inapropiado publicitar artículos de Wikipedia a tus amigos, familiares o comunidades de personas que están de acuerdo contigo con el propósito de que vengan a Wikipedia y apoyen tu postura en un debate .
Es la acción de anunciarse en sí misma, más que la acción posterior de los reclutas, lo que hace que uno sea culpable de ser un títere de carne. Simplemente no cometa el mismo error en el futuro. DanS76 ( discusión ) 07:54 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Lee con atención, se trata de reclutar a gente que está de acuerdo contigo. ¿Cómo sabes que estarían de acuerdo conmigo? Ahnan (discusión) 14:50 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
En tu mensaje pides ayuda explícitamente. El punto clave aquí es que estás haciendo un llamado a cualquiera que esté en ese foro para que te ayude. Eres tú quien está buscando a alguien que esté de acuerdo contigo. En el hilo, ya veo a dos personas que sugieren cómo puedes seguir introduciendo tus ediciones, sin pedirte que desistas. Sí, estoy de acuerdo. DanS76 ( discusión ) 15:50, 14 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Puede que quieran ayudar, pero no necesariamente están de acuerdo conmigo. Puede que, después de entrar aquí y leer todo el contenido, decidan que estoy equivocado. Ahnan (discusión) 16:23 14 abr 2010 (UTC) [ responder ]
No te estoy acosando, solo creo que tal vez te hayas tendido una trampa sin siquiera saberlo. Te enviaré un mensaje privado para que me expliques más. Zhanzhao ( discusión ) 07:15 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Ya veo.. Ahnan (discusión) 07:27 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Te acabo de enviar el correo a través de tu dirección de correo wiki. Quizás quieras leerlo lo antes posible. Zhanzhao ( discusión ) 07:36 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Respuesta a Ahnan sobre su forma de pensar acerca de mi intento de difamar a Ahnan con la esperanza de deshacerme de Ahnan y sus controvertidas incorporaciones a CHC

Ahnan, sólo acepto opiniones fiables y relevantes en los artículos de CHC, sin importar si son controvertidas o no. Como ya he explicado en la página de discusión de CHC. Si el artículo menciona la relación entre CHC y Benny y el artículo es fiable y relevante, entonces no estaré en posición de objetarlo. Kimberry352 ( discusión ) 14:25 15 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Interpretación incorrecta del título del hilo fuera de wiki publicado en el foro 3in1 KOPI

"CHC intenta eliminar a Ahnan de Wiki" [[4]] hilo fechado el 15 de abril de 2010 y publicado por Ahnan, también conocido como kojakbt_89 -- El título de este hilo tiene una interpretación incorrecta. Suspiros... No otra vez, insisto en que no represento a CHC en su totalidad. Lo que te dije se considera como mis mensajes individuales. Por si acaso, por favor no te aproveches (abuses voluntaria o involuntariamente) de la libertad de Internet. Suspiros... Aun así, espero que tengamos que resolver las cosas de una manera bien intencionada. De lo contrario, las cosas pueden volverse irreconciliables. =[ Kimberry352 ( discusión ) 05:07, 16 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Una nota

Por favor, no dejes mensajes como el que está en la página de Eugene22 (lo he eliminado), deja que otros se ocupen de las cosas aquí, no te pongas nervioso por esa gente, ¿de acuerdo? ¡Saludos~! -- Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 03:16, 21 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2010

1er consejo

Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en Talk:City Harvest Church . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Recuerda, no hagas comentarios sarcásticos ni ataques por debajo del cinturón a otro editor, sin importar lo que otras personas puedan decir de ti. Dos errores no hacen un acierto. Ten cuidado. Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 19:22, 8 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

2do consejo

Por favor, suponga que actúa con buena fe en sus relaciones con otros editores, cosa que no hizo en Talk:New Creation Church . Suponga que están aquí para mejorar Wikipedia y no para dañarla. Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 16:56, 14 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

  • Ahnan, te lo advierto por última vez, por favor no lo vuelvas a hacer. ¿Quieres que te respeten? Entonces empieza a respetar a los demás respetándote a ti mismo primero, no tienes que escribir en mayúsculas para llamar nuestra atención. Sin embargo, si no haces caso de mi consejo, es posible que te encuentres en desventaja cuando te nombre para que se te apliquen sanciones por tu comportamiento punzante . Presta atención. -- Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 17:00, 14 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Muéstrame pruebas de que estoy atacando a la gente. No me acuses falsamente... Ahnan (discusión) 03:26 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]
  • No, no has atacado a nadie en este momento, pero has sido bastante perjudicial para el proyecto al escribir un mensaje completo tuyo en mayúsculas en la página de artículos de NCC. Para ser honesto, estoy a 2 segundos de nominarte, así que considera esto como tu última y definitiva advertencia~! -- Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 05:20, 15 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Por accidente, activé la tecla Bloq Mayús. No sabía que esto te podía irritar. Me aseguraré de que la tecla Bloq Mayús esté desactivada la próxima vez que escriba. Mi conciencia está tranquila, no he atacado a nadie y he sido bastante tolerante. Por el contrario, creo que Kimberry es en realidad el que está causando problemas. Borró cosas y dijo que no había ninguna fuente que lo respaldara cuando la fuente estaba ahí desde el principio. Ni siquiera se molestó en leer los detalles de la fuente. ¿No deberías estar vigilando a gente como él? ¿Crees que es justo no señalar a Kimberry, pero sigue apuntándome a mí? ¿Estoy tratando conscientemente de dar una imagen completa de los escritos de la wiki? ¿Dónde está tu conciencia? Ahnan (discusión) 11:08, 15 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Ahnan, lamento mucho tener que aceptar que estoy en desacuerdo con tu opinión de que se dice que soy "el que altera el orden". Creo que ya debes tener una mentalidad (¿esquema?) de que "siempre" te altero, ¿eh? Basándome en el artículo de la wiki de NCC, recientemente solicité fuentes confiables para verificar y probar estas declaraciones sin fuentes. Además, actualmente el artículo de la wiki de NCC no solo incluye a NCC (como en la construcción de la organización de la iglesia ) sino también a Joseph Prince (como en un ser humano vivo). Ahnan, estoy bastante decepcionado de que hayas asumido que me gusta alterar las acciones de edición de los editores de Wiki. Bueno, supongo que te perdono sin importar cuándo nos encontremos en los mismos "lugares Wiki", déjalo pasar . Hablando francamente, realmente no quiero hacer ediciones/publicar mensajes en la página de discusión incluso cuando hay más desacuerdos; puede perder mi tiempo; puede hacer que salga de Wikipedia. Por favor, recuerda ser considerado y civilizado con otros editores de Wiki cuando hagas ediciones en Wiki. Me pregunto qué políticas de Wiki se aplican a ti. ¿Cuál es su propósito al contribuir a Wikipedia? Entiendo claramente que su propósito es revelar la verdad al público/mundo para que pueda estar informado. ([[5]] a fecha de 12 de junio de 2010). ¿Correcto? Shalom Kimberry352 ( discusión ) 13:54 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Si activaste la tecla " mayúsculas" por accidente , entonces pregúntate por qué la primera letra de cada oración no estaba en minúsculas ... Kimberry352 ( discusión ) 16:31 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Otra cosa: la retórica de incivilidad de Ahnan en más de una ocasión (como es evidente por la larga lista de "quejas" mencionada anteriormente) ha hecho que muchos editores (incluido yo mismo) se pongan furiosos y desaprueben un comportamiento tan inaceptable aquí en Wikipedia. Recuerda esto, Ahnan... Wikipedia es un esfuerzo colaborativo basado en la comunidad y si no puedes cooperar con nosotros o persistes en ignorar los sentimientos de los demás editores, optando por seguir adelante con las cosas a tu manera, te sugeriría que abandones este proyecto inmediatamente porque lo que estás haciendo no es diferente a dañar el proyecto; Wikipedia podría prescindir de tener que lidiar más con tu estilo/comportamiento incesantemente argumentativo o combativo (¿ahora sabes por qué cito tu comportamiento mordaz ?).

Además, ya he mencionado antes que ya te has pasado de la raya en el departamento de Wikipedia:Edición disruptiva , y estoy a 2 segundos de nominarte para que tomes medidas sancionadoras (que podrían resultar en un BLOQUEO o una PROHIBICIÓN indefinida si es necesario) en WP:WQA o WP:ANI . Toma nota, este es mi último consejo para ti. Saludos. -- Dave ♠♣♥♦1185♪♫™ 17:35, 15 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

  • Sí, he visto su excusa. Dave, intenta no sentirte ofendido ni molesto por su acción. De alguna manera, me acostumbré a ello desde que él y yo nos conocimos en Wikipedia. Tengo un poco de miedo, pensando si todavía piensa como yo. No importa, lo dejé pasar. :] Con suerte, Ahnan debería cambiar de actitud y estar dispuesto a dejarse enseñar (es decir, aceptar y seguir las políticas de Wikipedia). Kimberry352 ( discusión ) 06:57 22 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Solicitud de relaciones amistosas entre Ahnan y Kimberry en el mundo Wiki

Como dice el título anterior, me gustaría buscar su acuerdo para llegar a un acuerdo en el que haremos que las cosas sean más fluidas sin "hacernos pensar que estamos luchando unos contra otros". Esta Wikipedia no es como una batalla por las ediciones. Cuando no esté de acuerdo con mi publicación en la página de discusión o con mis ediciones, por favor sea respetuoso y civilizado al hablar con otros editores de Wiki como yo. Gracias. Kimberry352 ( discusión ) 16:35 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Citas para Ahnan

Kimberry352 ( discusión ) 16:51 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]