Por favor recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha.
Hola 74.73.224.126, te habría enviado un mensaje, pero eso solo funciona para cuentas. Solo para tu información, Special:Diff/1087616282 . ~ ToBeFree ( discusión ) 14:41 13 may 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien, en el futuro puedes usar {{ talkback }} si deseas más aportes de mi parte. 74.73.224.126 (discusión) 14:53 13 may 2022 (UTC) [ responder ]
Central nuclear
Hola. He mencionado brevemente un comentario tuyo en una publicación más larga que hice en ANI sobre Andrew Davidson . Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 23:39, 9 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Kudpung : Gracias por la sugerencia. Estaba intentando mantenerme alejado por un tiempo y parece que lo he logrado. No creo que hubiera vuelto a comentar en ese hilo de todos modos, ya que estoy tratando de seguir el precepto sugerido por DGG de limitar mis respuestas en discusiones que son polémicas en lugar de colaborativas, aunque, por supuesto, algunas discusiones tienen elementos de ambas que pueden hacer que la aplicación en la práctica sea complicada. De todos modos, no creo que nuestras posiciones sean tan diferentes, pero lo explicaré un poco cuando tenga más tiempo. 74.73.224.126 (discusión) 00:36, 13 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Kudpung : WP:NOTPUNISHMENT es simplemente una interpretación de una política existente, aunque a la que se hace referencia directamente en ella. Por lo tanto, si bien las políticas de bloqueo y prohibición son explícitas en cuanto a no ser punitivas, el caso de otras sanciones es más turbio y, de todos modos, no siempre se cumple estrictamente con la política. En última instancia, el Comité de Arbitraje puede hacer lo que se atreva a hacer, y se ha atrevido bastante. Dejando eso de lado, y sin querer echar sal en las heridas, las revocaciones de WP:ADMINCOND pueden justificarse como prevención de una mala conducta futura por parte de un administrador. Estoy bastante seguro de que, si se les preguntara, todos los árbitros formularían sus votos para imponer sanciones como preventivas en todos los casos. Es probable que en muchos casos siga habiendo desacuerdo sobre si realmente fueron preventivas o no.
Al final, nada está escrito en WP:STONE, ni siquiera las políticas básicas. Por lo tanto, el consenso puede hacer lo que quiera. ¿Podríamos sancionar de manera punitiva? Sí. ¿Deberíamos hacerlo? No. En general, creo que somos bastante buenos en esto, pero como siempre, hay excepciones. Cuídate, 74.73.224.126 (discusión) 14:05 13 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Vehículo todo terreno 56
No soy hablante nativa de inglés, no sé nada sobre guías de estilo, puedes decirme cualquier cosa, pero muchos lo han revisado y no han visto qué te molesta. Dime un editor que necesite editar "Bach". -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:47 23 oct 2022 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Me disculpo por no haberte respondido antes. He estado bastante inactiva estos años, así que espero que me entiendas.
No me preocuparía por ser un hablante no nativo, de hecho es común que los hablantes no nativos tengan una mejor comprensión explícita de la gramática que los hablantes nativos.
En cuanto a las MoS, al igual que con otras pautas, se supone que es una recopilación de las mejores prácticas (como siempre en la práctica, esto varía y algunas subpáginas tienen muy poco consenso detrás de ellas). Dejando eso de lado, WP:NOPIPE no se trata únicamente de editar el texto dentro del enlace (aunque te advierto que nunca puedes estar seguro de que algo nunca necesitará ser editado), sino de facilitar el proceso de escanear un párrafo de wikitexto en su totalidad como parte del proceso de edición.
La revisión de FAC nunca ha sido perfecta a la hora de detectar todos los problemas, incluso aquellos con nuestros propios protocolos internos. De hecho, la calidad de las revisiones ha variado sustancialmente con el tiempo, y hay una gran cantidad de FA que nunca deberían haber sido aprobadas ni siquiera para GA (actualmente se está llevando a cabo una iniciativa para revisar FA antiguas). Pero incluso con una revisión cuidadosa, todavía pueden pasar problemas; incluso los editores profesionales son imperfectos. Por esa misma época, recuerdo haber visto a un IP aleatorio eliminar un error de categoría bastante embarazoso de un TFA diferente que nadie más logró detectar. Sucede. Nunca suponga que solo porque un artículo haya pasado FAC está libre de problemas.
Después de haber divagado un poco, quiero añadir que se trata en su mayoría de cosas menores y que fue una lectura agradable, por lo que agradezco el esfuerzo que se ha hecho para redactar el artículo. Voy a intentar trabajar un poco en este tema esta semana, así que espero que cualquier seguimiento adicional sea más rápido. De hecho, he tenido intención de escribir WP:PAYITFORWARD desde hace un tiempo, pero hacer cosas como AfD requiere mucho tiempo y un poco de energía adicional y capacidad para hacer un seguimiento.
Espero que te vaya bien. 74.73.224.126 (discusión) 03:22 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por tomarte el tiempo de explicarme. Adelante, entiendo perfectamente lo de estar demasiado ocupada, viajando un poco estos días. Cómo estoy está en mi charla, no dudes en consultarlo. ¿Qué tal si editas con un nombre que tal vez pueda recordar? -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:17 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : editar como IP es algo que me gusta, alguien tiene que hacerlo, me conocerás por mis acciones, etc. Me alegra ver que sigues produciendo contenido de calidad y que disfrutas con ello. Que tengas un viaje placentero. 74.73.224.126 (discusión) 16:30 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Gerda , deberías considerar (o reconsiderar) abrir una cuenta. Es rápido, es fácil, es gratis, puede seguir siendo anónimo, ofrece varios beneficios, realmente no tiene desventajas y hace que la interacción contigo sea más fácil para tus compañeros editores. - w o lf 00:47, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Thewolfchild : Bueno , en mi caso, necesitarías agregar muchas re-s a esa consideración.
Reconozco la mayoría de tus puntos, aunque en realidad hay algunas desventajas . Por lo tanto, sí, las cuentas suelen ser más anónimas y las interacciones a largo plazo son más fáciles. Hay algunos gadgets ingeniosos adicionales disponibles (pero he creado algunas aplicaciones propias) y tienes la oportunidad de acumular capital social con el tiempo.
Sin embargo, entraría en conflicto con mis ideales, por anticuados que sean, y al menos para mí sería una gran infidelidad. También hay una página meta que explica las cosas y un ensayo antiguo que aborda algunas consideraciones adicionales. De todos modos, solo soy mínimamente activo, por lo que probablemente no importe a efectos prácticos. Sin embargo, aprecio tu preocupación; cuídate, 74.73.224.126 (discusión) 15:52, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Diciembre de 2022
Tu historial de edición reciente en Nival (empresa) muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se te haya revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página . Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor (ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez) cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones suele conducir a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones ( incluso si no viola la regla de las tres reversiones ) si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
~ Chip 🐺 16:30, 5 de diciembre de 2022 (UTC)[ responder ]
: @ ChipWolf : " Puedo ver la evasión de bloqueo, y las ediciones de otros usuarios claramente caen dentro de la definición de vandalismo; pero por favor no editen la guerra, incluso con sospechosos de ser vándalos ".
- pero dos de las exenciones enumeradas de 3RR son "evasión de bloqueo" y "vandalismo obvio", entonces ¿por qué advertir a un usuario contra la realización de ediciones que parecen estar permitidas y que quizás incluso sean útiles? - w o lf 22:51, 5 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Thewolfchild : Gracias por tu comentario; en cuanto a la obvia excepción de vandalismo, sigo teniendo la impresión de que la oración eliminada tenía un tono promocional más que enciclopédico, ciertamente no un vandalismo obvio . Mis comentarios a continuación profundizan en el elemento de evasión de bloqueo. ~ Chip 🐺 10:33, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Revertir el spam obvio también es una exención incluida en la lista de 3RR, actualmente en EX8 . En realidad, se trata de una adición extremadamente reciente; durante muchos años simplemente se entendió que era parte de la excepción por vandalismo y nadie pestañeó ante las continuas reversiones de los spammers. Hay suficiente ambigüedad aquí como para que yo personalmente no hubiera confiado en esa exención, pero tampoco habría presentado una ANEW contra alguien por eso. En cualquier caso, en tu publicación inicial escribiste que las ediciones de la otra IP caen dentro de la definición de vandalismo, lo que explica la confusión de Thewolfchild sobre tu advertencia. 74.73.224.126 (discusión) 16:09, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ ChipWolf : Sugiero encarecidamente que revises WP:Edit warring#EX3 . Normalmente lo dejaría así, pero dado que vinculé WP:BANREVERT en el resumen de la edición, la presencia de esta plantilla sugiere un nivel de falta de atención que no augura nada bueno para el éxito a largo plazo en el trabajo de RCP. Ahora entiendo que las herramientas semiautomatizadas hacen que sea muy fácil dejar mensajes de plantilla, pero es importante ignorar el impulso de moverse demasiado rápido cuando se hace RCP y esforzarse por lograr la precisión. Recuerda que las reversiones incorrectas y los mensajes mal elegidos o inapropiados tienen el potencial de WP:BITE y desanimar a los nuevos contribuyentes potencialmente productivos, por lo que es mejor evitar colocarlos.
Por supuesto, todos cometemos errores de vez en cuando, pero cuando lo hagas, se considera una buena práctica encerrar el mensaje mal elegido con <s>...</s>o <del>...</del>y agregar una disculpa cortés. Puedes comenzar haciéndolo aquí ( Wikipedia:Pautas de la página de discusión#Editar comentarios propios también es una buena lectura). Finalmente, debes tener en cuenta que el uso descuidado a largo plazo de herramientas semiautomatizadas puede resultar en que se restrinja su uso o incluso se lo bloquee.
Puede que tenga algo de tiempo esta semana si tienes más preguntas, pero incluso si no, intentaré responder eventualmente; puede que solo tome unos meses; cuídate, 74.73.224.126 (discusión) 02:39, 6 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Generalmente me abstengo de crear plantillas para los usuarios habituales precisamente por esta razón, ese director en particular parecía haberme eludido el lunes; prestaré atención a tu amable consejo. Las reversiones que hiciste en referencia a WP:BANREVERT a las 16:01 y 16:12 fueron anteriores al bloqueo de IP a las 16:19; ¿cómo se aplica WP:BANREVERT a esas ediciones? Es cierto que soy consciente de que la política se aplica a tu tercera reversión, ya que fue 40 segundos después del bloqueo, por lo que redacto mi reclamo de guerra de ediciones con mis más sinceras disculpas. ~ Chip 🐺 10:33, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ ChipWolf : No hay ningún requisito para esperar hasta que un calcetín haya sido bloqueado para revertirlo. De hecho, algunos calcetínes nunca se bloquean porque sus ediciones no se notan hasta mucho después de que hayan dejado de usar una IP o cuenta en particular. En realidad, informé la IP a WPOP en función del MO del sockmaster unos minutos después de mis reversiones iniciales [1], y antes de que notara su antigua interrupción del espacio principal que, irónicamente, probablemente no habría detectado si no hubieran regresado a interrumpir archivos sin sentido (terminó siendo algo así como un dos por uno ya que la interrupción continua me motivó a hacer verificaciones adicionales que me permitieron detectar algunas ediciones anteriores [2] a pesar de sus burdos intentos de filtrar la inundación de registros).
No esperaba que siguieran usando la misma IP, ya que normalmente cambian de proxy más rápidamente, por lo que me conformé con esperar el tiempo de respuesta más largo en WPOP. Sin embargo, cuando se reanudó la interrupción bajo esa IP, presenté un informe en AIV, que se tomó en tan solo dos minutos [3]. La clave, por supuesto, es que se trataba de una evasión de bloqueo obvia, no necesariamente obvia para un extraño, pero lo suficientemente obvia para cualquiera que estuviera familiarizado con la LTA como para que no hubiera dudas sobre quién era el responsable.
En última instancia, depende de lo obvio que sea el sockmaster. Si va a BANREVERT, es mejor que esté preparado para explicarse si se presenta un ANEW. BMN123 carece de sutileza, por lo que me sentí cómodo al revertir aquí; también hay muchos otros (por ejemplo, VXFC) que también son bastante obvios una vez que los ha tratado unas cuantas veces. En otros casos, puede ser necesario esperar el resultado de un ANI o incluso SPI antes de revertir; como siempre, RCP requiere discreción y juicio. 74.73.224.126 (discusión) 15:46, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Pequeños apartes
Si estás buscando una plantilla que tenga un tono menos duro, te sugiero {{ uw-ewsoft }} .
Las advertencias 3RR son uno de los casos en los que las plantillas de regulares son algo común, ya que una diferencia de advertencia es una expectativa de informe ANEW.
40 segundos no es realmente un tiempo tan corto para notar algo, dependiendo de cómo alguien haga su monitoreo; usando las herramientas adecuadas, alguien que presta atención activamente puede notar cosas en cuestión de segundos.
No puedo decir que me sorprenda. Me dio un hormigueo el sentido del humor, pero no estaba lo suficientemente seguro como para hacer otra cosa que tratarlos como un nuevo usuario con dificultades. A veces parece que de cada 100 mensajes personales que publicas, solo uno llega a un usuario de buena fe que se queda, pero cuando tengo unos minutos, trato de escribirlos de todos modos.
Hace tiempo que he alcanzado una especie de zen en lo que respecta a lidiar con los diversos tábanos que pasan por aquí. Siempre habrá más de ellos y nuestros viajeros frecuentes pueden ser ahuyentados mucho más rápidamente una vez identificados. Solo una faceta más del entorno que es mejor abordar desapasionadamente. 74.73.224.126 (discusión) 03:10 8 abr 2023 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido!
Hola y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Aprecio mucho tus ediciones constructivas en Wikipedia. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. A continuación, se incluyen algunas páginas que te pueden interesar:
Puede continuar editando sin iniciar sesión . Si lo desea, puede crear una cuenta . Hacerlo es gratuito, no requiere información personal y ofrece varios beneficios, como la posibilidad de crear artículos. Para obtener una descripción y una explicación completas de los beneficios que conlleva crear una cuenta, consulte esta página . Si edita sin un nombre de usuario, se utilizará su dirección IP (74.73.224.126) para identificarlo.
En cualquier caso, espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus comentarios en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu dirección IP (o nombre de usuario si estás conectado) y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o haz tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en esta página. {{helpme}}
De nuevo, ¡bienvenidos! ― Blaze Wolf Talk Blaze Wolf#6545 17:20, 9 febrero 2023 (UTC) [ responder ]
Las instrucciones detalladas se encuentran en WP:RFDHOWTO . Preferiblemente, deberías seguirlas, pero si por alguna razón no puedes hacerlo, avísame, deja tu justificación de nominación aquí y yo iniciaré la nominación por ti. 74.73.224.126 (discusión) 17:26 5 abr 2023 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
En realidad, somos bastante más de tres. Ahora mismo se me ocurren 199.208.172.35 , 192.76.8.84 , 2601:19E:4180:6D50:0:0:0:0/64 y 47.227.95.73 . Hay alrededor de media docena más con las que recuerdo haberme topado también durante el último año, aunque necesitaría examinar algunos historiales de páginas para enumerarlos. Había más comunidad en el pasado (estoy hablando de hace muuucho tiempo), y nos vigilábamos y nos cuidábamos unos a otros. A veces conocías los estilos de edición tan bien que podías hacer un seguimiento de todos incluso cuando cambiaban las IP. No tanto ahora, pero Oxford y 99 (también conocido como B0b) son bastante difíciles de pasar por alto. 74.73.224.126 (discusión) 02:50 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
¿Más direcciones IP que se editan de manera constructiva, eh? ¡Quizás cree una página con una lista de direcciones IP que funcionen bien! Tails Wx 20:59, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, la mayoría de las ediciones de IP son constructivas, pero no somos muchos los que nos quedamos por mucho tiempo. Aún hoy, el tamaño de la comunidad es mayor de lo que parece a primera vista; muchos tipos de exopedianos hacen mejoras constantes en el contenido mientras atraen una atención mínima, y la naturaleza cada vez más dinámica de las direcciones IP junto con el crecimiento de los medios de edición móviles nos hace más difíciles de notar en general. 74.73.224.126 (discusión) 21:14, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
También me encontré con tus ediciones y quería agradecerte por tus esfuerzos para mejorar Wikipedia. Si me permites preguntar, ¿por qué eliges permanecer anónimo? - 🔥 𝑰𝒍𝒍𝒖𝒔𝒊𝒐𝒏 𝑭𝒍𝒂𝒎𝒆 (𝒕𝒂𝒍𝒌) 🔥 22:12, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Es una cuestión de costumbre y de principios. Hay una página meta que explica las cosas y un ensayo antiguo que cubre algunos puntos adicionales. Todos tenemos nuestras propias razones, por supuesto, pero muchos otros editores de propiedad intelectual a largo plazo tienen puntos de vista similares. Al final, alguien tiene que hacerlo. 74.73.224.126 (discusión) 22:41, 6 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Papas fritas
Mecklenburg-Vorpommes Niedersoschka Schleswig-Holbein Zerhammerte Burg Randelhup 46.114.183.104 ( charla ) 14:31, 6 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es evidente que tienes una marcada predilección por lo abstracto. Quizá con el tiempo materialices tu arte y te conviertas en un Kandinsky textual. Sin embargo, te recomiendo encarecidamente que coloques tus borradores en otro lugar. 74.73.224.126 (discusión) 15:01 6 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Puedes eliminar esto, es un abuso alemán a largo plazo. Saludos --WikiUser1234945-- ( discusión ) 10:55 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Meh, ya lleva aquí un tiempo, ya se ha respondido y no es realmente abusivo en sí. No hay nada de malo en dejarlo así. 74.73.224.126 (discusión) 11:04 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias
Gracias por la información sobre las eliminaciones de páginas de usuarios. Sé que las páginas de discusión de IP antiguas solían eliminarse en U4 , pero no recuerdo que sucediera lo mismo con los usuarios registrados. 192.76.8.84 ( discusión ) 13:11, 7 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Dado que se llevaron a cabo de forma algo análoga a PROD (aunque G6 se utilizó a menudo en el registro de eliminación), y nunca se creó una entrada CSD separada, no se incluyó como un criterio obsoleto, y obviamente tampoco había ningún otro lugar adecuado para registrarlo. Sigue siendo bastante sorprendente lo mal documentado que estaba todo el asunto incluso en ese momento, y no estoy seguro de cómo alguien podría aprender sobre ello ahora, además de preguntar en la página de discusión del usuario correcto. 74.73.224.126 (discusión) 03:08, 8 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Y gracias a ti también. Hace muchos años que no tengo tiempo para contribuir de manera constante; me alegra ver que otros siguen llevando la antorcha. 74.73.224.126 (discusión) 17:27 9 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Lo mismo me pasa a mí. Ahora estoy saliendo de mi segundo y largo wikibreak, por lo que mi edición tampoco es muy consistente, pero espero que esta vez esté aquí para quedarme. :) 47.227.95.73 ( discusión ) 17:29, 9 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
Mayo de 2023
Hola, soy 2NumForIce . Noté que recientemente eliminaste contenido de Supper sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, usa el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. 2NumForIce ( hablar | editar ) 19:47, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ 2NumForIce : Como regla general, recomiendo revisar las diferencias antes de revertir. De ahora en adelante, sea menos descuidado con el uso de herramientas semiautomatizadas. 74.73.224.126 (discusión) 19:50, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, lamentablemente, vi que la edición eliminaba contenido, pero no proporcionaste un resumen de la edición . El resumen de la edición es útil para otros porque pueden entender tu edición. ¡Gracias! 2NumForIce ( hablar | ediciones ) 19:58, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ 2NumForIce : De hecho, proporcioné un resumen de la edición, no es que fuera necesario. Era un resumen genérico, pero también lo era el tuyo. En concreto, mi edición satisfizo a RB1 , mientras que la tuya no; además, yo ni siquiera estaba usando la función de reversión, pero tú sí. Reiteraré lo que dije antes sobre el uso descuidado de herramientas semiautomatizadas; también te aconsejo que elimines tu advertencia anterior. 74.73.224.126 (discusión) 20:03, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ 2NumForIce : Sí, tendré que estar de acuerdo con IP en esto. Esa fue una reversión completamente inapropiada. El hecho de que una edición elimine contenido sin un resumen de la edición no justifica una reversión. Esa edición fue obviamente vandalismo y no debería haberse restaurado. ― Blaze Wolf Talk Blaze Wolf#6545 20:05, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@Blaze Wolf y 74.73.224.126: Probablemente tengas razón. Podría echar un vistazo al historial de la página y hablaré con el desarrollador de AntiVandal sobre resúmenes de reversión personalizados y la incorporación de más filtros de cola. Lo siento por eso. 2NumForIce ( hablar | editar ) 20:17, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Hola! Vi tu reversión de mi speedy. ¿Cuál sería el código correcto para un borrador que duplica un artículo existente? Gracias de antemano, Netherzone ( discusión ) 02:47, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Si el borrador fue copiado y pegado y más de un editor es responsable, entonces se necesita un WP:HISTMERGE a menos que sea lo suficientemente sencillo como para que un borrador pueda moverse directamente al artículo del espacio principal sin perder la atribución.
Si no hay problemas de atribución, creo que la mejor opción es redirigir en el espíritu de WP:SRE para que quien haya hecho el borrador sea dirigido a donde debería estar contribuyendo, también tiene la ventaja de que evita que otros usuarios nuevos cometan el mismo error en el futuro. También se pueden dejar para G13, aunque por las razones explicadas creo que redirigir es la mejor opción. 74.73.224.126 (discusión) 03:17 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias, 74, agradezco mucho tus sugerencias. Netherzone ( discusión ) 17:38 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias
Hola 74! Solo quería agradecerte tus comentarios en mi página de discusión de ayer. En realidad, no estaba seguro de si tenía toda la razón en esa situación según los comentarios del usuario, y ya le había preguntado a otro usuario en privado a través de Discord. Tal vez ustedes, las IP, deberían crear su propia camarilla. La camarilla de las IP útiles. / hj ― Blaze Wolf Talk Blaze Wolf#6545 13:53, 12 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Veo que he llegado un poco más tarde de lo que me hubiera gustado, pero, como dicen, más vale tarde que nunca... Solo quería agradecerte por tomarte el tiempo de comentar sobre el tema en cuestión. Si bien estoy de acuerdo con el contenido y, más importante, con el tono de tus comentarios, especialmente "Como regla general, es mejor ignorar los sandbox públicos, tienen poca visibilidad y los bots los limpian con regularidad, así que, a menos que sea algo particularmente atroz, simplemente ignóralo. Muchos editores disruptivos en realidad solo buscan atención y, cuando sea posible, negarles la atención en sí tiene valor". y "La clave es aprender de los errores e intentar reducirlos en el futuro. Cuando se sanciona a editores a largo plazo, lo que está en juego no es tanto cometer errores como negarse a aprender de ellos". No deseo alimentar a ningún troll, así que lo dejaremos así. ¡Hasta la vista! Saludos, -- Technopat ( discusión ) 18:45, 12 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Blaze Wolf y Technopat : Y gracias a ambos por su comprensión y por leer mis comentarios con el mismo espíritu de sus intenciones. FosterEachOther sigue siendo importante y me alegra que todos hayamos podido trabajar en esto sin malos sentimientos e incluso haber compartido algunos conocimientos adicionales de manera tangencial.
Mientras estamos en el tema de las tangentes, hay una especie de grupo de IP. Aunque es un poco poco inclusivo ya que hay algunos miembros que llevan mucho tiempo con nosotros y que reconozco que tenían cuentas, pero que las abandonaron hace mucho tiempo (al menos en un caso que conozco, hace más de una década) porque estaban cansados del drama o como protesta contra la mentalidad que privilegia a los contribuyentes con derechos adquiridos o por alguna otra razón. Tal vez si tengo algo de tiempo ininterrumpido (no estoy bromeando, juro que lo tengo de vez en cuando) y me llega la inspiración, redactaré una página de proyecto apropiadamente irónica y cruzaré los dedos para que haya al menos un revisor de AFC que todavía tenga sentido del humor. 74.73.224.126 (discusión) 20:13 12 may 2023 (UTC)[ responder ]
Las tangentes son lo que me gusta, especialmente cuando vienen con sentido del humor ... Como exIP, desearía que ese grupo de IP "de algún modo" hubiera existido en su momento... No es que supongo que lo recuerdes cuando llegue la próxima luna azul, pero por si acaso, ¿puedo solicitar humildemente un enlace a tu próxima página de proyecto irónica? ¡Saludos! -- Technopat ( discusión ) 20:24 12 may 2023 (UTC)[ responder ]
Puede hacer 74.73.224.126 (discusión) 20:32 12 may 2023 (UTC) [ responder ]
Error CS1 activadoGwandu
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Gwandu puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Error de " publicación periódica faltante ". Las referencias muestran este error cuando no se proporciona el nombre de la revista o publicación periódica. Edite el artículo para agregar el nombre de la revista o publicación periódica a la referencia o utilice una plantilla de cita diferente. (Corregir | Pedir ayuda)
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 22:59 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Hecho 74.73.224.126 (discusión) 15:55 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Edición sobre Paul Lester
Hice una edición en una página sobre un educador, y muchos otros han intentado agregar la misma información verdadera sobre que califica con dureza. RateMyProfessor es bastante creíble, ya que la persona que se está evaluando no puede influir en nada, y las críticas de trolls o hirientes se moderan y se eliminan. Creo que eliminar mi edición fue un error, ¿podrías dejarme mantenerla allí? Gracias MicrowavedSoup ( discusión ) 23:51, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@MicrowavedSoup: RateMyProfessor no es una fuente apropiada para un WP:BLP. Revise también WP:RS . 74.73.224.126 (discusión) 23:56 13 may 2023 (UTC) [ responder ]
Inspección de la inducción
¿Podrías mirar Talk:Estonian Soviet Socialist Republic#Tipo de etiqueta en inglés ? Parece que se trata de TCG de nuevo. Consulta también mis reiteradas respuestas a ese artículo. Podría hacerlo, pero me resisto a participar más de lo necesario porque jugar al whack-a-mole con ese editor puede tener un efecto bumerán (y creo que él lo sabe y está jugando con el sistema en consecuencia. En este caso, IP#1 recategoriza el artículo como Oxford English y luego IP#2 reclama a WP:ENGVAR que lo cambie a su ortografía preferida según lo autorizado por Talk:Ruble#Request for comment . Por lo tanto, no hay rastro de vapor para un SPI). Personalmente, no me importa cómo se escribe (o se escribe ). 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 16:35, 7 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Listo ; sí, es él. He cerrado la sección. Puede que tenga razón, pero es mejor que empecemos un hilo sin interrupciones de calcetines y simplemente hagamos ping a todos los que estuvieron involucrados anteriormente. Lo analizaré un poco más tarde, ya que primero necesito revisar el caso de un maestro de calcetines diferente para poder ayudar a redactar un informe de LTA. 74.73.224.126 (discusión) 16:45, 7 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No fuiste a la universidad para estudiar teoría política como yo, así que por favor da marcha atrás y comprende tu lugar en este trabajo. 2603:8090:E03:ABF5:19A4:2D43:4EF8:6759 ( discusión ) 01:22 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Te invito a revisar WP:NPOV , específicamente WP:UNDUE así como WP:CITE , WP:RS y WP:LEAD . Si aún no estás de acuerdo, inicia una discusión en la página de discusión. Tus calificaciones, reales o imaginarias, son irrelevantes aquí. 74.73.224.126 (discusión) 01:24 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, estaba editando esta página porque acabo de ver el documental Teenage Superstar y nunca supe por qué nadie agregó la información de que su antigua banda, Pretty Flowers, se llamaba Child Molsters y que Everything Flows, The Concept, What You Do To Me y Mellow Dude no se agregaron como una de sus canciones favoritas en Teenage Fan Club. No puedo hacer referencia al nombre Child Molsters, pero el documental Teenage Superstar se ocupó de la historia de la banda y su nombre. Reedmarus ( discusión ) 03:31 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
No logro citar la parte del documental donde hablan de las bonitas flores. Reedmarus ( discusión ) 03:38 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@Reedmarus: tendrás que ser más específico. ¿El problema es que no tienes acceso a la fuente, que no puedes hacer que la cita funcione en la vista previa del programa o algo más? 74.73.224.126 (discusión) 03:40, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No tengo acceso a la fuente Reedmarus ( discusión ) 05:01 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@Reedmarus: No te preocupes, WP:No hay fecha límite . Como dice la nota en la parte superior de la página, estoy disponible de vez en cuando, así que una vez que tengas tus fuentes y estés listo para empezar, es mejor que dirijas tus preguntas a WP:Teahouse (quizás quieras marcarla como favorita). Cuídate, 74.73.224.126 (discusión) 05:06 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@ Notrealname1234 : verifique las diferencias antes de revertir en el futuro, siempre se debe tener cuidado al usar herramientas semiautomatizadas, gracias. 74.73.224.126 (discusión) 17:34, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Lo hice y es vandalismo. No coloquen plantillas de eliminación rápida en los archivos de las páginas de discusión. @74.73.224.126 Notrealname1234 ( discusión ) 17:36, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Notrealname1234 : La página no es un archivo, es spam, por eso necesitas verificar el historial de la página y las diferencias, ¿necesito hacer ping a un sysop? Porque si no puedes reconocerlo, probablemente no deberías estar usando herramientas semiautomatizadas para hacer RCP. 74.73.224.126 (discusión) 17:38, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Revertí la edición, me olvidé de comprobarlo, gracias por avisarme. Notrealname1234 ( discusión ) 17:40 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, siempre y cuando reconozcas que es spam, también deberías eliminar la advertencia anterior. Todos nos equivocamos de vez en cuando, pero intenta priorizar la precisión sobre la velocidad. 74.73.224.126 (discusión) 17:43 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Notrealname1234 : Además, para futuras referencias, no es necesario hacer ping a las personas en su propia página de discusión y, de todos modos, no se puede hacer ping a los usuarios no registrados . Pero si necesitas dirigir mi atención a algún lugar, {{ talkback }} todavía funciona bien. 74.73.224.126 (discusión) 18:06, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias, eso también funciona. No me encuentro con borradores duplicados con frecuencia, por lo que no sabía que la redirección fuera una alternativa válida. Saludos, Zinnober9 ( discusión ) 23:33, 9 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, siempre hay algo nuevo que aprender por aquí. 74.73.224.126 (discusión) 23:37 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Runas
Supongo que lo notarás de todos modos, pero solo por cortesía: he copiado tu contribución en mi página de discusión a una nueva discusión en discusión:Runes#Discussion . Gracias. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 12:13, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Solo una nota de admiración por su capacidad de mantener el foco en el principio esencial y no dejarse absorber por los detalles. (Quería señalar el ngrama de Google que muestra que, en el corpus en-uk, la ortografía moderna superó a la arcaica en 1920 y esta última es extremadamente rara en este siglo. Pero, como usted dice, es incidental). -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 12:48 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
De hecho, fácilmente podría señalar una revisión antigua de una página de usuario que muestra que los académicos suizo-alemanes a veces escriben recognize o familiarize , pero es irrelevante. Personalmente, preferiría que esta fuera una de esas cosas que todos podrían simplemente acordar no examinar demasiado de cerca, ya que mientras que a algunos editores que son puristas del estilo realmente les importa que la variedad inglesa sea consistente a lo largo de un artículo, a nuestros lectores casi uniformemente no les importa. Pero como parece que no podemos lograrlo, simplemente tratemos de guiar a las personas a través del proceso con la menor interrupción posible. 74.73.224.126 (discusión) 13:12, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Declaración de 213
Ned Price no es judío, dejen de vandalizar Wikipedia 213.233.108.202 ( discusión ) 23:31 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
He respondido a tu comentario anterior en Talk:Ned Price , por favor centra la discusión allí, gracias. 74.73.224.126 (discusión) 23:34 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Probablemente volverán, la próxima vez deberías poder informarlos a WP:AIV para que se reanude de inmediato la interrupción para que puedan bloquearse lo más rápido y eficientemente posible. 74.73.224.126 (discusión) 19:04, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Está bien, gracias, nunca lo he hecho, pero lo intentaré. Danial Bass ( discusión ) 19:12, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Para solicitar la protección de una página, puedes ir a WP:RFP , Twinkle debería facilitar la presentación de un informe allí. Además, también debería ser una opción para solicitar ayuda dejar una nota directamente en User talk:Discospinster . Estaré en wikibreak aquí muy pronto, por lo que probablemente no pueda colaborar mucho durante el próximo mes o así. 74.73.224.126 (discusión) 19:14 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Claro, estaba tratando de encontrar el enlace para esto. Gracias Danial Bass ( discusión ) 19:21, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
89.242.184.0/21
Hola, he decidido ayudarte y he revertido en masa las últimas ediciones de ese rango de IP que tienen resúmenes de ediciones muy similares a los de los calcetines anteriores de TheCurrencyGuy (por ejemplo, "Reemplazar el código no vinculado con el signo de almohadilla vinculado").
Gracias por tu ayuda, hay algunas ediciones adicionales no actuales que aún se pueden revertir fácilmente usando el enlace de deshacer al que estoy llegando entre otros trabajos, lo que hace que la multitarea sea bastante fácil. 74.73.224.126 (discusión) 04:15, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Saludos y....
Hola IP 74.73.224.126 (como seguramente ya sabes, algunos de mis mejores amigos wiki son IP). Gracias por la actualización. Desafortunadamente, la temporada de patos parece no tener fin... Genial para aquellos a los que les gusta el pato a la naranja o el pato pequinés , pero para aquellos de nosotros que somos alérgicos a los patos, simplemente molestos. ¡Saludos, nos vemos! Technopat ( discusión ) 20:51 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hay muchas variedades diferentes , ¿no? Pero ya sabes que siempre es agradable cenar con amigos. De todos modos, gracias por tu ayuda. 74.73.224.126 (discusión) 20:55 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
En cuanto a "... ayuda", lo mismo. En cuanto a cenar con amigos, en realidad disfruto tanto como una simple ensalada verde (siempre que el aceite de oliva sea bueno)... lo que cuenta es la compañía. No sé qué tan relacionados genéticamente están entre sí, pero parecen tener una extraña habilidad para clonarse (?) ... ¡Pero no dejes que te desanimen! -- Technopat ( discusión ) 21:12 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
74.73.224.126 (discusión) 21:15 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
¡Un gatito para ti!
En realidad no importa si es con nombre o con número, con herramienta o sin ella. Mientras sea constructivo, es constructivo. También lo siento por revertir tu rvv , deberías haber revisado la edición más a fondo. ¡Simplemente sé valiente y hazlo (incluso otros en esta IP!)
No te preocupes, todos cometemos errores, yo incluido, me alegro de contar con tu ayuda. 74.73.224.126 (discusión) 21:10 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
También encontré la Asociación de Wikipedistas de Buena Fe que Permanecen Sin Registrar por Principio, que podría interesarle. 2NumForIce ( hablar | editar ) 21:05, 14 de agosto de 2023 (UTC) (editado 21:07, 14 de agosto de 2023 (UTC)) [ responder ]
Oh, ya sé todo sobre eso, he sido miembro durante mucho tiempo, de hecho, creo que lo he vinculado algunas veces arriba, pero es bueno que el conocimiento se esté difundiendo; no tengas miedo de seguir transmitiendo la información, algunos pueden saberlo pero otros no, gracias. 74.73.224.126 (discusión) 21:10 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Re: su informe de filtro de edición
¡Hola! La próxima vez que necesites eliminar una cantidad importante de contenido de una página de discusión de un usuario/usuario, incluir en el resumen la palabra "deshacer", "revertir" o "rv" te permitirá evitar ese filtro. Parece que un administrador se encargó de las ediciones. ¡Gracias por tu ayuda! — Mdaniels5757 ( discusión • contribs ) 00:28, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Mdaniels5757 : mmm, ese probablemente fue el problema en el primer caso, donde me preocupé más por dejar un mensaje explicativo con el ping que por explicar la edición bastante obvia . En el segundo caso, estoy bastante seguro de que utilicé el enlace de deshacer , posiblemente con un rvv incluido.
En realidad, todo es un poco extraño, ya que MajavahBot no etiquetó el informe como privado a pesar de que no vi ningún filtro público activado; de hecho, lo activé deliberadamente de nuevo por si acaso había un filtro público que no aparecía en el registro como se esperaba debido a la falta de comentarios del bot y la falta de suerte. En retrospectiva, probablemente solo sea un problema con el bot que debe abordarse, pero es lo que es. 74.73.224.126 (discusión) 00:41, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Escribí esto antes de ver el segundo caso. Ya le pedí al propietario del filtro en el segundo caso que considerara agregar una función similar. (Entonces activaste un filtro diferente). — Mdaniels5757 ( discusión • contribuciones ) 00:45, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
¡Una galleta para ti!
No hay problema, me alegro de haber podido ayudar. 74.73.224.126 (discusión) 01:50 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Advertencia de acosador
Gracias por la advertencia sobre el acosador.
Mi página de discusión aquí en en.wiki fue creada por un usuario que destrozó pt.wiki, donde soy editor. Elder N ( discusión ) 01:07 17 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@ Elder N : La plantilla es en realidad solo para anunciar por qué fui yo quien respondió a tu solicitud y no Blaze Wolf . Pero sí, etiqueté esa página para eliminarla rápidamente y, gracias a LilianaUwU, ahora se ha recreado con una bienvenida adecuada. El usuario responsable ha sido bloqueado indefinidamente; si regresa, simplemente repórtalo a WP:AIV para evasión de bloqueo 74.73.224.126 (discusión) 01:12, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Su labor antivandálica
Gracias por todo lo que haces 98.235.155.81, que originalmente comenzó como vándalo, también se convirtió en un antivándalo y yo también. 98.235.155.81 ha estado mejorando muy bien con ediciones como si Ponyo le hubiera dicho que él y yo somos amigos. 2601:981:4401:1CC0:10D5:634:BC3C:F022 ( discusión ) 11:58, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Me alegra saber que quieres ayudar, y algunos antiguos vándalos han logrado hacer grandes cosas. Parece que todavía tienes algunas dificultades en general; este es un lugar amplio, complicado y a menudo confuso con una curva de aprendizaje bastante pronunciada, así que no te censuraré por eso. Al mismo tiempo, los problemas creados sin intención siguen siendo problemas, así que espero que entiendas las acciones recientes de los administradores de sistemas desde ese punto de vista; no es personal ni pretende ser un juicio sobre tu carácter.
Los Wikibreaks, incluso los forzados, pueden ser una oportunidad para ganar perspectiva, y Wikipedia es más sostenible para la mayoría de las personas en dosis de todos modos. Todavía puedes acechar, leer y observar como quieras. En el gran esquema de las cosas, un año realmente no es tanto tiempo, pero si deseas regresar antes, revisa cuidadosamente WP:GAB y enfatiza que tienes la intención de tomártelo con calma y que intentarás trabajar en estrecha colaboración con editores experimentados hasta que adquieras más competencia. Incluso si decides seguir ese camino, no pidas al menos unos meses, permanecer alejado por un período de tiempo ayuda a demostrar autodisciplina, que es un factor que un administrador de sistema revisor seguramente considerará. Cuídate, 74.73.224.126 (discusión) 14:03, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Nuevo comentario enDiscusión:Metro de la ciudad de Nueva York
Hola, soy 2NumForIce . Noté que recientemente eliminaste contenido de Supper sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, usa el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. 2NumForIce ( hablar | editar ) 19:47, 8 de mayo de 2023 (UTC) 
74.73.224.126 (discusión) 20:32 12 may 2023 (UTC) 
Hecho 74.73.224.126 (discusión) 15:55 9 jun 2023 (UTC)