Hola Davidian, me gustaría disculparme por el último bloqueo. De todos modos, aún recibes una respuesta porque firmaste con Davidian, lo que era una especie de firma corporativa de una IP que merece algo de crédito de mi parte.
Me gustaría señalar que iniciar grandes debates sobre términos como "gobernar el imperio como un estado de partido único" o "ser el gobierno del imperio" podría no dar resultados, ya que más adelante en el artículo se describe con bastante detalle cómo tomó el poder sobre el Imperio. Por otra parte, te dirigiste a la página de discusión equivocada, la que no es responsable de la CUP. Te recomiendo que añadas algunas frases con fuentes que complementen el artículo. Paradise Chronicle ( discusión ) 18:56 27 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Es la página de discusión equivocada. Y dale un tono más conciliador. Trae las fuentes y añádelas al artículo. No hagas adiciones sin fuentes. Y las ediciones de una IP, especialmente si son disruptivas, probablemente serán examinadas. Paradise Chronicle ( discusión ) 20:53 27 mar 2023 (UTC) [ responder ]
¿Traer las fuentes y agregarlas al artículo? Paradise Chronicle ( discusión ), ¿tienes la más mínima idea de cuántas toneladas de fuentes he traído a este artículo para hacer adiciones con fuentes? No se implementó ninguna y, lamento tener que decir esto, en clara violación de tu propia Wikipedia:NPOV . ¿Estarás presente cuando haga una adición al Comité de Unión y Progreso ? Bueno, entonces serás testigo de la actitud de tus colegas editores. 73.173.64.115 (discusión) 21:10, 27 de marzo de 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
He añadido el artículo a la lista de seguimiento y estaré disponible. Buena suerte. Paradise Chronicle ( discusión ) 21:36 27 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy confundido. No he evadido intencionalmente un bloqueo. ¿Es esto un error? 73.173.64.115 (discusión) 21:55 24 abr 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Fue un error. Te pido disculpas. Estás desbloqueado. Daniel Case ( discusión ) 03:41 25 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que la discusión general fue iniciada por una IP no identificada, presumiblemente de Turquía, y no por mí. Espero que haya visto que varias veces le llamé la atención sobre el hecho de que esta discusión trata sobre mejorar el artículo, en particular, la fecha del genocidio mencionada en el cuadro de información. Por lo tanto, redirija su advertencia a quien inició la discusión general irrelevante para el tema. Gracias. 73.173.64.115 (discusión) 23:32 28 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
También les advertí y colapsé la discusión. — Czello ( música ) 23:34, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, gracias. Pero por favor, evita la yuxtaposición de culpas. 73.173.64.115 (discusión) 23:38 28 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Esta y muchas otras historias similares se mencionan en los testimonios de los sobrevivientes del genocidio, así como en los testimonios del vicecónsul estadounidense en Alepo, Jesse B. Jackson. Pero sigan inventando historias turcas de mentira. Parece que brindan consuelo a los negacionistas del crimen. 73.173.64.115 (discusión) 17:40 29 jul 2023 (UTC)Davidian
En 1915, Estados Unidos buscó un casus belli para entrar en la guerra y cambiar la opinión pública a favor de las potencias aliadas. Para ello, los diplomáticos estadounidenses en Turquía enviaron telegramas con historias exageradas o inventadas sobre los armenios. Se trataba de una campaña de propaganda organizada y dirigida por el gobierno estadounidense. El historiador Heath Lowry lo reveló con documentos de los archivos estadounidenses. Publicó su investigación en el libro The Story Behind Ambassador Morgenthau's Story [1].
Entonces, parece que la visita de Ara Sarafian y Hans-Lukas Kieser a ATASE fue un ejemplo de las mentiras tradicionales turcas, ¿no? Para más detalles y sobre la falsedad de Halaçoğlu, lea el texto en el subtítulo Investigación del artículo de Wikipedia Ara Sarafian . 73.173.64.115 (discusión) 18:01 29 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Esa información procede de la columna del periodista turco Mehmet Ali Birand, de la que hay una copia disponible aquí.[2] Birand había aceptado las afirmaciones de Sarafyan de que los archivos no se habían abierto en un primer momento. Pero en una columna posterior, Birand dijo que Halaçoğlu compartió consigo mismo su intercambio de correos electrónicos con Sarafyan, que mostraba que la reunión en realidad se canceló debido a la presión de la diáspora armenia. Birand se disculpó con Halaçoğlu por su error. Puedes consultar aquí la fuente.[3] 81.214.107.89 ( discusión ) 18:13 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Birand escribe que “según Halaçoğlu, la principal razón de la negativa de Ara Sarafyan a reunirse es la reacción de la diáspora armenia a dicho estudio”. La frase clave aquí, según entiendo, es “según Halaçoğlu”. Habiendo aprendido por la declaración de Sarafian lo mentiroso que era Halaçoğlu, no me sorprendería que este último también se lo haya inventado todo. ¿Por qué la diáspora armenia (¿toda ella? ¿en serio?) estaría en contra de un estudio conjunto de las masacres en Harput y el número de muertes armenias que había producido? No tiene ningún sentido. 73.173.64.115 (discusión) 18:28 29 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Porque la perspectiva armenia ya es reconocida en la mayor parte del mundo. Creo que la diáspora pensó que el hecho de que Sarafyan llevara a cabo una investigación junto con Halaçoğlu podría legitimar la perspectiva turca ante el público occidental. Naturalmente, no querían eso. En cambio, Turquía está bastante aislada en su visión histórica. Si un erudito turco hubiera investigado los archivos junto con un erudito armenio, habría sido más ventajoso para Turquía que para Armenia. Piénsenlo: la mayoría de los europeos consideran que las afirmaciones turcas son "negacionistas". El público se preguntaría por qué un armenio trabajaría junto con alguien a quien la mayoría de los armenios y europeos llaman negacionista. 81.214.107.89 ( discusión ) 18:43, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
No existe una “perspectiva armenia” que haya sido reconocida en la mayor parte del mundo. La gran mayoría de los estudiosos del genocidio, historiadores, abogados internacionales, etc., que aceptan la premeditación turca de exterminar a los armenios de su hábitat histórico, son no armenios. Y no hay distinción entre los armenios de la diáspora y los armenios que viven en la República cuando se trata de la cuestión del genocidio: casi todos los demás armenios del mundo han perdido a un familiar por el crimen turco. Si la diáspora (¿una entidad monolítica? ¿Toda ella, en serio?) estuviera en contra del estudio conjunto, Sarafian ni siquiera aceptaría la sugerencia de Halaçoğlu en primer lugar. Después de todo, él es parte del Instituto Gomidas, no un académico independiente. ¿De qué legitimación de la “perspectiva turca” ante el público occidental estás hablando? Por la destrucción masiva de los armenios de Harput, el principal organizador, el asesino en masa Bahaeddin Şakir, fue condenado a muerte en ausencia en los tribunales marciales otomanos celebrados en 1919. ¿Qué peligro podría haber desde una “perspectiva turca” si el principal autor fue declarado culpable por los propios tribunales turcos? Y una de las razones por las que Turquía está aislada en su visión histórica es porque ustedes, los turcos, no tienen el valor de aceptar la culpa y disculparse. Con unas pocas excepciones (Akçam, Göçek, Pamuk, Üngör y otros), sólo pueden negarlo. 73.173.64.115 (discusión) 19:12 29 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Hay muchos historiadores no turcos que aceptan la perspectiva turca, por ejemplo, académicos judíos como Bernard Lewis. Se trata de un tema muy controvertido, pero en lugar de entablar conversaciones, los armenios están más interesados en etiquetar las diferentes opiniones como "negacionistas".
El gobierno otomano llevó a cabo un juicio militar en 1919 para apaciguar a los estados aliados, quienes a su vez fueron presionados por la diáspora armenia para que insistieran en este asunto. El gobierno otomano intentó echar toda la culpa a los unionistas para desviar la responsabilidad de la guerra. Pero a los acusados no se les ofreció un proceso judicial justo. Refik Halit Karay , que se oponía a la CUP, declaró que la ejecución de Falih Rıfkı Atay se decidió antes de su juicio. Orhan Pamuk no es historiador. Göçek no es historiadora. Es socióloga y no puede leer turco otomano. Akçam era miembro de una organización militante de extrema izquierda llamada DEV-GENÇ y había sido condenado por un tribunal por propaganda comunista y separatista. Se ha descubierto que su obra contiene errores y errores de traducción de documentos otomanos.[4] Üngör, por otro lado, menciona en sus obras que los armenios masacraron a miles de turcos. 81.214.107.89 ( discusión ) 19:58 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, sólo un puñado de historiadores no turcos aceptan la visión turca de la historia sobre la cuestión del genocidio armenio. Lewis es uno de esos pocos. El genocidio armenio no es “un tema muy discutido”, sino un hecho establecido que gana cada vez más reconocimiento en los círculos académicos y políticos de todo el mundo. ¿Qué “conversaciones” puede haber si la nación perpetradora niega su culpabilidad? ¿Qué, en el transcurso de uno o dos años, una población entera de unos 2,2 millones de armenios se ha evaporado? Todo lo que haces en estas páginas es encontrar justificaciones tontas para esto o aquello o socavar hechos que han sido establecidos por especialistas en la materia. Ahora socavas las decisiones de los tribunales marciales de 1919. ¿Qué “diáspora armenia” en 1919? ¿Estás alucinando? Luego continúas socavando a tus intelectuales más honestos, ya sean historiadores o no, comunistas o no, no importa, aquellos que alzaron la voz por la verdad histórica, por el honor de tu nación. ¿Sabes? Resulta que conozco las obras de Üngör, es uno de los que admite que hubo genocidio. Sus pasajes sobre armenios matando a turcos se refieren al último año de la guerra y al período de posguerra. En general, se aceptan como asesinatos por venganza o represalia. Tú ignoras convenientemente el vínculo razón-consecuencia porque indicar la razón principal del comportamiento de los armenios hacia los turcos después del genocidio no encaja con tu narrativa, sí, negacionista. ¿Qué esperarías que hicieran los restos de los armenios exterminados en masa? ¿Por qué no hablas de la barbarie turca en 1915 contra los hombres, mujeres, niños, enfermos e incluso los no nacidos armenios que fueron cortados del vientre de sus madres como la razón principal? ¿Todas estas personas inocentes eran revolucionarias? Deja de hacerte el tonto, por favor. O, mejor aún, termina con esta discusión inútil. 73.173.64.115 (discusión) 20:43 29 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
De acuerdo. Te voy a citar un fragmento de un libro de Üngör. Aunque Üngör se acerca más a la perspectiva armenia, te contradice en algunos puntos:
... las unidades paramilitares armenias no tomaron prisioneros kurdos y turcos. Fue una guerra étnica de aniquilación. El joven escritor Viktor Borisovich Shklovskii (1893-1984) escribió que las unidades armenias entraron en batalla "odiando ya a los kurdos" y que esto "privó a los pacíficos kurdos, e incluso a sus hijos, de la protección que brindan las leyes de la guerra". Las aldeas turcas y kurdas fueron saqueadas, vaciadas y quemadas hasta los cimientos. Shklovskii agregó: "[Durante la guerra] he visto Galicia y he visto Polonia, pero todo eso era un paraíso comparado con Kurdistán". Puso el ejemplo de una masacre en una aldea kurda, donde los miembros de la tribu kurda habían matado a tres soldados que buscaban botín. El destacamento punitivo que fue enviado respondió sin piedad masacrando a 200 kurdos, "sin tener en cuenta la edad o el género".
— Uğur Ümit Üngör, Guerra en paz , pág. 177
Por supuesto, también hubo ataques contra civiles armenios, pero no hubo órdenes del gobierno turco al respecto. De hecho, durante la guerra, el gobierno castigó a unos 1500 soldados turcos por el maltrato a los armenios. 81.214.107.89 ( discusión ) 22:03 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Qué tan bien conoces el idioma inglés y sus expresiones idiomáticas? ¿Sabes lo que significa “turn cat in the pan”? En pocas palabras, significa “dejar el pecado de uno en el umbral de otra persona”. Nadie niega que también hubo turcos asesinados en el último año y después de la guerra, aunque de ninguna manera esos asesinatos fueron generalizados y masivos como las horribles matanzas genocidas de los armenios en 1915. Üngör se refiere a esas matanzas durante la última etapa de la guerra. No me contradice. De nuevo, ¿eres capaz de entender el vínculo razón-consecuencia? Las matanzas aisladas por parte de unidades armenias en 1917-1918 fueron la consecuencia. ¿Puedes preguntarte cuál fue la razón? Una pista: retrocedamos a 1915. ¿Cómo esperarías que se comportaran los restos de armenios asesinados en masa después de la destrucción generalizada de sus comunidades dos años antes? Llamas a la aniquilación casi total de las poblaciones armenias otomanas y a la presencia de miles de años en sus tierras nativas “incidentes (?!) de ataques contra civiles armenios”. Jesucristo… Y no me vengas con esa mierda negacionista de que “no hay órdenes para esto por parte del gobierno turco”. ¿Quieres decir que los comandantes del ejército, la gendarmería, los soldados, los valis, los kaymakams, los reses y demás actuaron por iniciativa propia en todo el país y simultáneamente en casi todas las áreas pobladas por armenios? ALTO AHÍ. Si escribes de nuevo, puedes esperar que sea muy grosero. 73.173.64.115 (discusión) 23:08 29 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Sí. El gobierno otomano dio una orden para reubicar a los armenios, conocida como ley tehcir. Pero el gobierno no dio instrucciones a sus subordinados para que dañaran a los armenios. Hubo funcionarios y grupos que actuaron en contra de las órdenes gubernamentales. Esos funcionarios fueron juzgados en tribunales militares.
En la página 176, Üngör describe las masacres cometidas por las fuerzas rusas, armenias y cosacas:
Las historias de asesinatos en masa contadas por refugiados armenios habían infectado la imaginación rusa con imágenes esencialistas de la supuesta barbarie innata de los kurdos y los turcos. La reacción contra los civiles musulmanes locales fue feroz. El ejército ruso lanzó expediciones punitivas (karatelnaya ekspeditsiya) contra elementos hostiles en la zona ocupada. Las unidades paramilitares armenias y los regimientos cosacos fueron particularmente receptivos a la ejecución de estas misiones... Estas operaciones costaron la vida a aproximadamente 45.000 civiles en el valle del río Chorukh en el Cáucaso sudoccidental.
La matanza de 45.000 personas desarmadas no puede calificarse de incidente localizado. 81.214.107.89 ( discusión ) 23:25 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿No dije que podíais esperar que fuese grosero? Vale, os lo habéis buscado. Vuestro gobierno turco otomano era un gobierno de criminales, un gobierno de salvajes y bárbaros que se propusieron ejecutar el crimen premeditado contra la humanidad de exterminar a todas las nacionalidades no turcas para crear un Estado turco etnonacionalista. Todos esos funcionarios gubernamentales a nivel central y local, los militares, los gendarmes y los turcos comunes y corrientes que asesinaron en masa, violaron en grupo, ahorcaron, mutilaron, quemaron y enterraron vivos a los armenios en masa, son unos cobardes y unos salvajes mezquinos. El segmento negacionista de vuestra nación es también un segmento de cobardes mezquinos. Y vosotros sois uno de ellos. Los turcos nunca se convertirán en alemanes que encontraron el valor de pedir perdón a los judíos. ¿Satisfecho? Ahora, id a buscar una bolsa de penes y una botella de ketchup. 73.173.64.115 (discusión) 00:04 30 jul 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Introducción a temas polémicos
Recientemente has editado una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados , un tema designado como polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
Abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Se agradecería un enfoque mucho menos sarcástico en la página de discusión. Acroterion (discusión) 01:29 19 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, tu colega editora ( t · c ) buidhe sigue violando el principio fundamental de Wikipedia de participar en un esfuerzo colaborativo para mejorar los artículos. Como espero que puedas ver en la página de discusión, sigue negándose a implementar las ediciones basadas en RS de los colaboradores. ¿Y tú aquí estás hablando de algún "enfoque sarcástico" mío? Ugh... ¿Por qué no expresas tu preocupación en la página de discusión contra las constantes violaciones de ( t · c ) buidhe a las políticas de Wikipedia? ¿Por qué no estás reuniendo a tus colegas editores contra este editor poco cooperativo, delincuente y totalmente amateur? 73.173.64.115 (discusión) 14:13, 20 de octubre de 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Como IP, no se le permite plantear acusaciones contra otros editores ni participar de otro modo en discusiones sobre gobernanza de proyectos relacionadas con temas de Armenia y Azerbaiyán, en sentido amplio, según WP:GS/AA . Las ediciones posteriores que desafíen esta restricción impuesta por la comunidad se responderán con bloqueos crecientes. firmado, Rosguill discusión 14:56, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Quiero que me pidas disculpas aquí por tu acusación de que participo en "discusiones sobre la gobernanza de proyectos relacionadas con temas de Armenia y Azerbaiyán". Si no presentas pruebas, ahora mismo, de que alguna vez haya tocado el tema de Armenia y Azerbaiyán, declararé públicamente, aquí y en la página de discusión sobre el genocidio en Armenia , que tú, Rosguill , eres un mentiroso de poca monta. ¿Qué te parece? 73.173.64.115 (discusión) 15:47 23 oct 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
NUNCA he editado una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados . Dejen de decir tonterías. Y por favor, discúlpense. 73.173.64.115 (discusión) 15:59 23 oct 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Cualquier repetición de las maldades que se muestran en esta página de discusión, o en cualquier otro lugar, resultará en un bloqueo muy largo. Acroterion (discusión) 16:45 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. firmado, Rosguill discusión 16:06, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Tu razón aquí 73.173.64.115 (discusión) 16:28 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
No se consideran los ataques al administrador bloqueador ni a otros editores en las solicitudes de desbloqueo. Si vuelve a cometer la misma conducta después de que haya expirado este bloqueo, puede esperar un bloqueo mucho más prolongado. Las páginas de discusión no están exentas de sanciones. Acroterion (discusión) 16:36 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Me acusaron falsamente de editar una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados , un tema designado como polémico . Declaro aquí con la mayor responsabilidad que NUNCA he editado una página de ese tipo. O los editores deben presentar la prueba de que lo hice. Si no proporcionan la prueba, esto significará que se ha hecho una acusación falsa por la que se debe ofrecer una disculpa y desbloquear mi dirección IP, inmediatamente. 73.173.64.115 (discusión) 16:51 23 oct 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
El usuario Rosguill me acusó de editar una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados , un tema designado como polémico . NUNCA he editado una página de ese tipo. Solicité una disculpa a Rosguill por una acusación infundada, solicité pruebas de que alguna vez había participado en "discusiones sobre la gobernanza del proyecto relacionadas con temas de Armenia y Azerbaiyán", y le dije que si no se presentaban pruebas, declararía que Rosguill era un mentiroso mezquino. En respuesta, Rosguill me bloqueó para que no pudiera editar durante un período de 2 semanas por hacer " ataques personales hacia otros editores ". ¿En qué parte de mi publicación exactamente había un ataque personal y por qué la acusación ilegal de los editores de editar temas designados como polémicos no se considera un ataque personal hacia los colaboradores? Exijo una disculpa por una acusación falsa de que participé en una discusión relacionada con temas de Armenia y Azerbaiyán, lo que nunca hice, y exijo que mi dirección IP se desbloquee de inmediato. De lo contrario, volveré a esta página en 2 semanas y solicitaré una acción administrativa contra Rosguill por un ataque personal hacia un colaborador mediante una acusación falsa y un bloqueo. 73.173.64.115 (discusión) 16:28 23 oct 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Si esta es una dirección IP compartida y usted es un editor no involucrado con una cuenta registrada, puede continuar editando iniciando sesión .
Repetir tus demandas no es una buena estrategia, como tampoco lo es pretender que Talk:El genocidio armenio no está relacionado con Armenia. Una vez más, las páginas de discusión no son zonas libres de insultos. Acroterion (discusión) 17:01 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy repitiendo "demandas", querido señor. Estoy usando mi derecho, que me otorgan las normas de Wikipedia, de hacer una solicitud de desbloqueo presentando razones. Y por favor, deje de fingir que no sabe que nunca he intentado editar una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados , un tema designado como polémico . Solo sugiero mejoras basadas en RS en la página de discusión, y usted lo sabe, ¿no? Y, no, el genocidio armenio no es, por definición, un "conflicto" relacionado con Armenia , Azerbaiyán , en caso de que no lo supiera. Estoy esperando una prueba de que alguna vez intenté editar una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados o, si no se proporcionan pruebas, una disculpa por una acusación falsa. 73.173.64.115 (discusión) 17:16, 23 de octubre de 2023 (UTC)Davidian [ responder ]
Solicitud denegada, a pesar de la letra en negrita y la falta real de una solicitud de desbloqueo formal. Te bloquearon por, cito textualmente, "ataques personales o acoso, WP:NOTHERE en relación con los temas del Genocidio Armenio". Acabo de ver el historial de Talk:Armenian genocide y me parece que User:Rosguill tomó la decisión correcta. Mientras tanto, creo que has consumido suficiente tiempo y ancho de banda y revocaré tu acceso a esta página de discusión. Drmies ( discusión ) 17:21 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Más personalización
Davidian, esto es muy agotador. Por favor, deja de personalizar las disputas de contenido. Eres bienvenido a tener tu opinión y a criticar las de los demás. No tienes que decir que Buidhe está "fingiendo" no saber algo o que quiero "engañar a los lectores para que se dejen engañar por una tontería". Ninguno de los dos está actuando de mala fe, y las afirmaciones de que lo estamos haciendo solo repiten el comportamiento que llevó a bloqueos anteriores. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 02:09, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿No estás actuando de mala fe? Pruébalo. ¿Por qué no se introduce una sola edición basada en RS en el texto a lo largo de un período de tiempo muy largo? Sugerí dos RS que impugnan, o más bien proporcionan una información contradictoria, Suny 2015. Quiero ver todas las opiniones (también las de Suny) incluidas en la oración sobre el lugar de hábitat de los armenios en Background, como lo requiere WP:CONFLICTING . PRUEBA que no estás actuando de mala fe. 73.173.64.115 (discusión) 22:12 23 jun 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Parece que estás definiendo la buena fe como un acuerdo contigo mismo. Lamento ver eso. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 02:18 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No. Defino la buena fe como el acuerdo con las políticas y regulaciones de Wikipedia, no su violación. Que tengas un buen día. 73.173.64.115 (discusión) 17:57 21 jul 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Hola Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ). Hablas tanto de buena fe/mala fe, lamento decirlo, pero todo lo que hiciste fue (1) quitar la referencia 6 (Suny) porque tu colega editor ( t · c ) buidhe había hecho un trabajo terrible al no verificar siquiera si un segmento particular del texto coincide con el texto de una fuente a la que se refiere, y (2) agregar Sivas, el sexto vilayato, al cuadro de información donde se mencionaban cinco vilayatos, aparentemente porque tu mismo colega editor ( t · c ) buidhe no era bueno en matemáticas en la escuela secundaria. Estas son las ediciones menores que has hecho hasta ahora. Pero has dejado intactas todas las demás partes del texto, más significativas, que requerían revisión en función de los RS que contenían otros puntos de vista significativos. Entonces, la próxima vez, por favor, guárdate esta basura sobre mala fe/buena fe para ti, ¿de acuerdo? Solo estoy tratando de ser amable contigo. 73.173.64.115 (discusión) 15:33 25 jul 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Esto parece una personalización más problemática. Me alegra que hayas señalado algunos problemas claros que pude solucionar. Estoy de acuerdo con nuestro desacuerdo sobre el resto, y la página de discusión tiene muchos observadores que podrían estar de acuerdo contigo. Es muy común aquí estar en desacuerdo, aunque normalmente lo hacemos con menos acritud. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 20:49 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor no me vuelvas a escribir o puedo ser muy grosero. 73.173.64.115 (discusión) 17:38 28 jul 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Julio de 2024
Hola, soy AntiDionysius . Me di cuenta de que hiciste un comentario en la página Discusión:Genocidio armenio que no parecía muy civilizado , por lo que es posible que lo hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. AntiDionysius ( discusión ) 23:36 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿ Cuál de ellos no te pareció muy " civilizado " y por qué no estás presente cuando tus colegas editores se niegan a responder a las sugerencias de mejora de los artículos, a implementar ediciones basadas en RS que contienen puntos de vista significativos y a corregir sus falsificaciones de los textos originales? ¿Se considera este comportamiento civilizado según tus estándares? Gracias a ti también. 73.173.64.115 (discusión) 00:01 29 jul 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
"¿Eres sordo y mudo?" es, evidentemente, una cosa poco cívica que decirle a otro editor.
No responder a una sugerencia de mejora de un artículo no constituiría, en sí mismo, un comportamiento incivilizado en mi opinión, no. Pero, francamente, no importa; incluso si es cierto que otros editores están teniendo un comportamiento poco aceptable (no tengo conocimiento ni opinión al respecto en este caso; hoy es la primera vez que oigo hablar de esta disputa aparentemente de larga data), eso de ninguna manera justifica el uso de ataques personales. Te animo a que busques un recurso si crees que te han hecho daño. AntiDionysius ( discusión ) 00:14 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No responder a una sugerencia de mejora de un artículo constituye más que un comportamiento incivilizado, es una violación de WP:TP . Negarse a implementar ediciones basadas en RS que contengan puntos de vista significativos constituye más que un comportamiento incivilizado, es una violación de WP:CONFLICTING . Negarse a corregir falsificaciones de textos originales constituye más que un comportamiento incivilizado, es una violación de WP:FICTREF . Por supuesto, entiendo su impulso de defender a sus colegas editores de BFF, pero absténgase de hacer acusaciones falsas como "uso de ataques personales". No hay nada despectivo en la pregunta "¿Es usted sordo y mudo?" porque le pedí particularmente a esta editora única ( t · c ) buidhe que no respondiera a mi pregunta sobre cómo contactar a editores con privilegios adicionales. Sin embargo, ella ignoró esto. De ahí mi pregunta. Por último, no necesito que me alienten a buscar un recurso porque no se trata de que me hayan hecho daño. Se trata de sus propias políticas y regulaciones de Wikipedia que están siendo violadas. Por lo tanto, por favor redirija su oferta de ayuda a sus inimitables editores asignados al artículo Genocidio armenio y anímelos a dejar de comportarse como si fueran los dueños. Deberían saber que esto es otra violación de WP:OWN . 73.173.64.115 (discusión) 14:05, 29 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. firmado, Rosguill discusión 14:13, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
"El editor se niega a entender que el Genocidio Armenio está explícitamente incluido en el ámbito de aplicación de GS/AA". ¿Y entonces? La página de discusión del artículo sobre el Genocidio Armenio está disponible para lectores y colaboradores, no está protegida por derechos de autor. Y yo contribuyo. A temas sobre el Genocidio Armenio, no sobre Armenia y Azerbaiyán. ¿Tiene alguna prueba de lo contrario? Pruébelo, si puede, para que todos los presentes lo vean. ¿Qué es lo que "me niego a entender" a pesar de "varias (¡¿!?) advertencias"? ¿Qué advertencias? ¿Alguna vez ha hecho advertencias sobre no utilizar la página de discusión sobre el Genocidio Armenio ? ¿No? Entonces relájese. 73.173.64.115 (discusión) 23:34, 29 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
"Como se dijo en Genocidio Armenio , Azerbaiyán tiene vínculos con el conflicto". Jaja. Primero, el Genocidio Armenio no fue un conflicto, fue un evento de atrocidad masiva. Segundo, Azerbaiyán no existía como nación en 1915 para tener "vínculos" con el "conflicto". Jesucristo... ¿Cómo se puede emplear a editores semiinformados y semianalfabetos en una enciclopedia en línea? Tercero, OTRA VEZ, la página de Discusión sobre Genocidio Armenio está abierta a contribuciones para mejorar el artículo. Y esto es lo que he estado haciendo sin que aparezca ninguna discusión de Rosguill en mi página y nunca me den "advertencias" (¡¿?!) sobre no hacerlo. Y cuarto, administrador , ¿por qué no estás presente cuando tus inimitables editores, como estos ( t · c ) buidhe y Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) violan tus propias políticas de Wikipedia ( WP:TP , WP:CONFLICTING , WP:FICTREF , WP:OWN )? Se supone que eres imparcial, ¿no? 73.173.64.115 (discusión) 13:17 30 jul 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
@ Yamla ( discusión ). Obviamente estás mintiendo. ¿Cómo podría editar un artículo que está protegido por extensión? ¿Estás en tus cabales? Además, permíteme informarte que las páginas de discusión no están destinadas a la edición. Estas son páginas (también conocidas como páginas de discusión) donde los editores pueden discutir mejoras a los artículos. Nunca fui "muy consciente" (¡¿?!) de que la página de discusión sobre el Genocidio Armenio (repito: página de discusión, no el artículo) está dentro del alcance de GS/AA. Y nunca antes me habían "dicho esto claramente" (¡¿?!). Deja de decir mentiras. Demuéstralo aquí mismo que alguien me ha "dicho claramente" alguna vez que la página de discusión (repito: página de discusión y no el artículo) estaba dentro del alcance de GS/AA. Si fallas, te declararé un mentiroso mezquino. ¿Qué te parece? 73.173.64.115 (discusión) 17:00, 30 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
@ Rosguill talk , Yamla ( talk ). Estoy tratando de entender la lógica, si se me permite decirlo, de los editores de Wikipedia. Si la página de Discusión sobre el Genocidio Armenio está dentro del alcance de GS/AA, ¿por qué está abiertamente disponible para discusiones sobre mejoras al artículo? Y, además, ¿bloqueaste a todos los que publicaron sugerencias de mejora en esa página de Discusión? Me gustaría ver con mis propios ojos que todos los que sugirieron mejoras en la página de Discusión han sido bloqueados. Si no lo haces, notificaré a tus administradores que estás discriminando solo contra mí. ¿De acuerdo? 73.173.64.115 (discusión) 17:25, 30 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
@ Yamla ( discusión ). Mencionaste que mi historial de contribuciones no tiene menos de 25 ediciones. Exijo que me indiques una política de Wikipedia que limita la cantidad de ediciones que un colaborador puede hacer en una página de discusión. Si no lo haces, te declararé editor no apto profesionalmente. ¿Suena justo? 73.173.64.115 (discusión) 17:38, 30 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Me has enviado TRES VECES aquí. No me envíes más mensajes. Para responder a tus preguntas. Arriba, dijiste el 23 de octubre de 2023: "El usuario Rosguill me acusó de editar una página relacionada con Armenia, Azerbaiyán o conflictos relacionados, un tema designado como polémico. NUNCA he editado una página de ese tipo". Acroterion respondió: "[...]ni pretende que Talk:El genocidio armenio no esté relacionado con Armenia". Dices: "Las páginas de discusión no están destinadas a ser editadas". Creo que hay un error de traducción de tu parte aquí. Las páginas de discusión están destinadas a ser editadas y tú has editado páginas de discusión muchas veces. La página de discusión sobre el Genocidio Armenio cae dentro de las restricciones de temas polémicos. Posteriormente dices: "¿Cómo podría editar un artículo que está protegido por protección extendida?". No te estoy acusando de editar un artículo que está protegido por protección extendida, estoy diciendo que editaste una página de discusión que es parte de las restricciones de temas polémicos. ¿Por qué está disponible abiertamente?, preguntas. No hay necesidad de protegerlo; en cambio, se advierte a la gente, como se le advirtió a usted el 19 de octubre de 2023 , sobre las restricciones. Además, uno de los banners en la parte superior de Talk:Armenian genocide dice claramente: "El procedimiento de temas polémicos se aplica a esta página. Esta página está relacionada con Armenia, Azerbaiyán o conflictos relacionados, que ha sido designada como un tema polémico". Tal vez no entiendas la diferencia entre un artículo, una página de discusión y una página. Todos los artículos son páginas. Todas las páginas de discusión son páginas. Afirmar que te están discriminando es ridículo. Finalmente, dices: "Mencionaste que mi historial de contribuciones no tiene menos de 25 ediciones. Exijo que me dirija a una política de Wikipedia que limita la cantidad de ediciones que un colaborador puede hacer en una página de discusión". No hice tal afirmación de que haya un límite en la cantidad de ediciones que un colaborador puede hacer en una página de discusión. Dije, " Special:Contributions/73.173.64.115 muestra tu historial de contribuciones que tiene no menos de 25 ediciones en Talk:Armenian genocide solo esta semana. Eres muy consciente de que esta página está dentro del alcance de GS/AA, ya que se te dijo esto claramente anteriormente". Si miras tu registro de contribuciones, puedes ver que hiciste 25 ediciones en Talk:Armenian genocide . Quiero decir, eso es un registro público. Dijiste, "Nunca hice ninguna edición de temas relacionados con Armenia/Azerbaiyán", pero Talk:Armenian genocide está muy específicamente listado como una página "relacionada con Armenia, Azerbaiyán o conflictos relacionados". Quiero decir, está ahí mismo, cerca de la parte superior de la página. -- Yamla ( discusión ) 17:57, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Falso. Infórmese aquí: WP:TPG "El propósito de la página de discusión asociada a una página (accesible a través de la pestaña de discusión o discusión ) es proporcionar espacio para que los editores DISCUTAN sobre la edición de esa página". PD: Si no hubieras aparecido en mi página de discusión de usuario, no te habría enviado un mensaje. Tranquilo. 73.173.64.115 (discusión) 18:16, 30 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
No tienes por qué escuchar lo que yo y muchas otras personas, y la página de discusión del artículo, te hemos dicho, pero WP:IDHT explica por qué probablemente deberías hacerlo. De todas formas, está muy claro que este bloqueo es apropiado y necesario. -- Yamla ( discusión ) 18:17 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Todos deberíamos escuchar únicamente lo que dicen las políticas, pautas y regulaciones de Wikipedia, y no lo que algunos editores murmuran aquí. El bloqueo basado en la premisa absurda de que edité (¡¿?!) una página de Discusión, cuando en realidad solo discutí mejoras es, por supuesto, un caso barato y falso de tus colegas editores de BFF. En lugar de reprender a los autores y editores de este artículo Genocidio armenio que violan las políticas , todo lo que pueden hacer tus editores de BFF es colocar bloqueos. Un asunto profundamente intelectual... 73.173.64.115 (discusión) 18:35, 30 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Usted menciona "su razón aquí" como su razón para solicitar el desbloqueo; tal vez se refiera a la declaración anterior. Como se dijo en Genocidio armenio , Azerbaiyán tiene vínculos con el conflicto. Sanciones como estas en cuestión se interpretan de manera amplia: cualquier conexión las activa. 331dot ( discusión ) 07:32, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Si esta es una dirección IP compartida y usted es un editor no involucrado con una cuenta registrada, puede continuar editando iniciando sesión .
Nunca he editado ningún tema relacionado con Armenia y Azerbaiyán. ¿Por qué me han bloqueado? ¿No te da vergüenza mentir?
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Por favor, aprenda a hacer solicitudes de desbloqueo. WP:GAB explica cómo. Usted señala arriba, "Nunca hice ninguna edición de temas relacionados con Armenia/Azerbaiyán". Esto es obviamente falso. Special:Contributions/73.173.64.115 muestra su historial de contribuciones que tiene no menos de 25 ediciones en Talk:Armenian genocide solo esta semana. Usted es muy consciente de que esta página está dentro del alcance de GS/AA, ya que se le dijo esto claramente anteriormente . Yamla ( discusión ) 16:13, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Mi intención, como especialista en la materia, de mejorar este artículo Genocidio Armenio no está relacionada de ninguna manera con el bloqueo colocado por Rosguill talk . Este individuo afirma que “el editor [yo] se niega a entender que el Genocidio Armenio está explícitamente incluido dentro del alcance de GS/AA”. Pero, jajaja, el editor [yo] nunca ha editado (de hecho, no podría haber editado) el artículo Genocidio Armenio porque está protegido por extensión, algo que Rosguill talk debe haber sabido antes de colocar su absurdo bloqueo. Solo contribuí a la página de discusión asociada a ese artículo, que, según WP:TPG , “está abierta para proporcionar espacio para que los editores discutan la edición de esa página”. Y esto es exactamente lo que hice, discutí la edición de esa página, hice contribuciones profesionales basadas en RS a la discusión. La página de Discusión no es una página de artículo (como se entiende desde WP:TPG ), algo que Rosguill debe haber sabido antes de colocar su ridículo bloqueo. La página de discusión del artículo Genocidio armenio no está protegida por la ley de protección de datos y, de hecho, está disponible de forma gratuita y abierta a contribuciones que discutan mejoras al artículo. Las acciones de Rosguill talk son, por lo tanto, una clara violación de WP:TPG . Si la página de discusión del artículo Genocidio armenio está dentro del alcance de GS/AA, como Rosguill afirma falsamente (porque, de nuevo, la página de discusión no es la página del artículo), ¿por qué está abiertamente disponible para todos para discusiones sobre mejoras al artículo? ¿Todos los que publicaron sugerencias de mejora en esa página de discusión han sido bloqueados por Rosguill talk ? Me gustaría ver la evidencia de esto. Si solo fui yo quien fue bloqueado, entonces, además de mi solicitud de desbloqueo, también solicito que se tome una acción administrativa contra Rosguill talk por discriminación. Gracias. 73.173.64.115 (discusión) 15:56, 31 de julio de 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Motivo del rechazo :
Se le ha explicado en repetidas ocasiones que las páginas de discusión se incluyen en la categoría de temas polémicos y su comportamiento implacable en WP:BATTLEGROUND ha agotado la paciencia de la comunidad y de los administradores; por lo tanto, he revocado su acceso a la página de discusión. Ponyo bons mots 17:10, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Insto encarecidamente al administrador que realiza la revisión a que revoque el acceso a la página de discusión mientras dure el bloqueo. Este es el caso más claro de WP:IDHT que he visto aquí. -- Yamla ( discusión ) 16:04, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y por qué interfieres en mi derecho a hacer una solicitud de desbloqueo? ¿Qué política de Wikipedia te otorga tal autoridad? Deja que el administrador revisor haga su trabajo. 73.173.64.115 (discusión) 16:48 31 jul 2024 (UTC)Davidian [ responder ]
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
Por favor, absténgase de utilizar páginas de discusión como Talk:Armenian genocide para discusiones generales sobre este u otros temas. Son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo de maneras específicas, basadas en fuentes confiables y las políticas y pautas del proyecto ; no están para usarse como un foro o sala de chat . Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Vea las pautas de la página de discusión para obtener más información. Gracias. — Czello ( música ) 23:21, 28 de julio de 2023 (UTC) 
Hola, soy AntiDionysius . Me di cuenta de que hiciste un comentario en la página Discusión:Genocidio armenio que no parecía muy civilizado , por lo que es posible que lo hayan eliminado. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. AntiDionysius ( discusión ) 23:36 28 jul 2024 (UTC) 