Descargo de responsabilidad ------ *Cancelado
Esta página de discusión debe permanecer en blanco , por lo que cualquier mensaje que aparezca aquí probablemente se eliminará sin ser leído. Para evitarlo, te recomiendo que publiques tus comentarios según las indicaciones que aparecen a continuación.
Usuario de la OHI : Anonimu
Atentamente,-- 194x144x90x118 (discusión) 01:31 12 may 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}]]
194x144x90x118 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
¿Qué demonios? No soy un títere de nadie. Esto es indignante y una locura.
Motivo del rechazo :
Quack quack — Daniel Case ( discusión ) 23:41 27 abr 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Hola 194x144x90x118,
No sé quién eres, aparte de tu comentario en el área de discusión de Leuchter Report y tu historial de edición personal que revisé. Tanto tu nombre como el mío han sido arrastrados por el barro con ataques personales, calumnias y acusaciones feas de que somos la misma persona. Es una acusación muy grave llamar a alguien títere, una difamación que debe tomarse muy en serio, porque es una acusación que, si se prueba en la realidad con hechos reales y no con sospechas o sentimientos, en última instancia, resulta en que te expulsen de la comunidad de Wikipedia de forma permanente. Esta difamación difamatoria nos la lanzó una chica llamada User:FisherQueen y tengo la sensación de que tenía motivaciones políticas porque tanto tú como yo estábamos preocupados por la falta de neutralidad y parcialidad en el artículo Leuchter Report . Parece que si un judío o un gentil tiene interés en las áreas que son políticamente tabú y controvertidas, y expresamos el deseo de tener neutralidad y agregar contenido valioso al artículo, de alguna manera somos neonazis, agentes provocadores, SPA y cualquier otra calumnia con motivaciones políticas que se nos lanza.
Desde que solicité originalmente que en un artículo sobre el Informe Leuchter en Wikipedia se incluyera una referencia al documento de investigación real, Informe Leuchter, de una fuente confiable que no manipulara el documento, he sido insultado y me han llamado con todos los nombres posibles, incluidos: neonazi, títere, judío impostor, agente provocador, otros insultos abiertos y muchos insultos encubiertos. Lamento que hayas tenido que vivir la misma experiencia desagradable con un grupo arraigado de editores con sus propios sesgos y motivaciones políticas, que prefieren hacer ataques personales contra las personas antes que responder a la esencia de sus preocupaciones y críticas legítimas.
Espero que puedas desbloquearte y continuar trabajando en consenso con personas como yo y otros que genuinamente desean que la política, las emociones y los sentimientos se puedan dejar de lado en aras del objetivo de hacer de Wikipedia un recurso neutral y valioso de conocimiento e información enciclopédica.
¡Lamento que hayas tenido que experimentar la fealdad de tener tu cuenta baneada permanentemente y ser acusado de ser yo!
No nos rindamos tan fácilmente y trabajemos dentro del código, sistema, reglas y regulaciones de Wikipedia para una mejor Wikipedia.
Markacohen ( discusión ) 06:29 30 abr 2009 (UTC)
En retrospectiva, esta tiene que ser la sección de bienvenida más divertida jamás hecha en Wikipedia, muy acogedora y todo eso. -- 194x144x90x118 (discusión) 14:18 19 jul 2009 (UTC)
Bien, repasemos esto, ¿vale? ¿O no? Cualquier respuesta a esa pregunta será muy bien recibida, pero hasta que alguien la responda, quiero contarles a los lectores de esta página algo sobre mí y mis actividades aquí en Wikipedia.
Entonces, ¿quién soy exactamente? Bueno, no soy el títere de Markacohen, eso es seguro. Mi nombre de usuario hace referencia a una dirección IP que solía utilizar para editar antes de adoptar esta cuenta. Mi primera edición fue el 17 de abril de 2007, si no me equivoco, y fue una buena edición. Si tiene la amabilidad de ver mi historial de contribuciones desde este enlace http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:194x144x90x118/Special:Contributions/194.144.90.118, probablemente verá que efectivamente se realizó una edición desde esa dirección IP en esa fecha. Me gustaría señalar que parece que Markacohen apareció el 11 de enero de 2009, por lo que si realmente se está produciendo un títere de calcetín, entonces sería yo quien sería el títere de calcetín de Markacohen y no al revés, ya que claramente yo sería el usuario más antiguo. Sin embargo, tengo muy poco que ver con Markacohen, él quería un enlace a un informe sobre un artículo aquí en Wikipedia, yo también pensé que era razonable tener un enlace así, sin embargo, él quería enlazar a sitios warez y sitios de odio. Me opuse firmemente a eso, sin embargo, otros editores querían enlazar a un sitio algo neutral, pero era mi opinión honesta que enlazar a ese sitio no cumplía por completo los requisitos establecidos o los estándares normales para una página de este tipo. En otras palabras, Mark quería los enlaces A y B, yo y los otros chicos no los queríamos, los otros chicos querían el enlace C a lo mismo, pero yo ni siquiera quería que ese enlace estuviera allí. No entiendo cómo él y yo estábamos trabajando para alcanzar el mismo objetivo en ese asunto, por lo que habría sido muy extraño que yo, como su títere, expresara una opinión que se oponía tan radicalmente a la suya. También me gustaría señalar el hecho de que mis ediciones y mi dirección IP sugieren firmemente que soy islandés y quiero preguntar si quienes creen que soy Markacohen creen que él también es islandés.
Ahora se puede plantear una buena pregunta y es "¿Soy realmente el usuario de IP 194.144.90.118" y bueno, tengo que decir que ciertamente parece así, el usuario de IP mostró un gran interés en el artículo de Bobby Fischer y yo también y de las últimas ediciones de ese usuario de IP se puede ver que se le da una razón para registrar un nombre de usuario y esa razón es que la página de discusión de Dreamhost fue protegida después de la participación de ese usuario de IP. Ahora me gustaría decirles por qué exactamente quiero participar desesperadamente en la discusión sobre ese artículo, estaba buscando una buena empresa de alojamiento con la que tratar y me encontré con dreamhost, estaba a punto de tragar el anzuelo cuando me encontré con el artículo de Wikipedia que parecía bastante estándar en realidad, pero luego miré su hilo de discusión y simplemente me sorprendió lo que vi "Guerra total" que logró hacer lo que el artículo no hizo, es decir, hacerme darme cuenta de que Dreamhost era un gran no no, así que pensé en agradecer a las personas que han dedicado su tiempo a intentar editar ese artículo http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ADreamHost&diff=283471510&oldid=283308163 pero ese agradecimiento mío se usó como excusa para archivar el hilo de discusión del artículo, lo que significa que los que vengan después de mí pueden no ver una verdad obvia porque ha sido enterrada, así que pensé que bueno, le debía al artículo tener un impacto positivo. En eso, lo intenté y, al ver varios ataques personales y un montón de tonterías, traté de lidiar con eso, pero un administrador parcial, Sarekofvulcan, probablemente un empleado de Dreamhost, usó eso como excusa para cerrar el hilo de discusión, lo que hizo que fuera mucho más difícil para las personas decir la verdad sobre Dreamhost, así que, en resumen, todo lo que realmente quería hacer era decir "Gracias". Terminé haciéndoles un gran flaco favor a los demás, ya que un artículo extremadamente parcial se volverá mucho más encubierto ahora gracias a mis esfuerzos. Por lo tanto, creo que es mi deber continuar con mi trabajo relacionado con el artículo y deshacer el daño que he causado. Y ahi tienes la razon por la cual el usuario IP 194.144.90.118 creo el Usuario 194x144x90x118, elegí el Nombre de Usuario porque realmente no quería crear un usuario simplemente era que tenía que hacerlo.-- 194x144x90x118 (discusión) 19:05 29 abr 2009 (UTC)
Me gustaría añadir que el comportamiento de los administradores y usuarios de Wikipedia es muy decepcionante y quisiera preguntar: ¿dónde está el foro adecuado para quejarse sobre el comportamiento de los administradores? -- 194x144x90x118 (discusión) 19:05, 29 de abril de 2009 (UTC)
" Informe según lo solicitado. ;-)
Después de investigar esto, no he visto ninguna evidencia de IP que respalde que Markacohen y 194x144x90x118 sean la misma persona. James F. (discusión) 21:32 29 abr 2009 (UTC)"
El texto anterior se puede encontrar en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:194x144x90x118/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Markacohen_disruptive_editing_and_forum_shopping así como las tonterías de un tipo que se hace llamar WilliamH y que afirma que mi comportamiento es sospechoso.-- 194x144x90x118 (discusión) 00:13 30 abr 2009 (UTC)
Hola 194x144x90x118,
No sé quién eres, más allá de tu comentario en el área de discusión de Leuchter Report y tu historial de edición personal que revisé. Tanto tu nombre como el mío han sido arrastrados por el barro con ataques personales, calumnias y acusaciones feas de que somos la misma persona. Es una acusación muy grave llamar a alguien títere, una difamación que debe tomarse muy en serio, porque es una acusación que, si se prueba en la realidad con hechos reales y no con sospechas o sentimientos, puede resultar en la expulsión permanente de la comunidad de Wikipedia. Esta difamación difamatoria nos la lanzó una chica llamada User:FisherQueen y tengo la sensación de que tenía motivaciones políticas porque tanto tú como yo estábamos preocupados por la falta de neutralidad y parcialidad en el artículo Leuchter Report . Parece que si un judío o un gentil tiene interés en áreas que son políticamente tabú y controvertidas, y expresamos el deseo de tener neutralidad y agregar contenido valioso al artículo, de alguna manera somos neonazis, agentes provocadores, SPA y cualquier otro ataque personal y calumnia con motivaciones políticas que se nos lanza.
Desde que solicité originalmente que en un artículo sobre el Informe Leuchter en Wikipedia se incluyera una referencia al documento de investigación real, Informe Leuchter, de una fuente confiable que no manipulara el documento, he sido insultado y me han llamado con todos los nombres posibles, incluidos: neonazi, títere, judío impostor, agente provocador, otros insultos abiertos y muchos insultos encubiertos. Lamento que hayas tenido que vivir la misma experiencia desagradable con un grupo arraigado de editores con sus propios sesgos y motivaciones políticas, que prefieren hacer ataques personales contra las personas antes que responder a la esencia de sus preocupaciones y críticas legítimas.
Espero que puedas desbloquearte y continuar trabajando en consenso con personas como yo y otros que genuinamente desean que la política, las emociones y los sentimientos se puedan dejar de lado en aras del objetivo de hacer de Wikipedia un recurso neutral y valioso de conocimiento e información enciclopédica.
¡Lamento que hayas tenido que experimentar la fealdad de tener tu cuenta baneada permanentemente y ser acusado de ser yo!
No nos rindamos tan fácilmente y trabajemos dentro del código, sistema, reglas y regulaciones de Wikipedia para una mejor Wikipedia.
Markacohen ( discusión ) 06:31 30 abr 2009 (UTC)
Hola Markacohen y gracias por el esfuerzo. Para ser honesto, nunca he tenido mucha fe en Wikipedia y tengo la intención de hacer todo lo posible para hacer cosas positivas en otras áreas. Esta última tontería solo me hace estar mucho más seguro de que Wikipedia no es el camino a seguir. Sin embargo, tengo 3 o 4 cosas a las que seguiré prestando atención aquí en Wikipedia: 1. El artículo y la página de discusión de Dreamhost, tengo asuntos pendientes con ellos. 2. Fisherqueen, debo encontrar una forma adecuada de quejarme por sus acciones, la interferencia de este tipo es extremadamente negativa. 3. Bobby Fischer, todavía tengo el impulso para hacer un mejor artículo. y 4. Amigo, te voy a vigilar, pronto me acusarán de ser tu marioneta de carne, pero eso simplemente me parece bien, es como si las reglas se supusieran que solo se aplicarían a ti y a lo que dices y que todos los demás tienen luz verde para disparar, al diablo con esa mierda. Un cordial saludo, amigo.-- 194x144x90x118 (discusión) 20:51 30 abr 2009 (UTC)
Agradezco que el checkuser haya visto esto y gracias por compartir los datos de tu IP (no soy un checkuser, por lo que no tengo acceso a direcciones IP). Pido disculpas por mi análisis incorrecto y te he desbloqueado. - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 11:42, 30 de abril de 2009 (UTC)
Lejos de sobreamor. -- 194x144x90x118 (discusión) 20:52 30 abr 2009 (UTC)
Creo que he eliminado el bloqueo automático; ¿puedes intentar editar la zona protegida y verificar que el bloqueo automático esté eliminado? - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 21:03, 30 de abril de 2009 (UTC)
¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegra saber que estás interesado en discutir un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Talk:DreamHost son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no para discusiones generales sobre el tema. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Gracias. Scjessey ( discusión ) 22:30, 30 de abril de 2009 (UTC)
No utilice páginas de discusión como Talk:DreamHost para discusiones generales sobre el tema. Son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo. No deben utilizarse como foro o sala de chat . Si tiene preguntas específicas sobre ciertos temas, considere visitar nuestro servicio de referencia y hacerlas allí en lugar de en las páginas de discusión de artículos. Vea aquí para obtener más información. Gracias. Scjessey ( discusión ) 22:34 30 abr 2009 (UTC)
Mis palabras tienen que ver con mejorar el artículo y no difieren en nada de los comentarios que otros han hecho antes que yo. Y no puedes jugar a este juego de darme las gracias mientras usas ataques personales y amenazas contra otros en la página. -- 194x144x90x118 (discusión) 22:36 30 abr 2009 (UTC)
No se puede dar por sentado que eres de buena fe.-- 194x144x90x118 (discusión) 22:45 30 abr 2009 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Talk:DreamHost . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 22:46, 30 de abril de 2009 (UTC)
Entiendo que te apasiona este artículo y que no te importa especialmente Scjessey, pero comentarios como este [1] donde lo llamas "cobarde" son ataques personales y no ayudarán a resolver el problema de la página. Si tienes un problema con él como administrador, te aconsejo que lo lleves a WP:ANI para que le den la atención adecuada. Atacar a alguien en la página de discusión de un artículo no sólo es inútil, sino que te bloquearán. Buena suerte. Dayewalker ( discusión ) 22:43 3 may 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Este material de Wikipedia es muy bueno, la próxima ronda corre por mi cuenta.-- 194x144x90x118 (discusión) 01:39 12 may 2009 (UTC)
He propuesto la categoría:Muertes prematuras en lucha libre (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) para su eliminación. Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Darrenhusted ( discusión ) 08:18 12 may 2009 (UTC)
Hola, realmente no tengo ningún problema con que se elimine la categoría, pero te sugiero que mires detenidamente los artículos detrás de los hombres que aparecen en ella, tal vez llegues a ver que la categoría realmente representa algo. -- 194x144x90x118 (discusión) 08:22 12 may 2009 (UTC)
La plantilla que estás colocando en tu página de usuario no es un juguete; es una herramienta que se utiliza para un propósito específico. Si de hecho estás operando con varias cuentas, inclúyelas aquí y explica por qué. Si no estás operando con varias cuentas, no utilices la plantilla {puppetmaster} en tu página de usuario. Gracias. - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 16:18, 12 de mayo de 2009 (UTC) Esto es acoso, ya he tenido suficiente de tus tonterías, ¿qué estás haciendo exactamente en mi página de usuario? ¿No me has molestado ya lo suficiente con bloqueos injustificados y demás? Por favor, déjame en paz y lee también la exención de responsabilidad. Sí, los comentarios de este tipo no están permitidos en mi página de discusión. -- 194x144x90x118 (discusión) 16:24, 12 de mayo de 2009 (UTC)
Esta no es una edición apropiada. El usuario:Scjessey puede eliminar cosas de su página de discusión si así lo desea; se considera un reconocimiento de que ha leído el mensaje. - FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 11:05, 25 de mayo de 2009 (UTC)
En la parte superior de mi página de discusión hay una advertencia que dice que NO debes dejar mensajes como este aquí. Por favor, respeta las normas escritas para esta página de discusión. Gracias, -- 194x144x90x118 (discusión) 11:47 25 may 2009 (UTC)
No tienen por qué hablar basura en mi página de discusión alegando que debería ser bloqueado por esto o aquello, ustedes son los dos administradores más incompetentes y locos que conozco en este sitio, Fisherqueen, la señora que de alguna manera llegó a la loca conclusión de que yo era ese tipo Markacohen y me bloqueó permanentemente a pesar de que tomé una posición completamente opuesta a la suya, MUY LÓGICO. Y nuestro buen amigo Sarekofvulcan, que ignoró los ataques personales de Scjesseys en la página de discusión de durante ...
Soy una especie de tipo que tiene mucho que hacer pero realmente no lo hace todo, en otras palabras, un tipo bastante ocupado, así que, si bien me hubiera gustado y de hecho lo haré en el futuro responder más claramente a estos comentarios y observaciones, quiero escribir una respuesta que realmente me hubiera gustado ver entre las respuestas que llegaron:
Acabo de ver la página de discusión del artículo de dreamhost y puedo ver que 194x hace algunos puntos válidos con respecto al supuesto comportamiento extraño del administrador Sarekofvulcan, como 194x dice que la página de discusión está bastante plagada de ataques personales del usuario que menciona y, por mi parte, encuentro extraño que el administrador finalmente haya elegido bloquear tanto a 194x como a Scjessey al mismo tiempo como si fueran de alguna manera igualmente culpables, especialmente considerando que 194x había estado reaccionando principalmente a los ataques personales de Scjessey y no se había hecho nada al respecto anteriormente.
También le eché un vistazo al bloque de Fisherqueeen que menciona 194x y tengo que decir que las únicas cosas que se me ocurren que podrían haber llevado a Fisherqueeen a esa conclusión son A. el hecho de que 194x expresó una opinión, algo que no está estrictamente prohibido por las reglas de Wikipedia y B. una ilusión. Además, estos comentarios del tipo "si fueras sabio" y "tienes derecho a esperar" no son apropiados para un administrador de Wikipedia, por lo que tal vez sería mejor que Fisherqueen dejara los asuntos relacionados con este usuario para que los tratara otra persona en el futuro.
Atentamente, Alguien más -- 194x144x90x118 (discusión) 00:04 26 may 2009 (UTC)
Incompetente, pongo en duda tu competencia para servir como administrador en este sitio. Insano, podría haber usado otra palabra, seguro, pero loco no es una palabra tan grave y si quieres malinterpretarla, bien, pero si estás tratando de engañarme para que diga otras cosas sobre ti que quizás serían más ofensivas, pero también más precisas, entonces lo siento de verdad, pero no tengo ganas. Si realmente quieres reclamar algún terreno moral superior, haz lo que te pido y aléjate de mí por completo, hay muchos administradores aquí en Wikipedia, no hay razón para que tengas algo que ver conmigo, Wikipedia sobrevivirá sin que hagas nada con respecto a los asuntos relacionados conmigo. Por favor, avísame si aceptas esta solicitud.-- 194x144x90x118 (discusión) 01:01, 26 de mayo de 2009 (UTC)
Puede que haya dicho Hermoso con respecto a ese informe de ANI antes, pero para ser honesto, realmente no me gusta que se haya presentado o el hecho de que tenga que lidiar con estos dos administradores inmaduros, pero ¿qué puedo hacer? Las opciones que he considerado han sido A. Bloqueo de permisividad voluntario, esa sería una forma segura de terminar con este dolor de cabeza mío. B. Presentar un informe de ANI sobre estos dos administradores, pero eso es mucho trabajo realmente, mi inglés no es el mejor y no sé demasiado sobre cómo hacer todos estos enlaces y todo eso y además, realmente no tengo mucho tiempo. C. Siguiendo adelante, a este ritmo estoy seguro de que estos administradores encontrarán alguna excusa para bloquearme durante mucho tiempo y D. Bueno, en realidad iba a hacer más ruido allí en ANI y escribir una respuesta que seguramente habría hecho que esos dos fueran reprendidos por sus acciones, pero ahora que se ha archivado, supongo que eso no es posible.
Otra cosa que podría terminar con este asunto y permitir que todos continúen con su edición de wiki sería si Sarekofvulcan pudiera disculparse por su comportamiento inmaduro y prometer que intentará hacerlo mejor en el futuro y si Fisherqueen me prometiera que simplemente me ignoraría por completo. Hay muchos otros administradores en este sitio, no tiene por qué molestarme. ¿Aceptar esta solicitud realmente dañaría el proyecto de Wikipedia de alguna manera?
No lo sé realmente, veremos qué pasa, no soy realmente un tipo de persona conflictiva y no tengo ganas de que ustedes me bloqueen en algunas semanas por ninguna razón absurda, así que por favor acepten mi pedido y dejemos esto en el pasado.-- 194x144x90x118 (discusión) 19:48 27 may 2009 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Aprecio tus preocupaciones, pero creo que hay un mundo de diferencia entre morder a un recién llegado y bloquear a un editor nuevo (o más bien nuevo) que está aquí para impulsar un punto de vista. El editor sabía que estaba editando en contra de la política ([2]) y había sido advertido sobre sus ediciones (incluida una advertencia final). Tengo una paciencia enorme con los editores nuevos que están ansiosos por contribuir a nuestra enciclopedia y solo necesitan un poco de orientación amistosa en el camino, pero muy poca para aquellos que están aquí por las razones equivocadas. Como comunidad, creo que a menudo otorgamos demasiada indulgencia a los editores disruptivos, en detrimento general tanto del espíritu de la comunidad como de los esfuerzos de nuestro recurso más valioso: nuestros creadores de artículos. Realmente no necesitan perder su tiempo persiguiendo tonterías disruptivas como esta o sintiendo que necesitan pasar por todos los obstáculos de WP:DR antes de que alguien tome en serio sus dificultades. Lamento que pienses de manera diferente, pero no puedo aceptar ni reducir el bloqueo ni eliminar mi aviso de página de usuario. Sin embargo, debes tener en cuenta que indefinido no significa permanente y, por supuesto, puedes solicitar una revisión de mis acciones en ANI o en cualquier otro lugar. Tomo en serio todas las inquietudes, incluso si no estoy de acuerdo con ellas. Todo lo mejor, EyeSerene talk 14:54, 9 de junio de 2009 (UTC)
Me disculpo, no suelo estar muy activo aquí los fines de semana (y tuve que asistir al funeral de un ex colega el viernes), así que recién acabo de ver tu nota. Parece que el asunto se ha archivado en ANI; no he buscado en los archivos, pero espero que se haya resuelto satisfactoriamente. Si puedo ser de ayuda con algo más, no dudes en enviarme una nota y, una vez más, me disculpo por no haber visto tu mensaje. Un saludo, EyeSerene talk 20:23, 14 de junio de 2009 (UTC)
Hombre, yo estaba pensando: "Hmm, quizá sea una buena idea empezar a llevar a uno de mis hijos a clases de ajedrez y cosas así", pero VAYA, estoy enfrascado en una disputa de edición con estos imbéciles totales del artículo de Bobby Fischer y esos malditos perdedores. Bueno, obviamente son gente del ajedrez, así que, ¿cómo llegaron a ser así? Quizá el ajedrez sea peligroso y dañino. -- 194x144x90x118 (discusión) 20:16 17 jun 2009 (UTC)
También me gustaría comentar que no sé que esto de Wikipedia es adictivo y consume mucho tiempo y es una verdadera vergüenza que uno tenga que lidiar con gente tan ignorante mientras edita este diccionario en línea. -- 194x144x90x118 (discusión) 20:20 17 jun 2009 (UTC)
Ahora es obvio que el consenso es que esa edición no debe incluirse en el artículo, pero siguen revirtiéndola, eso es una guerra de ediciones y un comportamiento disruptivo; si pudieras explicarles eso amablemente, sería muy amable de tu parte. -- 194x144x90x118 (discusión) 17:47 18 jun 2009 (UTC)
194x144x90x118: los ataques personales deben terminar. Por favor, lee mi mensaje en el hilo que publicaste en ANI. Gracias por comprender que este es un entorno en el que vamos a exigirte que te comprometas de manera digna y respetuosa, porque te echarán rápidamente si no te abstienes de llamar a tus compañeros editores "malditos imbéciles" o algo por el estilo.
Si tienes alguna pregunta, por favor házmelo saber, y si en algún momento descubres que estás siendo atacado, ten la seguridad de que puedes contactarme a mí o a cualquiera de los cientos de otros administradores, y adoptaremos exactamente la misma postura con respecto a los ataques dirigidos hacia ti. Buen día. - GTBacchus ( discusión ) 21:26 18 jun 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, DreamHost , para su eliminación . Si te interesa participar en el debate sobre su eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/DreamHost_(2nd_nomination) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Judas278 ( discusión ) 17:36 23 jun 2009 (UTC)
¿Por qué estás editando el prólogo de Anatoly Karpov y la página de discusión correspondiente sin iniciar sesión? PD: estás perdiendo el tiempo intentando darme un sermón. Quale ( discusión ) 05:01 27 jun 2009 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje#DreamHost y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Gracias,-- SarekOfVulcan ( discusión ) 03:39 30 jun 2009 (UTC)
Hermoso hombre, estás perdido.-- 194x144x90x118 (discusión) 09:26 30 jun 2009 (UTC)
El conflicto que rodea a tu cuenta no ayuda a nadie. Te sugiero que archives tu página de discusión y empieces de cero. Continúa con tu edición, pero evita reavivar conflictos pasados. Por otro lado, los editores que estaban en conflicto contigo con suerte te dejarán tranquilo. Lamento que tu comienzo aquí haya sido difícil, pero Wikipedia se supone que es un lugar amigable. Jehochman Talk 04:25, 1 julio 2009 (UTC)
194x, he eliminado tu comentario en relación a SarekOfVulcan en Requests for Arbitration como un flagrante ataque ad hominem. Si bien puedes expresar tus opiniones sobre Sarek, los insultos directos no se toleran en Wikipedia, particularmente en RFAR. También he eliminado la sección que anteriormente estaba en esta posición como más ataques y troleo. Una conducta como esta no es aceptable, como bien deberías saber. Continuar realizando ataques como este dará lugar a un bloqueo , y también deberías saber que si se acepta el caso de Arbitraje, el Comité considera una conducta como esta para determinar las sanciones que se aplicarán a los usuarios. Si tienes alguna pregunta, eres libre de contactarme. Gracias. Hers fold ( t / a / c ) 16:52, 4 de julio de 2009 (UTC)
194. Seguramente puedes hacer tus afirmaciones mediante la presentación de pruebas y la descripción de la conducta real. No hay necesidad de presentar tu crítica en forma de ataque. Si tu objetivo es que se examine la situación y se encuentre una resolución justa, entonces eso está bien, pero si lo que quieres es exigir sangre, eso no es realmente aceptable. Chillum 19:05, 4 de julio de 2009 (UTC)
Hola. ¿Qué pasa con el debate sobre el período de archivo en DreamHost? ¿Quieres que se extienda el período por cuestiones de transparencia? Cualquiera que quiera revisar el historial siempre puede ver el archivo, no desaparece y 28 días parece razonable para resolver cualquier discusión sobre un tema. Una extensión a 90 días es demasiado tiempo, creo. ¿Opiniones? Javier MC 21:49, 13 de julio de 2009 (UTC)
Con el espíritu de proporcionar información a aquellos a quienes les pueda resultar de utilidad o a quienes la buscan, me gustaría informar a los lectores de esta página de discusión que Robert James Fischer, campeón mundial de ajedrez desde 1972 hasta 2008, solicitó y obtuvo asilo en Islandia por persecución japonesa, ¡NO! en Noruega.-- 194x144x90x118 (discusión) 23:41 17 jul 2009 (UTC)
Por favor, discuta los desacuerdos y objeciones que pueda tener sobre DreamHost en la página de discusión del artículo, en lugar de simplemente revertir todo de manera disruptiva y despectiva. Para obtener más información sobre esto, lea este ensayo: Wikipedia:No revertir debido a "ningún consenso" -- Scjessey ( discusión ) 01:30, 20 de julio de 2009 (UTC)
Hola 194x144x90x118, en relación con tu conducta en la página de discusión de DreamHost , te recuerdo que Wikipedia funciona creando consenso . Esto se hace mediante el uso de discusiones educadas (involucrando a la comunidad en general, si es necesario) y resolución de disputas , en lugar de mediante ediciones disruptivas . Los editores son responsables de notar cuando un debate está escalando hacia una guerra de ediciones , o un debate estancado en la página de discusión, y de ayudar a que el debate avance hacia mejores enfoques discutiendo sus diferencias de manera constructiva. PhilKnight ( discusión ) 12:40, 20 de julio de 2009 (UTC)
Hola, 194x144x90x118 . Ten en cuenta que se ha presentado una solicitud de comentarios sobre tu conducta en Wikipedia. La entrada de RFC se puede encontrar junto a tu nombre en esta lista , y la discusión real se puede encontrar en Wikipedia:Requests for comment/194x144x90x118 , donde tal vez quieras participar. SarekOfVulcan ( discusión ) 21:03 20 jul 2009 (UTC) -- SarekOfVulcan ( discusión ) 21:03 20 jul 2009 (UTC)
El administrador de Wikipedia que me bloquee por última vez y de forma indefinida recibirá un premio especial, es decir, un conejo, ¿qué te parece? Seguro que un conejo hará feliz a cualquier hombre, no se puede pedir un premio mejor. Pero también ten en cuenta que solo se realizará un bloqueo más en esta cuenta y algún administrador lo hará tarde o temprano. ¿De verdad quieres perder la oportunidad de bloquearme? Esta es la última oportunidad que tienes para bloquear finalmente a la alimaña que te ha estado molestando, no dejes que se te escape de las manos, agárrala con ambas manos y ¡PULSA! el botón de bloqueo, después te sentirás simplemente genial.
(También debe tenerse en cuenta que otros usuarios de Wikipedia le temerán y respetarán después de su exhibición de poder) (También debe tenerse en cuenta que no le proporcionaré un conejito al administrador que dé el golpe final, pero él/ella puede darse el gusto de comprarse uno como premio sin duda sin muchas molestias)
Adiós a todos.-- 194x144x90x118 (discusión) 23:13 20 jul 2009 (UTC)
El Comité Arbitral podría tomar medidas severas contra usted. La mejor manera que conozco de evitarlo es un cambio de perspectiva real . ¿Está preparado para uno de esos cambios?
Si quieres ganar, perderás. Si dejas de querer ganar, ganarás. En serio. - GTBacchus ( discusión ) 17:32 10 ago 2009 (UTC)
Esta es la última advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas.
Si continúas usando páginas de discusión como Discusión:Dinamarca para discusiones inapropiadas, se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. Saddhiyama ( discusión ) 08:05, 27 de julio de 2009 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en DreamHost . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Scjessey ( discusión ) 00:12, 3 de agosto de 2009 (UTC)
Hola 194x90x118, he notado tu comportamiento disruptivo últimamente. Te recomiendo que cambies tu forma de actuar o terminarás siendo bloqueado. GoodDay ( discusión ) 15:12 3 ago 2009 (UTC)
Se ha presentado una solicitud de arbitraje en la que usted es parte involucrada en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#194x144x90x118 . Erik9 ( discusión ) 05:22 8 ago 2009 (UTC)
Se ha abierto una solicitud de arbitraje en la que usted es parte en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/194x144x90x118 . Erik9 ( discusión ) 16:52 14 ago 2009 (UTC)
Hola, vi tu mensaje en la página de discusión de Seddon. Para permitir que se presenten pruebas, puedo dar tanto tiempo como sea necesario, siempre que no sea demasiado descabellado. ¿Cuánto tiempo crees que necesitarías para recopilar las pruebas necesarias, en tu opinión? Wizardman 23:59, 17 de agosto de 2009 (UTC)
Hola,
Creo que el hecho de que viviera en la casa de su portavoz y amigo, cuya esposa lo cuidó más tarde, encaja mejor en la sección sobre sus años en Islandia que en la sección sobre su muerte, ya que se refiere a lo primero y no a lo segundo. También encuentro notable la amistad con Skúlason, especialmente porque a veces se dice que no tuvo amigos en sus últimos años. Skúlason informa sobre una serie de hechos sobre Fischer a partir de sus conversaciones en la referencia citada, y creo que algunas personas podrían encontrar interesante este último aspecto de la vida de Fischer. No veo cómo eliminar las oraciones ayudaría a nuestros lectores. Saludos, AxelBoldt ( discusión ) 02:46 18 ago 2009 (UTC)
Veo que has bloqueado a Domer en la página del administrador que lo bloqueó. He planteado el asunto en ANI aquí. BigDunc 21:23, 19 de agosto de 2009 (UTC)
Hay una pequeña solicitud de arbitraje en curso con respecto a una mala conducta presunta y admitida por mi parte y es posible que si no pierdo aún más tiempo haciendo algo que no disfruto, reciba algún tipo de sanción, como restricciones de edición o bloqueos, pero me resulta difícil encontrar el impulso para llevar este asunto hasta el final, pero tengo ganas de comentar un poco más sobre la situación, las partes involucradas y las quejas.
Empecemos con la parte desafortunada: el usuario de Wikipedia Krakatoa hizo una edición del artículo de Bobby Fischer que, según mi opinión y sigo pensando, no pertenece a la enciclopedia por diversas razones. Después de algunas devoluciones con ofertas de resumen de edición ignoradas para discutir los asuntos y una reincorporación molesta con una acusación de resumen de "IP anónima" incorrecta e irrespetuosa, me enojé un poco. No había participado muy seriamente en el proyecto hasta hace poco, antes de esto, cuando me había involucrado en todo tipo de cosas desagradables en el artículo de Dreamhost y había ampliado mi "arsenal Wiki" y me había metido en una especie de estado mental de "Wikibattle" con estas cosas recién adquiridas en mis manos. Pensé que deshacer la edición sería pan comido, todo lo que haría falta sería hacer que la experiencia Wiki fuera menos agradable para el otro editor, que obviamente no hizo contribuciones positivas al artículo, y se echaría atrás. No podría haber estado más equivocado, el editor en cuestión es uno de los mayores, si no el mayor, contribuyente a ese artículo y mis actos probablemente convirtieron una simple edición poco convincente en un problema mayor que involucra orgullo y que será cien veces más difícil de resolver de lo que hubiera sido originalmente si solo hubiera hecho las cosas de la manera correcta.
Ahora vamos a discutir una parte más divertida realmente, este administrador de Wikipedia de todas las personas, Sjakalle de Noryeah, este tipo se enoja debido a esas ediciones de Fischer y se vuelve loco como lo he discutido aquí (si quieres evidencia, simplemente echa un vistazo a las páginas mencionadas y el historial de edición de los usuarios, es pan comido, pero no me jodas con comentarios como "proporciona diferencias para tus acusaciones serias"), la atención que este usuario me está mostrando y la determinación que tiene en contraatacar son fascinantes y es algo divertido que un administrador de Wikipedia simplemente rompa las reglas como si simplemente no existieran y se salga con la suya tan fácilmente sin ninguna crítica de otros editores y administradores, esto me lleva a creer que Wikipedia está sufriendo serios problemas de administración que necesitan ser tratados.
Luego está Dayewalker, un usuario que obviamente tiene serios problemas mentales que, si bien son divertidos, probablemente sean desafortunados por otras razones, pero a ese usuario no le gustó que comentara el artículo sobre la empresa de alojamiento web que usa, así que decidió de inmediato tratar de lidiar con el asunto, así que me llevó a ANI por hacer esos comentarios inocentes míos y luego fui bloqueado por el cliente de dreamhost Sarekofvulcan, medidas mucho más simples que simplemente dejar mis comentarios en paz, pero la historia no termina allí, a este tipo Dayewalker no le gustó que no estuviera en su "carro de Dreamhost", así que decidió convertirse en una parte negativa de mi experiencia en Wikipedia, revirtiéndome donde sea que fuera al artículo de Leifur Eiríksson, la Unión Europea, comentando asuntos relacionados con Bobby Fischer, a la página de discusión de Thatcher y probablemente a otros lugares.
Luego, por supuesto, tenemos a Scjessey. Podría gastar mucho tiempo discutiendo su comportamiento, pero es demasiado obvio que si alguien familiarizado con estos asuntos no entiende su comportamiento, nunca lo entenderá y si alguien no está familiarizado con el asunto, puede echar un vistazo a los archivos de la página de discusión de Dreamhost. Infinitas quejas durante más de 20 meses con respecto a este editor. Y luego también están las restricciones de edición de los artículos de Obama a las que este usuario está sujeto actualmente. ¿Quizás la conducta anterior y la actual tengan sus similitudes?
Y luego tenemos a Sarekofvulcan, el administrador que tomó la decisión, había dos usuarios eludiéndolo, uno había dado un paso al frente debido a la conducta del otro y fue entonces cuando Sarek decidió que el partido necesitaba un árbitro. La primera decisión de Sarek fue que A cometió un delito mucho más grave al eliminar los ataques personales de B y quejarse de ellos que B al realmente hacer esos ataques personales. La solución fue simple y no tuvo ningún efecto en el compañero de Sarek dreamhostcustmore Scjesey, pero eliminó a la otra parte de la discusión, Sarek semiprotegió el artículo eliminando por completo al editor de IP sin tener que ensuciarse las manos con un bloqueo. SEGUNDA RONDA el usuario A y el usuario B intercambiaron golpes en el artículo, Sarek se dio cuenta de que era un buen momento para mostrar aún más su poder al usuario A y bloqueó a ambos usuarios independientemente de la naturaleza de acción-reacción del asunto, Sarek siguió con una serie de comentarios ofensivos y sin refinar hechos hacia o con respecto al usuario A e interactuando de manera inapropiada con el usuario A en su página de discusión manteniendo ese martillo de prohibición en alto sin tirarlo, todo en nombre de su preciado servicio de alojamiento web Dreamhost, más tarde Sarek abrió un RFC con respecto al usuario A quejándose de las ediciones realizadas por el usuario A con las que, si se juzga por el contenido de la página de discusión del artículo, Sarek estaba de acuerdo.
Y luego, por supuesto, tenemos al sabio Jehocman que acusó a 194 de ser un títere y recomendó ejecutar checkuser. Jehocman también decidió respetuosamente sobrepasar la autoridad del comité de arbitraje durante la solicitud de arbitraje de Dreamhost, tomando el asunto en sus propias manos y haciendo una oferta a Judas278 de bloqueos permanentes y otras cortesías similares por acechar al usuario Scjessey, algo que era simplemente ridículo de afirmar, lo que llevó al usuario Judas278 a retirarse del proyecto. El administrador Jehocman nunca respondió a mis comentarios solicitándole que se disculpara con Judas278 por su comportamiento dañino inapropiado.
¿Lo encontraste?
Dado que he discutido este asunto aquí y dado mi opinión al respecto, tal vez debería desenterrar esas diferencias y refinar mi trabajo un poco más y luego presentarlo al comité de arbitraje; si no lo hago, nunca sabré cómo habrían ido las cosas si lo hubiera hecho.
¡Ay! ¡Espero que lo superes pronto! -- SarekOfVulcan ( discusión ) 21:10 25 ago 2009 (UTC)
Para responder a parte de tu pregunta, no vi nada en tu evidencia después de revisar la página de discusión que pudiera estar dentro de tus preocupaciones. Puedes agregar diferencias a tu evidencia, aunque dado que dijiste "...pero no me jodas con comentarios como "proporciona diferencias para tus acusaciones serias") en tu declaración, eso hace que sea mucho más difícil encontrar algo que pueda ser sancionado. Además, ten en cuenta que yo también fui el redactor en el caso de Escocia-Obama, así que obviamente si hubiera encontrado un problema en los otros, lo habría examinado detenidamente. Wizardman 00:01, 31 de agosto de 2009 (UTC)
He tenido tratos similares con Sarek y no podría estar más de acuerdo contigo. Johnny Spasm ( discusión ) 17:00 2 septiembre 2009 (UTC)
Mi experiencia con Sarek fue sobre Everlast (músico) . Los fans de Eminem tienen tendencia a reeditar ese sitio y añadir información innecesaria a la sección sobre su disputa. Al tratar con un fan irrazonable de Eminem que se NEGÓ rotundamente a aceptar el hecho de que la información que añadió no era beneficiosa para el artículo, terminé en una especie de guerra de ediciones. Como resultado, Sarek me bloqueó.
Una persona medianamente razonable habría visto que yo era el que intentaba hacer lo correcto, pero a mí no me pareció que Sarek fuera tan razonable. Es triste decirlo sobre alguien con un nombre como "Sarek de Vulcano".
He quitado todo lo que sigue de mi página de discusión. No creo que sea necesario archivar conversaciones antiguas. De todos modos, esto es parte del intercambio. Estoy bastante seguro de que hay más en la página de Everlast y posiblemente en las páginas de discusión de Sarek y de los otros usuarios. Buena suerte.
Tenga en cuenta que lo anterior fue escrito elegantemente por el usuario Johnny Spasm.
Eliminé un poco más de texto que él puso en mi página de discusión ya que no era realmente material escrito en mi página de discusión y estaba todo firmado, por lo que realmente no pertenecía aquí, pero agradecí sus esfuerzos. -- 194x144x90x118 (discusión) 04:16 10 sep 2009 (UTC)
No utilice las páginas de discusión de casos para hacer declaraciones que ataquen a otros participantes en el caso. No se tolerarán los ataques personales. Si considera que los demás usuarios del caso han mostrado una conducta que no está permitida en Wikipedia, le sugiero que coloque las pruebas adecuadas que respalden una declaración en su sección de la página de pruebas para que los árbitros las evalúen.
Discusión de Seddσn | WikimediaUK 23:26, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
Hola. Te he hecho una pregunta en el caso de arbitraje. La pregunta está aquí . Si tienes tiempo para mirarla y responderla, sería genial. Gracias. Carcharoth ( discusión ) 02:02 5 sep 2009 (UTC)
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace de arriba.
194x144x90x118 (discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está prohibido por un período de un año. Se recuerda a todos los editores del artículo DreamHost que respeten las políticas de Wikipedia de punto de vista neutral, utilizando fuentes confiables y verificables; que participen en discusiones civilizadas en la página de discusión para resolver disputas editoriales; y que utilicen los tablones de anuncios y los procesos de resolución de disputas pertinentes para buscar opiniones externas sobre la cobertura de asuntos en los que los editores actuales puedan carecer de objetividad.
La cuenta de 194x144x90x118 ha sido bloqueada por un período de un año de conformidad con este caso.
Para el Comité de Arbitraje
Discusión de Seddσn | WikimediaUK 03:00, 10 de septiembre de 2009 (UTC)
Siento que esto es una especie de victoria y, en realidad, estoy bastante satisfecho con cómo terminaron estos asuntos. Después de cerrar la sesión en un par de minutos, me siento muy obligado a no volver a iniciar sesión ni a volver a editar Wikipedia nunca más. Lo que pasa con Wikipedia es que está terriblemente mal dirigida y no hay gloria en editarla y, muy probablemente, nunca la habrá. Ahora me voy a hacer cosas más grandes y mejores, pero antes de irme quiero expresar mi gratitud a todas las personas con las que he interactuado aquí en Wikipedia y agradecerles todos los buenos momentos que hemos pasado juntos. Hasta siempre, -- 194x144x90x118 (discusión) 04:16, 10 de septiembre de 2009 (UTC)
Tu prohibición ha expirado. Kindzmarauli ( discusión ) 02:16 11 septiembre 2010 (UTC)