Has revertido controversias de Fox News Channel 4 veces en las últimas 24 horas, y por lo tanto has violado la "regla de 3 reversiones" de Wikipedia ( WP:3RR ). Como parece que eres nuevo en WP, te advierto y te doy la oportunidad de revertir por ti mismo tu edición reciente. Si no lo haces, reportaré esta violación de la regla 3RR, y es posible que se te bloquee la posibilidad de realizar más ediciones. Isarig 04:45, 18 de julio de 2006 (UTC)
Ummm, el "OR" que eliminaste fue claramente referenciado por el artículo del American Journal of Epidemiology citado. Además de este material al que objetaste como OR, también eliminaste otro material (también con fuentes). La contribución que hiciste, que realmente era OR, fue por alguna coincidencia revertida como tal por un editor sólo 9 minutos antes de tus eliminaciones con el pretexto "OR". Estoy seguro de que actuaste con las mejores intenciones, pero es posible que quieras evitar dar la apariencia de hacer eliminaciones u otras ediciones para demostrar algo . Pete.Hurd 04:04 , 30 de julio de 2006 (UTC)
En ediciones recientes, has vuelto a agregar una nota sobre las calificaciones de The NewsHour con Jim Lehrer en la introducción del artículo. El problema con esto es que las fuentes y los estilos de las encuestas incluidas son encuestas de diferentes grupos de personas.
Si se analizan las fuentes de la encuesta de Erdos & Morgan Opinion Leader , se puede ver que los líderes de opinión se definen como "...aquellos individuos cuya influencia en cuestiones empresariales, sociales, políticas, medioambientales y educativas supera con creces su número en la población. Ejercen una influencia de largo alcance y poderosa sobre las opiniones de sus compatriotas estadounidenses al enmarcar y definir las cuestiones que determinarán en gran medida el futuro curso de la nación..." [1] En la encuesta de Reuters/BBC , la gente en general encuestada no es de esa misma naturaleza. Los resultados obviamente difieren, pero eso se debe a que las personas encuestadas pertenecen a diferentes grupos y tienen diferentes necesidades en sus noticias.
De todos modos, sigue siendo triste que sólo el 11% de FNC, el 4% de ABC, el 4% de NBC y el 3% de CBS hayan sido los totales. En realidad, se debería quitar toda la sección debido a que las estadísticas muestran que FNC apenas tiene más aprobación que las otras cadenas, aunque eso se va a debatir en el artículo mismo. Sólo quería asegurarme de que sabes por qué he revertido las modificaciones que has hecho. Chris 04:17, 7 de agosto de 2006 (UTC)
Por favor, dejen de añadir investigaciones originales sin fuentes a los artículos. En numerosas ocasiones se les ha indicado que consulten las políticas pertinentes sobre citación de fuentes. Por favor, revisen WP:OR y WP:V y citen las fuentes de sus adiciones, de lo contrario, pueden ser eliminadas de acuerdo con las políticas de contenido de Wikipedia. -- Muchness 23:25, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa agregando contenido original o sin fuentes , como hizo con Altura humana , se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. -- Muchness 12:54, 26 de enero de 2007 (UTC) Todavía estoy en medio de la edición de la sección de Registro de arranque maestro que ELIMINASTE del artículo. Fácilmente podrías haber agregado una entrada en la página de discusión sobre esto... como ya lo hicieron otros. Cambiaré el artículo Registro de arranque maestro en algún momento de esta semana. Mientras tanto, lo he revertido, para que otros puedan ver de qué se trata la discusión. Daniel B. Sedory 00:45, 3 de mayo de 2007 (UTC)
No entiendo por qué borras las imágenes que subí, que cumplían con las normas de Wikipedia, porque las percibes como "sesgadas" a favor de los candidatos que favorecen a los medios corporativos; qué tontería. ¡Será mejor que des una explicación al respecto! UnitedStatesIndia 04:31, 12 de junio de 2007 (UTC)
Revertí tu etiqueta OR en Altura e inteligencia , existen fuentes confiables en forma de ciencia revisada por pares que respaldan todas las afirmaciones. Tu ataque a los investigadores no contribuye en absoluto a una enciclopedia. Si tienes fuentes confiables, ¿por qué no las presentas en lugar de hacer ataques desde el punto de vista de los demás? Pete.Hurd 20:03, 20 de junio de 2007 (UTC)
Esto es sólo un recordatorio amistoso. Es posible que desees leer WP:3RR antes de editar más Altura e inteligencia . Saludos, Wily D 01:43, 4 de julio de 2007 (UTC)
Este ataque hominem contra mí es una clara violación de la política de no ataques personales . No es la primera vez que usted lanza un insulto de este tipo. Como científico que ha citado varios de los artículos utilizados en La altura y la inteligencia en mi trabajo publicado, encuentro comentarios como el que usted hizo [3] de que "Cualquiera que escriba una investigación que pretenda promover la idea de que una mayor altura conlleva una mayor inteligencia está claramente sufriendo algún tipo de trastorno del ego y de la personalidad" y [4] "¿Qué clase de loco haría un estudio que compare la altura y la inteligencia? Este artículo sugiere que las personas más altas tienen serios problemas de ego porque han llevado a cabo tales estudios". como ataques personales contra mí y todos los demás académicos que realizan investigaciones empíricas sobre este y otros temas relacionados. Si no puede encontrar un argumento intelectual para respaldar su posición, por favor desista de sustituirlos por insultos. Pete.Hurd 01:48, 4 de julio de 2007 (UTC)
No elimine ni edite comentarios legítimos de la página de discusión. Tales ediciones son disruptivas y parecen vandalismo . Si desea experimentar, utilice la zona protegida . Gracias. • Maurog • 15:31, 6 de agosto de 2007 (UTC)
Hola. He trasladado tu comentario sobre las inversiones y transposiciones del artículo a la página de discusión . Si el error se menciona en el propio artículo, puede confundir a los lectores, que se preguntarán con razón por qué el artículo no dice simplemente lo que es correcto y omite los errores. Ponerlo en la página de discusión permite que todos discutan la forma correcta de corregir el artículo sin dejar nunca el artículo en un estado medio corregido. Michael Slone ( discusión ) 18:38, 23 de marzo de 2008 (UTC)
Bienvenidos a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a hacer contribuciones constructivas a Wikipedia, al menos una de tus ediciones recientes, como la que hiciste en Calvicie , no parecía ser constructiva y ha sido eliminada. Utiliza el espacio de pruebas para cualquier edición de prueba que quieras hacer y lee la página de bienvenida para aprender más sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Gracias. Mvjs ( discusión ) 12:53 29 sep 2008 (UTC)
Por favor, absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo con Baldness . Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . Gracias. Bidgee ( discusión ) 16:57 8 oct 2008 (UTC)
Por favor, no elimines contenido o plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste con Baldness , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Por favor, utiliza el sandbox si quieres experimentar con ediciones de prueba. Gracias. Bidgee ( discusión ) 23:59, 9 de octubre de 2008 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa borrando o eliminando partes del contenido de la página, plantillas u otros materiales de Wikipedia, como hizo con Baldness , se le bloqueará la posibilidad de editar. Bidgee ( discusión ) 00:54 10 oct 2008 (UTC)
Esta es tu última advertencia . La próxima vez que hagas un ataque personal, como hiciste con esta edición en Usuario discusión:Bidgee, no podrás editar . Gazi moff 01:01, 10 de octubre de 2008 (UTC)