stringtranslate.com

Discusión:Revolución Inglesa

Bronowski

Por cierto, Jacob Bronowski en su libro El ascenso del hombre dice que prefiere pensar en la Revolución Industrial como la «Revolución inglesa». —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.112.55.169 ( discusión ) 21:19, 27 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

¿Marxismo?

Me gustaría señalar que, si bien los historiadores marxistas pueden describir la Guerra Civil Inglesa como una Revolución Inglesa (específicamente, una de naturaleza burguesa), el uso del término Revolución Inglesa para describir la Guerra Civil Inglesa y, en un sentido más amplio, las Guerras de los Tres Reinos está muy extendido en los círculos académicos. El lector sólo tiene que consultar, por ejemplo, las obras de John Morrill y Conrad Russell para ver que el uso del término no se limita en modo alguno a los marxistas.

Si no hay objeciones, propongo cambiar los títulos de las secciones a "Revolución Gloriosa" y "Guerra Civil Inglesa" y luego, dentro de estas secciones, discutir el uso de los términos por parte de los distintos partidos.

Scrooge (discusión) 12:05 21 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que es una propuesta sensata y, como ocurrió antes de la "Revolución Gloriosa", debería precederla en el artículo, pero creo que debería llamarse "Revolución Británica" en lugar de "Revolución Inglesa", por razones obvias. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2.121.32.109 (discusión) 20:15, 20 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

El nombre británico es confuso porque Gran Bretaña no existía como entidad política (de ahí la preferencia por el título del artículo Guerras de los Tres Reinos en lugar de Guerra Civil Británica ). Si bien se puede discutir si los levantamientos políticos en Inglaterra fueron o no una revolución, el mismo tipo de levantamientos políticos no ocurrieron en Irlanda o Escocia. Las guerras irlandesas fueron más parecidas a guerras coloniales y las guerras escocesas fueron principalmente una confrontación motivada por consideraciones religiosas y/o una escalada de la antigua guerra del clan McDonald Campbell. Incluso si uno mira a los Remonstraters o aquellos, como Archibald Strachan , que tomaron una posición más extrema, su motivo parece haber sido principalmente religioso con una pizca de política real: Si no apoyamos las ambiciones de Carlos II de ser rey de los tres reinos, podemos salvarnos de la invasión del Nuevo Ejército Modelo (que según la evaluación de la mayoría de la gente en ese momento y desde entonces era muy bueno militarmente y muy radical). La declaración de Winston Churchill sobre el Nuevo Ejército Modelo resume esta visión:
La historia de la segunda guerra civil inglesa es breve y sencilla. El rey, los lores y los comunes, los terratenientes, los comerciantes, la ciudad y el campo, los obispos y los presbíteros, el ejército escocés, el pueblo galés y la flota inglesa se volvieron contra el Nuevo Ejército Modelo. ¡El ejército los derrotó a todos!

No debemos dejarnos llevar por los escritores victorianos y considerar este triunfo de los Ironsides y de Cromwell como una especie de victoria de la democracia y del sistema parlamentario sobre el derecho divino y los sueños del Viejo Mundo. Fue el triunfo de unos veinte mil fanáticos militares resueltos, despiadados y disciplinados sobre todo lo que Inglaterra ha querido o deseado alguna vez. ( LIFE 12 de noviembre de 1956 p. 200)
- PBS ( discusión ) 15:26 11 dic 2012 (UTC) [ responder ]

El libro de Trevelyan se cita con fechas incorrectas en el título.

El libro del GM Trevelyan "La Revolución Inglesa: 1688-1689" se llama erróneamente "La Revolución Inglesa: 1686 -1689 " en las notas a pie de página de este artículo.

Sospecho que esto se debe a que Google Books tiene una entrada con 1686 en el título (Oxford, 1956), pero no puedo encontrar dicho título en el sitio web de Oxford University Press (tienen una edición posterior con las fechas 1688-1689 ) .

Tengo una reimpresión de 1948 de la primera edición de 1938 del libro y puedo confirmar que su título tiene las fechas 168 8 - 1689, no 168 6 - 1689.

En ningún otro sitio web puedo encontrar referencias a una versión fechada en 1686, por lo que Google Books simplemente debe tener un error tipográfico en su entrada.

217.43.161.19 (discusión) 17:17 17 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Etiqueta de aspecto especializado

Este artículo, en el momento en que puse la etiqueta, comienza con "marxista" y asocia el término "Revolución inglesa" con el marxismo. Esta es una mala idea en muchos aspectos. Puse la etiqueta allí porque el problema ya se mencionó en esta página de discusión sin resultado. Para mí, eso significa que es hora de una solicitud más contundente. En primer lugar, no sé si el término "Revolución inglesa" fue originalmente marxista. Me parece que, para caracterizarlo como tal, necesitarías citar las fuentes originales del término. Esto es lo mínimo que esperaría. Tenga en cuenta que la Revolución inglesa fue mucho antes de Marx y sus famosas teorías de la sociedad, basadas en parte en Morgan. Morgan, Hegel, estas son personas cuyas teorías han sido reemplazadas o revisadas hace mucho tiempo. Sin embargo, eso no tiene nada que ver. Los revolucionarios nativos usaron muchos conceptos y muchos términos. Presentarlos como marxistas es groseramente inexacto. Tenga en cuenta que estos conceptos se reafirmaron en la Revolución estadounidense y nadie se atreve a caracterizarla como marxista. Además, la Revolución Francesa dio origen a muchos conceptos que se usaron en la Revolución Rusa, pero ni siquiera los marxistas rusos llamaron marxista a la Revolución Francesa. Llamar "marxista" a la Revolución Inglesa es un gran anacronismo. Ahora bien, hay muchos grupos parcializados que preferirían la terminología "marxista". La peor que veo en este caso es la que yo llamaría contrarrevolucionaria. El autor desprecia la revolución. Por lo tanto, intenta ponerla bajo la égida del "marxismo" con la esperanza de dirigir el contenido emocional antimarxista del término contra la Revolución Inglesa. Me abstendré, con dificultad, de utilizar todos los términos que emplearía en una conversación ordinaria. Una segunda posibilidad es que el autor esté tratando de publicitar el término marxismo. Muchos partidarios del Partido Laborista británico lo hicieron sin restricciones, al igual que muchos intelectuales liberales británicos. Por mi parte, no acepto ni rechazo los principios del marxismo sin reservas. Hegel y Morgan están ciertamente muy anticuados, al igual que muchos de los detalles de Marx. El estado del conocimiento no se detiene. Galileo fue condenado ayer, hoy exaltado. Wegener fue un tonto ayer, hoy un gran profeta científico. En resumen. A menos que los marxistas hayan inventado el término "Revolución Inglesa", esperaría que se dijera algo sobre el origen del término y que el aspecto "marxista" se redujera a una visión especializada. Botteville ( discusión ) 16:20 25 dic 2014 (UTC) [ responder ]

Uno de los problemas que no estás abordando es el significado del término "revolución". En el uso anterior a la Revolución Francesa (y posiblemente al final de la Revolución Americana) la gente quería decir que estaban volviendo a los buenos tiempos pasados ​​(revolución en su otro significado -el significado que no ha sido cooptado como lo ha sido en política- todavía significa dar un giro sobre un eje hasta que uno regresa al punto de partida), de ahí una de las razones por las que el New Model Army usó la frase " Buena Vieja Causa ". Así que a los ojos de los Whigs la Gloriosa Revolución fue un regreso a las formas en que el país había sido gobernado antes de los cambios radicales de Jacobo II. Lo que Marx quiso decir con "revolución" no fue un regreso al pasado sino un avance hacia un nuevo estado social. No sé qué palabra usó en alemán, pero ciertamente no quiso decir revolución como la habían usado los Whigs en el siglo XVII. Tu ortografía es americana (así que o eres americano o estás usando un corrector ortográfico americano). Este artículo trata sobre el uso del término Revolución inglesa en la historiografía de la Guerra Civil Inglesa. No se trata de un artículo sobre el significado general de revolución, sino de lo que significaba cuando Macaulay , un historiador Whig[1], o Hill y otros marxistas de mediados del siglo XX, usaban el término.[2]
No estoy seguro de lo que quieres decir con "Este artículo solo describe un aspecto altamente especializado de su tema asociado". Tenemos docenas de artículos sobre la Guerra Civil Inglesa y no puedes querer decir que deberíamos duplicar esos artículos aquí, así que voy a eliminar la plantilla porque es una plantilla de mantenimiento y esas plantillas deberían estar en la página de discusión. Como has iniciado un hilo con éxito, no hay necesidad de la plantilla, que no tiene ninguna ventaja inmediata para las personas que desean leer el artículo. -- PBS ( discusión ) 14:10, 27 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Imagen inapropiada

La imagen del encabezado es de la Revolución Francesa de 1830. 24.90.195.111 (discusión) 14:56 6 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 15 de octubre de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: No se ha trasladado - No hay consenso a favor del traslado propuesto. No parece que se haya demostrado la necesidad de trasladarlo. Sería bueno que las propuestas futuras sobre este tema encuentren una base para sus argumentos en WP:CRITERIA y WP:COMMONNAME . ( cierre no administrativo ) FOARP ( discusión ) 16:00, 23 octubre 2024 (UTC) [ responder ]


Revolución inglesa → Puntos de vista marxistas sobre la guerra civil inglesa – Claramente no es lo que la mayoría de la gente busca, las numerosas rebeliones, la Revolución Gloriosa y la Guerra Civil en sí son más bien lo que se desea en mi opinión. El artículo trata principalmente sobre el término tal como lo usan los marxistas. Revolución inglesa debería convertirse en un DAB. De una breve búsqueda en Google, la mayoría de los artículos encontrados sobre la Revolución inglesa lo usan para referirse individualmente a la Guerra Civil Inglesa o a la Revolución Gloriosa, y pocos hacen referencia al término marxista. Gazingo ( discusión ) 15:47, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo al nombre. Título mucho más preciso, natural y reconocible según WP:Criteria Kowal2701 ( discusión ) 14:27 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Oposición : usar solo "marxista" no es preciso, ya que aquí está presente un punto de vista Whig. El título actual también es más conciso y natural. Yo apoyaría un cambio a "revolución inglesa". estar8806 ( discusión ) ★ 15:55 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No sé, el punto de vista Whig parece ser principalmente para el contexto, la mayor parte del artículo es sobre el punto de vista marxista. Kowal2701 ( discusión ) 18:28, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La sección Whig es bastante pequeña y sólo está realmente presente como resultado de la extraña elección del título; la mayor parte del artículo trata sobre el marxismo. Incluso si no estás de acuerdo con el nombre que propuse, seguramente puedes admitir que quienes busquen el término "Revolución/revolución inglesa" tienen muchas más probabilidades de buscar los artículos Revolución gloriosa o Guerra civil inglesa . Gazingo ( discusión ) 23:26 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Estar8806 : @ Necrothesp : ¿Alguno de ustedes apoyaría una transición a algo como la Revolución Inglesa (término) Gazingo ( discusión ) 12:05, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, todo esto es solo una solución en busca de un problema. -- Necrothesp ( discusión ) 12:07 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mejor que el título propuesto, pero aún así no es una mejora con respecto al título actual. Estoy de acuerdo con Necrothesp, solución en busca de un problema. estar8806 ( discusión ) ★ 15:12 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.