Esto sucedió en Special:Diff/1017428026 , en el que se eliminó LocalPunk incorrectamente. * Pppery * ha comenzado... 23:10, 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, solo un ping rápido para que el bot verifique si los usuarios a los que les solicita comentarios no están bloqueados por alguna razón.
- Estoy seguro de que estarás de acuerdo en que no tiene mucho sentido esperar contribuciones de usuarios independientes.
- Cuando a un usuario se le ha dicho que no puede participar en el proyecto, pero luego lo bombardean con mensajes pidiéndole contribuciones, parece bastante poco profesional y puede resultar bastante confuso para ellos.
- Sus páginas de discusión se están llenando de spam.
Esta página de discusión me ha motivado a publicar esta solicitud. Saludos, — kashmīrī TALK 11:57, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
El último mensaje de Yapperbot se publicó el 18/12/23; parece que es necesario migrarlo desde GridEngine y los encargados del mantenimiento de Toolforge lo han cerrado. O bien Komla necesita migrarlo o alguien más debe encargarse del mantenimiento. Ver T320195 – SJ + 01:54, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sj, yo también me acabo de dar cuenta. Estoy dispuesto a ayudar con el mantenimiento y la depuración. En este momento no estoy dispuesto a asumir la responsabilidad total por el código, pero estoy más que feliz de ayudar a cualquier otra persona.
- Además, me gustaría abordar un problema que le señalé al autor ( Naypta ) del programa hace mucho tiempo y que nunca se ha abordado: User_talk:Yapperbot/Archive_2#Concern_about_probability_of_receiving_notifications . Han pasado algunos años desde que lo hablé con el autor. Al final, el autor no consideró que valiera la pena solucionarlo. Acabo de mencionar el error a Novem Linguae , quien respondió "Estoy de acuerdo en que eso suena a un error..." aquí Este parece un buen momento para considerar solucionar el error.
- En este momento estoy revisando todas esas discusiones antiguas y veré si puedo mirar el código y posiblemente intentar ayudar con la documentación antes de hacer alguna recomendación sobre cómo solucionarlo. -- David Tornheim ( discusión ) 22:28, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Naypta no ha editado en aproximadamente dos años. Lo primero es lo primero: alguien que no sea Naypta debe bifurcar al 100 % y tomar el control del código fuente del bot y configurarlo en Toolforge. ¿Estás pensando en hacer eso, David? – Novem Linguae ( discusión ) 22:36, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo estoy considerando, especialmente si no hay otros interesados. -- David Tornheim ( discusión ) 22:48 14 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Avanzando
Veo que todavía no hay interesados. He estado revisando el código aquí y aquí (creo que se trata de una versión antigua). También conozco Wikipedia:Bots/Requests_for_approval/Yapperbot .
En cuanto a mi formación y experiencia: tengo una sólida formación en programación en innumerables lenguajes populares antes del año 2000, por ejemplo: C (leí cada parte del famoso libro de Kernighan y Richtie e hice todos los ejercicios), Verilog , Pascal, FORTRAN, LISP, BASIC, HPL , Prolog y ensamblajes Z-80, 8085, 8086, VAX y MIPS. Desde entonces, he aprendido algo de PERL y Python. Últimamente, los problemas de datos que podría haber resuelto con un programa, me resulta más rápido y más fácil mantener una hoja de cálculo de Excel o una base de datos de Access. En los últimos 5 años, tomé una clase de Gestión de bases de datos (y aprendí SQL) y una de HTML . En los viejos tiempos, encontré muy útil usar un depurador . No he usado un depurador reciente en bastante tiempo. Esas son las ventajas.
No tengo experiencia con GoLang, bots ni ningún código en Wikipedia/WikiMedia (excepto Wikitext y HTML). No he usado GitHub, salvo para ver Yapperbot. Por lo tanto, si quieres que te ayude a reiniciar este bot, tengo algunas preguntas:
- (1) ¿Dónde está el código que *llama* al bot?
- (2) ¿Cómo se puede probar un bot sin cambiar las páginas de Wikipedia? Vi la mención de la verificación de pruebas aquí , pero no me queda claro cómo funciona ese proceso.
- (3) ¿Hay algún bot simple o programa GoLang de prueba sencillo que me sugiera probar antes de profundizar más en el código? También estoy revisando [1] y he leído la publicación de Pike.
-- David Tornheim ( discusión ) 22:17 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Definitivamente parece que tienes experiencia más que suficiente :) Nunca he ejecutado un bot de Wikipedia, pero aquí está mi interpretación:
- El punto de entrada del bot parece ser main.go. Las llamadas del bot no provienen de Wikipedia; el operador del bot ejecuta el código del bot en su máquina para monitorear los cambios en Wikipedia.
- Consulte Ayuda: Creación de un bot § Pruebas . Básicamente, realice una prueba de su bot.
- Aaron Liu ( discusión ) 22:26 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad, se ejecutó desde Toolforge, presumiblemente a través de un crontab que ejecutaba "jsub main.go", aunque no tengo acceso a Toolforge, por lo que no puedo estar 100% seguro. * Pppery * ha comenzado... 22:53, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que la inactividad del bot coincidió con el apagado del motor de red, parece probable que esto ocurra. Aaron Liu ( discusión ) 02:16 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Haciendo ping a @ Enterprisey : ¿quién podría darme algún consejo? 𝗐♥, – SJ + 01:43, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si yo fuera tú, solicitaría una cuenta en ToolForge. ToolForge es donde suelen alojarse los bots de Wikipedia y configurarlos para que se ejecuten automáticamente.
- Una vez aprobados, use un cliente FTP para echar un vistazo a los archivos de Yapperbot. Los archivos de Toolforge suelen ser públicos para otros usuarios de Toolforge, a menos que se configuren en Linux chmod 0600 o similar. Los archivos de Yapperbot probablemente se encuentren en la ruta "/data/project/yapperbot" o similar. Estos pueden estar más actualizados que lo que se encuentra en los repositorios de GitHub y también pueden incluir algunos archivos de configuración que le indiquen cómo funcionó el cronjob (intervalo de tiempo, código bash para iniciar el bot, etc.)
- Para configurar tu propio bot o tu fork de Yapperbot para que use los trabajos cron de Toolforge, tendrás que conectarte por SSH a tu cuenta de Toolforge y luego configurar un "trabajo". Esta es la nueva forma de hacer trabajos cron de Toolforge. El archivo de ayuda está en wikitech:Help:Toolforge/Jobs framework. Una de las antiguas formas de hacer trabajos cron de Toolforge es el "motor de cuadrícula", y resulta que este es también el motivo por el que se cerró Yapperbot. Los administradores de sistemas de Toolforge quieren forzar la actualización al marco de trabajos, por lo que están cerrando todos los bots que todavía se ejecutan en el motor de cuadrícula, incluido Yapperbot.
¿Cómo se puede probar un bot sin cambiar las páginas de Wikipedia?
Si es necesario, utilice https://test.wikipedia.org/ como un gran sandbox. Esas modificaciones se publicarán en test.wikipedia.org, pero no afectarán a nada. O compruebe si el bot tiene una opción de "ejecución en seco" de algún tipo leyendo su código de programa. – Novem Linguae ( discusión ) 02:41 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]- Gracias a ambos por el consejo. Los mantendré informados sobre el progreso, o siempre pueden preguntar si les preocupa. -- David Tornheim ( discusión ) 06:35 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Todos los archivos src y relacionados con el trabajo en /data/project/yapperbot/frs están protegidos, por lo que no podemos acceder a ellos. – DreamRimmer ( discusión ) 16:23, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @Legoktm . ¡Espero que te vaya bien! ¿Toolforge tiene un procedimiento para hacerse cargo de una cuenta inactiva? ¿Quizás se pueda configurar el chmod de los archivos de Yapperbot como públicos, o David Tornheim y yo podemos agregarnos como mantenedores? Muchas gracias. Espero tus comentarios. – Novem Linguae ( discusión ) 17:01, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ver wikitech:Ayuda:Toolforge/Política de herramientas abandonadas. *Pppery* ha comenzado... 17:09, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Podríamos dejar que el usuario Legobot se haga cargo de la responsabilidad de FRS ? Puede que sea mucho pedir, pero ayudaría con la consolidación. Tal vez un robot RfC de propósito general sea lo adecuado. Awesome Aasim 20:36, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos simplemente dejar que la responsabilidad de FRS sea asumida por el Usuario: Legobot ?
- Según mi experiencia con Yapperbot, lo preferiría, porque creo que la función de Legobot era superior y cumplía con las especificaciones mejor que la nueva implementación. También espero que Legobot esté documentado. No encontré documentación real sobre Yapperbot, a pesar de las reiteradas solicitudes.
Tal vez un bot RfC de propósito general podría ser adecuado.
¿Qué quieres decir? No sé qué piensan los demás, pero me pregunto si no sería mejor separar la función de notificación RfC de la función de notificación GA. No recuerdo si Legobot hizo eso o no. Puedo ver cómo el funcionamiento de la notificación GA y RfC podría ser similar, pero parece que son tareas y prioridades significativamente diferentes, y me sentiría más cómodo si el código estuviera separado para mayor claridad y para evitar que cualquier cambio en el código afecte a ambos o afecte inadvertidamente la función que no estábamos tratando de corregir. ¿Es eso lo que quieres decir?- Por supuesto, poner en funcionamiento el robot (ya sea Legobot o Yapperbot), como estaba, será la primera tarea. -- David Tornheim ( discusión ) 22:11 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- La tarea FRS de Legobot cuando se ejecutó tenía sus propios errores, es decir Wikipedia talk:Feedback request service/Archive 1#Still getting messages . Legoktm nunca ha estado interesado en hacer nada con esta tarea de Legobot más que corregir los errores más urgentes y ocasionalmente implementar código urgente, y ha querido un nuevo mantenedor durante años, lo que tiene sentido ya que no era su código para empezar - lo tomó de Chris G, quien lo tomó de Harej.Creo que la implementación de Legobot no tiene mejor documentación, y dependía de una base de datos SQL escrita por la tarea de mantenimiento de la lista Rfc, por lo que será aún más complicado resucitarla, mientras que Yapperbot al menos tiene la ventaja de no tener dependencias externas. * Pppery * ha comenzado... 01:15, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ David Tornheim Cuando digo que un bot RfC de propósito general puede ser adecuado, me refiero a tener un bot, tal vez llamado User:RfC Bot, que se encargue de las tareas de RfC y del FRS de RfC. Para GAN podemos tener un bot diferente para eso. Creo que tener un bot para una sola tarea tendrá muchas menos probabilidades de fallar, dependiendo de la implementación, que un bot para 30 tareas diferentes. Awesome Aasim 04:20, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Tienes alguna evidencia de esa creencia? Legobot falló en esto porque su operador original lo abandonó y Legoktm lo retomó para que la tarea no muriera sin un plan claro de mantenimiento a largo plazo, no porque el robot ejecute otras 30 tareas. Contraejemplo AnomieBOT * Pppery * ha comenzado... 04:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mientras el código de cada tarea sea separable, ejecutarlas a través de la misma cuenta no ofrece muchos beneficios. Aaron Liu ( discusión ) 14:48 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
De vuelta otra vez
Parece que Yapperbot ha vuelto a la vida :) —un gatito inteligente [ miau ] 07:35, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡En efecto! -- David Tornheim ( discusión ) 08:23 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Y el mundo se salvará! Aaron Liu ( discusión ) 14:47 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Supongo que la gente de Toolforge ha vuelto a habilitar en masa los bots que se habían desactivado durante la descontinuación de Grid, pero no veo esto en la cronología. Wikitech:Noticias/Descontinuación de Toolforge Grid Engine#Cronología. Un poco misterioso, ¿no? – Novem Linguae ( discusión ) 15:48, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Novem Linguae : después de ver el enlace phab anterior (phab:T320195), creo que Legoktm podría haber migrado manualmente el bot como medida de emergencia. Todo lo mejor, —a smart kitten [ miau ] 15:51, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola! Sí, lo hice funcionar anoche (bueno, empezó a funcionar después de que pensé que no y me fui a dormir). Esta fue solo una medida de emergencia única, realmente necesita un mantenedor permanente. Me complace ayudar a que las personas configuren Toolforge, etc. @ David Tornheim ¿tiene una cuenta de Toolforge? Sería mejor configurar una nueva cuenta de herramienta y bot para esto y luego podemos trabajar en la transición.
- Deberíamos establecer un plazo de 1 a 2 meses para que se contrate un nuevo mantenedor (de lo contrario, simplemente apáguelo nuevamente). Legoktm ( discusión ) 19:05, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Legoktm : Gracias por hacerlo y por ofrecerte a ayudar con la transición. Sí, acabo de crear una cuenta con el nombre "davidtornheim".
- ¿Has visto el código de ambos? Yapperbot tiene poca o ninguna documentación. Y según lo que leí arriba, aparentemente Legobot tampoco. He expresado mi preocupación de que Yapperbot no cumple realmente con la especificación deseada de la forma en que creo que lo hizo Legobot. Uno de mis objetivos será corregir el código para cumplir con la especificación. Parece que una de las razones del final de Legobot, además de no tener un mantenedor, fue que dependía de una base de datos que no se mantenía dentro de Wikipedia. Eso suena como un problema más serio. ¿Es esa tu comprensión de la razón principal por la que Legobot no fue revivido para los avisos de RfC (y posiblemente también de GA)? ¿O fue simplemente porque el nuevo mantenedor prefirió escribir su propio código? Si hay un lugar donde pueda leer más sobre la historia de la desaparición de la notificación de RfC de Legobot, me gustaría saltar a eso. -- David Tornheim ( discusión ) 20:38, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que haya ninguna historia real para leer aquí. En resumen, la tarea FRS de Legobot murió por razones desconocidas (hasta el día de hoy) en diciembre de 2019 en un momento en que Legoktm estaba casi completamente inactivo, la gente comenzó a quejarse en Wikipedia talk:Feedback request service/Archive 1#Not getting any invitations? , y Naypta notó las quejas y se inspiró para escribir su propio código. Naypta no podría haber reutilizado el código FRS de Legobot porque está estrechamente acoplado con el código de la lista RfC de Legobot. Escribieron en Wikipedia:Bots/Requests for approved/Yapperbot , en lo que ahora parece una ilusión,
Esto tiene la principal ventaja de que no hay una base de datos - toda la información necesaria se almacena en la wiki - por lo que sería mucho más fácil para otra persona recoger el bot en caso de que no pueda seguir administrándolo y se rompa. También sospecho que, debido a la naturaleza compilada de Golang, sería muchísimo más rápido, aunque eso es una sospecha, más que cualquier tipo de métrica real.
* Pppery * ha comenzado... 23:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ] - @ Pppery : Gracias por la explicación. Ahora recuerdo ese problema. Cuando dices que es una ilusión, ¿cuestionas la afirmación de que se ejecuta más rápido y/o que sería más difícil de entender? De hecho, puede que sea más fácil de entender que el código del antiguo Legobot que hace lo mismo. El hecho de que nadie sepa por qué Legobot dejó de funcionar en 2019 es interesante. No sé si vale la pena investigarlo o no. Por ahora tengo la intención de centrarme en Yapperbot, ya que ahora está funcionando. Si hay algo que Yapperbot requiere de Legobot, me gustaría saberlo de antemano. En algún momento, probablemente intentaré comparar ambos programas para ver si parte del código de Legobot parece superior. La forma en que Yapperbot elige a quién informar no me parece correcta. Creo que hace muy pocas notificaciones innecesariamente. -- David Tornheim ( discusión ) 00:02, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- El hecho de que el robot fuera fácil de recuperar cuando se rompiera era una ilusión; esta discusión demuestra que no es fácil. *Pppery* ha comenzado... 00:04, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para ser justos, parece que la dificultad se debió a que el código del bot en Toolforge no era legible por alguna razón y a un factor externo: el apagado del motor de red. Aaron Liu ( discusión ) 00:06 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con Aaron, sospecho que si alguien hubiera compilado el código de Yapperbot en su computadora portátil y simplemente hubiera comenzado a ejecutarlo, habría funcionado bien. En realidad, hay muy poco en la herramienta Toolforge en sí, solo algunos archivos de configuración y los binarios de Golang. Legoktm ( discusión ) 00:10, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ David Tornheim : genial, acabo de aprobar tu solicitud de Toolforge, ahora deberías tener acceso a la plataforma general. Esto es lo que te sugiero para seguir adelante:
- Presente una solicitud para adoptar la herramienta yapperbot ya que está abandonada.
- Cree una nueva cuenta de bot y presente un BRFA para hacerse cargo de las tareas de Yapperbot
- Una vez que se procesa la solicitud de adopción y se aprueba el BRFA, cámbielo para usar su nueva cuenta de bot.
- Esto no debería tomar más de un mes y cumplirá con mi plazo para encontrar un nuevo mantenedor.
- En este punto, tienes el control total y eres bienvenido a cambiar a otro código, ya sea material antiguo de Legobot (no lo recomendaría) o algo completamente nuevo.
- También recomendaría encarecidamente encontrar una segunda persona que actúe como encargado de mantenimiento de respaldo y que también tenga acceso a la herramienta Toolforge. Déjame saber qué piensas de este plan. Legoktm ( discusión ) 00:21 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Novem Linguae se ofreció a actuar como respaldo. Eso también me hace sentir más cómodo. Y gracias por las explicaciones adicionales de todos. Y sí, el plan suena bien. -- David Tornheim ( discusión ) 00:27 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- PD: Parece que Legobot aún no está del todo muerto. Y hay una discusión aquí: User_talk:Legobot . Voy a empezar a leer sobre eso. ¿Legobot todavía funciona *con* Yapperbot? Me dio esa sensación al leer User_talk:Legobot#Mysterious_non-RfCs -- David Tornheim ( discusión ) 23:36 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- El estado actual es que Legobot es responsable de mantener páginas como Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Políticas y pautas de Wikipedia , mientras que Yapperbot es responsable de enviar mensajes a las páginas de discusión de las personas. Estas tareas no tienen ninguna relación técnica y no comparten ningún código entre sí. Los dos bots trabajan juntos, de alguna manera. *Pppery* ha comenzado... 23:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Entendido. -- David Tornheim ( discusión ) 00:02 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Para su información. Pronto habrá una actualización . Ya casi termino de escribir una publicación sobre mi progreso en la revisión de código, la creación de cuentas y bots, etc. y, en general, la preparación para manejar las funciones de Yapperbot. Publicaré en otra sección. ¿Sería mejor si, en cambio, publico en la página de discusión de User:Feedback_Request_Service_bot y hago ping a los editores allí? Si alguno de ustedes quiere crear una página de discusión allí con los mejores parámetros de apertura, incluido el archivado, por favor, sea mi invitado. -- David Tornheim ( discusión ) 04:58, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez podrías colocar un enlace a BRFA en la página User:Feedback_Request_Service_bot y luego hacer ping a Primefac para pedirle que agregue una bandera de bot. – Novem Linguae ( discusión ) 05:38, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Novem Linguae : Listo . Cuando publique mi actualización sobre mi trabajo estudiando Yapperbot, Legobot, creando cuentas, etc., y haga algunas preguntas, ¿sería mejor publicar aquí (donde hemos estado discutiendo la posible adopción) o en la página del nuevo bot, o en mi página de discusión personal? Veo ventajas y desventajas en las tres.
- Para su información. Mientras trabajaba en esto, probé su sugerencia de publicar una pregunta en Village Pump. [2]. Aunque respondieron en su mayoría a mi pregunta, me resultó más fácil debatir aquí.) -- David Tornheim ( discusión ) 01:18, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta sección se está haciendo un poco larga. Tal vez comenzar de nuevo en User talk:Feedback Request Service bot y enviar a los editores clave a la nueva discusión sería una buena opción. – Novem Linguae ( discusión ) 01:30, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Publiqué la actualización aquí: User_talk:Feedback_Request_Service_bot#Update -- David Tornheim ( discusión ) 05:40 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Para su información, pregunté si se requiere alguna notificación adicional antes de continuar con la solicitud de adopción. Por favor, responda aquí:
Si crees que la discusión debería realizarse aquí, no dudes en moverla aquí. -- David Tornheim ( discusión ) 09:08 23 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Naypta : Esta es su notificación oficial según la Política de herramientas abandonadas porque:
- (1) Yapperbot estuvo inactivo durante aproximadamente dos meses, desde el 19 de diciembre de 2023 hasta el 20 de febrero de 2023.[3]
- (2) No has estado activo en ningún proyecto de Wikimedia durante más de 28 días.[4] La última edición que hemos registrado es del 5 de mayo de 2023.
Que, a menos que responda dentro de los 14 días, su mantenimiento de la herramienta Yapperbot puede ser puesto en adopción por uno o más nuevos mantenedores. Por favor, háganos saber si se opone a dicha adopción y puede reanudar el mantenimiento de la herramienta. -- David Tornheim ( discusión ) 22:39 23 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Me preguntaba qué estaba pasando con las notificaciones RFC y noté que el estado del bot que ejecutaba el servicio de solicitud de comentarios se había eliminado. ¿Alguien sabe si habrá algún reemplazo para esto? Tar nis hed Path talk 13:56, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @TarnishedPath : ¡Lo investigaré lo antes posible! -- David Tornheim ( discusión ) 02:45, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón en que el servicio de solicitud de comentarios de Yapperbot ya no está habilitado. La última vez que lo revisé hace un par de meses, todavía estaba activo y supuse que todavía estaba en funcionamiento. Trabajaré para reiniciarlo y/o crear un nuevo bot para realizar las tareas de notificación del servicio de solicitud de comentarios. Gracias por poner este aviso aquí y llamar mi atención sobre el problema. -- David Tornheim ( discusión ) 06:35, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Un anónimo había hecho una edición falsa que desactivó el bot. Esto se ha corregido y la página de eliminación ahora está protegida por @Pppery, por lo que esto no debería volver a ocurrir. Consulte phab:T361426#10086509 para obtener más detalles. -- BDavis (WMF) ( discusión ) 23:19, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ BDavis (WMF) : Gracias. También agregué esa página a favoritos y puse advertencias en las dos páginas de IP por vandalismo.[5][6] Estaré atento para asegurarme de que FRS todavía esté habilitado y funcionando correctamente hasta que terminemos la adopción o transferencia del bot. Me preocupaba un poco que algunos de los datos internos que usa Yapperbot se almacenen en Wikipedia y sean vulnerables a estos ataques. No creo que el autor Naypta estuviera lo suficientemente familiarizado con el funcionamiento de Wikipedia como para comprender la vulnerabilidad. La nueva protección de la página ayudará, pero hay otros lugares de datos internos que aún son vulnerables a ataques similares por parte de nuevas IP. Puedo darte una lista de los que conozco a medida que comience a pasar tiempo revisando el código nuevamente.
- Tenga en cuenta que la segunda IP también alteró el interruptor de seguridad del proceso "Uncurrenter" de Yapperbot, pero revirtió el cambio.[7] Todos los interruptores de seguridad deberían estar protegidos como mínimo para los usuarios autoconfirmados y/o usuarios más establecidos o posiblemente solo para los administradores. -- David Tornheim ( discusión ) 10:18, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- He semiprotegido a User:Yapperbot/kill/Uncurrenter . Pruner no parece tener ningún interruptor de apagado. *Pppery* ha comenzado... 14:42, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Extraño. Porque tiene el botón "Detener" en la página Usuario:Yapperbot . Intenté navegar a Usuario:Yapperbot/kill/pruner y Usuario:Yapperbot/kill/Pruner, y me indica que las páginas no existen. ¿Crees que fue un descuido? Podría mirar el historial de edición de Naypta para ver cuándo se crearon las páginas de eliminación y ver si hay algo más al respecto. -- David Tornheim ( discusión ) 20:01 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Special:PrefixIndex/User:Yapperbot/ puede ayudarte a encontrar algunas de las páginas de eliminación. Por ejemplo, la de FRS es User:Yapperbot/kill/FRS . – Novem Linguae ( discusión ) 20:18 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Novem Linguae , BDavis (WMF) , Pppery : La función FRS de Yapperbot sigue sin funcionar. Echa un vistazo a: User:Yapperbot/FRS/SentCount.json . Cuando Yapperbot/FRS funciona sin problemas, se actualiza todos los días. No ha cambiado desde el 13/6/24. Intenté iniciar sesión en el shell de Toolforge para ver los archivos y buscar errores, pero no puedo ingresar. ¿Alguien puede ayudarme a ingresar? User_talk:Novem_Linguae#Need_help (enlace permanente). -- David Tornheim ( discusión ) 04:14 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡FRS está funcionando nuevamente! Sohom_Datta solucionó el problema más reciente. -- David Tornheim ( discusión ) 17:40 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, las páginas JSON como User:Yapperbot/FRS/SentCount.json y User:Yapperbot/FRS/RFCsdone.json están protegidas implícitamente, por lo que solo el bot y los administradores pueden editarlas, por lo que no necesita preocuparse por ningún problema de seguridad allí. * Pppery * ha comenzado... 14:43, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pppery Eso es bueno. Creo que vi una o más de esas páginas JSON que decían "No edites esta página". Pensé que eso significaba que los editores eran capaces de hacerlo, y esperaba que la advertencia fuera suficiente para disuadirlos. Me alegro de que ese no sea el caso. Seguiré atento a cualquier otra vulnerabilidad similar mientras me vuelvo a familiarizar con el código. No he mirado el código para "matar" recientemente, así que podría mirarlo primero. Si hay algo en lo que te gustaría que me centrara o que investigara, házmelo saber. -- David Tornheim ( discusión ) 20:01, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
