Sí, haz cualquier añadido o cambio que quieras hacer. La forma en que lo veo es: nada se ha ido realmente (ya que reside en el historial). Parece que hay unos pocos más con mucho interés en este y otros temas de la informática teórica, en particular, puedes ver ediciones (tuyas y mías) de CBM (otro doctor, creo que es un teórico de la recursión) que ha ascendido en las filas de Wikipedia hasta convertirse en una especie de supereditor. No es tímido a la hora de editar cosas, pero siempre es muy educado y explica por qué lo hizo en la página de discusión del artículo (mira la página de discusión de la teoría de la recursión para un ejemplo reciente). wvbailey Wvbailey 16:49, 3 de septiembre de 2007 (UTC)
Hola. Me preguntaste sobre "el primer sistema de tiempo compartido [] desarrollado mediante un esfuerzo conjunto entre General Electric y Dartmouth. Supongo que sería la Escuela de Ingeniería Thayer".
Releí rápidamente la historia de la tesis de Church-Turing. La cantidad de trabajo que hiciste fue realmente impresionante. Uno de estos días lo revisaré y comprobaré las citas. Como alguien robó los dos últimos volúmenes de las obras completas de Gödel de la biblioteca de Dartmouth, no he podido verificar algunas otras citas importantes de las que estoy al tanto, por lo que no están en el artículo. ¡Vaya, qué buen trabajo!
Otro tema, estaba leyendo tu biografía y observé que eres un teórico de la verificación de códigos. Aquí hay otro problema relacionado. En realidad: un problema bastante aterrador, incluso hay una norma internacional relacionada con esto (no recuerdo el número, ¿IEC 950?). Las cosas peligrosas que construimos (cortadoras de plasma) tenían un pequeño problema aterrador que no parecíamos poder solucionar: al final tenían que ponerse en marcha (!). Alguien tenía que pulsar un botón. Pensamiento aterrador: vi una vez y solo una vez (y alguien más también), hace 20 años, una máquina de plasma que se puso en marcha por sí sola. Algún fallo en algún lugar la hizo estallar por sí sola. Mi primer testigo ocular de las consecuencias de un accidente industrial: en una mina de carbón, un minero fue succionado debajo de una máquina excavadora de carbón cuando se puso en marcha por sí sola (un tonto no apagó la energía principal; el tipo perdió las piernas, estábamos allí cerca haciendo otra cosa y ayudamos en el rescate).
En los últimos años de mi trabajo me vi involucrado en varios litigios (tuve que testificar en una demanda canadiense, por ejemplo) que sucedieron debido a errores humanos. Pero la posibilidad de errores cometidos por máquinas siempre me molestó mucho. Al final, estaba investigando un esquema para que un micro Motorola MC68HC05 se autoverificara ejecutando, periódicamente, un cálculo (lo hice ejecutar un pequeño generador de números aleatorios)... el punto era que si algo estaba mal con las entrañas del micro, produciría números erróneos, y (de alguna manera, tenía que haber un esquema interno para detectarlo, forzar un bucle, o lo que fuera, y) un perro guardián externo equipado con un flip-flop detectaría el "bloqueo" y desactivaría la máquina (siempre usábamos perros guardianes externos junto con el interno, al menos teníamos eso). Pero todo esto tenía que hacerse de manera inteligente, para que el "bloqueo" no fuera engañado... ¿Alguna vez te encontraste con algo así? Llegué al punto en el que estaba simulando todo el micro en una hoja de cálculo. Hice una maqueta de todo el micro y realicé pruebas en él, forzando bits altos o bajos y viendo qué pasaba. El único trabajo en esa dirección que conozco lo vi en la web en Stanford, donde EJ McCluskey (lo llamábamos McFlip-Flop) tenía un equipo a principios de los años 2000 que trabajaba en este tipo de cosas. wvbailey Wvbailey 18:03, 1 de octubre de 2007 (UTC)
Cómo deshacerse de un elemento no deseado de la lista de seguimiento.
Cómo deshacerse de un elemento no deseado de la lista de seguimiento.
¿Alguna vez arreglaste ese elemento falso en tu lista de seguimiento? Sugerí en el servicio de asistencia que lo intentaras en la bomba del pueblo, pero noté que parece que los robots lo han archivado sin obtener ningún comentario. Si el elemento WP:SOURCE todavía está allí, te sugeriría que le preguntes a User:Brion Vibber . Es uno de los principales desarrolladores de software y puede consultar la tabla de la lista de seguimiento en la base de datos para averiguar por qué está allí (y eliminarlo fácilmente). Puede que haya sido solo un error puntual de la base de datos lo que lo causó, pero el hecho de que no puedas eliminarlo hace que parezca un error posiblemente reproducible, por lo que también podrías enviarlo a Bugzilla, donde los desarrolladores lo verán de inmediato. • Anakin ( discusión ) 02:02, 12 de febrero de 2008 (UTC)
Saludos. Recibes esta nota porque eres miembro de este WikiProject. Actualmente no hay mucha actividad en el proyecto y espero revivirlo con tu ayuda. He realizado algunos cambios en la página del proyecto Diff. Puedes hacer sugerencias de mejoras o cambios en el diseño. También he hecho una propuesta para etiquetar automáticamente los artículos con {{ WikiProject Computing }} para los artículos de los wikiproyectos descendientes. Expresa tu opinión aquí -- TinuCherian (Wanna Talk?) - 12:58, 23 de junio de 2008 (UTC)
El artículo no pasó la prueba de corrección de errores principalmente por irregularidades en el formato de citación. Te encontré en el proyecto de limpieza de citas y realmente espero que puedas ayudar con el artículo. ¿Considerarías ayudarme, por favor? Aditya ( discusión • contribuciones ) 02:41, 2 de febrero de 2009 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Image Part-Time-Scientists Logo.png. No parece que hayas indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información.
Para añadir una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o para cualquier otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 17:14 9 jun 2011 (UTC)
Hola, cuando agregas etiquetas de limpieza a los artículos, como aquí , utiliza el mes y año reales, no variables , de lo contrario, el lector no sabrá cuánto tiempo ha estado activa la etiqueta. -- Red rose64 ( discusión ) 11:16 1 jun 2012 (UTC)
Hola, algunos editores luchan contra las hordas de vándalos, como yo hago reparando páginas con errores de citas . Si no lo hiciera, habría un gran retraso en Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto y en Categoría:Páginas con lista de referencias faltantes , como en Categoría:Páginas con nombres de referencias dañados (más de 1500 ayer). Pero es imposible hacerlo solo. ¿Sabes cómo hacer un " Blitz " (perdón por la comparación) para encontrar editores dispuestos a trabajar en ello? Es mucho más fácil reparar referencias si lo haces una hora, un día o una semana después de que se cometieron los errores en lugar de meses y años después de que se cometieron. Es muy, muy difícil encontrar estos errores.
Sólo con WikiBlame Search es posible encontrar y reparar dichos errores.
Mis mejores deseos y gracias -- Frze > discusión 09:09 10 oct 2013 (UTC)
Mis mejores deseos -- Frze > discusión 03:57 22 octubre 2013 (UTC)
Hay una sugerencia en Wikipedia:Solicitudes de bots para un nuevo REFBot que funcione como lo hacen los bots DPL y BracketBot . Ruego educadamente que se tenga en cuenta. Por favor, deje un comentario si lo desea. Muchas gracias de antemano. -- Frze > discusión 03:57, 22 de octubre de 2013 (UTC)
Frze > talk — ¡te desea un Feliz Año Nuevo! Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole un Feliz Año Nuevo a otro usuario, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡Feliz Año Nuevo!
Difunda la alegría del Año Nuevo agregando {{ subst:New Year 1 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Supongo que te quejas porque usé reflinks en Phreaking . ¿Por qué? Porque ese es el único caso en el que he usado un refbot recientemente. Un paso atrás en la historia del artículo debería ser capaz de solucionar cualquier daño que haya causado al confiar en los reflinks. Y sigo siendo el último en editar esa página. Francamente, no me gusta todo el concepto de las referencias formateadas. Generalmente nunca las uso y he discutido por qué en User:Trackinfo#Link Rot . Nadie ha dado todavía un argumento de por qué enumerar una fuente directamente como lo hago yo es inferior al formato de referencia complejo y que requiere mucho tiempo que algunos parecen pensar que es necesario. Entonces, en raras ocasiones, como en este artículo, algún editor desagradable pasa y desfigura el aspecto y la credibilidad de un artículo dejando etiquetas. User:Trackinfo#Tagging analiza mis opiniones al respecto. Si quieres participar en la mejora de un artículo, por todos los medios, únete. Pasar por allí y quejarse del trabajo de otras personas es el colmo de la pereza. Si nos fijamos en tus contribuciones históricas a ese artículo, has hecho dos ediciones, ambas con etiquetas. Lo único que has dejado son quejas. He hecho 37 contribuciones al artículo y he investigado mucho para obtener las fuentes de cada contribución con el fin de convertirlo en un artículo creíble sobre un tema poco conocido. Muchos otros editores han contribuido en conjunto con varios cientos de ediciones. El artículo no necesita ni merece que lo primero que vea un lector por encima de todo lo demás sea tu graffiti. Así que si tienes que volver atrás para corregir mi solución a tu queja, no me preocupa demasiado. Hazlo. Odio usar enlaces de referencia y no lo haré hasta que alguien como tú pase por allí y etiquete un artículo en el que he trabajado. Entonces me ofendo. Si sigues pintando con aerosol tus quejas sobre el trabajo de otras personas, probablemente me vuelvas a pasar y me cabrearé igual de mal. Si no te gusta el aspecto de un artículo, haz algo para corregirlo tú mismo. Quejarte en el espacio principal es simplemente tu complejo de superioridad pensando que tu opinión es más importante que la de cualquier otra persona. Tu hábito de etiquetar es un detrimento para el proyecto Wikipedia. Trackinfo ( discusión ) 18:48 24 jul 2014 (UTC)
Creo en lo que se llama " Link rot " (rotura de enlaces). En realidad, creo en el uso de URLs vacías . Los administradores de Wikipedia han llevado la retención anal más allá de lo razonable. En Wikipedia, queremos información verificable, eso es un hecho. Indico claramente la fuente donde encontré la información o la "fuente" que respalda la información que estoy complementando. No hay nada impropio en eso. NO paso por el lento, laborioso e innecesario paso de crear el complicado y difícil de leer formato de Wikipedia para mostrar la fuente. No creo que debería tener que hacerlo. Mis contribuciones a esta base de datos de conocimiento global ya requieren demasiado trabajo y concentración. Completar todos esos detalles de la fuente retrasaría enormemente mi progreso. Completar esos detalles inhibiría a la mayoría de los editores que contribuyen con el contenido de depositar contenido valioso en Wikipedia.
Lo que quiero decir es que escribir todos esos detalles sobre las fuentes es totalmente innecesario. La oligarquía minoritaria que controla los procedimientos de Wikipedia ha decidido que una simple referencia a una URL automáticamente da como resultado que el enlace desaparezca o que la información quede oculta. Sí, es una posibilidad, pero una posibilidad pequeña. No podemos controlar lo que sucede con las fuentes externas. Nuestra publicación de una URL no causa eso, ni tampoco lo resolverá escribiendo todos esos detalles.
Lo que desean es una verificación , que requiere supervisión humana: alguien que vuelva a leer la fuente y confirme que las conclusiones del artículo de Wikipedia están respaldadas por lo que dice una fuente confiable e independiente . Es una calle de doble sentido. Cuando el sitio deja de funcionar, la información ya no está protegida por todos los detalles de la fuente. Sí, alguna vez hubo un artículo, no podemos verificar cuál era su contenido. Wikipedia no protege en absoluto la verificabilidad de la información y se marcará con una etiqueta de enlace inactivo .
Permítanme examinar la psicología de la persona que deja estas etiquetas . Si leen las pautas para citar fuentes, uno de los pasos posteriores para obtener las fuentes, si hay un problema con la fuente, una de las soluciones es encontrar otras fuentes. Dejar una etiqueta de este tipo sin tomar ninguna acción adicional para buscar otras fuentes es el colmo de la pereza. Lo comparo con Wikipedia:Vandalismo y, a veces, dejo comentarios sarcásticos en ese sentido. Como cuando una pandilla deja Graffiti, desfiguran innecesariamente el aspecto de un artículo, su credibilidad y la apariencia general de credibilidad de Wikipedia. Si dejas esas etiquetas sin hacer el trabajo adicional, NO estás ayudando. Todo lo que estás diciendo es "Estuve aquí". Kilroy . En cambio, si te sientes tan motivado para detectar una URL vacía que alguien ha dejado, tienes varias opciones mejores. Cada una requerirá algo de tu tiempo y trabajo.
Ejecute reflinks . Es fácil de encontrar: está en la etiqueta que dejaría atrás. Como dije, no lo hago porque no veo un propósito para sus resultados, pero si cree que el artículo necesita urgentemente que se limpien las URL vacías, HÁGALO USTED MISMO.
Si la fuente ya no está presente, o no hay ninguna fuente indicada, dedique su tiempo a buscar otra fuente. Google, Yahoo, Bing, Dogpile y muchos otros son excelentes motores de búsqueda. Me he sorprendido con el material que encuentro cuando busco, a partir de una contribución a Wikipedia. Alguien con inteligencia debería ser capaz de encontrar combinaciones de palabras clave para buscar el contenido que necesita ser verificado. Tenga cuidado con las fuentes que encuentre: muchas veces, después de que se informa sobre algo en Wikipedia, se copia o se refleja en otros sitios. Busque frases únicas de contenido similar, en lugar de un eco. Además, si ahora falta el artículo de la fuente original, búsquelo en Internet Archive y WebCite .
Y, por último, hay que señalar que es necesaria una cita o que una afirmación es dudosa. Incluso en ese caso, después de una búsqueda seria de la información, antes de colocar la etiqueta, dé algún sentido al contenido. Busque en el historial del artículo. Si una parte de la información ha sido parte del artículo durante mucho tiempo, en particular si el artículo ha tenido tráfico, considere que muchos ojos han mirado más allá de ese punto. Antes de basar cualquier etiqueta en su opinión personal limitada, tenga en cuenta que las personas que miran y encuentran dichos artículos a lo largo del tiempo (y no hicieron ningún cambio en el contenido) saben más sobre el artículo que usted y probablemente lo hicieron porque no hay ningún problema con ese contenido. Comprenda sus propias limitaciones antes de etiquetar fuera de su área de especialización.
Softtest123 (discusión) 19:37 25 jul 2014 (UTC)
SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.
Si tienes comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, cuéntamelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de parte de Nettrom ( discusión ), el encargado de SuggestBot. -- SuggestBot ( discusión ) 02:02, 29 de enero de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:36, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
He estado intentando reemplazar una imagen (https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Softtest123/File:Bounded_floating_point_format.png) y, aunque la imagen aparece con un "revertir", la imagen "Actual" permanece igual.
Por favor ayudame con...
¿Cómo puedo reemplazar la imagen antigua por la nueva?
Softtest123 (discusión) 17:08 12 dic 2015 (UTC)
{{help me-helped}}
{{help me}}
Hola, Softtest123. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Softtest123. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Softtest123. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Comparte tu experiencia en esta encuesta
Hola Softtest123,
La Fundación Wikimedia solicita su opinión en una encuesta sobre su experiencia con Wikipedia y Wikimedia. El objetivo de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya su trabajo en el ámbito wiki y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta afectarán directamente el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.
Tómese entre 15 y 25 minutos para dar su opinión a través de esta encuesta . Está disponible en varios idiomas.
Esta encuesta está alojada por un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Encuentre más información sobre este proyecto. Envíenos un correo electrónico si tiene alguna pregunta o si no desea recibir mensajes futuros sobre cómo completar esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 16:25 10 septiembre 2019 (UTC)
Comparte tu experiencia en esta encuesta
Hola Softtest123,
Hace un par de semanas, te invitamos a participar en la encuesta de perspectivas de la comunidad. Es la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber qué tanto apoyamos tu trabajo en la wiki. Estamos a un 10 % de nuestra meta de participación. Si aún no has participado en la encuesta, ¡puedes ayudarnos a alcanzar nuestra meta! Tu voz nos importa.
Tómese entre 15 y 25 minutos para dar su opinión a través de esta encuesta . Está disponible en varios idiomas.
Esta encuesta está alojada por un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Encuentre más información sobre este proyecto. Envíenos un correo electrónico si tiene alguna pregunta o si no desea recibir mensajes futuros sobre cómo completar esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 15:35 20 septiembre 2019 (UTC)
Comparte tu experiencia en esta encuesta
Hola Softtest123,
¡Quedan pocas semanas para completar la encuesta de información de la comunidad! Estamos a un 30 % de nuestra meta de participación. Si aún no has completado la encuesta, ¡puedes ayudarnos a alcanzarla! Con esta encuesta, la Fundación Wikimedia recopila comentarios sobre el nivel de apoyo que brindamos a tu trabajo en el wiki. Completarla solo te llevará entre 15 y 25 minutos y tiene un impacto directo en el apoyo que brindamos.
Tómese entre 15 y 25 minutos para dar su opinión a través de esta encuesta . Está disponible en varios idiomas.
Esta encuesta está alojada por un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).
Encuentre más información sobre este proyecto. Envíenos un correo electrónico si tiene alguna pregunta o si no desea recibir mensajes futuros sobre cómo completar esta encuesta.
Atentamente,
RMaung (WMF) 20:35 3 octubre 2019 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}