Encuesta sobre Historia en Wikipedia (Si resides en Estados Unidos)
Soy Petros Apostolopoulos, candidato a doctorado en Historia Pública en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Mi proyecto de doctorado examina cómo se produce el conocimiento histórico en Wikipedia. Debes tener 18 años o más y residir en los Estados Unidos para participar en este estudio. Si estás interesado en participar en mi estudio de investigación ofreciendo tu propia experiencia de escritura sobre historia en Wikipedia, puedes hacer clic en este enlace https://ncsu.qualtrics.com/jfe/form/SV_9z4wmR1cIp0qBH8. Esta investigación implica riesgos mínimos.
Un artículo que ha creado recientemente, The ARCH-HIVE , no es adecuado tal como está escrito para seguir siendo publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido su borrador a draftspace (con un prefijo de " " antes del título del artículo) donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sienta que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Celestina007 ( discusión ) 21:50, 21 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]Draft:
Hola Celestina007 , ¿qué pasa con el artículo que no cumple con las pautas generales de notabilidad ? El trabajo del colectivo está cubierto en Provo Music Magazine y 15 Bytes , que son fuentes independientes y confiables. Sus fanzines ganaron un premio de la Association for Mormon Letters . Creo que un colectivo de arte es similar a un artista y, según WP:ARTIST , ganar un premio lo califica como "(c) ganó una atención crítica significativa". Utilizo fuentes primarias en la página, pero no se utilizan para establecer la notabilidad. Las fuentes autopublicadas están permitidas como fuente sobre el material en cuestión según WP:ABOUTSELF . Rwelean (discusión) 22:09 21 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, he hecho un borrador principalmente por un posible conflicto de intereses en la edición , si este no es el caso, por favor necesito que lo refutes expresamente en tu respuesta. En segundo lugar, si afirmas que no hay conflicto de intereses, existe un problema importante: el (artículo) se lee como una "página" en lugar de un artículo enciclopédico, consulta WP:TONE . Además, observo un exceso de WP:PROMO , no es digno de una eliminación rápida, pero está lejos de ser WP:NPOV . Creo que es posible que debas pasar este artículo a través de WP:AFC , este artículo en su estado actual no puede estar en el espacio principal. Observo que conoces la política, así que espero que me entiendas cuando digo que esto no es digno del espacio principal. Te animo una vez más a que utilices el método de envío AFC. Celestina007 ( discusión ) 23:54, 21 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Celestina007 , primero dijiste que lo habías redactado por problemas de abastecimiento y de notabilidad, pero ahora por promoción y posible conflicto de intereses. Un poco de coherencia estaría bien. Pensé en lo que dijiste sobre que la página tenía demasiado lenguaje promocional y eliminé la mayor parte de la sección de antecedentes. Tengo interés en la página (de lo contrario, no la habría escrito), pero no creo que sea un conflicto de intereses. No gano dinero con el éxito de ARCH-HIVE y no me han pagado por escribir la página. Rwelean (discusión) 01:42 22 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Me temo que el mensaje que recibiste primero se generó automáticamente, es un mensaje de plantilla para cualquiera que haya movido sus artículos a borrador. El segundo mensaje soy yo explicando el motivo personalmente y no un bot. Nunca mencioné nada sobre recibir o no un pago, hice referencia a un posible conflicto de intereses. Lamentablemente, me temo que el material promocional está muy presente. Me temo que sigo pensando que el artículo pasa por AFC. Además, estoy viendo algo de algunas herramientas que uso para atrapar posible spam y estoy bastante preocupado. Por favor, necesito que lo confirmes. ¿Por casualidad has usado más de una cuenta para editar Wikipedia? ¿O estás usando actualmente más de una cuenta simultáneamente? Las herramientas pueden ser defectuosas, así que necesito una respuesta expresa al respecto. Celestina007 ( discusión ) 01:57, 22 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, en mi página de usuario menciono mi otra cuenta, Rachel Helps (BYU) , que utilizo para la edición de Wikipedia que hago para mi trabajo. ¿Podrías decirme con un poco más de detalle a qué material promocional te refieres? Rwelean (discusión) 02:24 22 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Disculpas, estaba demasiado ocupado para revisar tu UP, lo siento, realicé varias tareas a la vez, estaba tan preocupado que no tuve tiempo de verificar si declaraste abiertamente que tenías una segunda cuenta y tuviste que confiar en herramientas públicas (tu primera edición con esta cuenta) para hacer una suposición fundamentada de que es plausible que tuvieras otras cuentas. Self trout ahí mismo, habiendo dicho eso, sigo creyendo que AFC no es una mala idea o ¿tienes prisa? Todo el artículo se lee como un currículum de la organización, las fuentes que optimizas son WP:COISOURCE , WP:PRIMARY y no WP:IS . En Wikipedia no hay WP:DEADLINE per se. Verás, todo lo que necesitas hacer es enviar el artículo y será revisado en consecuencia. Consulta WP:TONE y WP:NPOV , asegúrate de deshacerte de todo WP:LARD . Lamento no responder más. Como ya tengo demasiado en mi plato. Para escribir artículos mejor redactados, consulte WP:BETTER , a menos que tenga prisa, no sé a qué se debe la prisa. Paz Profunda. Celestina007 ( discusión ) 02:44 22 feb 2022 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna prisa en particular... Simplemente pensé que sería más eficiente tratar con la persona que presentó la queja original contra el artículo, para poder abordar los problemas específicos que tenías. Gracias por la respuesta. Rwelean (discusión) 03:09 22 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Archicolmena(22 de febrero)
¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Los motivos que dejó Slywriter fueron:
Las referencias de este envío no demuestran que el tema sea apto para ser incluido en un artículo de Wikipedia , es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias , confiables y publicadas que sean independientes del tema. Antes de volver a enviar el artículo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y aprenda sobre los errores que se deben evitar al abordar este tema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es apto para Wikipedia.
El comentario que dejó el crítico fue:
Las fuentes parecen ser principalmente primarias. Se necesitan fuentes secundarias independientes.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Arch-Hive y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador:Arch-Hive , haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si no realizas más cambios a tu borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá ser eliminado .
Imagen huérfana no libre Archivo:Archkeeper wikipedia 2.png
⚠
Gracias por subir el archivo:Archkeeper wikipedia 2.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Según esta discusión de ANI, se le prohíbe por tiempo indefinido participar en temas relacionados con la Iglesia SUD, en sentido amplio. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 12:41, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento :(
Llegué irremediablemente tarde a la discusión sobre ANI, ya que me topé con ella por casualidad al encontrarme con un viejo hilo de Wikipediocracy. Lamento mucho haber desenterrado originalmente tu borrador de Arch-Hive y haber asumido erróneamente que era principalmente un problema de notabilidad que podría solucionarse con nuevas fuentes . También debería haber preguntado en la wiki si podía ayudar con el borrador en lugar de en Twitter, y debería haber expresado mi confusión de manera diferente sobre las afirmaciones originales de COI. Por lo que pude ver en el intercambio de opiniones anterior, me pareció que el COI tal vez era percibido en función de las fuentes del artículo o de cómo escribiste sobre él. Por eso asumí que un segundo editor con una mirada nueva podría ser útil y entonces esas preocupaciones podrían ser del tipo enterrado, no escondido u ofuscado, lo que nunca fue mi intención. Lamento que mi ingenuidad y mis suposiciones empeoraran las cosas para ti. Tengo un conocimiento asimétrico sobre Wikipedia: sé mucho sobre la Fundación Wikimedia y sus políticas y sé menos sobre cómo puedo ser personalmente un buen voluntario sin depender de la paciencia y la ayuda de los buenos voluntarios que me rodean.
Sigo manteniendo mi primer tuit del año pasado: "Si hubiera sabido que teníamos un wikipedista residente en BYU, creo que eso podría haber ayudado en mi trayectoria como voluntario. Me habría metido demasiado en páginas de instrucciones y políticas en lugar de editar, ¿perfeccionismo en lugar de ser audaz? Tener editores experimentados cerca para decir que las cosas son lo suficientemente buenas ayuda". Agregaré que encontrarte en Twitter (¡un editor de Wikipedia experimentado con antecedentes similares!) fue inmensamente alentador. Tarde en todos los sentidos, pero gracias por existir. MossAlbatross ( discusión ) 07:44, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Tiene sentido que hayas asumido que se trataba de un problema de notabilidad, porque esa es la razón que dio el otro editor para moverlo al espacio de borradores. Debería haber revelado mi COI de forma más directa. Apoyo a ARCH-HIVE en Patreon, he contribuido con varios artículos a su blog y he contribuido con piezas de arte amateur a dos de sus fanzines. Debería haber sabido que, incluso si no gano dinero con mis contribuciones a ARCH-HIVE, sigue siendo un COI. No te sientas responsable de nada de lo que sucedió en torno a mi prohibición de tema. Rachel Helps (BYU) ( discusión ) 19:53, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Si la página vuelve a aparecer en el futuro, solo quiero que quede claro que recibiste un estímulo no solicitado/desinformado de mi parte para que publicaras el artículo la segunda vez. Desde el momento en que pasó, parecía que lo ibas a dejar como borrador y pensé que era una pena debido a la cobertura mediática que había visto en su programa de escrupulosidad. Si vuelve a aparecer y mi contexto puede ser útil, vincula esta explicación y, si se justifican más aclaraciones, envíame un @ o un correo electrónico a este usuario (solo inicio sesión esporádicamente, por lo que los correos electrónicos son mejores para marcar discusiones oportunas en la wiki). Perdón de nuevo por mi intromisión original y luego por mi acto de desaparición. Espero que tengas vientos favorables y mares a favor mientras continúas tu viaje de edición después de la prohibición del tema. MossAlbatross ( discusión ) 22:49, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 16:19 13 mar 2024 (UTC)