La wikibomba consiste en exagerar un tema o en añadir adjetivos y afirmaciones llenas de elogios. Pueden estar ahí para exagerar la notoriedad del tema del artículo para evitar que se elimine . Algunos ejemplos incluyen el uso de adjetivos como "famoso", "notable", "más conocido", "ganador de premios", "aclamado" o "influyente", listados detallados de detalles biográficos menores (incluidas listas completas de todo lo relacionado con la persona o el tema) y párrafos iniciales que proclaman la superioridad del tema.
Los ejemplos siguientes utilizan expresiones exageradas:
En un artículo de Wikipedia, no debe haber adjetivos llenos de elogios (ni de críticas) junto al nombre del sujeto. Por otro lado, un tono más neutral y la provisión de información objetiva, citada a una fuente confiable, es el estilo apropiado. No le diga a los lectores que el tema es genial; dígales de manera neutral lo que el individuo o la banda hizo o logró, y permítales tomar su propia decisión:
Estos artículos pueden tener muchas notas a pie de página a fuentes no confiables ( YouTube , Facebook , Twitter , etc.) o a fuentes que no mencionan específicamente el tema , y el lenguaje forzado que resulta cuando los editores unen referencias pasajeras en fuentes confiables en oraciones consecutivas para hacer que parezca que ha habido una cobertura independiente significativa del tema. La síntesis de material publicado para llegar a una conclusión novedosa también es un rasgo común. Un artículo de Rolling Stone dice que "las bandas de garaje jóvenes están revitalizando la industria de la música". Dado que el tema del artículo es una banda de garaje, el editor luego hace una síntesis novedosa: " La revista Rolling Stone sugiere que las bandas de garaje jóvenes como XYZ están 'revitalizando la industria de la música ' ".
El Wikipuffery puede aparecer en un artículo sobre cualquier tema. Sin embargo, algunos temas son más propensos a ser Wikipuffery que otros. Los artículos sobre bandas, especialmente bandas de garaje no famosas y bandas universitarias, tienden a tener mucho Wikipuffery. Si la banda toca en un festival de música para una banda local conocida que abrió para los invitados especiales de los cabezas de cartel (por ejemplo, Metallica), el artículo informará engañosamente al lector que la banda "abrió para Metallica". Los artículos sobre individuos que han alcanzado una celebridad fugaz por su participación en un reality show o un roce con la ley muy publicitado también pueden tener Wikipuffery, ya que algunos editores intentan "engrosar" el artículo con referencias triviales para evitar que se borre. El Wikipuffery también puede aparecer en artículos sobre escritores, poetas u otros individuos creativos.
Por el contrario, pero con mucha menos frecuencia, puede producirse el efecto opuesto, el anti-"fuentes fiables" . Esto se manifiesta normalmente en casos en los que los editores eliminan información relevante y enciclopédica de un artículo y/o su principal factor de notabilidad. Esto puede ocurrir a veces en artículos sobre celebridades en los que la mayoría de la información que se añade son chismes triviales e insinuaciones procedentes de sitios web sensacionalistas y elogios desde el punto de vista procedentes de fuentes no fiables, como sitios web de fans. En este tipo de artículos, los intentos de añadir información sobre el individuo procedente de fuentes fiables pueden eliminarse. Por ejemplo, en el caso de un actor de Hollywood que es más conocido por su libertinaje y escándalo que por su capacidad actoral, pueden eliminarse las citas de una fuente fiable, como una crítica cinematográfica de la revista Variety o Time , que critique sus dotes actorales.
El wikipuffery debe distinguirse del lenguaje promocional que resulta de hacer "copias y pegas" de publicidad o sitios web escritos por el publicista del sujeto (una violación de derechos de autor ), aunque el efecto (afirmaciones positivas vagas y sin fundamento) sea similar. Por el contrario, los esfuerzos por hacer anti-puffery y eliminar referencias a fuentes confiables deben distinguirse de las situaciones de conflicto de intereses , en las que un editor con conexiones con el tema del artículo intenta eliminar cualquier cobertura negativa del tema del artículo, incluso si proviene de las fuentes más confiables. Se puede buscar protección contra ambos examinando cualquier material fuente proporcionado; una referencia a la Enciclopedia Británica es mejor que cincuenta referencias de MySpace.
El término "wikipuffery" puede aplicarse como un menosprecio a los esfuerzos por conservar artículos de dudosa notoriedad. Las adiciones de buena fe, como el uso de fuentes que no son sólidas, no deben confundirse con ediciones que agregan opiniones o síntesis personales. Cada afirmación y fuente debe sostenerse por sus propios méritos. Si bien Wikipedia:Artículos para eliminar puede parecer a veces un campo de batalla, no es el lugar para acusaciones infundadas de "wikipuffery".