Cláusula de resolución de disputas : al publicar en mi página de discusión de usuario, aceptas resolver todas las disputas que puedan surgir de tus interacciones conmigo a través de los procesos de resolución de disputas que se ofrecen dentro de la comunidad de Wikipedia. BD2412
@ZooBlazer : ¡ Por supuesto, adelante! La lista es un trabajo de amor y creo que tan buena como cualquier otra. BD2412 T 21:51, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Suena bien. Lo haré cada vez que obtenga un segundo soporte en mi FLC actual. - Zoo Blazer 21:58, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lista de casos de tribunales de apelaciones de los Estados Unidos
@ Theleekycauldron : He trabajado en la página, pero no sé si diría que la estoy "manteniendo". Tengo en mente agregar los casos más notables de la categoría y, probablemente, eventualmente dividir la lista por circuito. BD2412 T 21:52, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el objetivo aquí debería ser estandarizar las versiones de los nombres de los jueces que normalmente se usaban en las listas judiciales oficiales y semioficiales, y creo que Samuel Rossiter Betts es, de hecho, el nombre habitual de la lista para él; La divergencia de Wikipedia puede implicar una expansión o una contracción del nombre de la lista (el juez que generalmente figura en los almanaques y libros de derecho como Paul P. Rao es Paul Peter Rao, mientras que el que figura como Giles S. Rich es Giles Rich ... mientras que "John Clifford Wallace" finalmente ha sido trasladado al nombre de la lista: J. Clifford Wallace ( su colega normalmente figura como Alfred T. Goodwin sigue siendo simplemente Alfred Goodwin en Wikipedia, y Elbert Parr Tuttle simplemente Elbert Tuttle ).
¿Nadie de los que contribuyen allí tiene fácil acceso a los estantes de Federal Reporter ? 71.105.190.227 ( charla ) 19:30, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usamos nombres comunes en lugar de nombres "oficiales" en todo el proyecto, tanto para los títulos de los artículos como para las entradas de las listas. Los nombres comunes generalmente se derivan de un uso común, como informes de noticias. Siempre es posible proponer que se cambie el nombre de un artículo basándose en la evidencia de qué forma es de hecho el uso más común. BD2412 T 19:52, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que será necesaria una solicitud de bot. Déjame echar un vistazo. BD2412 T 00:50, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un editor debajo del hilo expresó su preocupación por mi cierre; Es seguro decir que, pase lo que pase, habrá alguna discusión antes de cualquier cosa, supongo. — ♠ Ixtal ( T / C ) ⁂ Non nobis solum . ♠ 01:08, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me preocupa la continua obstinación de los recalcitrantes. De todos modos, llevará tiempo implementar el sistema para realizar el cambio. BD2412 T 02:12, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ataque a la página de la Libertad
Hola, no entiendo el cierre de esto. GidiD presentó un argumento irrelevante sobre las fuentes hebreas, y otros dos votos en contra simplemente hicieron eco de su apoyo basándose en el argumento defectuoso de GidiD. La prevalencia en hebreo no tiene relación con los títulos en.wiki. Teniendo en cuenta esto, ¿podría explicar cómo sopesó los argumentos generales del RM como si no hubiera consenso? Iskandar323 ( discusión ) 16:42, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Según WP:TITLECHANGES , "Si el título de un artículo se ha mantenido estable durante mucho tiempo y no hay una buena razón para cambiarlo, no se debe cambiar. El consenso entre los editores determina si existe una buena razón para cambiar el título ". . Estrictamente hablando, se necesita un consenso a favor del cambio, independientemente de lo que argumente la otra parte. Aquellos que quieren el cambio a un título de larga data soportan la carga de obtener el apoyo afirmativo para ese cambio. Descontar los votos !basados únicamente en el uso del hebreo no produciría un consenso claro para el cambio. Usuario: GidiD manifestó oposición "por Humpster y VQuakr", quienes ofrecieron argumentos no relacionados con el uso del hebreo, y luego declararon el uso del hebreo como una justificación adicional , y explícitamente en respuesta a una afirmación de que "ataque" se usó "incluso en Israel". documentos, como el informe de las FDI"; Usuario: FortunateSons manifestó su oposición "basada en GidiD, etc. debido a un uso más común", lo que excede el eco del argumento de GidiD, que ya hacía referencia a Humpster y VQuakr. Eso deja sólo un voto basado explícitamente únicamente en el argumento del uso hebreo. BD2412 T 17:51, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de Emily Willis
Hola, había propuesto algunas ediciones en la página de discusión de ese artículo y tenía curiosidad por saber si podrías echarles un vistazo y ver si sería posible agregarlas.
La única razón por la que te pregunto directamente es que has editado el artículo desde que estaba protegido.
Gracias. Awshort ( charla ) 18:36, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy esperando la resolución de la discusión de RSN antes de continuar con ese artículo. ¡Salud! BD2412 T 18:41, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo por qué editarías el artículo después de decirle a Awshort que estás esperando a que termine la discusión antes de editar el artículo. Monederos falsificados ( charla ) 03:06, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No puedo entender por qué alguien se preocupa por lo que equivale a la corrección de un error tipográfico, pero estoy empezando a hacerme sospechar. BD2412 T 03:31, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Sospechas de qué exactamente? Monederos falsificados ( charla ) 03:54, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sospecho de sus motivos con respecto a la supresión de información en este artículo. BD2412 T 03:58, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Movimientos solicitados
Hola BD2412, gracias por el cierre solicitado en Talk:Ryan Binkley . Noté que usted mismo eliminó la etiqueta RM del artículo en ese artículo. Para referencia futura, el bot RMCD hace esto automáticamente y no es necesario hacerlo manualmente. Guarda algunas ediciones :) Saludos, - Frostly ( discusión ) 22:07, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el bot tarda demasiado. Es bastante rápido eliminar la etiqueta inmediatamente, de modo que ningún lector piense que la discusión sigue abierta para que pueda comentar. BD2412 T 22:08, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que el bot realiza la tarea cada 15 minutos; ¿Prefieres un plazo más corto? Según Wikipedia: Política de bots § Definiciones , después de iniciar el bot, se puede suponer que ya no es necesario que los humanos tomen decisiones. - Frostly ( discusión ) 02:48, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Generalmente los hago en uno o dos minutos. Otra preocupación que siempre está presente es que la acción de un bot no aparecerá en muchas listas de seguimiento, lo que importa cuando se propone un movimiento múltiple en una página de discusión, pero es posible que los editores solo estén viendo uno de los otros artículos involucrados. Esta es una edición que prefiero haber visto, en caso de que los editores se pregunten qué pasó. BD2412 T 02:59, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Uso de Indy100.com como fuente en el artículo de Emily Willis
Oye, quiero asegurarme de que veas esta edición en la que Morbidthinks eliminó una fuente que agregaste que decía " Indy100 no es RS, es un sitio de clickbait ". Para ser honesto, no me había dado cuenta de que habías usado esa fuente desde que aparecieron otras mejores. Supuse que después de los comentarios hechos por otros editores en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Emily_Willis_overdose_sources no usarías Indy100. Monederos falsificados ( charla ) 20:43, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: Morbidthinks no está siendo particularmente consistente con el tenor de la discusión de RSN, que en general ha apoyado el uso del Toronto Star . No existe ninguna regla que prohíba el uso de Indy100 como fuente redundante para contenido que también proviene de una fuente no cuestionada. BD2412 T 21:05, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No confunda los dos periódicos de Toronto. Toronto Sun es basura sensacionalista[1] comparable al New York Post. Toronto Star es legítimo comparable al New York Times. Todo lo que tiene que hacer es mirar los dos sitios web para ver el tipo de cobertura y audiencia a la que se dirigen. Además, ha habido un debate sobre indy100 en RSN que lo reconoce por lo que es. Clickbait y poco confiable.[2] Pensamientos morbosos ( charla ) 21:50, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Morbidthinks : ¿ Qué dice el sitio web del Toronto Sun sobre la confiabilidad de la información allí transmitida? Centrarse en trivialidades de la cultura popular y titulares calculados para generar opiniones no hace que la información reportada sea sospechosa. BD2412 T 22:14, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vaya, veamos algunas de las noticias de primera plana, "Conductor arrestado después de estrellar su auto contra las puertas del Palacio de Buckingham en Londres", "Kate Middleton rompe el silencio después de la cirugía, comparte nueva foto familiar", "Hombre abofeteado con montón de dinero en efectivo en un club de striptease de Florida en disputa por propinas: policías", "La policía retira 34 cadáveres de una funeraria inglesa y arresta a 2 por fraude e impedir el entierro", "Mujeres de Ohio llevaron a un hombre muerto al banco para retirar su dinero: policías". Típica basura sensacionalista. Pensamientos morbosos ( charla ) 22:23, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás, pero no es "Un extraterrestre estrella una nave espacial contra el Palacio de Buckingham" o "Mitad hombre mitad murciélago abofeteado con un montón de dinero en efectivo en un club de striptease de Florida". Además, la policía retirando cuerpos indebidamente retenidos de una funeraria y arrestando a sus clientes, o informando sobre una mujer que conduce un cadáver a un banco, podría fácilmente estar en los medios de comunicación de alto nivel. El sensacionalismo en la información precisa de noticias extravagantes o de cultura pop no equivale a información inexacta. ¿Tiene algún hecho que sugiera que el informe en sí no es fáctico? BD2412 T 22:35, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No tengo idea sobre la verificación de datos de esas historias específicas, pero realmente deberías consultar estos artículos sobre el Toronto Sun.[3][4] Pensamientos morbosos ( discusión ) 23:00, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, ese es exactamente el tipo de evidencia que me gustaría ver para respaldar la afirmación de que los informes no son confiables. Acepto su argumento sobre esta base. BD2412 T 23:12, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tu página de discusión
BD2412, Tuve grandes problemas para encontrar una discusión que tuvimos aquí hace un par de semanas porque el historial de su página de discusión solo se remonta a una semana. Parece que en lugar de archivar las discusiones en su página de discusión, le cambia el nombre. ¿Está bien? Monederos falsificados ( charla ) 20:51, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A veces archivo discusiones individuales y otras veces archivo la página en su conjunto. En realidad, no existe ningún requisito de que las discusiones de la página de discusión se archiven en absoluto. BD2412 T 21:08, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tenía entendido que las páginas de discusión generalmente se dejan donde están y las conversaciones se mueven a un archivo (si se desea). De esa manera, el historial de la página de discusión está disponible. ¿Me equivoco en eso? Monederos falsificados ( charla ) 21:13, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Diferentes editores lo hacen de diferentes maneras. Muchos de los que archivan por página se mueven. BD2412 T 21:16, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( acosador de la página de discusión ) Y, a veces, personas ocupadas andan buscando trivialidades completas de las que quejarse en lugar de continuar con el trabajo de construir una enciclopedia. ¡Y aquí estamos! 😬 ——Número de serie 54129 21:16, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estaba buscando una discusión reciente y me sorprendió descubrir que esta página de discusión tiene solo una semana. Entonces pregunté al respecto. Tu sarcasmo no ayuda. Monederos falsificados ( charla ) 21:24, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de Plegado de papel (desambiguación) para su eliminación
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Plegado de papel (desambiguación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
Lo he comentado en la discusión. BD2412 T 16:43, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le Breuil - Cervinia Move
Creo que este movimiento fue definitivamente un poco apresurado. Vea mis comentarios sobre la Charla:Le Breuil, Valle de Aosta . Lo revertiría y continuaría la discusión/editaría el artículo para reflejar cómo el cambio de nombre ha sido polémico y la ciudad está trabajando para restaurar el nombre anterior. {{u| Gtoffoletto }} charla 22:49, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si la ciudad restaura el nombre anterior y las fuentes reflejan este uso, se puede retroceder. Nada está tan permanentemente escrito aquí como para ser insensible a los cambios del mundo real. BD2412 T 22:58, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin embargo, es lo contrario según WP:NAMECHANGES . El nombre "oficial" es irrelevante. Ninguna fuente utiliza el nombre "Le Breuil". ¿Puede encontrarlos? Se aplica WP:COMMONNAME . {{u| Gtoffoletto }} charla 23:59, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PD: como escribí en la página del artículo: el nombre oficial HA sido revertido en diciembre. Fue simplemente un error tonto. Entonces el movimiento de página es completamente absurdo. {{u| Gtoffoletto }} charla 00:25, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Gtoffoletto : Tras una reflexión seria, revertí mi cierre y volví a incluir esta discusión. ¡Salud! BD2412 T 00:36, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por la ayuda para aclarar las cosas! Qué tengas buenas noches. {{u| Gtoffoletto }} charla 00:38, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su envío a Artículos para la creación : George W. Allen ha sido aceptado
¡Felicitaciones y gracias por ayudar a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que continúe haciendo contribuciones de calidad.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud de creación en Artículos .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
¡Gracias de nuevo y feliz edición!
BD2412 T 01:26, 22 de marzo de 2024 (UTC)[respuesta]
Lamento mucho que hayas tenido tanto trabajo.
Estimado BD2412, es increíble cuántos pequeños errores NO ves en tu propio artículo, aunque lo hayas leído 100 veces. Muchas gracias por tu trabajo sobre Ingrid Hornef . Saludos cordiales, Naomi Hennig ( charla ) 21:33, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, es un placer. ¡Salud! BD2412 T 03:33, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Boletín Patrulla de Nuevas Páginas Abril 2024
Hola BD2412,
Cola de revisión de nueva página de enero a marzo de 2024
Actualización del trabajo pendiente: ¡ La campaña de octubre redujo el trabajo pendiente de artículos de 11,626 a 7,609 y el trabajo pendiente de redireccionamiento de 16,985 a 6,431! Felicitaciones a Schminnte , que lideró con más de 2.300 puntos.
Después de eso, New Page Patrol organizó otra campaña de trabajos pendientes de artículos en enero de 2024. La campaña de enero comenzó con 13.650 artículos y redujo el trabajo pendiente a 7.430 artículos. Felicitaciones a JTtheOG , quien logró el primer lugar con 1340 puntos en esta campaña.
Al observar el gráfico, parece que las unidades de trabajo pendiente son una de las únicas cosas que mantienen el trabajo pendiente bajo control. Se está planificando otra campaña de atrasos para mayo. Siéntase libre de participar en la discusión sobre la planificación de la campaña de pedidos pendientes de mayo .
Vale la pena señalar que ambas colas están aumentando gradualmente nuevamente y se acercan a los 14.034 artículos y 22.540 redirecciones. Le animamos a seguir contribuyendo, aunque sea solo una patrulla por día. ¡Su apoyo es muy apreciado!
Premios 2023
Onel5969 ganó la copa 2023 con 17.761 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 50 por día. Hubo un Premio Platino (más de 10,000 reseñas), 2 Premios de Oro (más de 5000 reseñas), 6 de Plata (2000+), 8 de Bronce (1000+), 30 de Hierro (360+) y 70 más para los 100+ barnstar. Hola, soy Josh, lideró las revisiones de redireccionamiento al eliminar 36,175 de ellas. Para obtener todos los detalles, consulte la página de Premios y el Salón de la Fama . ¡Felicitaciones a todos por sus esfuerzos en la revisión!
Trabajo de WMF en PageTriage: el equipo de herramientas de moderador de WMF y los desarrolladores de software voluntarios implementaron NewPagesFeed reescrito en octubre y luego le dieron a NewPagesFeed un ligero lavado de cara visual en noviembre. Esto concluye la mayor parte del trabajo importante de Special:NewPagesFeed y la mayor parte del trabajo principal del equipo de Herramientas de moderador de WMF, que concluyó su trabajo principal en PageTriage en octubre . El equipo de herramientas de moderador de WMF y los desarrolladores de software voluntarios continuarán con pequeños trabajos en PageTriage según lo permita el tiempo.
Reclutamiento: Un par de coordinadores han estado invitando a editores a convertirse en revisores, a través de mensajes masivos en sus páginas de discusión. Si conoce a alguien que cree que sería un buen crítico, entonces sería fantástico enviarle una invitación personal. Además, si hay Wikiproyectos en los que está activo, puede agregar una publicación allí pidiendo a los participantes que se unan a NPP. Tenga cuidado de no invitar dos veces a personas que ya han sido invitadas.
Consejo de revisión: los revisores que prefieran explorar nuevas páginas dentro de sus temas más familiares pueden utilizar la herramienta NPP Browser, que se actualiza periódicamente.
Recordatorios:
Puede acceder al chat en vivo con patrulleros en New Pages Patrol Discord.
¿Has hecho jueces de Tennessee? Envié el borrador: John LT Sneed . Me preguntaba si tenías un borrador de él o si estoy escribiendo algo. Gracias. FloridaArmy ( discusión ) 15:26, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ahora veo que ese era tu borrador. Creo que agregué la parte del Fiscal General. Gracias. La entrada del Fiscal General de Tennessee debe indicar si se trata de un cargo electo o designado (y si alguna vez fue colgado). Sigue la fiesta. FloridaArmy ( discusión ) 19:53, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de eliminación rápida de los episodios de Categoría: Hora de aventuras (temporada 1)
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 07:19, 6 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
