En el Senado de los Estados Unidos , una suspensión es un procedimiento parlamentario permitido por las Reglas Permanentes del Senado de los Estados Unidos que permite a uno o más senadores impedir que una moción para proceder con la consideración de una determinada manera llegue a votación en el pleno del Senado, ya que ninguna moción puede presentarse para su consideración en el pleno del Senado sin el consentimiento unánime (a menos que se invoque la clausura de dicha moción).
Si el senador notifica en forma privada a los líderes de su partido acerca de su intención (y estos están de acuerdo), la retención se conoce como retención secreta o anónima . Si el senador se opone en el pleno del Senado o la retención se revela públicamente, la retención se conoce más generalmente como retención senatorial .
Las secciones 2 y 3 de la Regla VII (Negocios matutinos) del Reglamento Permanente del Senado describen el procedimiento para llevar mociones al pleno del Senado. Según estas reglas, "ninguna moción para proceder a la consideración de un proyecto de ley... será admitida... a menos que haya consentimiento unánime ". En la práctica, esto significa que un senador puede notificar en forma privada a los líderes de su partido su intención de objetar una moción. Los líderes pueden programar los asuntos con mayor facilidad si saben de antemano qué solicitudes de consentimiento unánime probablemente recibirán objeciones. [1]
La intención original de estas secciones era proteger el derecho de un senador a ser consultado sobre la legislación que afectaba a su estado o en la que tenía un gran interés. La posibilidad de suspender la tramitación de una ley permitiría al senador estudiar la legislación y reflexionar sobre sus implicaciones antes de seguir adelante con el debate y la votación. [2]
Según una investigación del Servicio de Investigación del Congreso , las retenciones no eran comunes hasta la década de 1970, cuando se volvieron más comunes debido a un ambiente menos colegial y a un uso creciente del consentimiento unánime para trasladar los asuntos al pleno. [3]
Las obstrucciones, al igual que las maniobras obstruccionistas , pueden ser derrotadas mediante una moción de clausura exitosa . Sin embargo, el tiempo necesario para lograr una votación de clausura a menudo permite que menos de 40 senadores bloqueen una legislación sin importancia cuando la mayoría no está dispuesta a forzar la votación. La contramedida a las obstrucciones excesivas puede ser una mayor determinación por parte de los líderes para presentar medidas a pesar de las obstrucciones, pero la demora que implican las votaciones de clausura limita la capacidad del líder para hacerlo. [4]
En agosto de 2006, la Ley de Transparencia y Responsabilidad de Financiación Federal de 2006 fue puesta en suspenso secreto. Este proyecto de ley, destinado a fomentar la transparencia dentro del gobierno, fue considerado por los expertos políticos como un objetivo especialmente irónico de una suspensión secreta y se atrajo mucha atención al proyecto de ley y al procedimiento en sí. [5] Los blogueros y activistas políticos trataron de identificar al senador o senadores responsables mediante un proceso de eliminación, haciendo que los electores se pusieran en contacto con cada senador y solicitando una negación específica y oficial de la colocación de la suspensión secreta. En 24 horas, 96 senadores habían negado explícitamente que hubieran colocado la suspensión secreta, dejando solo 4 senadores aún sospechosos y bajo un creciente escrutinio público como resultado. [ cita requerida ] El 30 de agosto, un portavoz del senador Ted Stevens de Alaska anunció que Stevens había puesto en suspenso el proyecto de ley. [6] El 31 de agosto de 2006, el senador Robert Byrd también admitió haber puesto en suspenso el proyecto de ley. [7] Finalmente, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado por unanimidad.
Durante el 110.º Congreso, el senador Tom Coburn suspendió una cantidad significativa de proyectos de ley, lo que provocó la ira de los líderes y los obligó a agrupar muchos de los proyectos de ley con suspensiones en una sola Ley Ómnibus (la llamada "Tomnibus") al comienzo del 111.º Congreso. [8] Algunos senadores, como los senadores Ron Wyden y Jeff Merkley , ambos demócratas que representan a Oregón, se han quejado de que el sistema de suspensiones hace que sea demasiado fácil bloquear la legislación y que los líderes no deberían honrar las suspensiones en el pleno a menos que el senador esté allí personalmente para objetar.
Durante el 118.º Congreso, el senador Tommy Tuberville suspendió todas las promociones y nominaciones militares porque se oponía a la política del Departamento de Defensa de reembolsar los gastos de viaje del personal militar que tiene que abandonar sus estados para abortar u obtener otros cuidados reproductivos. [9] El secretario de Defensa Lloyd Austin lo ha criticado por los riesgos que supone para la seguridad nacional dejar vacantes cientos de puestos militares. [10] El 19 de diciembre, Tuberville levantó la suspensión de todos los oficiales restantes, poniendo fin al asunto. [11]
A lo largo de la historia del Senado, se han hecho múltiples intentos infructuosos de abolir esta práctica. [12] [13] Las reformas comunes que se han discutido incluyen límites de tiempo para las retenciones, requisitos de que una retención no cubra una amplia variedad de negocios, publicación de retenciones o la necesidad de que más de un senador coloque una retención. [14]
En 1997, la práctica se prohibió con éxito, pero sólo temporalmente. El líder de la mayoría, Trent Lott, y el líder de la minoría, Tom Daschle, modificaron la norma de modo que cualquiera que tuviera intención de presentar un proyecto de ley debía notificarlo al patrocinador del proyecto y al presidente del comité correspondiente. Ese año, el resultado fue que los opositores a un proyecto de ley esperaban hasta que éste se presentaba ante el pleno del Senado antes de anunciar su oposición, lo que perdía tiempo y, en última instancia, retrasaba otras leyes con apoyo popular en el proceso. La práctica se restableció pronto. [15]
La Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto de 2007 , promulgada el 14 de septiembre de 2007, modificó las reglas del Senado para exigir que las notificaciones públicas sobre las suspensiones se hagan dentro de los seis días de sesión. [16]
El 22 de abril de 2010, 69 senadores firmaron una carta a los líderes del Senado Reid y McConnell comprometiéndose a no poner bloqueos secretos sobre legislación o nominaciones, y solicitando cambios en las reglas del Senado para poner fin a esa práctica. [17]
El 27 de enero de 2011, el Senado votó 92 a 4 para aprobar una resolución que requeriría que cualquier retención se incluya en el Registro del Congreso dos días después de su aplicación, a menos que la retención se levante dentro del período de dos días. [18] Si el senador que colocó la retención no se presenta ni levanta la retención dentro del período de dos días, la retención se atribuirá al líder del partido o al senador que colocó la retención en nombre del senador "secreto". [19]
Dado que las normas del Senado de los Estados Unidos exigen que el nombre del senador se incluya en el registro público después de dos días, los senadores suelen eludir el límite utilizando lo que se denomina un "equipo de espera" en una suspensión. Para que una suspensión se lleve a cabo en "equipo de espera" se necesitan al menos dos senadores que quieran suspender la legislación indefinidamente. El primer senador (de forma anónima) suspende la legislación y, a continuación, antes de que su nombre se incluya en el registro, levanta la suspensión. A continuación, el segundo senador suspende la legislación (de forma anónima/secreta) y repite la acción, levantando la suspensión antes de que transcurra el plazo de dos días. A continuación, el primer senador asume la suspensión y el proceso se repite indefinidamente. [20]
Aunque la retención se realiza de forma anónima, la identidad del senador que la realiza puede llegar a ser de conocimiento público rápidamente. Según los dictados tradicionales de la cortesía en el Senado, la identidad del titular no se hace pública. [21] Sin embargo, los senadores están cada vez más dispuestos a identificar a los colegas que realizan retenciones, en todo excepto en el nombre. [22]