La desagregación del bucle local ( LLU o LLUB ) es el proceso regulatorio que permite que varios operadores de telecomunicaciones utilicen conexiones desde la central telefónica hasta las instalaciones del cliente . La conexión física por cable entre la central telefónica y el cliente se conoce como " bucle local " y es propiedad del operador de la central telefónica local (también conocido como "ILEC", "central telefónica local" o, en los Estados Unidos, como " Baby Bell " o una compañía telefónica independiente ). Para aumentar la competencia, se concede acceso desagregado a otros proveedores .
Las ILEC, que en la mayoría de los casos son empresas monopolistas que antes eran propiedad de inversores (América del Norte) o empresas estatales obligadas a abrirse a la competencia, se oponen en general a la LLU. Las ILEC sostienen que la LLU equivale a una apropiación regulatoria , que se ven obligadas a proporcionar a los competidores insumos comerciales esenciales, que la LLU sofoca la competencia basada en infraestructura y la innovación técnica porque los nuevos participantes prefieren "parasitar" la red del operador existente en lugar de construir la suya propia y que la interferencia regulatoria necesaria para que la LLU funcione (por ejemplo, para fijar el precio de acceso a la LLU) es perjudicial para el mercado.
Por otra parte, los nuevos participantes sostienen que, como no pueden duplicar económicamente el bucle local del operador tradicional, no pueden proporcionar determinados servicios, como ADSL sin LLU, lo que permite al operador tradicional monopolizar los respectivos mercados potencialmente competitivos y sofocar la innovación. Señalan que las tecnologías de acceso alternativas, como el bucle local inalámbrico , han demostrado ser poco competitivas y/o poco prácticas, y que, con los modelos de precios actuales, en muchos casos, el operador tradicional tiene garantizado, dependiendo del modelo regulatorio, un precio justo por el uso de sus instalaciones, incluido un rendimiento adecuado de la inversión. Por último, sostienen que, en general, las ILEC no construyeron su bucle local en un entorno de mercado competitivo y arriesgado, sino bajo la protección legal de un monopolio y utilizando el dinero de los contribuyentes, lo que significa, según los nuevos participantes, que las ILEC no deberían tener derecho a seguir extrayendo tasas de rendimiento reguladas, que a menudo incluyen rentas monopólicas del bucle local.
La mayoría de los países industrializados, incluidos Estados Unidos, Australia , los estados miembros de la Unión Europea y la India, han introducido marcos regulatorios que contemplan la LLU. En vista de los problemas mencionados, los reguladores se enfrentan a la difícil tarea de regular un mercado que está cambiando muy rápidamente, sin sofocar ningún tipo de innovación y sin perjudicar indebidamente a ningún competidor.
El proceso ha sido largo: la primera acción en la UE fue el resultado de un informe escrito para la Comisión Europea en 1993. Pasaron varios años hasta que la legislación de la UE exigió la desagregación y luego, en los distintos países de la UE, el proceso tardó más tiempo en madurar hasta convertirse en algo práctico y económico en lugar de ser simplemente una posibilidad legal.
En 1996 la Ley de Telecomunicaciones de los Estados Unidos (en la sección 251) definió el acceso desagregado como:
El deber de proporcionar, a cualquier operador de telecomunicaciones que solicite la prestación de un servicio de telecomunicaciones, acceso no discriminatorio a los elementos de la red de forma desagregada en cualquier punto técnicamente factible, con tarifas, términos y condiciones que sean justos, razonables y no discriminatorios de conformidad con los términos y condiciones del acuerdo y los requisitos de esta sección y la sección 252. Un operador de intercambio local titular deberá proporcionar dichos elementos de red desagregados de una manera que permita a los operadores solicitantes combinar dichos elementos para proporcionar dicho servicio de telecomunicaciones. [1]
El informe de 1993 se refería a la necesidad lógica de desagregar el acceso a la fibra óptica, pero recomendaba aplazarlo hasta una fecha posterior, cuando el acceso a la fibra se hubiera vuelto más común. En 2006 aparecieron los primeros indicios de que (como resultado del movimiento de redes de fibra municipales y de ejemplos como el de Suecia, donde la fibra de bucle local desagregada está disponible comercialmente tanto por parte de los operadores tradicionales como de los competidores) la política aún podría evolucionar en esa dirección.
Algunas disposiciones de la legislación sobre telecomunicaciones de la OMC pueden interpretarse en el sentido de exigir la disgregación:
La cuestión no ha sido resuelta ante un órgano judicial de la OMC y, en todo caso, estas obligaciones sólo se aplican cuando el respectivo Miembro de la OMC se ha comprometido a abrir su mercado de telecomunicaciones básicas a la competencia. Alrededor de 80 Miembros (en su mayoría desarrollados) lo han hecho desde 1998.
La LLU aún no se ha implementado en las ciudades indias. Sin embargo, BSNL recientemente [¿ cuándo? ] declaró que abrirá sus circuitos de cobre a la participación privada. Además de esto, la proliferación de WiMax y la banda ancha por cable ha aumentado la penetración de la banda ancha y la competencia en el mercado. En 2008, la guerra de precios había reducido los precios básicos de la banda ancha a 250 INR (6 dólares estadounidenses), incluido el alquiler de la línea sin contratos a largo plazo. En las áreas rurales, el operador estatal, BSNL, sigue siendo el proveedor líder y, a menudo, el único. Aunque BSNL es un monopolio, el gobierno lo utiliza como herramienta para garantizar la competencia.
La aplicación del desagregado del bucle local es un requisito de la política de la Unión Europea en materia de competencia en el sector de las telecomunicaciones y se ha introducido, en diversas fases de desarrollo, en todos los Estados miembros (Los operadores con un poder significativo en el mercado publicarán (a partir del 31 de diciembre de 2000 y mantendrán actualizada) una oferta post-referencia para el acceso desagregado a sus bucles locales e instalaciones relacionadas. La oferta deberá estar suficientemente desagregada para que el beneficiario no tenga que pagar por elementos o instalaciones de red que no sean necesarios para el suministro de sus servicios, y contendrá una descripción de los componentes de la oferta, los términos y condiciones asociados, incluidos los cargos).
Los Estados europeos que han sido aprobados para ser miembros de la UE tienen la obligación de introducir el LLU como parte de la liberalización de su sector de comunicaciones.
El 23 de enero de 2001, Easynet se convirtió en el primer operador del Reino Unido continental en desagregar un bucle local de cable de cobre de la red de British Telecom y proporcionar su propio servicio de banda ancha a través de él. [4]
El 14 de enero de 2006, 210.000 conexiones de bucle local habían sido desagregadas de la operación de BT bajo la modalidad de desagregación de bucle local. Ofcom esperaba que para junio de 2006 se desagregaran 1 millón de conexiones de bucle local. Sin embargo, como informó The Register [5] el 15 de junio de 2006, la cifra había alcanzado sólo 500.000, pero estaba creciendo a un ritmo de 20.000 por semana. Ofcom anunció en noviembre de 2006 que se habían desagregado 1.000.000 de conexiones. [6] Para abril de 2007, la cifra era de 2.000.000. [7]
En junio de 2006, AOL UK había desagregado 100.000 líneas gracias a su inversión de 120 millones de libras. [8] [9]
El 10 de octubre de 2006, Carphone Warehouse anunció la compra de AOL UK, el operador líder de LLU, por 370 millones de libras esterlinas. [10] Esto convirtió a Carphone Warehouse en el tercer proveedor de banda ancha más grande y el operador de LLU más grande con más de 150.000 clientes de LLU. [11]
El 8 de mayo de 2009, TalkTalk , propiedad de Carphone Warehouse, anunció que compraría los activos de Tiscali UK, que se encontraba en dificultades, por 235 millones de libras esterlinas. El 30 de junio de 2009, Tiscali vendió su filial británica a Carphone Warehouse tras la aprobación regulatoria de la Unión Europea. Esta compra convirtió a TalkTalk en el mayor proveedor de banda ancha para el hogar en el Reino Unido, con 4,25 millones de suscriptores de banda ancha para el hogar, en comparación con los 3,9 millones de BT. El servicio cambió su nombre a TalkTalk en enero de 2010.
La mayoría de los operadores de LLU sólo desagregan el servicio de banda ancha, dejando el servicio telefónico tradicional utilizando el equipo básico de BT (con o sin la provisión de preselección de operador ). Cuando el servicio telefónico tradicional también está desagregado (LLU completo), los operadores generalmente prohíben la función en la que se pueden realizar llamadas seleccionadas utilizando las redes de otros proveedores de telefonía (es decir, accediendo mediante un prefijo de tres a cinco dígitos que comienza con '1'). Estas llamadas generalmente aún se pueden realizar utilizando un 0800 u otro código de acceso no geográfico (NGN).
Aunque los reguladores del Reino Unido admitieron que el mercado podría proporcionar ofertas competitivas a su debido tiempo, el propósito de la desagregación obligatoria del bucle local en el Reino Unido era acelerar la entrega de servicios avanzados a los consumidores. [12]
De conformidad con la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) exige que las ILEC arrienden bucles locales a competidores ( CLEC ). Los precios se fijan a través de un mecanismo de mercado. [13]
A finales de 2003, la Comisión de Comercio recomendó no desagregar el bucle local, ya que Telecom New Zealand (ahora Spark New Zealand ) ofrecía una solución orientada al mercado. En mayo de 2004, el Gobierno confirmó esta recomendación , a pesar de la intensa campaña "call4change" [14] de algunos competidores de Telecom. Parte del compromiso de Telecom con la Comisión de Comercio de evitar la desagregación fue la promesa de proporcionar 250.000 nuevas conexiones de banda ancha residenciales para finales de 2005, un tercio de las cuales se venderían al por mayor a través de otros proveedores. Telecom no logró alcanzar la cantidad de conexiones al por mayor requerida, a pesar de que la dirección intentó afirmar que el acuerdo había sido para sólo un tercio del crecimiento en lugar de un tercio del total. [15] La Comisión de Comercio rechazó esa afirmación y la cifra publicada de 83.333 conexiones al por mayor de 250.000 se consideró el verdadero objetivo. La cifra alcanzada fue inferior a 50.000 conexiones mayoristas, pese a que el total de conexiones superó las 300.000.
El 3 de mayo de 2006, el Gobierno anunció que exigiría la desagregación del bucle local, en respuesta a las preocupaciones sobre los bajos niveles de adopción de la banda ancha. Se anunciaron medidas reglamentarias, como la divulgación de información, la contabilidad separada de las operaciones comerciales de Telecom New Zealand y una mayor supervisión por parte de la Comisión de Comercio. [16]
El 9 de agosto de 2007, Telecom liberó las claves de las centrales de Glenfield y Ponsonby en Auckland . En marzo de 2008, Telecom activó los servicios ADSL 2+ desde cinco centrales de Auckland (Glenfield, Browns Bay, Ellerslie, Mt Albert y Ponsonby) y tiene planes para el resto de Auckland y otros centros importantes, lo que permitirá que otros ISP aprovechen esta ventaja.
Dado que la cantidad de conexiones de cobre (DSL) está disminuyendo rápidamente en Nueva Zelanda a partir de 2023, una gran mayoría de conexiones a Internet ahora son a través de fibra en lugar de cobre, que es vendido al por mayor por la empresa derivada de Telecom, Chorus , lo que hace que la desagregación del bucle local sea un porcentaje menor en las conexiones DSL.
Suiza es uno de los últimos países de la OCDE que ha establecido la desagregación de servicios, ya que el Tribunal Supremo Federal suizo determinó en 2001 que la Ley de Telecomunicaciones de 1996 no la exigía. El gobierno promulgó una ordenanza que preveía la desagregación en 2003 y el Parlamento modificó la ley en 2006. Si bien el acceso basado en infraestructuras está ahora disponible de forma generalizada, el acceso rápido desagregado a través de transmisión de datos está limitado a un período de cuatro años a partir de la entrada en vigor de la ley.
Sin embargo, las solicitudes de desagregación suelen quedar estancadas en los tribunales porque, a diferencia de lo que ocurre en la UE, la legislación suiza no prevé una regulación ex ante de las condiciones de acceso por parte del regulador. En cambio, según el sistema suizo de regulación ex post , cada nuevo operador debe intentar primero llegar a un acuerdo individual con Swisscom , la ILEC de propiedad estatal.
La política de desagregación obligatoria del bucle local (denominada interconexión de tipo II ( chino tradicional : 第二類互連) en Hong Kong [17] ) comenzó el 1 de julio de 1995 (el mismo día de la liberalización del mercado telefónico), para garantizar la elección a los clientes. [18] Después de 10 años, los nuevos operadores han construido sus redes cubriendo una gran región de Hong Kong ; el gobierno consideró que era un buen momento para retirar la política de desagregación obligatoria del bucle local, para persuadir a los operadores de que construyeran sus propias redes y dejaran que las empresas funcionaran por sí mismas con un mínimo de intervención gubernamental. En la reunión del Consejo Ejecutivo del 6 de julio de 2004, el gobierno decidió que la intervención regulatoria bajo la actual política de interconexión de tipo II aplicable a las centrales telefónicas para edificios individuales cubiertos por dichas centrales debería retirarse, sujeta a las condiciones documentadas en una declaración de la Autoridad de Telecomunicaciones . [19] Después de eso, los términos de la interconexión se negociarán entre los operadores telefónicos. Hong Kong es la única economía avanzada que ha retirado la política de desagregación obligatoria del bucle local. [20]
El 25 de mayo de 2006, la Ministra de Comunicaciones de Sudáfrica, Dra. Ivy Matsepe-Casaburri, creó el Comité de desagregación del bucle local, presidido por el Profesor Tshilidzi Marwala, para recomendar los modelos adecuados de desagregación del bucle local. El Comité de desagregación del bucle local presentó un informe a la Ministra Matsepe-Casaburri el 25 de mayo de 2007. En dicho informe se recomienda que muchas compañías diferentes ofrezcan modelos que permitan a los clientes acceder tanto a voz como a datos. Los modelos recomendados son la desagregación total, la compartición de líneas y el acceso a la transmisión de datos. Se recomienda que los clientes ejerzan una preselección de operador y, de esta manera, puedan cambiar de proveedor de servicios. También se recomienda que se cree una organización para gestionar el bucle local y que dicha organización esté bajo la dirección del organismo regulador Icasa y que Icasa esté capacitada en términos de recursos. El comité recomendó que los proveedores de servicios aprobados por Icasa tengan acceso a la infraestructura de la central telefónica siempre que sea necesario. El comité recomendó que se estableciera una directriz regulatoria y que Icasa la gestionara para garantizar que se optimizaran cuestiones estratégicas como la calidad del bucle local para la regulación y la prestación de servicios. Basándose en este informe, el Ministro ha emitido directivas políticas para que Icasa avance rápidamente con el proceso de desagregación. [21] A fines de marzo de 2010, todavía no había sucedido nada, sin embargo, el Ministro de Comunicaciones fijó el 1 de noviembre de 2011 como fecha límite para que el monopolista, Telkom SA, finalizara el proceso de desagregación. [ cita requerida ]