El derrame de petróleo de Santa Bárbara ocurrió en enero y febrero de 1969 en el canal de Santa Bárbara , cerca de la ciudad de Santa Bárbara en el sur de California . Fue el derrame de petróleo más grande en aguas de los Estados Unidos en ese momento. Sigue siendo el derrame de petróleo más grande que haya ocurrido en aguas de California.
El origen del derrame fue la explosión del 28 de enero de 1969 en la Plataforma A de Union Oil , situada a 10 km (6 millas; 5 millas náuticas) de la costa en el campo petrolífero marino Dos Cuadras . En un período de diez días, se estima que entre 80.000 y 100.000 barriles (13.000 a 16.000 m3 ; 3.400.000 a 4.200.000 galones estadounidenses) [1] de petróleo crudo se derramaron en el Canal y en las playas del condado de Santa Bárbara en el sur de California, contaminando la costa desde Goleta hasta Ventura , así como las costas del norte de las cuatro islas del Canal del norte . El derrame tuvo un impacto significativo en la vida marina en el Canal, matando a unas 3.500 aves marinas, [2] así como animales marinos como delfines, elefantes marinos y leones marinos. La indignación pública generada por el derrame, que recibió una importante cobertura mediática en los Estados Unidos, dio lugar a numerosas leyes ambientales en los años siguientes, leyes que forman el marco legal y regulatorio para el movimiento ambientalista moderno en los Estados Unidos [3] [4] [5] [6] [7]
Debido a la abundancia de petróleo en las gruesas capas de roca sedimentaria debajo del canal de Santa Bárbara, la región ha sido un recurso atractivo para la industria petrolera durante más de cien años. La costa sur del condado de Santa Bárbara fue el lugar de la primera perforación petrolera en alta mar del mundo, que tuvo lugar desde los muelles del campo petrolífero de Summerland en 1896, a solo 6 millas (10 km) del lugar del derrame. [8] [9] Un auge económico acompañó el desarrollo del campo Summerland, que transformó la comunidad espiritualista de Summerland en una ciudad petrolera en solo unos pocos años. [10]
El desarrollo petrolero en el Canal y la costa adyacente fue controvertido incluso desde los primeros días, ya que a fines del siglo XIX la ciudad comenzaba a establecerse como un centro de salud y destino turístico con paisajes naturales espectaculares, playas vírgenes y un clima perfecto. A fines de la década de 1890, cuando el campo Summerland comenzó a expandirse mucho más cerca de la ciudad de Santa Bárbara, una multitud de vigilantes de medianoche encabezados por el editor de periódicos locales Reginald Fernald derribó una de las plataformas más antiestéticas erigidas en la propia playa de Miramar (en 2010, la ubicación de un hotel de lujo). [11] En 1927, el descubrimiento de petróleo al oeste de Santa Bárbara condujo al desarrollo del campo petrolífero Ellwood . Esto hizo que la ciudad quedara rodeada al este y al oeste por campos petrolíferos, el nuevo una bonanza y el campo Summerland agotado un desperdicio en gran parte abandonado y arruinado. [12] En 1929, se descubrió el campo petrolífero de Mesa dentro de la ciudad, en el acantilado adyacente al actual Santa Barbara City College . La construcción residencial en las cercanías del campo de Mesa se detuvo, ya que el petróleo presentaba dinero más fácil y rápido para los desarrolladores de tierras. Las torres de perforación de petróleo brotaron en la cima de la colina con fácil vista del puerto, en lotes estrechos de la ciudad destinados originalmente a casas. Si bien las protestas locales fueron vocales, no lograron detener el desarrollo petrolero, ya que había una ordenanza municipal en ese momento que permitía específicamente la perforación en Mesa. Las torres de perforación de petróleo solo desaparecieron cuando la producción en el pequeño campo de Mesa disminuyó abruptamente y terminó a fines de la década de 1930. [13] : 90–91 [14]
La tecnología mejorada permitió gradualmente perforar cada vez más lejos de la costa, y para mediados del siglo XX se estaban realizando perforaciones cerca de Seal Beach , Long Beach y en otras áreas de la costa del sur de California desde islas artificiales construidas en aguas poco profundas cerca de la costa. Más cerca del lugar del derrame de petróleo, la primera isla de perforación fue construida en 1958 por Richfield Oil Company . Llamada Richfield Island, ahora Rincon Island , fue construida en 45 pies (14 m) de agua cerca de Punta Gorda, entre Carpintería y Ventura , para explotar la parte marina del campo petrolífero Rincon ; esta isla, ahora propiedad de Greka Energy , permanece en producción activa.
En el canal de Santa Bárbara, los geólogos se dieron cuenta de que la tendencia anticlinal que albergaba los extremadamente productivos yacimientos petrolíferos de Rincon y Ventura no terminaba en la costa, sino que se extendía por debajo del canal. Los buscadores de petróleo buscaron formas de perforar en aguas más profundas. Las pruebas sísmicas bajo el canal comenzaron poco después de la Segunda Guerra Mundial, en un intento de localizar los presuntos yacimientos de petróleo en las profundidades del fondo del océano. Las pruebas eran ruidosas y disruptivas; las explosiones hacían temblar las ventanas, agrietaban el yeso y llenaban las playas de peces muertos; los ciudadanos locales, así como el periódico Santa Barbara News-Press, se opusieron vocalmente a la práctica, que continuó de todos modos, pero después de un retraso y bajo controles más estrictos. Sin embargo, las pruebas habían revelado lo que los geólogos de la compañía petrolera habían sospechado y la población temía: la probable presencia de importantes yacimientos de petróleo explotables en aguas relativamente poco profundas, aproximadamente a 200 pies (60 m) de profundidad, al alcance de la tecnología de perforación oceánica en desarrollo. [13] : 90–92
Sin embargo, una serie de acciones legales y legislativas retrasaron la construcción y perforación de plataformas petroleras hasta mediados de la década de 1960, mientras los gobiernos federal y estatal luchaban por la propiedad de las tierras sumergidas. El Congreso aprobó la Ley de Tierras Sumergidas en 1953, que otorgaba a los estados todas las tierras dentro de las 3 millas náuticas (6 km) de la costa, conocidas como las tierras de marea . Después de dos años más de disputas con la legislatura estatal, Santa Bárbara llegó a un acuerdo con las compañías petroleras, creando una zona de prohibición de perforaciones en el Canal de 16 millas (26 km) de largo y 3 millas (5 km) de ancho adyacente a la ciudad de Santa Bárbara. Sin embargo, se encontraron varios yacimientos petrolíferos importantes dentro de las aguas estatales a ambos lados de esta zona, y el Estado otorgó concesiones en estos yacimientos a partir de 1957. El desarrollo de estos recursos comenzó, con la construcción de la primera plataforma petrolífera en alta mar, Hazel, en 1957. [15] [13] : 93 La plataforma Hilda, adyacente a Hazel, se erigió en 1960. Ambas plataformas se conectaban al yacimiento petrolífero en alta mar Summerland y eran fácilmente visibles desde Santa Bárbara en un día claro. La plataforma Holly, en la parte marina del yacimiento petrolífero Ellwood a unas 15 millas (24 km) al oeste de Santa Bárbara, se emplazó en 1965. [16]
El siguiente paso fue el desarrollo de concesiones en aguas federales. A medida que la tecnología estuvo disponible, y después de que los estudios sísmicos del canal revelaran que probablemente había petróleo allí, el gobierno federal puso en arrendamiento las partes del canal de Santa Bárbara fuera del límite de 3 millas (5 km) de las tierras de marea . Esto fue posible porque una decisión de la Corte Suprema de 1965 finalmente resolvió las reclamaciones en competencia sobre las tierras sumergidas fuera del límite de 3 millas (5 km), entregándoselas al gobierno federal. La primera venta de arrendamiento tuvo lugar el 15 de diciembre de 1966, después de que un aviso de la inminente venta en el Registro Federal pasara desapercibido para los funcionarios locales. Un consorcio de compañías petroleras, entre ellas Phillips , Continental y Cities Service Oil Company, recibió el primer arrendamiento después de pagar más de 21 millones de dólares por los derechos de perforación en aproximadamente 3 millas cuadradas (8 km 2 ) de fondo oceánico en el campo petrolífero marino de Carpintería . [13] : 95–96 La plataforma que las tres compañías instalaron –Plataforma Hogan– fue la primera plataforma petrolera en alta mar de California en aguas federales. Entró en funcionamiento el 1 de septiembre de 1967. [17] [18] El 6 de febrero de 1968, se licitaron un total de 72 concesiones. Una asociación entre Union Oil, Gulf Oil, Texaco y Mobil adquirió los derechos de la concesión 241 en el campo petrolífero marino Dos Cuadras . Su primera plataforma en esa concesión, la Plataforma A, entró en posición el 14 de septiembre de 1968 y comenzó a perforar. [17] [18]
La hostilidad local hacia la industria petrolera había ido en aumento durante el período de 1966 a 1968, a pesar de las garantías de la industria petrolera y del gobierno federal de que los pozos se instalarían y operarían de manera segura. El 7 de junio de 1968, 2000 galones estadounidenses (8 m3 ) de petróleo crudo se derramaron en el mar desde la nueva Plataforma Hogan de Phillips, a pesar de las garantías de la compañía petrolera de que tal cosa no sucedería, y de las garantías de Stewart L. Udall , el Secretario del Departamento del Interior ; y en noviembre, un referéndum local tuvo éxito en impedir la construcción de una instalación petrolera en tierra en Carpintería. [13] : 105–6
La Plataforma A estaba situada a 57 m (188 pies) de profundidad, a 9 km (5,8 millas) de la costa de Summerland. Tenía 57 ranuras para pozos desde los que se podía perforar direccionalmente en el yacimiento de petróleo desde diferentes ángulos. [18] En el momento del derrame, era una de las doce plataformas que ya se encontraban en aguas de California y una de las dos que operaba Union Oil en el yacimiento Dos Cuadras. Ya se habían perforado cuatro pozos petrolíferos desde la nueva plataforma, aunque todavía no se habían puesto en producción. El trabajo en el quinto estaba en marcha. [17]
En la mañana del 28 de enero de 1969, los trabajadores que perforaban el quinto pozo, A-21, alcanzaron su profundidad final de 3.479 pies (1.060 m), alcanzando esta profundidad en sólo 14 días. De esta profundidad, sólo los 239 pies (73 m) superiores habían sido equipados con una carcasa de acero conductora ; el resto se iba a equipar con una una vez que la broca estuviera fuera. Después de que los trabajadores sacaron la broca, con cierta dificultad, un enorme chorro de petróleo, gas y lodo de perforación estalló en el aire dentro de la plataforma, salpicando a los hombres con suciedad; varios de ellos intentaron atornillar un preventor de reventones en la tubería, pero contra una presión de más de 1.000 libras por pulgada cuadrada (7 MPa), esto resultó imposible; todos los trabajadores, excepto los que estaban involucrados en el intento de taponamiento, fueron evacuados, debido al peligro de explosión por el abundante gas natural expulsado del pozo; Finalmente, los trabajadores probaron el método de último recurso: dejaron caer el resto de la tubería de perforación (de casi 800 m de largo) en el pozo y luego aplastaron la parte superior de la tubería del pozo desde los lados con un par de "arietes ciegos", enormes bloques de acero que chocaban entre sí con la fuerza suficiente para evitar que algo escapara del pozo. Pasaron trece minutos desde el momento de la explosión inicial hasta el momento en que se activaron los arietes ciegos. Solo entonces los trabajadores, tanto en la plataforma como en los barcos cercanos, notaron el aumento de las burbujas en la superficie del océano a cientos de pies de la plataforma. Tapar el pozo en la parte superior no había logrado detener la explosión, que ahora estaba desgarrando el fondo del océano en varios lugares. [13] : 6–10
Normalmente, un pozo en alta mar se habría construido con al menos 300 pies (91 m) de revestimiento conductor, como lo exigían las regulaciones federales en ese momento, así como aproximadamente 870 pies (270 m) de un tubo de acero interno secundario conocido como revestimiento de superficie. Ambos revestimientos protectores tenían como objetivo evitar que el gas a alta presión saliera de los lados del pozo hacia y a través de las formaciones geológicas adyacentes. [17] En el pozo A-21, esto es exactamente lo que sucedió. Como no había revestimiento por debajo de los 238 pies (73 m) suficiente para detener la inmensa presión del gas, una vez que se taponó el pozo en la plataforma, el petróleo y el gas salieron del pozo, atravesando las areniscas blandas en el fondo del canal de Santa Bárbara y arrojando una gran cantidad de petróleo y gas hasta la superficie del agua, donde rápidamente comenzó a crecer y extenderse una espesa mancha de petróleo burbujeante. [17] [13] : 10–11
Las perturbaciones en la superficie del océano, que comenzaron a aparecer sólo 14 minutos después de la explosión, se expandieron durante las siguientes 24 horas. La más grande fue una espectacular ebullición a unos 800 pies (200 m) al este de la plataforma; otra perturbación más pequeña rompió la superficie del océano a unos 300 pies (100 m) al oeste de la plataforma, y se pudieron observar varias áreas más pequeñas de burbujeo alrededor de la propia plataforma. Incluso después de que el pozo fuera taponado nuevamente en la plataforma con lodo de perforación durante la semana siguiente, estas continuaron hirviendo. [19] Los investigadores determinaron más tarde que el petróleo y el gas estaban emergiendo sin control a través de cinco rasgaduras separadas en el fondo del océano. [17]
El primer anuncio del posible desastre lo hizo Don Craggs, superintendente regional de Union Oil, al teniente George Brown de la Guardia Costera de Estados Unidos, unas dos horas y media después de la explosión. Le dijo a Brown que un pozo había estallado pero que no salía petróleo. Craggs declinó una oferta de ayuda, sugiriendo que la situación estaba bajo control. [13] : 11
La gravedad del derrame se hizo evidente a la mañana siguiente, cuando un helicóptero de la Guardia Costera llevó a Brown junto con un guardabosques del Estado sobre la plataforma, donde pudieron ver una mancha central que se extendía por varias millas al este, oeste y sur de la plataforma. Calcularon un total de 75 millas cuadradas (200 km 2 ) cubiertas por petróleo a las 8 am, menos de 24 horas después del estallido. Un trabajador anónimo de la plataforma de perforación telefoneó al Santa Barbara News-Press con respecto al estallido, y el periódico obtuvo inmediatamente la confirmación de la sede de Union Oil en Los Ángeles. [20] La historia se había difundido. [13] : 18 El vicepresidente de Union Oil, John Fraser, aseguró a los periodistas y funcionarios locales que el derrame era pequeño, con un diámetro de 1.000 a 3.000 pies (300 a 900 m), y que el pozo sería controlado rápidamente; además, dio una tasa estimada de derrame de 5.000 galones estadounidenses (19 m 3 ) por día. Estimaciones posteriores sitúan la tasa de derrame en 24.000 galones estadounidenses (91 m 3 ) por día, [21] liberándose alrededor de 210.000 galones estadounidenses (790 m 3 ) en los primeros días. [13] : 39
Santa Bárbara estaba atravesando un invierno tormentoso, y el 25 de enero, tres días antes de la explosión, se había producido una gran inundación. Enormes cantidades de agua dulce seguían fluyendo en alta mar desde los arroyos locales, hacia el sur y el suroeste en las proximidades de la plataforma. [22] Combinado con los vientos predominantes del norte-noroeste típicos de la zona entre sistemas de tormentas, esto alejó la mancha de petróleo en expansión de la costa, y pareció durante varios días que las playas de Santa Bárbara se salvarían. Sin embargo, otro enorme sistema de tormentas afectó a la región el 4 de febrero, con vientos que se movían alrededor de la brújula en el sentido de las agujas del reloj de sureste a oeste; esto empujó la mancha de petróleo hacia el norte, hacia el puerto de Santa Bárbara y hacia todas las playas del sur del condado de Santa Bárbara y el noroeste del condado de Ventura. [23] Se habían colocado barreras alrededor del puerto y las playas, pero el oleaje era fuerte en la tormenta, y el petróleo tenía hasta 8 pulgadas (200 mm) de profundidad en la barrera al final de la tarde del día 4. Esa tarde las barreras fallaron por completo, rompiéndose bajo el asalto de la tormenta y por la mañana todo el puerto, que contenía alrededor de 800 barcos, estaba a varios centímetros de profundidad en petróleo crudo fresco, y todos los barcos estaban ennegrecidos. [13] : 53–5 Los residentes fueron evacuados, debido al riesgo de explosión por los abundantes vapores de hidrocarburos, y tanto los contratistas petroleros como la Guardia Costera comenzaron a usar dispersantes químicos en el petróleo cerca de la costa. [13] : 54–5
En la mañana del 5 de febrero, los residentes de toda la zona poblada de la costa se despertaron con el hedor del petróleo crudo y la visión de playas ennegrecidas, salpicadas de pájaros muertos y moribundos. [13] : 57–8 El sonido de las olas rompiendo fue inquietantemente silenciado por la gruesa capa de petróleo, que se acumuló en la orilla en algunos lugares hasta una profundidad de 6 pulgadas (150 mm). Los residentes visitaron las playas y observaron con horror. [3] [4] Robert Olney Easton relata un encuentro en la playa el 5 de febrero entre Dick Smith y una estudiante de secundaria, Kathy Morales:
Después de terminar la escuela secundaria, Kathy Morales había bajado al banco de arena que había al final del rompeolas. No era el banco de arena que conocía. Cuando Dick Smith, del News-Press, la encontró, estaba llorando. Smith vio la razón. Cerca de allí, en la arena, un colimbo moribundo sufría convulsiones, cubierto de pies a cabeza con petróleo crudo negro y pegajoso. Las lágrimas corrían por el rostro de la niña mientras veía morir al colimbo. "¿Quieres hablar sobre el establishment?", preguntó. "Esta es mi vida, aquí. Vengo aquí todo el tiempo para observar el mar, los pájaros y los animales. No puedo pensar en volver a bajar aquí a dar un paseo. No puedo pensar en algún día traer a mis hijos aquí para mirar y jugar. Ahora no sé", dijo, con lágrimas corriendo por sus mejillas, "si volverá a ser lo mismo, y nadie puede decírmelo". [13] : 63–64
La cobertura mediática del derrame fue intensa desde el momento en que el petróleo llegó a la costa. El derrame fue el titular principal en muchos periódicos matutinos el 5 de febrero, y también recibió una amplia cobertura en radio y televisión. Esa misma mañana, un subcomité del Senado de los EE. UU. entrevistó a funcionarios locales, así como a Fred Hartley, presidente de Union Oil, sobre el desastre en ciernes. Tres importantes cadenas de televisión estuvieron allí junto con más de 50 periodistas, la mayor participación de los medios en cualquier reunión del subcomité del Senado desde que el Comité de Relaciones Exteriores discutió la Guerra de Vietnam . [13] : 66 Durante la reunión, los funcionarios locales argumentaron que el gobierno federal tenía un conflicto de intereses, ya que estaban ganando dinero con las mismas perforaciones que estaban obligados a supervisar y regular. Hartley defendió el historial de Union y negó que el evento fuera un desastre: "No me gusta llamarlo desastre, porque no ha habido pérdida de vidas humanas. Estoy sorprendido por la publicidad por la pérdida de algunas aves". [24] Lo más polémico fue que las operaciones de perforación en alta mar –todas ellas suspendidas inmediatamente el 3 de febrero, por pedido directo del Secretario del Interior Walter Hickel , en espera de una “reevaluación y revaloración completas de la situación” [13] : 52– se habían reanudado después de sólo una pausa de varias horas, justo el tiempo suficiente para una reunión a puerta cerrada entre representantes de la compañía petrolera y funcionarios del Departamento del Interior. Los funcionarios locales, que no fueron invitados a la reunión, estaban furiosos de que se hubiera podido producir una “reevaluación y revaloración completas” en tan poco tiempo, y en una reunión que los excluía; el feroz intercambio fue cubierto por la televisión nacional, junto con imágenes sombrías de los miles de pájaros moribundos en las playas alquitranadas de Santa Bárbara, y los esfuerzos espontáneos de cientos de voluntarios civiles para apilar paja sobre el petróleo, fregar las rocas con detergente y luchar por salvar a algunos de los pájaros menos contaminados. [13] : 68–70
Mientras la nación observaba el derrame en las noticias de televisión, los equipos de voluntarios reunidos a toda prisa se reunieron para limpiar el petróleo de cualquier manera posible. Distribuyeron enormes montones de paja, esparciéndolos sobre las secciones de la playa contaminadas y luego rastrillando los montones desechables. [3] Otros trabajadores utilizaron vapor para limpiar el petróleo de las rocas, en el proceso hirviendo la vida marina adherida a las rocas, como los mejillones. [25] Los aviones lanzaron dispersantes químicos para ayudar a romper el petróleo, a pesar de que esos productos químicos eran tóxicos para la vida silvestre. [25] Las excavadoras empujaron la arena contaminada en montones para su eliminación fuera del lugar. Los voluntarios civiles rescataron muchas aves alquitranadas llevándolas a numerosas instalaciones de rescate creadas durante los primeros días, pero incluso después del rescate, la tasa de supervivencia de las aves fue solo de alrededor del 12 por ciento. [25] [26] Se encontró el primer delfín muerto, con su espiráculo obstruido por el petróleo. [13] : 115 En alta mar, los barcos extraían el petróleo de la superficie del océano y lo depositaban en tanques de almacenamiento, pero tan rápido como lo hacían, llegaba petróleo nuevo desde el sur. [3]
A última hora del 6 de febrero, el día después de que el derrame llegara a la costa, el presidente Richard Nixon anunció el cese total de las perforaciones, así como de la producción, en las aguas federales del canal de Santa Bárbara, con la única excepción del pozo de alivio que se estaba perforando para intersecar el pozo reventado. [13] : 76 Aún así, el derrame continuó brotando de las fisuras en el fondo del océano, sin disminuir, y al mediodía del 7 de febrero se había presentado una demanda colectiva de 1.300 millones de dólares contra Union Oil y sus socios en la Plataforma A. [13] : 77 En la propia plataforma, los trabajadores trabajaron continuamente para tratar de cerrar el pozo. Hicieron su último intento esa tarde y noche, bombeando 13.000 barriles (2.100 m 3 ) del lodo de perforación más pesado disponible en el pozo a presiones de miles de libras por pulgada cuadrada. Casi habían agotado su suministro de lodo cuando el petróleo y el gas que brotaban del océano comenzaron a disminuir y a las 8:00 p. m. se detuvieron. Dando el golpe de gracia, las cuadrillas introdujeron más de 1000 sacos de hormigón en el pozo. El pozo A-21 no volvería a tener fugas. Aproximadamente 2 millones de galones estadounidenses (8000 m3 ) de petróleo ya se habían derramado en el océano en ese momento; pero aún quedaba más. [13] : 81–3
Cinco días después de que los trabajadores destruyeran el pozo A-21, el 12 de febrero, un buque de investigación de la empresa Commercial Fisheries que estudiaba los niveles de oxígeno disuelto en el agua hizo un descubrimiento desagradable: desde el fondo del océano mismo, tres grandes erupciones nuevas de gas y petróleo estaban emergiendo de rupturas cada una de aproximadamente diez yardas de ancho, y una gran mancha se estaba acumulando nuevamente en la superficie del océano. [13] : 116–7 Una vez más, una llamada telefónica anónima de un trabajador de la plataforma alertó al Santa Barbara News-Press sobre la existencia de un nuevo derrame de petróleo del pozo supuestamente destruido, solo que ahora el petróleo provenía del fondo del océano, filtrándose de algún lugar distinto del pozo rellenado. La indignación de la comunidad alcanzó nuevas alturas: lo que fue particularmente indignante fue que fueron ciudadanos privados los que nuevamente descubrieron el problema, y que la compañía petrolera solo reconoció su existencia más tarde. [13] : 117
Esta vez, el problema necesitaba ser resuelto en el fondo del océano. Union colocó una gran tapa de acero sobre gran parte del área de la fuga, pero las fugas continuaron desde otros lugares cercanos. La compañía estimó la tasa de fuga en hasta 4000 galones estadounidenses (15 m 3 ) por día. [13] : 118 El gobierno federal aprobó la reapertura de algunos pozos para intentar interceptar petróleo debajo del fondo marino, e incluso reabrir A-21; ninguno de los métodos funcionó. La siguiente medida implicó bombear petróleo a una tasa máxima de los cinco pozos en la Plataforma A, con la teoría de que tal acción reduciría la presión del yacimiento y, por lo tanto, la tasa de fuga, pero esto solo aumentó la velocidad a la que el petróleo se derramaba desde las rentas en el fondo del océano. Mientras tanto, la limpieza progresó con reveses, ya que enormes olas de petróleo recién derramado ensuciaron playas parcialmente limpias, y el petróleo del derrame alcanzó lugares tan distantes como Pismo Beach en el condado de San Luis Obispo , [27] Catalina Island, [13] : 120 y Silver Strand Beach en San Diego. [28] A pesar de los intentos de Union de cementar las grietas en el fondo del océano, las fugas continuaron, predominando una fuga cerca de una de las patas de la plataforma el 23 de febrero. A finales de mes, su flujo se había reducido, pero el petróleo seguía filtrándose, a un ritmo decreciente, de las grietas tanto al este como al oeste de la plataforma. [29] Las fugas continuaron a un ritmo de unos 30 barriles (4,8 m 3 ) al día, disminuyendo pero nunca deteniéndose por completo, alcanzando una tasa de fuga estable de entre 5 y 10 barriles (0,79 y 1,59 m 3 ) al día en mayo y junio de 1969, una tasa de fuga que persistió al menos hasta 1970. [27] Un último derrame ocurrió en la Plataforma A: una liberación de unos 400 barriles (64 m 3 ) entre el 15 y el 20 de diciembre de 1969, de una rotura de tubería. [28]
El tiempo total de limpieza para la mayoría de las playas fue de unos 45 días después del derrame inicial, aunque los globos de alquitrán continuaron llegando a la costa debido a la alta tasa de filtración, y parches más grandes aparecieron en la costa durante los derrames posteriores. La mayoría de las playas estuvieron abiertas al público el 1 de junio, aunque algunas de las áreas rocosas de la costa no se limpiaron hasta alrededor del 15 de agosto. [27] Sin embargo, el petróleo continuó acumulándose y llegando a la costa; el 26 de agosto, el puerto estaba tan lleno de petróleo que una vez más tuvo que cerrarse, y los equipos de limpieza esparcieron paja desde los barcos para amontonar el petróleo nuevamente, tal como lo habían hecho seis meses antes. [13] : 174 De hecho, el petróleo del derrame persistió en el océano hasta 1970, y aún se observan grandes áreas de crudo. [30] Dado que el derrame ocurrió durante la temporada de tormentas, cuando la arena de la playa está en sus niveles más bajos (se repone durante el transcurso de una primavera y verano normales), se temía que las regiones de arena aceitosa quedaran expuestas durante el invierno siguiente; sin embargo, esto no sucedió. [22]
El 21 de marzo, el presidente Nixon llegó a Santa Bárbara para ver el derrame y los esfuerzos de limpieza por sí mismo. Al llegar a la estación aérea naval de Point Mugu , realizó un recorrido en helicóptero por el canal de Santa Bárbara, la plataforma A y las playas contaminadas y parcialmente limpiadas. Aterrizó en Santa Bárbara y habló con los residentes, prometiendo mejorar su manejo de los problemas ambientales, [4] diciendo a la multitud, "... el incidente de Santa Bárbara ha tocado francamente la conciencia del pueblo estadounidense". También mencionó que consideraría detener todas las perforaciones en alta mar, y dijo a los periodistas reunidos que el Departamento del Interior había expandido la antigua zona de amortiguación en el Canal en 34.000 acres (140 km 2 ) adicionales, y estaba convirtiendo la zona de amortiguación anterior en una reserva ecológica permanente. [13] : 135–6 [31] Sin embargo, el 1 de abril, se levantó la prohibición y se permitió que la perforación continuara en cinco concesiones en el canal, bajo una supervisión más estricta. La ira de los residentes locales aumentó después de esta revocación. [13] : 137
Después de una serie de luchas infructuosas en los tribunales para impedir una mayor explotación petrolera en el Canal, el Departamento del Interior dio luz verde el 15 de agosto a Sun Oil para construir su Plataforma Hillhouse junto a la Plataforma A de Union. Los manifestantes acosaron al convoy que traía la plataforma desde el astillero de Oakland, a lo largo de la costa y hasta el Canal. ¡Saquen el petróleo! (¡GOO!) organizó una "pesca" con barcos e incluso helicópteros pescando (sin éxito) en el sitio planificado para la plataforma, una milla al este de la Plataforma A. [13] : 177–8 Se negaron a moverse hasta que la Corte Suprema respondió a su apelación. Entonces la grúa que levantaba la plataforma de la barcaza falló en la transferencia de la plataforma, y la Plataforma Hillhouse se desplomó en el agua, con las patas hacia arriba, a unos doscientos metros de la flota de manifestantes. [13] : 178–80 Mientras esto sucedía, la Corte Suprema rechazó la apelación, permitiendo que Sun Oil siguiera adelante, a pesar de que su plataforma flotaba al revés, una visión absurda e incómoda para los residentes locales que esperaban que el derrame pudiera haber hecho que los accidentes en la industria petrolera fueran menos probables. El 26 de noviembre, Hillhouse se instaló correctamente y la Plataforma C, la última plataforma que se construiría de las cuatro en el campo Dos Cuadras, se levantó en 1977. [32]
Los efectos ambientales del derrame fueron inmediatos y dramáticos. Al menos 3.686 aves murieron (las que se contaron); un número desconocido murió sin ser visto. Algunos mamíferos marinos, como leones marinos y elefantes marinos murieron, aunque se desconoce el número. [25] Los efectos sobre otros organismos variaron. Las poblaciones de peces parecieron no verse afectadas a largo plazo, aunque los datos de 1969 mostraron una caída en los recuentos de varias especies. Los autores de un estudio de Marine Fisheries Review no estaban dispuestos a establecer un vínculo firme con el derrame de petróleo, ya que no se podían descartar otras variables como la temperatura del agua y un año posterior de El Niño como causas de la divergencia. [30] Los organismos intermareales como los percebes ( Chthamalus fissus ) murieron en grandes cantidades, con una mortalidad en algunas áreas de hasta el 80 al 90 por ciento. [33]
En general, los efectos ambientales a largo plazo del derrame parecieron ser mínimos. En un estudio "sin condiciones" [13] : 140 financiado por la Asociación Occidental de Petróleo y Gas, a través de la Fundación Allan Hancock de la Universidad del Sur de California , los autores sugirieron varias hipótesis para la falta de daño ambiental a los recursos biológicos en el Canal, aparte de las aves pelágicas y los organismos intermareales. En primer lugar, las criaturas allí pueden haber desarrollado una tolerancia al petróleo en el agua debido a la presencia de filtraciones naturales en las cercanías durante al menos decenas de miles de años; el área alrededor de Coal Oil Point tiene una de las filtraciones naturales submarinas de petróleo más activas del mundo. En segundo lugar, la abundancia de bacterias que se alimentan de petróleo en el agua puede ser mayor debido a esa presencia rutinaria de petróleo en el agua. En tercer lugar, el derrame ocurrió entre dos grandes tormentas del Pacífico; las tormentas rompieron el petróleo, dispersándolo más rápidamente de lo que sucede en muchos otros derrames de petróleo, y además la carga de sedimentos en el agua de mar de la escorrentía de agua dulce habría sido mayor, y esto ayudó a que el petróleo se hundiera rápidamente. En cuarto lugar, el petróleo crudo del canal de Santa Bárbara es pesado, con una gravedad API de entre 10 y 13, y es mínimamente soluble en agua y se hunde con relativa facilidad. Por lo tanto, los peces y otros organismos estuvieron expuestos al petróleo durante un tiempo más corto que en otros derrames de petróleo, como el derrame de Torrey Canyon en 1967 , en el que el crudo era más ligero y se emulsionó durante el tratamiento con cantidades masivas de dispersantes y detergentes tóxicos, lo que hizo que permaneciera en el mismo lugar durante más tiempo. [27] [34] [35]
Los informes de que los grandes mamíferos marinos no se vieron afectados en gran medida por el derrame fueron contradichos rotundamente por un artículo en la revista Life , publicado el 13 de junio de 1969. [36] A fines de mayo, periodistas y fotógrafos de la revista visitaron la deshabitada isla de San Miguel, la más occidental de las islas del Canal de Santa Bárbara , famosa por sus colonias de elefantes marinos y leones marinos. El equipo contó más de cien animales muertos en el tramo de playa que visitaron, que todavía estaba negro por el petróleo. [13] : 168–9
Los efectos económicos del derrame fueron más severos durante 1969, ya que toda la pesca comercial se suspendió en el área afectada y el turismo sufrió una caída precipitada. [37] La mayoría de las industrias relacionadas con el océano se vieron afectadas de alguna manera. Los daños a la propiedad a lo largo de la costa también fueron considerables, ya que las tormentas habían arrastrado el petróleo más allá de la línea normal de marea alta. Tanto las entidades gubernamentales como los individuos privados presentaron demandas colectivas contra Union Oil para recuperar los daños. Estas se resolvieron en aproximadamente cinco años. La ciudad de Santa Bárbara recibió $ 4 millones en 1974 por los daños infligidos. [38] Los propietarios de hoteles, casas frente al mar y otras instalaciones dañadas por el derrame recibieron $ 6,5 millones; los intereses de la pesca comercial recibieron $ 1,3 millones por sus pérdidas; y las ciudades, el estado y el condado de Santa Bárbara acordaron un total de $ 9,5 millones. [17]
Aunque el derrame de petróleo de Santa Bárbara no fue el único acontecimiento que construyó la superestructura regulatoria y legislativa del movimiento ambientalista moderno en los Estados Unidos (algunas piezas destacadas de las cuales incluyen la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos , la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), la Ley de Agua Limpia y, en California, la Comisión Costera de California y la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA)), fue uno de los eventos clave más dramáticos y visibles que llevaron a esos cambios. [4] A lo largo de la década de 1960, la contaminación industrial y sus consecuencias habían llegado cada vez más a la atención del público, comenzando con el libro de Rachel Carson de 1962, Primavera silenciosa , e incluyendo eventos como la aprobación de la Ley de Calidad del Agua, la campaña para prohibir el DDT , la creación del Sistema Nacional de Preservación de la Naturaleza , el accidente del petrolero Torrey Canyon de 1967 que devastó áreas costeras tanto en Inglaterra como en Francia, y el incendio del río Cuyahoga en el centro de Cleveland , Ohio. En su momento, el derrame de Santa Bárbara fue el mayor derrame de petróleo jamás ocurrido en aguas estadounidenses, y el hecho de que se produjera durante una feroz batalla entre los residentes locales y la misma compañía petrolera responsable del derrame sólo hizo que la controversia fuera más intensa, la batalla más pública y la causa antipetróleo pareciera más válida para un segmento más amplio de la población. [27] En los años posteriores al derrame, [ especificar ] se aprobó más legislación ambiental que en cualquier otro período similar en la historia de los EE. UU. [39]
El derrame fue la primera prueba para el nuevo Plan Nacional de Contingencia ante la Contaminación , convertido en ley por el presidente Lyndon Johnson en 1968. Funcionarios de la Administración Federal de Control de la Contaminación del Agua, creada recién en 1965, llegaron a Santa Bárbara para supervisar no solo la limpieza sino también el esfuerzo por tapar el pozo. [27]
Entre las organizaciones locales que se formaron tras el derrame se encuentran Get Oil Out! (GOO), formada el primer día del desastre, [6] así como el Environmental Defense Center y el Community Environmental Council. Además, Rod Nash (autor de la Declaración de Derechos Ambientales), Garrett Hardin , el abogado ambientalista Marc McGinnes y otros crearon el primer programa de estudios ambientales de pregrado de su tipo en la Universidad de California en Santa Bárbara . [40] [41] Una iniciativa de votación en California creó la poderosa Comisión Costera de California , que supervisa toda la actividad dentro de la zona costera (3 millas náuticas (6 km) desde la costa, y tierra adentro en una franja que va desde varios cientos de pies en áreas urbanas hasta varias millas en algunas partes rurales de la costa). [3] [42]
La NEPA, en particular, cambió por completo la situación regulatoria, ya que exigió que todos los proyectos de cualquier agencia del gobierno federal fueran examinados en busca de posibles impactos ambientales adversos antes de su aprobación, incluido un período para comentarios públicos. Esto incluía propuestas para ubicar nuevas plataformas de perforación en concesiones petroleras marinas. [43]
La Comisión de Tierras del Estado de California no ha otorgado nuevos contratos de arrendamiento para perforaciones en alta mar dentro de su jurisdicción (hasta el límite de 3 millas náuticas [6 km]) desde 1969, aunque se ha permitido que continúen las operaciones existentes, como en Platform Holly en el campo Ellwood y Rincon Island en el campo Rincon . En 2009, la Comisión de Tierras del Estado rechazó una propuesta para perforar en diagonal en la zona controlada por el estado desde una plataforma existente fuera de ella, en Tranquillon Ridge, por una votación de 2 a 1.
La cuestión de la perforación más allá del límite de tres millas, en aguas federales de la Plataforma Continental Exterior (OCS), ha sido más complicada. La producción de los contratos de arrendamiento existentes se ha permitido casi sin interrupción desde el derrame, así como la nueva perforación desde plataformas existentes dentro de los límites de los contratos de arrendamiento. Sin embargo, no se han otorgado nuevos contratos de arrendamiento en la OCS desde 1981. En 1976, se vendieron contratos de arrendamiento frente a la costa del condado de Orange , lo que resultó en la construcción de las plataformas Edith, Elly, Ellen y Eureka; en 1979, se construyeron las plataformas Harvest y Hermosa en aguas federales cerca de Point Arguello , y en 1981, los campos petrolíferos en esa área se desarrollaron aún más con la venta de otro par de contratos de arrendamiento que ahora contienen las plataformas Hidalgo e Irene. [44]
En 1981, el Congreso promulgó una moratoria sobre nuevas concesiones de petróleo en alta mar, con excepciones en el Golfo de México y partes de la costa de Alaska , que permaneció vigente hasta 2008, cuando el Congreso no la renovó.
En algunos casos, los contratos de arrendamiento adquiridos en la década de 1960 no se desarrollaron hasta mucho después. A pesar de que había una moratoria sobre nuevos contratos de arrendamiento, Exxon instaló las plataformas Harmony y Heritage en el canal de Santa Bárbara en 1989, a más de 1000 pies (300 m) de profundidad, completando así el desarrollo de su unidad Santa Ynez (que incluye los campos petrolíferos Hondo y Pescado). [44] Varios contratos de arrendamiento federales siguen sin desarrollarse, incluida la unidad Gato Canyon al suroeste de Goleta .
Aproximadamente tres meses antes del Día de la Tierra, Santa Bárbara celebró el Día de los Derechos Ambientales el 28 de enero de 1970, el primer aniversario de la explosión de petróleo. Allí se leyó la Declaración de Derechos Ambientales, creada por Rod Nash. Las mismas personas que organizaron este evento, lideradas por Marc McGinnes , habían estado trabajando estrechamente con el congresista Pete McCloskey (R-CA) para la creación de la Ley Nacional de Política Ambiental . McCloskey, el senador Gaylord Nelson ), Denis Hayes , el senador Alan Cranston , Paul Ehrlich y David Brower hablaron en la conferencia del Día de los Derechos Ambientales y respaldaron la Declaración de Derechos Ambientales. Hayes dijo que esta fue la primera multitud gigante ante la que habló que "sentía pasión, quiero decir realmente pasión, por los problemas ambientales", y que pensó que este podría ser el comienzo de un movimiento. [45]
Las consecuencias del derrame inspiraron al entonces senador Gaylord Nelson de Wisconsin a organizar lo que se conocería como el " Día de la Tierra ", cuando logró reunir a unos 20 millones de personas para la causa de educar a la gente sobre cuestiones relacionadas con el medio ambiente el 22 de abril de 1970, con la ayuda de Denis Hayes, el organizador del primer Día de la Tierra, y el representante estadounidense Pete McCloskey de California. [46]
La Plataforma A permanece en el Canal de Santa Bárbara junto con sus tres hermanas, las Plataformas B, C y Hillhouse, que siguen extrayendo petróleo del yacimiento, que se encuentra en gran parte agotado. En 2010, el yacimiento Dos Cuadras ha producido 260 millones de barriles de petróleo; el Servicio de Gestión de Minerales estimó en 2010 que los 11.400.000 barriles (1.810.000 m3 ) que quedan en el yacimiento son recuperables con la tecnología actual. [47] [48]
El operador actual de la plataforma de perforación, junto con las otras tres plataformas del campo Dos Cuadras, es la empresa privada DCOR LLC, de Ventura, California. Adquirieron la Plataforma A de Plains Exploration & Production en 2005. DCOR es la cuarta empresa que opera la plataforma desde que Unocal vendió sus operaciones en el Canal de Santa Bárbara en 1996. [49]
El petróleo crudo salió a borbotones de la ruptura a un ritmo de 1.000 galones por hora durante un mes