La Política de Viviendas Pequeñas (SHP, en chino :小型屋宇政策) se introdujo en 1972 en Hong Kong . El objetivo era mejorar el bajo nivel de vivienda que prevalecía en las zonas rurales de los Nuevos Territorios . La Política permite a un aldeano indígena de sexo masculino que tenga 18 años y sea descendiente por línea masculina de un residente en 1898 de una aldea reconocida en los Nuevos Territorios, el derecho a una subvención en condiciones de concesión durante su vida para construir una casa. [1]
La política ha generado debates y pedidos de modificaciones. [2]
La Política de Casas Pequeñas ha estado en vigor desde 1972 para proporcionar una subvención única en la vida para una casa pequeña a un aldeano indígena que sea "una persona de sexo masculino de al menos 18 años de edad y que descienda por línea masculina de un residente de 1898 de una aldea reconocida (Ding,丁) que esté aprobada por el Director de Tierras". [3] Por lo tanto, un aldeano indígena disfruta de derechos de concesión de casas pequeñas (derechos ding,丁權) para construir una casa de no más de tres pisos ni más de 700 pies cuadrados por piso (por lo tanto, un máximo de 195 metros cuadrados o 2100 pies cuadrados), [4] ya sea a través de una Concesión de Tratado Privado, una Licencia de Construcción o un Intercambio emitido bajo esta política. [5] Estos derechos se incorporaron además al marco constitucional. En el artículo 40 de la Ley Básica se estipula que “los derechos e intereses tradicionales legítimos de los habitantes indígenas de los 'Nuevos Territorios' serán protegidos por la Región Administrativa Especial de Hong Kong”, [6] lo que dificulta la introducción de modificaciones significativas en esta política. En 2016, había aproximadamente 240.000 titulares de derechos de concesión de viviendas pequeñas en Hong Kong. [7]
La política de casas pequeñas es un legado del gobierno colonial británico. Para atender las necesidades de una creciente demanda de viviendas y evitar otros disturbios como los de 1967, cuyo estallido se debió en parte al descontento de la gente ante la actitud indiferente del gobierno colonial hacia el bienestar público, que amenazaba el régimen colonial, el gobierno colonial se esforzó por mejorar las condiciones de vida de los habitantes de Hong Kong en la década de 1970. Uno de sus planes era desarrollar nuevas ciudades (新市鎮) en los Nuevos Territorios, que más tarde se conocerían como la Nueva Ciudad de Tsuen Wan , la Nueva Ciudad de Sha Tin , la Nueva Ciudad de Tuen Mun, etc. Como esto requeriría una confiscación a gran escala de tierras y la demolición de viviendas, David Akers-Jones , ex secretario para los Nuevos Territorios, implementó la política de casas pequeñas a cambio del apoyo de los grupos indígenas de los Nuevos Territorios para el desarrollo de la nueva ciudad. Mientras tanto, el gobierno también añadió algunas restricciones a esta política al lanzar la Restricción a la Alienación que requería que los aldeanos indígenas pagaran una prima si deseaban transferir sus derechos de propiedad a aldeanos no indígenas dentro de un período de cinco años. [8]
En 2012, Carrie Lam pidió el fin de la política de casas pequeñas. [9] En 2015, un promotor inmobiliario y 11 habitantes de Sha Tin fueron condenados a penas de hasta tres años de cárcel por la venta ilegal de sus casas pequeñas. [10]
En diciembre de 2018, Martin Lee representó a Kwok Cheuk-kin y Hendrick Lui Chi-hang en un intento de revocar la política. [11] Lee argumentó que la política discrimina en función del género y la ascendencia, y que la política fue implementada por los británicos en 1898 y no podría haber sido parte de los derechos "indígenas" que los aldeanos afirman tener. [11]
En abril de 2019, el Tribunal de Primera Instancia dictaminó que dos de los tres métodos para obtener una subvención para viviendas pequeñas (subvenciones y permutas de viviendas privadas) quedarían prohibidos. El tercer método, la licencia de construcción gratuita, seguiría siendo legal. La organización Heung Yee Kuk aboga por la Política de Viviendas Pequeñas y amenazó con pedir ayuda a Pekín si no se aprobaba una apelación a la sentencia de abril de 2019. [12] Además, gastó 30 millones de dólares de Hong Kong en la primera ronda de revisión judicial. [12]
Hasta octubre de 2020, se habían construido aproximadamente 43.000 casas pequeñas en Hong Kong en virtud de esta política. [10]
En enero de 2021, el Tribunal de Apelación falló en contra de la sentencia de abril de 2019 y dijo que los tres métodos para obtener una subvención para una pequeña vivienda eran legales, lo que hace que las concesiones y los intercambios de tratados privados vuelvan a ser legales. [13] Los demandantes, Hendrick Lui Chi-hang y Kwok Cheuk-kin, dijeron que llevarían el caso al Tribunal de Apelación Final . [13] El juez Jeremy Poon también afirmó que Hendrick Lui Chi-hang y Kwok Cheuk-kin no tenían legitimación suficiente para plantear el caso porque no poseen derechos sobre la tierra en los Nuevos Territorios. [13] En respuesta, un miembro de la Comunidad de Investigación Liber dijo que "el derecho ding afecta a todos los ciudadanos de Hong Kong, ya que compite con otros usos de la tierra por los recursos de la tierra. El gobierno ha tenido que reservar mucho espacio en las nuevas ciudades para que los aldeanos construyan sus casas, mientras que la tierra podría haberse utilizado mejor para desarrollos de mayor densidad. ¿Cómo puede el tribunal decir que no tenemos ningún interés en el tema?" [13] Además, la Comunidad de Investigación Liber dijo que debido a la revocación de la decisión de abril de 2019, 900 hectáreas de tierras gubernamentales que podrían haberse utilizado para desarrollos de gran altura se reasignarían nuevamente a aldeanos y casas pequeñas. [14]
Tras la decisión del Tribunal de Apelación, el Consejo Editorial del SCMP escribió su opinión, en la que afirmaba que la Política de Casas Pequeñas es una carga insostenible y también injusta y discriminatoria. [15] Otros redactores de opinión del SCMP, como Cliff Buddle y Mike Rowse, también criticaron la Política de Casas Pequeñas, afirmando que "el plan está abierto al abuso, ya que muchos beneficiarios ya no viven en su aldea de los Nuevos Territorios" y que "todos en la administración saben desde hace décadas que la política es poco práctica y carente de principios". [16] [17]
En marzo de 2021, Apple Daily informó que la hermana de Woo Kwok-hing , Woo Chiu Ha, era sospechosa de construir estructuras ilegales de 2.500 pies cuadrados en su casa de pueblo, construidas con subsidios gubernamentales bajo la política de casas pequeñas.
También en marzo de 2021, la ICAC anunció una investigación denominada "Silver Grass", en la que 24 personas fueron arrestadas por la venta fraudulenta de derechos ding para desarrollar y vender propiedades con ganancias en Yuen Long . [18] [19] Entre los arrestados se encontraban el concejal del distrito de Yuen Long, Ching Chan Ming, así como el abogado Edward Kwong-wing Wong (apodado el "Rey de las Casas Pequeñas") de la firma Wong and Poon Solicitors, y el segundo hijo de Edward Wong, Nelson Wai-shun Wong. [20] [21] [22] En marzo de 2022, la ICAC acusó a Edward Wong de defraudar al gobierno durante 14 años por la venta de 115 casas pequeñas, y a Ching de comprar ilegalmente "derechos ding". [23]
En abril de 2021, un artículo de opinión en Apple Daily decía que después de que la NPCSC se asegurara de que solo los "patriotas" sirvieran en el gobierno y eliminara a la oposición, Carrie Lam sería "simplemente incompetente" si no intentaba poner fin a la política nuevamente, como pidió en 2012. [24] Por otra parte, en abril de 2021, tres jueces del Tribunal de Apelaciones respaldaron y acordaron que la cuestión debería trasladarse al Tribunal de Apelaciones Finales, afirmando que el debate sobre la política "es claramente de gran importancia general o pública que debe someterse al Tribunal de Apelaciones Finales". [25]
En junio de 2021, la Defensora del Pueblo , Winnie Chiu, dijo que se suponía que las obras de construcción no autorizadas (UBW) en las Casas Exentas de los Nuevos Territorios (NTEH), que incluyen casas pequeñas, [26] debían comenzar a erradicarse a partir de 2012. Sin embargo, después de 9 años, "las UBW en las NTEH siguen siendo generalizadas, incluidas las obras nuevas, las que están en curso y las estructuras no autorizadas existentes ya identificadas por el BD para su aplicación prioritaria. Por lo tanto, he decidido iniciar una investigación directa para examinar las medidas de aplicación adoptadas por el BD y el Departamento de Tierras y su eficacia en la lucha contra las UBW en las NTEH, y haré recomendaciones para mejorarlas cuando sea necesario". [27]
En octubre de 2021, David Pannick , quien fue contratado por el kuk para defender la política, dijo ante el tribunal que el demandante, Kwok Cheuk-kin, era simplemente un "entrometido". [28]
En diciembre de 2021, un periodista fue atacado en la aldea de Sheung Sze Wan mientras investigaba una casa construida bajo esta política. [29]
En agosto de 2024, un aldeano de 29 años presentó una demanda contra los planes del gobierno de recuperar algunas tierras de los aldeanos para la Metrópolis del Norte . [30]
Como política local formulada en el contexto histórico específico de Hong Kong, la Política de Casas Pequeñas ha tenido algunos efectos positivos tanto en la sociedad de Hong Kong como en el Gobierno colonial británico (y en el Gobierno central chino después de la transferencia de soberanía sobre Hong Kong ). El impacto podría dividirse en tres categorías.
Para el gobierno colonial, la Política de Casas Pequeñas ayudó a aliviar la tensión entre el gobierno y los habitantes indígenas, y facilitó el desarrollo de la tierra de los Nuevos Territorios . Antes de la intervención del gobierno colonial, los habitantes indígenas tenían el derecho a la propiedad privada de la tierra en los Nuevos Territorios, y la tierra permanente contratada fue conferida por el gobierno Qing (清朝) y Ming (明朝). A través del intercambio de "Ding" por propiedad, el gobierno colonial redujo el costo de aplicación de la ley en el proceso de transformación de la propiedad de la tierra, [31] y proporcionó oportunidades para el desarrollo económico actual de los Nuevos Territorios. Después de la entrega, según el Artículo 40 de la Ley Básica , "los derechos e intereses tradicionales legítimos de los habitantes indígenas de los 'Nuevos Territorios' serán protegidos por la Región Administrativa Especial de Hong Kong", [6] la Política de Casas Pequeñas es reafirmada por el Gobierno Central Chino , que ayuda al Gobierno Central Chino a ganar el apoyo de los habitantes indígenas de los Nuevos Territorios para consolidar su gobierno en Hong Kong, [32] y mostrar su respeto a las normas tradicionales y la cultura de Hong Kong.
Para los habitantes indígenas de los Nuevos Territorios, sus beneficios son sustanciales. En primer lugar, los habitantes disfrutan de un privilegio hereditario de uso de la tierra y concesión de vivienda, lo que constituye una gran ventaja en relación con la densidad de población y la escasez de tierras de Hong Kong. En segundo lugar, según el Departamento de Tierras de Hong Kong, después de un período de cinco años, el aldeano puede vender libremente su propiedad en el mercado sin ninguna restricción. Después de la concesión de la transferencia de propiedad, la Política de Casas Pequeñas creó un enorme y directo interés económico para los habitantes indígenas. [33] Estos beneficios ayudan a crear un sentimiento de orgullo y pertenencia a las aldeas indígenas, lo que es útil para forjar un vínculo entre los aldeanos indígenas y preservar su tradición.
Para la sociedad de Hong Kong en su conjunto, la política de viviendas pequeñas también ha aportado algunos beneficios. Hasta cierto punto, la política ha garantizado una sensación de seguridad territorial frente a la contaminación ambiental y la sobreexplotación, y ha protegido el entorno natural original del Nuevo Territorio durante la urbanización e industrialización de Hong Kong. En virtud de la política de viviendas pequeñas y del proyecto de "desarrollo de tipo aldeano", las aldeas de los Nuevos Territorios han podido mantener su estilo de vida y sus características tradicionales hasta ahora. [34]
A pesar de los beneficios mencionados anteriormente, la política de casas pequeñas genera muchas controversias, que también se pueden dividir en tres categorías.
En primer lugar, la política de viviendas pequeñas es fundamentalmente insostenible. Hasta 2002, ya se habían recibido más de 14.157 solicitudes pendientes de concesión de subvenciones para viviendas pequeñas, pero el número de posibles solicitantes, que son varones indígenas de al menos 18 años de edad y que reúnen los requisitos, sigue aumentando. Se calcula que el número de indígenas con derecho a vivienda alcanzará los 240.000. [35] En otras palabras, si todos estos 240.000 habitantes con derecho a vivienda solicitaran viviendas pequeñas, se absorberían significativamente más de 2.200 hectáreas de los valiosos recursos de tierra de Hong Kong. [36] Sin embargo, en las zonas rurales hay una oferta cada vez menor de tierras para construir viviendas pequeñas. El desequilibrio entre la oferta de tierras y la demanda de viviendas pequeñas seguirá siendo un problema importante de la política de viviendas pequeñas.
En segundo lugar, se ha comprobado que el desarrollo especulativo que se desarrolla en el marco de la Política de Casas Pequeñas se ha vuelto más grave. En 1987, la Comisión de Auditoría se dio cuenta del fenómeno de que los aldeanos indígenas seguían vendiendo sus casas pequeñas a los forasteros. La situación ha sido incluso más frecuente desde 2002. [37] Además del uso abusivo de esta política, hay algunos aldeanos indígenas que son reclutados intencionalmente por terratenientes privados para vender sus derechos de propiedad. Según el Departamento de Tierras de Hong Kong, los aldeanos indígenas deben firmar un documento de seguridad, que les impide aprovechar al máximo su título de propiedad del lote. Sin embargo, hay un número significativo de personas que hacen declaraciones que, de hecho, tergiversan sus verdaderas intenciones. Solicitan la eliminación de la restricción a la enajenación mientras asignan las casas pequeñas a los promotores para que puedan obtener beneficios de la venta de sus derechos. También existe otra forma de abuso. Aunque a los aldeanos que viven en el extranjero no se les permite solicitar una casa pequeña, de hecho es difícil determinar si la solicitud se realizó con una dirección local. Un autor del SCMP señaló que las casas pequeñas son para “uso propio” de los habitantes de las aldeas, aunque algunos propietarios viven en el extranjero. [16] Además, Kenneth Lau dijo que los descendientes varones de aldeanos indígenas que viven en el extranjero deberían tener privilegios de vivienda incluso si no son residentes de Hong Kong, afirmando que “a pesar de que viven en el extranjero, no deberíamos despojarlos de sus derechos”. [38]
Aparte de esas controversias sobre el ejercicio real de la política, la naturaleza de la misma también es muy discutida. La Política de Casas Pequeñas es discriminatoria contra dos grupos de personas. En primer lugar, la política fue diseñada para ofrecer exclusivamente a los aldeanos indígenas varones el derecho a solicitar casas pequeñas. Esto discrimina totalmente a las aldeanas indígenas, ya que no se les permite solicitar una subvención para casas pequeñas. De hecho, la naturaleza de la Política de Casas Pequeñas ha sido criticada desde 1995. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas había publicado un informe, mencionando que tenían grandes preocupaciones sobre la discriminación sexual que la Política de Casas Pequeñas podría implicar potencialmente. [39] La Comisión de Igualdad de Oportunidades también había notado el caso, describiendo que la política estaba violando en realidad las ordenanzas de derechos humanos aplicadas en Hong Kong, es decir, la Ordenanza de la Carta de Derechos de Hong Kong . Más importante aún, la política no solo viola los derechos de las mujeres, sino también de los residentes no indígenas de Hong Kong. Se argumenta que el principio de igualdad de derechos debería o puede aplicarse en Hong Kong; Debería proteger a todos los ciudadanos de Hong Kong. [40] Por lo tanto, es injusto que los habitantes de las aldeas indígenas disfruten de un derecho exclusivo para construir casas, especialmente cuando Hong Kong sufre una grave escasez de tierras.
Sin contar que Hong Kong tiene una de las mayores densidades de población, una política de este tipo es insostenible para un pequeño territorio de 1.104 kilómetros cuadrados. La política es gravemente contraria al principio de igualdad social, ya que Hong Kong no tiene una frontera distinguible entre lo urbano y lo rural. Tanto los indígenas como los no indígenas han disfrutado de los mismos derechos y han compartido las mismas instalaciones. Cuando las clases medias han contribuido con un enorme porcentaje de los ingresos del gobierno, pero una gran parte de ellos se destina a subsidios de vivienda, para los cuales las clases medias no tienen derecho, el creciente descontento de las clases medias es inevitable.
Según las Proyecciones de Población de Hong Kong para 2015 a 2064, la tasa de crecimiento anual promedio actual de la población es del 0,8% y la población de Hong Kong aumentará a 7,76 millones a mediados de 2024. [41] El Departamento de Planificación también señaló que la población de la Isla de Hong Kong y Kowloon en 2024 alcanzará 1,19 millones y 2,33 millones respectivamente, mientras que la población de los Nuevos Territorios aumentará en 456 600 entre 2014 y 2024 y alcanzará 4,24 millones respectivamente para 2024. [42] Esto implica que los Nuevos Territorios, que contienen la mayoría de la población de Hong Kong, experimentarán una mayor magnitud de crecimiento demográfico. El importante crecimiento demográfico conducirá a una necesidad apremiante de vivienda. Aunque la superficie total de Hong Kong es de 1.105,7 kilómetros cuadrados, [43] el terreno planificado para uso residencial en 2015 es de sólo unos 77 kilómetros cuadrados, lo que representa el 7,0% de la superficie total. [44] Ante la presión demográfica, el Gobierno de Hong Kong tiene que aumentar la oferta de terrenos para hacer frente a la creciente demanda de viviendas en el futuro.
En un intento de satisfacer las necesidades de vivienda de los ciudadanos de Hong Kong, el Gobierno de Hong Kong anunció en 2014 la nueva Estrategia de Vivienda a Largo Plazo. En cuanto a la estrategia general, el Gobierno adopta medidas a corto, medio y largo plazo para aumentar la oferta de tierras. Con respecto a las medidas a medio y largo plazo, se centran en la "revisión y racionalización de los terrenos industriales abandonados y las tierras agrícolas abandonadas en los Nuevos Territorios, así como en la elaboración de una estrategia de desarrollo adicional para Lantau y los Nuevos Territorios del Norte". [45] No obstante, una parte de la tierra está zonificada como "Desarrollo de tipo aldea" y la tierra dentro de esta zona se destina principalmente al desarrollo de pequeñas casas por parte de los aldeanos indígenas. En la actualidad, alrededor de 3366 hectáreas de tierra en Hong Kong están zonificadas como "Desarrollo de tipo aldea" en los planes legales. En 2015-16, alrededor de 26 ha de tierra fueron zonificadas como "Desarrollo de tipo aldea". [46] En 2015, se aprobaron 120 casos, lo que representa una superficie total de aproximadamente 2,53 ha dentro de las 303 solicitudes pendientes de viviendas exentas y viviendas pequeñas de los Nuevos Territorios. [47] La política del gobierno es que la tierra dentro del "Desarrollo de tipo aldeano" no se rezonificará para un desarrollo a gran escala, como usos residenciales o recreativos, debido a sus ubicaciones dispersas y restricciones de infraestructura. [48] Aparte de eso, el Gobierno de Hong Kong también tiene la intención de concentrar el desarrollo de tipo aldeano dentro de esta zona en aras de "un patrón de desarrollo más ordenado, un uso eficiente de la tierra y la provisión de infraestructuras y servicios". [49]
En 2006, el ex secretario de Vivienda, Planificación y Tierras , Michael Suen Ming-yeung, había intentado ampliar la magnitud del desarrollo en ciertas áreas de las aldeas proponiendo desarrollos de casas pequeñas de varios pisos para proporcionar más apartamentos residenciales dada la oferta limitada de tierra para el desarrollo de casas pequeñas. [7] Sin embargo, el gobierno declaró en 2012 que los desarrollos de varios pisos crearían dificultades de planificación y control de la construcción. Por lo tanto, este enfoque no es una solución ideal para abordar el desarrollo de casas pequeñas. [7]
En la actualidad, existe una creciente preocupación por la oferta de tierras y viviendas en Hong Kong. La mayoría de los residentes urbanos de Hong Kong están insatisfechos con la Política de Casas Pequeñas y existe un llamado a abolir esta política anacrónica e injusta en Hong Kong. Según un estudio realizado por Civic Exchange , más del 60 por ciento de los encuestados apoyaron la propuesta de que se debería cambiar la política. [50] Por otro lado, los encuestados tienden a reformar la Política de Casas Pequeñas para restringir las transacciones de casas pequeñas imponiendo una moratoria permanente sobre la reventa de casas pequeñas a "forasteros", es decir, personas no indígenas o asignando viviendas públicas a los aldeanos como reemplazo de las casas pequeñas o cerrando las solicitudes, pero compensando a los aldeanos elegibles con otras alternativas. [51]
Según Heung Yee Kuk, hay aproximadamente 2.400 hectáreas de tierra tso/tong , tierras que están en manos de clanes y familias de aldeanos, muchas de las cuales están infrautilizadas. [52] En mayo de 2021, SCMP señaló lo difícil que es que los aldeanos vendan tierras tso/tong y los promotores las compren, ya que se requiere el consentimiento unánime de un clan o familia de aldeanos, en lugar de una mayoría. [53]
En octubre de 2020, SCMP informó sobre una investigación realizada por Liber Research Community , una ONG. [10] Según un miembro de Liber, los derechos de desarrollo y los edificios de los aldeanos fueron vendidos en secreto por los aldeanos a los desarrolladores para obtener ganancias, lo que es ilegal según las leyes actuales. [10] Algunas transacciones se realizaron mediante contratos secretos y cuentas en el extranjero en las Islas Vírgenes Británicas, lo que dificulta la obtención de seguimiento de los acuerdos e información sobre sus desarrolladores. [10] Según Liber, los aldeanos acuerdan en secreto transferir la casa al desarrollador una vez que se complete la construcción de la casa. [10] En 2017, publicó una base de datos de más de 9.800 casas pequeñas que creía que estaban involucradas en ese comercio ilegal. [10] Al actualizar la base de datos en 2020, encontró que también se creía que 804 casas pequeñas más estaban involucradas en comercios ilegales, lo que eleva el total a 10.581 casas pequeñas, lo que representa el 25% de todas las casas pequeñas en Hong Kong. [10] En los últimos tres años, el Departamento de Tierras sólo había remitido 183 casos a las autoridades para su investigación, lo que representa menos del 2% de todos los presuntos tráficos ilegales. [10]
Como parte de su investigación, Liber pudo encontrar casas sospechosas que fueron construidas en grupos de al menos tres, con una alineación y arquitectura similares. [10] Estas casas parecían más fincas privadas que casas de pueblo, y la mayoría están encerradas entre muros y guardias de seguridad, lo que implica que las casas fueron planificadas en conjunto en lugar de por aldeanos individuales. [10] Además, se encontró que algunos lotes de tierra habían sido vendidos por los aldeanos a empresas. [10]
En mayo de 2021, Liber publicó otro informe titulado Informe de investigación sobre el potencial de desarrollo de terrenos vacíos para pequeñas casas , que determinó que de un total de 3.380 hectáreas de terrenos de tipo aldea, 1.548,8 hectáreas estaban ociosas y eran de propiedad privada, y 932,9 hectáreas de terrenos ociosos pertenecían al gobierno. Determinó que de las 1.548,8 hectáreas de terrenos ociosos de propiedad privada, 149,1 hectáreas parecían estar programadas para el desarrollo ilegal de pequeñas casas, donde era probable que hubiera colusión entre promotores y aldeanos. [54]