La Oficina del Defensor del Pueblo es una autoridad legal de Hong Kong, establecida el 1 de marzo de 1989, encargada de garantizar que Hong Kong cuente con una administración pública justa y eficiente que esté comprometida con la rendición de cuentas, la transparencia y la calidad de los servicios. Opera principalmente investigando y dando recomendaciones a los departamentos gubernamentales. [1]
El objetivo principal del Defensor del Pueblo es investigar las quejas contra las principales organizaciones públicas y departamentos y agencias gubernamentales en Hong Kong. También supervisa las quejas contra el poder ejecutivo en relación con el incumplimiento del Código de Acceso a la Información . [1] Cabe destacar que el Defensor del Pueblo está facultado para iniciar investigaciones directas sobre cuestiones de interés y preocupación pública potencialmente amplias sin el requisito de tener un denunciante. Por ejemplo, lleva a cabo de cuatro a ocho investigaciones activas cada año, como las relacionadas con la política sobre servicios de educación especial para estudiantes con necesidades emocionales, tras una investigación de un consejero legislativo. [2] Otro ejemplo sería examinar la política gubernamental sobre la concesión de arrendamientos recreativos y luego hacer recomendaciones. [3]
El Defensor del Pueblo adopta diversos métodos para tramitar las quejas. La forma básica es la investigación, que se refiere a la práctica que requiere que la organización ofrezca una respuesta para su examen y formule sugerencias posteriormente. Cuando se observan problemas graves o adicionales, se realiza una investigación completa. Se aplica cuando la queja se refiere a cuestiones de principio, deficiencias sistémicas o mala administración grave. [4] Se realizará una investigación completa con previo aviso al jefe del departamento en cuestión. En casos de mala administración menor, con el consentimiento del denunciante y de la organización en cuestión, investigadores capacitados en mediación actuarán como mediadores imparciales para resolver el conflicto. [5] [6]
Cabe señalar que el Defensor del Pueblo no puede investigar por ley: políticas procesales, procedimientos legales, imposición (o variación) de condiciones de concesión de tierras, asuntos de personal y transacciones comerciales. [7] Además, no aceptará una queja presentada más de dos años después de que el denunciante tuvo conocimiento de la situación. [8] El Defensor del Pueblo no aceptará quejas si el denunciante no es la persona agraviada o si la queja no tiene conexión con Hong Kong. También se reserva la facultad de rechazar quejas triviales, frívolas o que no se presenten de buena fe. [9]
En el momento de su creación en 1989, la oficina se conocía como “Comisionado de Quejas Administrativas”, en virtud de la Ordenanza sobre el Comisionado de Quejas Administrativas. El Defensor del Pueblo no era entonces una unidad corporativa y sólo podía ocuparse de las quejas remitidas por un consejero legislativo . [10]
Antes de su creación, los canales de denuncia en Hong Kong no estaban coordinados y se presentaban a través, por ejemplo, de los consejeros legislativos, los miembros de las juntas de distrito o el consejo urbano . Sin embargo, estas personas no tenían el poder de exigir información o explicaciones. [11] Se podía presentar una petición al gobierno británico o una revisión judicial , pero estos canales no limitaban la discreción del gobernador . [12] La forma más institucional era presentar una queja a través de la Oficina de Quejas del Consejo Ejecutivo . En asuntos relacionados con la corrupción, alguien podía expresar su queja a la Comisión Independiente contra la Corrupción (ICAC), sin embargo, no había una oficina distinta e independiente para manejar los asuntos de mala administración.
La primera petición de un Defensor del Pueblo se hizo en un discurso en el Consejo Legislativo en febrero de 1965, y los concejales apoyaron la propuesta, que también instaron a la creación de un Defensor del Pueblo a raíz de los disturbios de 1967. [13] En 1986, el Gobierno publicó “Redress of Grievances”, que reveló la opinión mayoritaria de entonces de que se debería crear una organización independiente y autorizada para gestionar las quejas. [14] Los académicos afirman que se argumentó que la creación de un Defensor del Pueblo estaba motivada por la Reforma de la Administración Pública de Hong Kong que enfatizaba “una mayor eficiencia y mejores servicios”, y la creciente conciencia política y democratización iniciada a mediados de los años 80. [11]
Cuando se creó, la Oficina estaba integrada por 27 miembros, encabezados por una Dirección integrada por cinco miembros. [15] Había divisiones separadas para el desarrollo, la evaluación y la investigación. [15] La nueva estructura también incluía paneles independientes de asesores profesionales. Dado que la mayoría de los funcionarios del organismo volverían al departamento administrativo al finalizar su comisión de servicio, existía la preocupación de que no se comprometerían, así como de que se plantearan problemas de continuidad y una visión limitada en cuanto al desarrollo a largo plazo de la Oficina del Ombudsman. [16]
Situación en 1988
El proyecto de ley de 1988 sobre el Comisionado de Quejas Administrativas tenía varias limitaciones. En primer lugar, la Ordenanza exigía que las quejas se presentaran primero a los consejeros legislativos en lugar de a los comisionados, lo que añadía una capa de burocracia obstructiva. Además, los poderes de los comisionados se limitaban a 52 departamentos gubernamentales . No se les permitía investigar actos de la policía o la ICAC, asuntos relacionados con la seguridad , las relaciones internacionales, acciones legales o contratos, o incluso empresas públicas y la administración de los funcionarios públicos. [17] Esto creó un incumplimiento del objetivo legislativo, que era investigar errores menores de los funcionarios públicos. [18] Además de esa falta de alcance, el Comisionado también se enfrentó a importantes limitaciones en la realización de las investigaciones. Los departamentos administrativos afectados podían obstaculizar una investigación sobre mala administración que afectara al interés público pero sin víctimas específicas al negarse a revelar documentos, alegando una explicación legítima y persuasiva insuficiente por parte del Comisionado.
En la década siguiente, el Defensor del Pueblo fue objeto de varias reformas para subsanar estas deficiencias hasta 2001, cuando se modificó la legislación. En el período posterior a 2001 se produjo un desarrollo gradual tanto de las operaciones de investigación como de la publicidad.
Reforma de 1994
En respuesta a los cambios propuestos por el gobernador Chris Patten en 1992 y a las limitaciones de la Ordenanza de 1988, se creó un Comité para redactar la “Ordenanza del Comisionado de Quejas Administrativas (Enmienda)”. La ordenanza enmendada, publicada en el Boletín Oficial en 1994, incorporó varias mejoras a la institución del Defensor del Pueblo. [19]
En primer lugar, se amplió su alcance para incluir la posibilidad de investigar a otros seis organismos legales, incluidos el Consejo Urbano , el Consejo Regional y la Autoridad de Vivienda . En segundo lugar, se le dio al Defensor del Pueblo el poder de publicar informes de investigación anónimos sobre cuestiones de interés público, en cualquier momento del año. Anteriormente, los informes de investigación solo se permitían dentro del informe anual. Los cambios llevaron la autoridad y el poder de que gozaba el Defensor del Pueblo a más o menos los de la actualidad. Sin embargo, todavía se lo critica en términos de su elemento de confidencialidad, ya que limita la capacidad del Comisionado para revelar la información necesaria y ejercer el poder discrecional. [11] En tercer lugar, el título chino del Defensor del Pueblo se cambió de "Defensor del Pueblo de Asuntos Administrativos" a "Defensor del Pueblo".
El cambio más notable en 1994 fue la creación de un canal directo de quejas y la abolición del sistema de remisión. [20] Los ciudadanos podían ahora presentar quejas directamente al Defensor del Pueblo, quien por lo tanto las manejaba desde su recepción hasta su conclusión, un proceso más independiente y autónomo. Sin embargo, la expansión del poder también magnificó la falta de recursos del Defensor del Pueblo en el período previo a la transición. El número de quejas aumentó drásticamente, multiplicándose por 17 en comparación con 1989, pero se encontró con niveles de personal que sólo se habían triplicado. [16] Sólo 90 funcionarios tenían que lidiar con 62 departamentos de aproximadamente 180.000 funcionarios públicos. El Defensor del Pueblo respondió a la mayor carga eliminando el requisito obligatorio de preparar un informe para el jefe del departamento. Alternativamente, con el consentimiento del denunciante, una investigación podía ser remitida al departamento pertinente, [11] eliminando el requisito obligatorio de investigación.
Mejora de 1996
En 1996, el Comisionado de Quejas Administrativas recibió un nuevo título en inglés de “Ombudsman” y “Oficina del Ombudsman” (Ombudsman, HK, 2016).
Con el fin de mejorar el sistema de tramitación de quejas por mala administración, se propuso una ordenanza sobre el Defensor del Pueblo (modificación) para ampliar aún más las facultades y mejorar el funcionamiento del Defensor del Pueblo. La ordenanza entró en vigor el 27 de diciembre de 1996.
La jurisdicción del Defensor del Pueblo se amplió aún más para abarcar la Fuerza de Policía de Hong Kong , la Fuerza de Policía Auxiliar de Hong Kong , el ICAC, el Consejo Independiente de Quejas contra la Policía y la Comisión de Servicio Público (Ordenanza del Defensor del Pueblo (Cap. 397)). El Defensor del Pueblo recibió la facultad de investigar a estas organizaciones en relación con el Código de Acceso a la Información, [21] Sin embargo, seguían existiendo ciertas limitaciones a sus acciones relacionadas con el ICAC y la fuerza policial. Como se indica en la Ordenanza del Defensor del Pueblo (Cap. 397), Anexo 2:
Cualquier acción adoptada por la Comisión Independiente Contra la Corrupción, la Fuerza de Policía Auxiliar de Hong Kong o la Fuerza de Policía de Hong Kong en relación con la prevención, detección o investigación de cualquier delito o delito, independientemente de que la acción sea adoptada únicamente por cualquiera de estas organizaciones, o conjuntamente por más de una de estas organizaciones o por una o más de ellas junto con cualquier otra organización o persona.
Además, el Defensor del Pueblo ya no estaba obligado por sus normas a entregar informes de investigación en casos de quejas verificadas (Ordenanza del Defensor del Pueblo (Cap. 397, art. 16(1)). Se le otorgó al Defensor del Pueblo poder discrecional con respecto a sus investigaciones. [19]
En materia de responsabilidad, la obligación de confidencialidad exige expresamente que el Defensor del Pueblo y sus funcionarios no revelen ningún contenido de sus investigaciones ni ninguna otra información relacionada con una denuncia. [11] En 1996 se estableció una interpretación ampliada de las normas de confidencialidad, en la que se establecía que el Defensor del Pueblo y sus funcionarios sólo podían revelar su información cuando fuera suficiente para llevar a la ejecución de la investigación en virtud de la Ordenanza. [22]
A pesar de las mejoras introducidas, como la flexibilización de la obligación de confidencialidad, el Defensor del Pueblo seguía sin tener derecho a publicar o dar a conocer al público sus informes de investigación. La falta de independencia y flexibilidad seguía siendo un problema en el funcionamiento del Defensor del Pueblo. [23]
Reforma de 2001
Ante las limitaciones que se presentaron en la aplicación de la Ordenanza de 1996, el Presidente del Defensor del Pueblo sugirió que se lo expulsara de la jerarquía gubernamental y de la función pública para crear un sistema independiente que se encargara de las denuncias de mala administración y que tuviera una gestión financiera separada. En apoyo de esta independencia, se alentó al gobierno a pensar desde la perspectiva de la "gestión de la mala administración" y se le instó a delegar los poderes necesarios para garantizar la eficacia del trabajo y la gestión tras la salida del Defensor del Pueblo de la estructura gubernamental. [23]
En respuesta a esta solicitud del Defensor del Pueblo, se creó un comité para redactar la “Ordenanza del Defensor del Pueblo (Enmienda) de 2001”, que sigue siendo la ordenanza vigente en Hong Kong.
El cambio más notable de la reforma de 2001 fue el aumento de la independencia del Defensor del Pueblo. En la ordenanza se estipuló que el Defensor del Pueblo es una entidad jurídica única y permanente que puede demandar o ser demandada. La ley también le otorga poderes para determinar los términos y condiciones que delega. El objetivo era que el Defensor del Pueblo no fuera visto como una agencia o empleado del gobierno o que tuviera un cargo en el gobierno, siendo su funcionario de control de prevención del soborno la única excepción. Por lo tanto, el Defensor del Pueblo no goza del estatus, la exención y los privilegios de que dispone el gobierno. [19]
Sin embargo, se mantienen simultáneamente los controles y contrapesos. Como se estipula expresamente en la Ordenanza sobre el Defensor del Pueblo (modificación) de 2001, el Defensor del Pueblo debe presentar cada año un informe de trabajo, un estado de cuentas y un informe de auditoría al Director Ejecutivo, que a su vez se presentará al Consejo Legislativo. También debe presentar un informe al Consejo Legislativo sobre el estado de la gestión de sus recursos. Por lo tanto, se puede decir que el Director Ejecutivo y el Consejo Legislativo supervisan su funcionamiento y gestión. En lo financiero, el Director de Auditoría puede evaluar en cualquier ejercicio financiero la eficiencia del Defensor del Pueblo sin cuestionar sus objetivos de política. Como entidad jurídica separada, al igual que otros órganos estatutarios, el Defensor del Pueblo y el personal de su oficina siguen estando sujetos a la Ordenanza sobre la prevención del soborno. [24]
Después de 2001: desarrollo gradual con un enfoque creciente en las iniciativas publicitarias
Aumento de la investigación directa
Al llegar el siglo XXI, la Oficina del Defensor del Pueblo de la RAEHK había adoptado una perspectiva mucho más progresista en materia de unificación cívica y de enmiendas en materia de mala administración política y socioeconómica, centrándose especialmente en el uso de recursos modernos para garantizar la máxima eficiencia. En concreto, a partir de 2001 la Oficina del Defensor del Pueblo dio prioridad a la realización de una gama más amplia de investigaciones preliminares en favor de la investigación directa de las cuestiones, lo que permitió una evaluación más eficaz de la viabilidad social y financiera de las políticas de reforma propuestas, antes de su aplicación. Por ejemplo, de 2003 a 2004 el informe anual del Defensor del Pueblo se refería a la necesidad de una visión más analítica o “global” [16] para abordar la mala administración en Hong Kong, dada la aparición de un conjunto de patrones identificados en las quejas públicas, en particular, aunque no exclusivamente, la “renuencia a aplicar la ley” [16] , junto con la coordinación interdepartamental.
Publicidad
Habiendo reconocido las discrepancias en la relación entre el público y el Defensor del Pueblo, este último se embarcó en aumentar la conciencia sobre su papel, junto con la prevalencia de su deber social o cívico, a través de una serie de iniciativas publicitarias, como el uso más amplio de los medios y la tecnología para informar mejor al público de Hong Kong no solo sobre qué temas eran más importantes para la sociedad, sino más bien sobre cómo podían participar más en la facilitación de paradigmas sociales, políticos y económicos y generar progreso. Un ejemplo perfecto de ello fue la cooperación de la Defensoría del Pueblo con Radio Televisión de Hong Kong en la producción de una serie de televisión de ocho episodios en 2013. [25] Las iniciativas sociales implementadas anteriormente también tuvieron un impacto casi inmediato, ya que en 2005 la Defensoría del Pueblo había recibido un récord de 15.626 consultas junto con más de 5.600 quejas, [16] completando cuatro investigaciones directas, lo que simboliza una tendencia positiva y progresista en la interacción pública y cívica hasta 2015-2016, cuando se completaron ocho investigaciones directas. [26]
Percepciones de los departamentos gubernamentales sobre el Defensor del Pueblo
A pesar de los avances ejemplares que se han producido en el seno de la Defensoría del Pueblo, tras el traspaso de funciones al siglo XXI, su autoridad ha sido puesta en tela de juicio y criticada en ocasiones. Por ejemplo, durante el mandato 2013-2014 [27] , un departamento gubernamental interpuso una demanda contra la Defensoría del Pueblo por cuestiones relacionadas con sus obligaciones contractuales o su protocolo, durante un contrato de compraventa entre dos partes. Tras una investigación, la Defensoría del Pueblo reafirmó su autoridad y jurisdicción sobre los asuntos objeto de la demanda, dado que el contrato no era de naturaleza comercial (por lo que estaba sujeto a revisión del sector público) y que su naturaleza era contraria a la de la política aceptada. [27]