Torá Umadda ( / tɔːrɑ umɑdɑ/ ; hebreo : תּוֹרָה וּמַדָּע , "Torá y conocimiento") es una cosmovisión en el judaísmo ortodoxo que se refiere a la relación entre elmundo secular y el judaísmo , y en particular entre el conocimiento secular y el conocimiento religioso judío. El modo resultante del judaísmo ortodoxo se conoce como ortodoxia centrista .
Torah Umadda está estrechamente asociada con la Universidad Yeshiva . La filosofía real que subyace a la combinación de la Torá y la sabiduría secular en la Universidad Yeshiva fue articulada de diversas maneras, primero por Bernard Revel , por sus sucesores Samuel Belkin y Joseph Soloveitchik , y más recientemente, y formalmente, por Norman Lamm . Aunque sus raíces se remontan a 1886, fue recién en 1946 que la Universidad adoptó "Torah Umadda" como su lema. (En 2005, el presidente de la Universidad Yeshiva, Richard Joel, inició una campaña para agregar la frase "Dando vida a la sabiduría", como un "eslogan" al lema de la universidad). [1] Hoy, la Universidad Yeshiva publica la Revista Torah Umadda que "explora las complejas relaciones entre la Torá, las humanidades y las ciencias naturales y sociales", así como estudios sobre temas relacionados en la Biblioteca de Derecho y Ética Judía (con la editorial Ktav).
Se cree que la frase en sí tiene su origen en Jonathan Eybeschutz , quien menciona "Torá u-Madda" en su Yaarot Devash en al menos dieciséis lugares. [2] Sin embargo, este uso de "Madda" como "conocimiento secular" es reciente. En la literatura rabínica , el "conocimiento secular" suele [3] denominarse chokhmah חכמה . El primer libro del compendio de la Halajá de Maimónides , el Mishné Torá , se titula "Madda" מדע ; allí, sin embargo, el término se refiere al conocimiento de los fundamentos del judaísmo. "En el primer libro incluiré todos los mandamientos que son principios de la ley de Moisés y que un hombre debe saber antes que nada, como la Unidad de Dios y las prohibiciones relacionadas con la idolatría. Y he llamado a este libro Sefer ha Madda el Libro del Conocimiento".
La Torá y Madda también se compara con la doctrina del Gaón de Vilna, como se afirma en Sefer Kol Hator, de que la Torá está incompleta sin el conocimiento de las 7 sabidurías. [4]
En opinión de Torah Umadda , “el judaísmo y la fe judía… y las preocupaciones y preocupaciones universales de la humanidad” no son “fundamentalmente incompatibles”; el judaísmo y la cultura son, “en esencia, parte de un continuo”. El conocimiento judío y el conocimiento secular, la Torá y Madda , no requieren, por lo tanto, una “reconciliación sustancial”; [5] de hecho, el estudio de la Torá junto con otros conocimientos da como resultado un judaísmo elevado y enriquecido. Como expresó el rabino Norman Lamm :
“La Torá, la fe, el aprendizaje religioso por un lado y Madda, la ciencia, el conocimiento mundano por el otro, juntos nos ofrecen una visión más amplia y verdadera que cada uno de ellos por separado. Cada conjunto ofrece una visión del Creador así como de Su creación, y el otro una perspectiva diferente que puede no estar en absoluto de acuerdo con la primera... Cada uno por sí solo es verdadero, pero sólo parcialmente; ambos juntos presentan la posibilidad de una verdad mayor.” [6]
Aunque la Torá Umadda considera a la ciencia y la religión como entidades separadas, en las que la “sabiduría del mundo” mantiene su propio significado, concibe, no obstante, una síntesis entre ambos reinos. En esta interpretación, “la síntesis no se refiere a una unidad lógica de las teorías de la ciencia, la democracia y el judaísmo”; más bien, la idea de síntesis tiene un significado psicológico y sociológico . En este caso, el “individuo ha absorbido las actitudes características de la ciencia, la democracia y la vida judía y responde de manera apropiada en diversas relaciones y contextos”. [7]
Preferimos considerar la ciencia y la religión como dominios separados que no tienen por qué estar en conflicto serio y, por lo tanto, no necesitan reconciliarse. Si buscamos la fusión de la ciencia y la religión y la integración del conocimiento secular con la sabiduría sagrada, entonces no es en el tema de estos campos sino más bien en la personalidad del individuo donde esperamos lograr la síntesis. [8]
Teniendo en cuenta esta concepción, la realización de la Torá Umadda puede encontrar "diferentes expresiones legítimas en cada individuo". [9] En su libro, Lamm explora seis modelos separados de Torá Umadda , incluidos los presentados por Maimónides , Samson Raphael Hirsch y Abraham Isaac Kook . La filosofía reconoce el desafío que esto probablemente planteará a sus seguidores y postula un marco en el que "la confrontación entre el judaísmo y la cultura secular da como resultado una mayor creatividad dentro del judaísmo". [10]
A pesar de su aceptación tanto de la Torá como del conocimiento y la cultura seculares, la Torá Umadda prioriza una perspectiva y un conocimiento de la Torá, y en su práctica exige una estricta adhesión a la Halajá (la ley judía). La Torá Umadda exige "una lealtad incuestionable a la primacía de la Torá, y que la comprensión de todas las demás disciplinas intelectuales debe estar arraigada y ser vista a través del prisma de la Torá". [9]
En palabras del Rabino Lamm, " Torah Umadda no implica... coigualdad. La Torá sigue siendo el centro indiscutido y preeminente". [11] [12] [13] Se observa que " Torah Umadda sólo puede ser viable si impone límites estrictos a la libertad de pensamiento en áreas que pueden desafiar las creencias judías fundamentales ". [14] Sin embargo, en lo que respecta a la observancia de la ley judía, "No hemos perturbado ni un solo fundamento del judaísmo, nos adherimos a los mismos ikkarim ( principios de fe ), somos leales a la misma Torá, nos esforzamos por el mismo estudio de la Torá y la observancia de las mitzvot que nuestros padres y abuelos antes que nosotros apreciaban a lo largo de las generaciones". [15]
Otro modelo de Torá Umadda , [16] [17] menos enfatizado en la literatura ortodoxa moderna, desestima el papel intelectual de Madda. Más bien, hasta cierto punto, "las teorías y métodos de las disciplinas seculares [pueden] usarse para asegurar no fines intelectuales , sino fines prácticos en [la vida diaria]". La bendición de Dios a Adán y Eva " Llenad la tierra y conquistadla " ( Génesis 1:28) es interpretada por Rav Soloveitchik (así como por Samson Raphael Hirsch e Isaac Breuer ) como una mitzvá positiva que llama al hombre a desarrollar y mejorar el mundo de Dios; esta mitzvá de actividad creativa expresa la imagen divina en todas las ramas de la cultura humana. [18] Así, el conocimiento secular permite al judío religioso "cumplir con el mandato bíblico de " Llenad la tierra y conquistadla " ... para llevar a cabo sus responsabilidades hacia los demás y, además, al aumentar las modalidades para mejorar el bienestar humano, expandir el rango de estas responsabilidades; y, finalmente, cumplir con el mandato de imitatio Dei ". Véase más adelante en Joseph B. Soloveitchik § Síntesis de la Torá U'Chochma y providencia divina en el judaísmo § Judaísmo ortodoxo moderno .
La ortodoxia centrista es la modalidad dominante del judaísmo ortodoxo moderno en los Estados Unidos y el mundo occidental ; también es influyente en el movimiento ortodoxo moderno en Israel .
La cosmovisión de la ortodoxia centrista [19] ( Hashkafa ) se caracteriza por "la educación, la moderación y la centralidad del pueblo de Israel". [19] En general, las diferencias entre la ortodoxia centrista y otros movimientos ortodoxos (tanto haredíes como modernos, por ejemplo, la ortodoxia abierta ) resultan del énfasis particular que se pone en cada una de estas características; véase una discusión más detallada en Judaísmo ortodoxo moderno.
Madda implica "participación mundana" además de su componente intelectual, y otorga un gran valor a la contribución a la sociedad en general. Los partidarios de la ortodoxia centrista están, por lo tanto, bien representados, proporcionalmente, en las profesiones y en el mundo académico [20] , y hasta cierto punto en la política. Los miembros de las comunidades haredíes , por el contrario, normalmente no cursan ninguna educación secular posterior a la secundaria (salvo excepciones específicas para fines de subsistencia) y, en general, minimizan su participación en lo secular.
Para la ortodoxia centrista, la moderación "no es el resultado ni de la astucia ni de la indiferencia ni de la prudencia, es una cuestión de principio sagrado... no es la aplicación irreflexiva de la media aritmética ... [más bien] es la evaluación seria, sobria e inteligente de cada situación... [Por lo tanto], la moderación surge de una cosmovisión amplia en lugar de una visión de túnel ". [21] Esta moderación, "buscando lo que está permitido en lugar de lo prohibido", se manifiesta de tres maneras. En primer lugar, junto con la comunidad haredí, la ideología exige la adhesión a la halajá; sin embargo, no insiste en que las restricciones ( chumras ) sean normativas , sino que son una cuestión de elección personal [22] (ver 3.1 y 4.1 en Judaísmo ortodoxo moderno). En segundo lugar, en relación con la comunidad haredí -pero menos que en las comunidades no ortodoxas- las mujeres están empezando a desempeñar un papel público dentro de la comunidad [23] [24] (en roles distintos a los estrictamente religiosos). [25] En tercer lugar, el movimiento se relacionará con la comunidad judía más amplia, como se analiza más adelante, y con el mundo secular, en oposición al enfoque haredí de minimizar dicho contacto.
Todas las ideologías ortodoxas dan un gran valor a ahavat yisrael (el amor a los hermanos judíos) y todas consideran que la Tierra de Israel es sagrada -y que residir allí es una mitzvá- . Sin embargo, para la ortodoxia centrista, el "pueblo de Israel", además, juega un papel central. La diferencia resultante, en relación con otras filosofías, se manifiesta de dos maneras. En primer lugar, la participación con los no ortodoxos se extenderá más allá de la " difusión " -en la que participan muchas organizaciones haredíes- a las relaciones institucionales y la cooperación continuas (a pesar de las "violaciones desviacionistas de la Torá y la Halajá" de los no ortodoxos). En segundo lugar, la ortodoxia centrista otorga una gran importancia nacional , así como religiosa, al Estado de Israel . Las instituciones y los individuos ortodoxos centristas son, por lo tanto , de orientación sionista , y las tasas de aliá (inmigración a Israel) de esta comunidad son altas en relación con otras; [26] el estudio en las Yeshivot Hesder israelíes también es común. Así, aunque la ortodoxia centrista y el sionismo religioso no son idénticos, comparten muchos de los mismos valores y muchos de los mismos seguidores. [27]
Las instituciones de la ortodoxia centrista estadounidense incluyen: [28]
Torah im Derech Eretz («Torá con implicación mundana») es una filosofía del judaísmo ortodoxo que se refiere a la relación entre el judaísmo de la Torá y el mundo moderno, articulada por primera vez por Samson Raphael Hirsch en torno a 1840. En algunos sentidos , Torah Umadda y Torah im Derech Eretz son similares. Ambas valoran la adquisición de conocimientos seculares junto con la adhesión a la halajá ; ambas, además, enfatizan la implicación mundana . De hecho,a veces se propone a Torah im Derech Eretz como un paradigma sobre el quese basa Torah Umadda (y la ortodoxia moderna en general).
Al mismo tiempo, sin embargo, ambos son distintos en términos de énfasis. Mientras que Torah Umadda mantiene dos reinos separados –el religioso y el secular– y acentúa la idea de síntesis (psicológica y sociológica), “la lucha del rabino Hirsch no era por el equilibrio ni por la reconciliación, ni por la síntesis y ciertamente no por el poder paralelo, sino por la dominación –por la verdadera y absoluta dominación del precepto divino sobre las nuevas tendencias” (Isaac Breuer, nieto de Hirsch).
Otra diferencia es que la Torá Umadda no repudia la asociación comunitaria con la comunidad judía no ortodoxa, mientras que para el rabino Hirsch " Astritt " (el requisito halájico de no tener vínculos oficiales con instituciones comunitarias no ortodoxas) era una característica definitoria de su comunidad y un tema principal en sus escritos.
Aunque estas distinciones pueden parecer sutiles (en particular la primera), se han manifestado en actitudes y perspectivas religiosas marcadamente divergentes. De hecho, Shimon Schwab , líder de la comunidad "Breuers" en Washington Heights, ha sido descrito como "espiritualmente muy distante" de la Torá Umaddah. [33]
Cabe señalar además que, dadas ambas circunstancias anteriores, algunos han propuesto que hoy en día los seguidores de Torá Umadda de hecho asumen una "posición no hirschiana", más parecida a la del rabino Azriel Hildesheimer . [34]
Los críticos de la Torá Umadda , particularmente dentro del judaísmo haredí , consideran que la complementariedad de la Torá y el conocimiento secular propuesto por la filosofía sugiere que la Torá no es en sí misma completa. En su opinión, la Torá Umadda se basa en una apreciación errónea de la Torá. Además, creen que la Torá Umadda es problemática porque su síntesis permite una "invasión" de la cosmovisión científica en la teología judía . La Torá Umadda representa, por lo tanto, una dilución de la "santidad pura" ( taharat hakodesh ) de la Torá. [35]
La crítica de los grupos jasídicos incluye una dimensión cabalística adicional. En este caso, dado que se entiende que la doctrina del Tzimtzum implica que, dado que el mundo físico de hecho oculta la existencia y la naturaleza del Creador , es poco probable que el estudio del mundo natural profundice la apreciación de Dios o la comprensión de la Torá (véase Tzimtzum § Paradoja inherente ; también, Judah Loew ben Bezalel § Filosofía judía ). Una consideración adicional -en común con la visión haredí- surge en el sentido de que se entiende que el papel del judío en este mundo está relacionado, principalmente, con el cumplimiento de la Ley y el estudio de la Torá: "[Uno debe] vivir a la luz de estas tres cosas: amor a Dios, amor a Israel y amor a la Torá" ( Baal Shem Tov ). [36] Por lo tanto, el estudio de ideas seculares y la dedicación de tiempo a actividades seculares que no sean directamente por el bien de la Torá -o que sean necesarias para mantenerse a uno mismo- pueden constituir "comportamiento espiritualmente dañino". Las ciencias en particular se consideran problemáticas:
“Ocuparse de las ciencias… está… incluido en la categoría de involucrarse en asuntos intrascendentes en lo que respecta al pecado de descuidar la Torá… Además, la impureza de la ciencia es mayor que la impureza del habla ociosa… Por lo tanto, esto está prohibido a menos que uno emplee [este conocimiento] como un instrumento útil, es decir, como un medio para [ganarse la vida] con el cual poder servir a Dios… o a menos que sepa cómo aplicarlos en el servicio de Dios o para su mejor comprensión de Su Torá [es decir, a la manera de] Maimónides y Najmánides…” ( Tania : Likutei Amarim, 8 [37] )
“La causa principal del debilitamiento de la fe en nuestros sabios, es la atribución de [valor] al conocimiento secular... mientras que, al estar basado en la filosofía o en el estudio de la naturaleza, en oposición a lo que es verdadero y eterno, este conocimiento es de hecho espiritualmente sin valor... además, la búsqueda de este conocimiento a menudo está motivada por la fisicalidad...” (Etzot Yesharot: Moadim) “...Es [por lo tanto] una prohibición importante estudiar obras “investigativas” – particularmente porque varias dificultades relacionadas con [Su esencia] son imposibles de abordar de manera natural (ver re. Tzimtzum , arriba)…. [Por lo tanto] los estudiosos de la naturaleza (es decir, los científicos) que desean demostrar que todo es explicable a través de la naturaleza… de hecho “se aprovechan” de muchos de nosotros… y por lo tanto está prohibido revisar sus libros…” (Likutei Etzot: Hakirot)
Como se mencionó anteriormente, los críticos dentro de la Neo-Ortodoxia , el movimiento que desciende directamente de la comunidad de Frankfurt de Hirsch , afirman que la igualdad entre la Torá y lo secular postulada por Torah Umadda de hecho resulta en una disminución en el estatus de la Torá - y una tergiversación de las enseñanzas del Rabino Hirsch: "incluso sugerir que algo puede ser paralelo a la Torá es una blasfemia del más alto orden". [38] La distinción entre los dos enfoques, aunque sutil, se manifiesta en actitudes y perspectivas religiosas marcadamente divergentes; como se mencionó anteriormente, Shimon Schwab , segundo rabino de esta comunidad en los Estados Unidos , es descrito como "espiritualmente muy distante" [34] de la Universidad Yeshiva. Véase también bajo Torah im Derech Eretz § Interpretación donde se cita el comentario de Hirsch sobre Deuteronomio 6:7; Aquí, haciéndose eco de las críticas jasídicas anteriores , advierte explícitamente que "No debemos estudiar la Torá desde el punto de vista de otra ciencia o por el bien de esa ciencia".
Las filosofías de la Torá Umadda y el sionismo religioso no están en conflicto directo y generalmente coexisten [27] compartiendo valores y seguidores. Sin embargo, los sionistas religiosos más conservadores difieren de la Torá Umadda en su enfoque del conocimiento secular. [39] En esta visión, el compromiso con las ideas y situaciones seculares es permisible y alentado, pero solo en la medida en que esto beneficie al Estado de Israel. Aquí, entonces, el conocimiento secular es visto como valioso para fines prácticos, aunque no en sí mismo. Así, por ejemplo, en contraste con la Torá Umadda , el estudio de la literatura y las humanidades se desalienta aquí, mientras que el estudio de la ingeniería o la medicina (y con la práctica posterior en Israel) se considera valioso.
Dentro del propio campo de Torah Umadda , [2] hay quienes se preguntan si "la literatura sobre Torah u-Madda con su sesgo intelectualmente elitista no logra abordar directamente a la mayoría de sus practicantes"; además, hay sugerencias de que "la lógica misma de la práctica está muy alejada de la ideología" ("La comunidad trabaja con una ideología de la Torá combinada con una lógica suburbana de práctica"). La afirmación aquí es que el " habitante suburbano de Torah u-Madda " en realidad no se involucra en estudios seculares para lograr la síntesis intelectual descrita anteriormente, sino que más bien "ve un título universitario como la puerta hacia el avance profesional". Por lo tanto, aunque Torah Umadda puede permitir a los estudiantes de la Universidad Yeshiva "navegar por el uso de sus años universitarios", puede que no proporcione una teología directamente aplicable para la familia ortodoxa moderna contemporánea. Véase también Judaísmo ortodoxo moderno § Dilemas sociológicos y filosóficos .
En La crisis del sionismo , Peter Beinart escribe que si bien el lema de la Universidad Yeshiva es Torah Umaddah, muchos líderes ortodoxos modernos han abandonado esa apertura intelectual "en favor de una insularidad que denota tanto miedo como insularidad: miedo de que el judaísmo ortodoxo no pueda sobrevivir a un diálogo con el mundo exterior y arrogancia de que el mundo exterior no pueda agregar nada de valor al mundo de la Torá". [40]
Notas
El Rabino Soloveitchik [...] creía profundamente que la confrontación entre el judaísmo y la cultura secular da como resultado una mayor creatividad dentro del judaísmo.
la Torá Umadda no implica la igualdad de los dos polos. La Torá sigue siendo el centro indiscutido y preeminente de nuestras vidas, nuestra comunidad, nuestro sistema de valores. Pero la centralidad no es lo mismo que la exclusividad...
Para quienes nos encontramos en el bando centrista, la Umadda de la Torá no implica la igualdad de los dos polos. La Torá sigue siendo el centro indiscutido y preeminente de nuestras vidas, nuestra comunidad, nuestro sistema de valores. Pero la centralidad no es lo mismo que la exclusividad...
Fuentes
Diario de la Torá u Maddah
La biblioteca de la ley y la ética judías