Dominion Voting Systems v. Fox News Network (coloquialmente Dominion v. Fox ) fue una demanda por difamación presentada en Estados Unidos en marzo de 2021 por Dominion Voting Systems contra Fox News Channel y su matriz corporativa Fox Corporation . La demanda de Dominion buscaba 1.600 millones de dólaresen daños y perjuicios , alegando que varios programas de Fox habían transmitido declaraciones falsas de que las máquinas de votación de Dominion habían sido manipuladas para robar las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 al entonces presidente Donald Trump . Fox News argumentó que estaba informando "opinión pura" sobre lo que decían otros que, de ser cierto, estarían protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución .
Dominion se centró en las acusaciones realizadas entre noviembre de 2020 y enero de 2021 por los presentadores Maria Bartiromo , Tucker Carlson , Lou Dobbs , Sean Hannity y Jeanine Pirro . Entre los invitados que aparecían a menudo con estos presentadores se encontraban los abogados de Trump Rudy Giuliani y Sidney Powell , ambos demandados individualmente por Dominion en un tribunal federal. [a] Durante el descubrimiento previo al juicio , se publicaron las comunicaciones internas de Fox News, que indicaban que los presentadores destacados y los altos ejecutivos sabían que la cadena estaba informando declaraciones falsas, pero seguían haciéndolo para retener a los espectadores por razones económicas.
En una sentencia sumaria del 31 de marzo de 2023, el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric M. Davis, dictaminó que ninguna de las declaraciones controvertidas que hizo Fox News sobre Dominion era cierta y ordenó un juicio para determinar si la cadena había actuado con mala intención . Se esperaba que varias personalidades destacadas de Fox News y altos ejecutivos testificaran en el juicio.
El 18 de abril de 2023, cuando estaban a punto de comenzar las declaraciones de apertura , el juez anunció que las partes habían llegado a un acuerdo. Fox News aceptó pagarle a Dominion 787,5 millones de dólares y reconoció la decisión anterior del tribunal de que Fox había emitido declaraciones falsas sobre Dominion. El acuerdo no exigía que Fox News se disculpara. Es el acuerdo de medios más grande conocido por difamación en la historia de Estados Unidos.
Después de la derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020, la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro, promovió acusaciones infundadas en su programa de que Dominion y su competidor Smartmatic habían conspirado para manipular las elecciones contra Trump. Los presentadores Lou Dobbs y Maria Bartiromo también promovieron las acusaciones en sus programas en la cadena hermana Fox Business . [1] En diciembre de 2020, Smartmatic envió una carta a Fox News exigiendo retractaciones y amenazando con acciones legales, especificando que las retractaciones "deben publicarse en múltiples ocasiones" para "hacer coincidir la atención y la audiencia a la que se dirigen con las publicaciones difamatorias originales". [2] Días después, cada uno de los tres programas emitió el mismo segmento de video de tres minutos que consistía en una entrevista con un experto en tecnología electoral que refutó las acusaciones promovidas por los presentadores, respondiendo a las preguntas de un hombre invisible y no identificado. Ninguno de los tres presentadores emitió personalmente retractaciones. En febrero de 2021, Smartmatic presentó una demanda por difamación por 2.700 millones de dólares contra la cadena, los tres presentadores, el abogado de la campaña de Trump, Sidney Powell, y el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani. [3] En un escrito judicial de abril de 2021 en el que solicitaba la desestimación de la demanda, el abogado de Fox, Paul Clement, argumentó que la cadena simplemente estaba "informando de las acusaciones hechas por un presidente en funciones y sus abogados". [4] La demanda de Smartmatic que acusa a Fox de difamación sigue pendiente a septiembre de 2023. [5]
En diciembre de 2020, Dominion envió una carta similar exigiendo retractaciones al abogado de Trump, Sidney Powell, [6] [7] [8] que había promovido las acusaciones en los programas de Fox. [9] [10] [11] El 26 de marzo de 2021, Dominion presentó una demanda por difamación de 1.600 millones de dólares contra Fox News, alegando que Fox y algunos de sus expertos difundieron teorías conspirativas sobre Dominion y permitieron que los invitados hicieran declaraciones falsas sobre la empresa. [12] El 18 de mayo de 2021, Fox presentó una moción para desestimar la demanda, afirmando un derecho de la Primera Enmienda "a informar al público sobre acusaciones de interés periodístico de suma preocupación pública". [13] La moción de desestimación fue denegada el 16 de diciembre de 2021 por Davis. [14] Además de Bartiromo, Dobbs y Pirro, la demanda también nombró a los presentadores de horario estelar Tucker Carlson y Sean Hannity. [15]
En concreto, Dominion se centró en las acusaciones realizadas entre noviembre de 2020 y enero de 2021 por Maria Bartiromo en su programa Sunday Morning Futures with Maria Bartiromo and Fox & Friends ; por Carlson en Tucker Carlson Tonight ; por Dobbs en Lou Dobbs Tonight y en la cuenta de Twitter de Dobbs; por Hannity en Hannity ; y por Pirro en Justice with Judge Jeanine . [16] Los invitados que aparecían a menudo durante estos segmentos incluían a Rudy Giuliani y Sidney Powell. Dominion estuvo representada por los bufetes de abogados Clare Locke , Farnan LLP y Susman Godfrey. [17] Fox contrató a Clement & Murphy, DLA Piper , Ellis George Cipollone , Lehotsky Keller , Richards Layton & Finger y Winston & Strawn . Además de afirmar la protección de la Primera Enmienda, Fox News también citó la histórica decisión de la Corte Suprema de 1964 New York Times Co. v. Sullivan que encontró que una figura pública que intenta probar difamación debe demostrar que un editor actuó con malicia real: que sabía que lo que publicó era falso o imprudentemente ignoró si podría ser falso. [18]
En junio de 2022, Davis volvió a negarse a desestimar la demanda de Dominion contra Fox News, y también permitió que Dominion demandara a la empresa matriz de la cadena, Fox Corporation. Davis dictaminó que el presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch, y el director ejecutivo, Lachlan Murdoch, podrían haber actuado con malicia real porque había una inferencia razonable de que "o bien sabían que Dominion no había manipulado las elecciones o al menos ignoraron imprudentemente la verdad cuando supuestamente hicieron que Fox News propagara sus afirmaciones sobre Dominion". Señaló un informe de que Rupert Murdoch habló con Trump unos días después de las elecciones y le informó que había perdido. [19]
El New York Times informó en diciembre de 2022 que Dominion había adquirido comunicaciones entre ejecutivos y presentadores de Fox News, y entre un empleado de Fox Corporation y la Casa Blanca de Trump , lo que demuestra que sabían que lo que informaba la cadena era falso. Los abogados de Dominion dijeron que los presentadores Sean Hannity y Tucker Carlson, y los ejecutivos de Fox, dieron fe de esto en declaraciones juradas. En noviembre de 2020, Sidney Powell apareció en Hannity y afirmó que las máquinas de Dominion habían sido manipuladas, pero Sean Hannity dijo en su declaración: "No lo creí ni por un segundo". [20] Una presentación judicial de Dominion de febrero de 2023 mostró que los presentadores del horario estelar de Fox News se enviaban mensajes entre sí para insultar y burlarse de los asesores de Trump, lo que indica que los presentadores sabían que las acusaciones hechas por Powell y Giuliani eran falsas. Rupert Murdoch envió un mensaje diciendo que las afirmaciones de fraude electoral de Trump eran "cosas realmente locas", y le dijo a la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott , que eran "cosas terribles que dañaban a todo el mundo, me temo". [21] A medida que se acercaba la segunda vuelta de las elecciones de enero de 2021 en Georgia , que determinaría el control del partido en el Senado, Murdoch le dijo a Scott: "Trump acabará cediendo y deberíamos concentrarnos en Georgia, ayudando de cualquier forma que podamos". [22] [23] [24]
El 13 de agosto de 2022, el New York Times señaló que ni Dominion ni Fox habían avanzado en el descubrimiento de documentos, revisando años de correos electrónicos y mensajes de texto de cada uno y tomando declaraciones. [25] Informaron que las fuentes "esperaban que Rupert y Lachlan Murdoch, propietarios y controlan Fox Corporation, se presentaran para declaraciones tan pronto como este mes". [25] Citando fuentes de Fox News, hablando bajo condición de anonimato, informaron que "los presentadores y ejecutivos se han estado preparando para las declaraciones y se han visto obligados a entregar meses de correos electrónicos y mensajes de texto privados a Dominion". [25] Entre el personal actual y anterior de Fox que ha dado o estaba previsto que diera declaraciones en agosto se encontraban Steve Doocy , Dana Perino y Shepard Smith . [25] Las fuentes también dijeron al Times que Dominion se estaba centrando en la reacción de Lachlan Murdoch ante la ira del presidente Trump por la cadena que declaró a Arizona como ganador de Biden, buscando colocarlo "en la sala cuando se estaban tomando las decisiones sobre la cobertura de las elecciones". [25] Los relatos sostienen que el joven Murdoch no presionó a nadie para que revirtiera la llamada, pero "sí hizo preguntas detalladas sobre el proceso que los analistas electorales de Fox habían utilizado después de que la llamada se volviera tan polémica". [25] Si bien Fox continuó afirmando que cualquier declaración hecha al aire estaba cubierta por la Primera Enmienda y, como tal, no puede considerarse difamación, el Times informó que "Fox también ha estado buscando evidencia que podría, en efecto, demostrar que las teorías de conspiración de Dominion no eran realmente teorías de conspiración". [25] Después de que surgieran acusaciones de que el presidente venezolano Hugo Chávez —quien murió en 2013— estaba involucrado en manipular las máquinas de votación, los abogados de Fox en documentos judiciales pidieron a Dominion que entregara cualquier comunicación interna que se remontara a más de una década y que incluyera cualquiera de las palabras "Hugo", "Chávez", "manipulado", "puerta trasera", "robado" o "Trump". [25] La contratación de Dan K. Webb por parte de Fox en el verano de 2022 fue vista como "una señal de que los ejecutivos creen que las posibilidades de que el caso llegue a juicio han aumentado". [25]
El 31 de agosto de 2022, los abogados de Dominion depusieron a Hannity. [26] El New York Times comentó que en la mayoría de los casos de difamación se llega a acuerdos antes de que se tomen declaraciones. Como ejemplo, señalaron cómo Fox News había llegado a un acuerdo en 2020 después de que los padres de Seth Rich presentaran una demanda debido a que Hannity y otro personal de Fox intentaron vincular la muerte de Rich con un hackeo de correo electrónico . En ese caso, Fox resolvió el caso antes de que Hannity pudiera ser depuesto. [26] Esto se tomó como una prueba más de que ambas partes anticiparon que el caso llegaría a juicio. [26]
A principios de diciembre de 2022, el Tribunal Superior de Delaware notificó que Lachlan Murdoch sería depuesto bajo juramento en un bufete de abogados de Los Ángeles. La deposición estaba programada para comenzar el 5 de diciembre y "continuará día a día (domingos y festivos excluidos) hasta que se complete, a menos que se acuerde lo contrario". [27] También a principios de diciembre de 2022, el Tribunal Superior de Delaware notificó que Rupert Murdoch sería depuesto bajo juramento el 13 y 14 de diciembre por videoconferencia. [28] Anteriormente, los abogados de Fox habían declarado que cualquier esfuerzo por deponer a los Murdoch y ponerlos en el centro del caso sería simplemente una " expedición de pesca infructuosa ". [26]
El 16 de febrero de 2023, Dominion Voting Systems presentó una moción de juicio sumario contra Fox News, con docenas de comunicaciones internas enviadas durante los meses posteriores a las elecciones presidenciales de 2020. [29] Mostraban a varios presentadores destacados de la cadena y altos ejecutivos, incluido el presidente de Fox Corporation, Rupert Murdoch, y la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, discutiendo su conocimiento de que las acusaciones de fraude electoral que estaban informando eran falsas. Las comunicaciones mostraban sus preocupaciones de que si no continuaban informando estas falsedades, los espectadores se alejarían y se cambiarían a cadenas conservadoras rivales como Newsmax y OANN , lo que afectaría la rentabilidad corporativa. [30] [31] [32]
Los textos internos y otros productos del descubrimiento contra Fox revelaron que Tucker Carlson dudó en privado de las falsas afirmaciones de que las elecciones de 2020 fueron robadas y se burló de los asesores de Trump, incluidos Rudy Giuliani y Sidney Powell. Menos de tres semanas después de las elecciones presidenciales de 2020, Carlson también puso en duda públicamente las afirmaciones de Powell señalando en su programa que ella nunca proporcionó a sus productores ni a los funcionarios de la campaña de Trump ninguna evidencia para respaldar sus acusaciones contra Dominion. [33] Carlson le envió un mensaje de texto a Laura Ingraham : "Por cierto, Sidney Powell está mintiendo. La pillé. Es una locura" y "Nuestros espectadores son buenas personas y lo creen". [34] Carlson le envió un mensaje de texto a Sean Hannity, diciendo que la corresponsal de Fox News en la Casa Blanca, Jacqui Heinrich, debería ser despedida por tuitear una verificación de hechos de las afirmaciones falsas que Trump hizo sobre Dominion. Escribió: "Por favor, que la despidan. En serio... ¿Qué carajo? Estoy realmente sorprendido... Esto tiene que parar de inmediato, como esta noche. Está dañando considerablemente a la empresa. El precio de las acciones ha bajado. No es una broma", y dijo que "se volvió loco" con un ejecutivo de Fox por el reportaje de Heinrich. Hannity respondió que ya había hablado con la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott. A la mañana siguiente, el tuit de Heinrich había sido eliminado. [34] [35] [36] [37] [38]
A principios de 2023, Rupert Murdoch reconoció en una declaración que algunas personalidades de Fox News respaldaban afirmaciones de fraude electoral que sabían que eran falsas. [39] [40]
La ex productora de Fox, Abby Grossberg, presentó una demanda contra Fox News en marzo de 2023, alegando que los abogados de Fox la habían presionado para que brindara un testimonio engañoso para implicarla a ella y a su manager Bartiromo. [41] [42]
El 31 de marzo de 2023, el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, dictaminó en un juicio sumario que "está clarísimo que ninguna de las declaraciones relacionadas con Dominion sobre las elecciones de 2020 es cierta" y ordenó que el caso fuera llevado a juicio el 17 de abril para determinar si la cadena había actuado con malicia real. [43] Davis rechazó la afirmación de Fox News de que el contenido en cuestión debería ser tratado como "opinión pura" protegida por la Primera Enmienda, dictaminando que el contenido era o bien afirmaciones de hechos o bien "opinión mixta". Añadió que incluso si el contenido fuera opinión pura, "las acusaciones de actividad delictiva, incluso en forma de opinión, no están protegidas constitucionalmente". Davis prohibió a Fox News invocar en el juicio el privilegio de informe justo que protege a los periodistas de la responsabilidad por informar sobre lo que observan que dicen otros. [44]
Dominion esperaba interrogar a varios presentadores y ejecutivos destacados, a quienes Fox News dijo más tarde que "tenía la intención de poner a disposición" en el juicio. [45] [46] El juez Davis dijo el 5 de abril que no anularía una citación de Dominion para el testimonio de Rupert Murdoch, Lachlan Murdoch o Paul Ryan , que es miembro de la junta directiva de Fox Corporation. [47] Además, dictaminó que ningún testimonio durante el juicio debería mencionar el ataque del 6 de enero , calificándolo de "un problema realmente grande del que hay que mantenerse alejado" y señalando que solo una de las transmisiones en cuestión había ocurrido después de esa fecha. "No veo el 6 de enero como relevante en este caso", dijo, y agregó: "Sé que probablemente sorprenda a todos". [48] Sin embargo, Davis dijo que se podría preguntar a los testigos sobre las decisiones estratégicas tomadas después del ataque; señaló un correo electrónico en el que Rupert Murdoch dijo que Fox estaba "pivotando lo más posible" después del 6 de enero. [49]
Davis también prohibió a Fox News decirle al jurado que la cobertura de la cadena tenía valor noticioso , un argumento que Fox había intentado enfatizar, advirtiendo que si se mencionaba "tendría que decirle al jurado que el valor noticioso no es una defensa para la difamación". [49] Los abogados de Dominion le dijeron a Davis que se habían enterado recientemente de que Murdoch era un funcionario de Fox News, no simplemente de Fox Corporation como los abogados de Fox les habían hecho creer, lo que limitó el acceso de Dominion a los documentos durante el descubrimiento. Un abogado de Dominion dijo que "realmente afectó la forma en que hemos litigado este caso", y Davis dijo que puede haberlo llevado a tomar "una decisión completamente equivocada" cuando recientemente había reducido el alcance del caso. Un abogado de Fox dijo que el título de oficial de Murdoch era simplemente un honorífico . [50] Davis dijo al día siguiente que planeaba nombrar a un perito especial para investigar si Fox News había mentido al tribunal para retener evidencia; Davis también sancionó a Fox al permitir que Dominion depusiera a testigos adicionales. [51] En una carta del 14 de abril a Davis, un abogado de Fox News se disculpó por el "malentendido" sobre el papel de Murdoch, diciendo que Fox "nunca tuvo la intención de omitir información... para engañar a la Corte o evadir la pregunta". [52] Davis nombró al perito especial el primer día del juicio. [53]
El 13 de abril comenzó la selección del jurado. El 16 de abril, la noche anterior a la fecha prevista para el inicio del juicio, el juez Davis anunció una prórroga de un día, sin dar más detalles, [54] según se informa, después de haber pedido a las partes que intentaran llegar a un acuerdo. [55] [56] La CNN informó más tarde que la demora se debía a que el veterano mediador Jerry Roscoe tuviera tiempo de intentar llegar a un acuerdo. [57]
El 18 de abril estaba previsto que el juicio comenzara con los alegatos iniciales, pero se retrasó nuevamente por última vez. [58] Las reglas estipulaban que a los periodistas en la sala del tribunal no se les habría permitido acceder a Internet ni transmitir audio o video. [59]
Cuando el jurado ya estaba sentado y los abogados estaban a punto de hacer sus declaraciones iniciales, Davis anunció que Dominion y Fox News habían llegado a un acuerdo. Fox aceptó pagar a Dominion 787,5 millones de dólares. En el momento del acuerdo, Fox Corporation tenía 4.100 millones de dólares en efectivo a mano. [60] Deadline Hollywood informó que el pago sería deducible de impuestos para Fox. [61] El acuerdo fue uno de los mayores acuerdos por difamación en la historia de los EE. UU., [60] y se cree que es el mayor acuerdo por difamación en la historia de los EE. UU. por parte de una organización de medios. [62]
Fox emitió un comunicado en el que decía, en parte, "Reconocemos las decisiones del Tribunal que consideran falsas ciertas afirmaciones sobre Dominion. Este acuerdo refleja el compromiso continuo de Fox con los más altos estándares periodísticos". [63] El acuerdo no exigía a Fox News que se disculpara por cualquier irregularidad en su programación. [64]
Enrique Armijo, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Elon, dijo que "es muy raro tener pruebas tan contemporáneas del estado mental de un acusado de difamación cuando se hacen las declaraciones". [65] El abogado de la Primera Enmienda Martin Garbus dijo al New York Times que "nunca ha habido un caso como este. Va a ser un momento dramático en la historia estadounidense". [54]
Howard Kurtz , presentador del programa Media Buzz de Fox News , calificó el caso como "una prueba importante de la Primera Enmienda". Kurtz había dicho dos semanas antes a sus espectadores que la cadena no le permitiría hablar del caso. [66]
La cobertura del acuerdo por parte de Fox News fue mínima en comparación con la de otros medios de comunicación importantes. [67]
El 24 de abril de 2023, Fox News anunció que Tucker Carlson había aceptado abandonar la cadena. Se informó que Murdoch había despedido a Carlson a raíz de la demanda de Grossberg antes mencionada, pero que el despido estaba relacionado con las acusaciones de la demanda sobre una cultura antisemita y misógina entre el personal de Tucker Carlson Tonight , y no con la demanda de Dominion. [68] [69]
Cuando seguimos presionando, se enojó y nos dijo que dejáramos de comunicarnos con ella", dijo Carlson en el segmento del jueves. "Cuando consultamos con otras personas de la campaña de Trump, personas en puestos de autoridad, nos dijeron que Powell tampoco les había dado ninguna prueba, ni tampoco proporcionó ninguna hoy en la conferencia de prensa.
Pero dos personas familiarizadas con el caso dijeron que las dos partes tienen previsto reunirse el lunes para determinar si se puede llegar a un acuerdo de última hora para evitar el juicio. Una de las personas dijo que el juez había pedido a las partes que hicieran un último esfuerzo para resolver el asunto antes de proceder a un juicio.
Sin embargo, tres personas directamente involucradas en el caso dijeron que no esperaban que las partes llegaran a un acuerdo. Los abogados de Dominion presentaron solicitudes ante el tribunal el lunes por la mañana, una indicación de que esperaban que el caso fuera a juicio el martes.