Mattel v. MCA Records , 296 F.3d 894 ( 9th Cir. 2002), [1] fue una serie de demandas entre Mattel y MCA Records que resultaron del exitoso sencillo de 1997 " Barbie Girl " del grupo danés-noruego Aqua . [2] El caso fue finalmente desestimado.
El 11 de septiembre de 1997, Mattel presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, presentando 11 reclamos contra MCA (el sello discográfico estadounidense de Aqua) y otros. [3] Mattel afirmó que la canción violaba la marca registrada de Barbie y convertía a Barbie en un objeto sexual, refiriéndose a ella como una " rubia tonta ". [4] Afirmaron que la canción había violado sus derechos de autor y marcas registradas de Barbie, y que su letra había empañado la reputación de su marca registrada y afectado su plan de marketing. Mattel también afirmó que el empaque de la portada del sencillo usaba Barbie rosa , una marca registrada propiedad de Mattel. [5] MCA impugnó las afirmaciones de Mattel y presentó una contrademanda por difamación después de que Mattel hubiera comparado a MCA con un ladrón de bancos. [6] Los abogados de MCA también citaron la anterior muñeca Bild Lilli , un juguete novedoso alemán para adultos que sirvió como base para las muñecas Barbie originales, en su defensa contra las afirmaciones de Mattel de que Aqua sexualizó a la muñeca. [7]
La MCA solicitó desestimar la demanda de Mattel por falta de presentación de una reclamación, lo que el Distrito Central de California concedió. Mattel apeló entonces al Noveno Circuito. En la apelación, el Noveno Circuito dictaminó que la canción estaba protegida como parodia bajo la doctrina de marca registrada de uso nominativo y la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , en una opinión escrita por el juez Alex Kozinski ; para llegar a ese resultado, el tribunal adoptó la prueba de Rogers establecida por el Segundo Circuito en Rogers v. Grimaldi para el uso de marcas registradas en obras expresivas. El Noveno Circuito también desestimó la contrademanda por difamación de la MCA. Kozinski concluyó su fallo diciendo: "Se recomienda a las partes que se calmen". [8] [9] Mattel solicitó certiorari a la Corte Suprema de los Estados Unidos , pero su petición fue denegada. [10]
La polémica fue utilizada como ejemplo por la periodista Naomi Klein en su libro No Logo , donde afirmó que los monopolios creados por los derechos de autor y las marcas se aplican de forma injusta y diferente, en función de los presupuestos legales de las partes en conflicto.
En 2009, como parte de una estrategia de marketing para reactivar las ventas, Mattel lanzó un video promocional que presentaba una versión de «Barbie Girl» con letras modificadas. [11] [12] En 2023, la banda sonora de la película Barbie producida por Mattel incluyó la canción « Barbie World » de los raperos Nicki Minaj y Ice Spice , que samplea el sencillo de Aqua. [13]
En una entrevista de 2023 con Rolling Stone , la banda recordó cómo la controversia solo sirvió para brindar publicidad gratuita a ambas partes del caso a pesar de los intentos de Mattel de suprimir la canción por infracción de marca registrada. [7] Cuando se le preguntó sobre la licencia de Mattel de la canción para promocionar la marca Barbie, el abogado de Aqua, Russell Frackman, vio la ironía en que Mattel exigiera a la banda que licenciara los derechos para usar la marca para la canción, solo para que Mattel licitara los derechos para usar la canción de MCA. Nystrøm estuvo de acuerdo y opinó que "eso es lo que deberían haber hecho desde el principio". [14] Mattel también ha hablado positivamente sobre la canción desde entonces, afirmando que "nos encanta la canción y ver la marca celebrada en la cultura pop". [7]