El socialismo en un solo país [a] fue una política estatal soviética para fortalecer el socialismo dentro del país en lugar del socialismo global. Dadas las derrotas de las revoluciones comunistas europeas de 1917-1923 , [b] Joseph Stalin alentó la teoría de la posibilidad de construir el socialismo solo en la Unión Soviética. [1] La teoría finalmente fue adoptada como política estatal soviética.
Como teoría política, sus defensores sostienen que no contradice ni la revolución mundial ni el comunismo mundial . La teoría se opone a la teoría de la revolución permanente de León Trotsky y a la teoría de la revolución mundial de la izquierda comunista .
En un principio, todas las figuras soviéticas de mayor importancia, incluido Stalin, coincidieron en que el éxito del socialismo mundial era una condición previa para la supervivencia de la Unión Soviética. Stalin expresó esta opinión en su panfleto " Fundamentos del leninismo ". [2] [3] Sin embargo, más tarde cambiaría esta posición en diciembre de 1924 durante la lucha por la sucesión contra Trotsky y la Oposición de Izquierda . [4]
La teoría fue criticada por Trotsky y Grigory Zinoviev como antitética a los principios marxistas, mientras que el marco teórico fue apoyado por Nikolai Bujarin . [5]
La derrota de varias revoluciones proletarias en países como Alemania y Hungría acabó con las esperanzas de los bolcheviques de una inminente revolución mundial y los impulsó a centrarse en el desarrollo del socialismo en la Unión Soviética únicamente, como propugnaba Joseph Stalin . En la primera edición de Los fundamentos del leninismo (1924), Stalin seguía siendo un seguidor de la idea marxista ortodoxa de que la revolución en un solo país es insuficiente. Vladimir Lenin murió en enero de 1924 y hacia finales de ese año, en la segunda edición del libro, la posición de Stalin comenzó a cambiar, ya que afirmó que "el proletariado puede y debe construir la sociedad socialista en un solo país". [6]
En abril de 1925, Nikolai Bujarin elaboró el tema en su folleto ¿Podemos construir el socialismo en un solo país en ausencia de la victoria del proletariado de Europa occidental? y la Unión Soviética adoptó el socialismo en un solo país como política de Estado después del artículo de Stalin de enero de 1926 Sobre las cuestiones del leninismo . [7] El período 1925-1926 marcó un cambio en la actividad inmediata de la Internacional Comunista de la revolución mundial hacia una defensa del Estado soviético. Este período fue conocido hasta 1928 como el Segundo Período, reflejando el cambio en la Unión Soviética del comunismo de guerra a la Nueva Política Económica . [8]
En su artículo de 1915 Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa , Lenin sostuvo que la victoria proletaria sería desigual y llegaría a través de las conversiones de naciones capitalistas individuales al socialismo. [9] Lenin explicó además que la clase obrera debe implementar el socialismo a nivel nacional donde pueda sin esperar una unión internacional coordinada de revoluciones. [10] [11]
Grigory Zinoviev y León Trotsky criticaron vigorosamente la teoría del socialismo en un solo país. En particular, los trotskistas afirmaron a menudo y todavía afirman que el socialismo en un solo país se opone tanto a los principios básicos del marxismo como a las creencias particulares de Lenin [12] de que el éxito final del socialismo en un solo país depende del grado de éxito de la revolución en las revoluciones proletarias en los países más avanzados de Europa occidental . [13] Cabe destacar que citaron las palabras de Lenin en el Séptimo Congreso de marzo de 1918, donde Lenin había argumentado que el éxito de la revolución soviética dependía inextricablemente del éxito de las revoluciones socialistas en otros países. [14] En este discurso, Lenin había enfatizado ser realista y pragmático, advirtiendo contra el pensamiento ilusorio que depositaría demasiada fe en el éxito inmediato de una revolución mundial. [15]
Friedrich Engels , al responder a la pregunta "¿Será posible que esta revolución tenga lugar en un solo país?", argumentó rotundamente "no", basando este argumento en la importancia económica e histórica del mercado mundial, afirmando que este "ya había llevado a todos los pueblos de la Tierra, [...] a una relación tan estrecha entre sí que ninguno es independiente de lo que les sucede a los demás". [16]
La derrota de todas las revoluciones de 1917-1923 en Europa , excepto Rusia , acabó con las esperanzas de los bolcheviques y, especialmente, de Lenin de una revolución mundial inminente. Lenin expresó esto al afirmar que no esperaba una fecha predefinida para que otras naciones lograran la misma revolución en su Carta a los trabajadores estadounidenses de 1918. [17]
Como las revoluciones proletarias en otros países habían sido aplastadas o no se habían materializado, la naciente Unión Soviética se encontró rodeada de estados capitalistas o precapitalistas. Según la interpretación de los escritos de Lenin por parte de los exponentes del socialismo en un país, Lenin trazó un plan de acción a largo plazo para el naciente estado soviético y su vanguardia, el PCR(b) , dando prioridad al fortalecimiento interno del naciente estado soviético para asegurar su supervivencia. El plan se basaba, en primer lugar, en construir una estrecha alianza de clase entre el proletariado y las vastas masas del pequeño campesinado (con una dirección proletaria asegurada del campesinado) y, en segundo lugar, en construir una sociedad socialista completa en Rusia mientras se esperaba pacientemente y se ayudaba a que la lucha de clases mundial madurara hasta convertirse en una revolución mundial para acelerar la victoria final del socialismo.
En su panfleto La catástrofe inminente y cómo combatirla, Lenin sostuvo que Rusia tenía que superar a los países avanzados en producción económica y avance político. [18]
En su discurso pronunciado en el Pleno del PCUS(b), Stalin observó que lo antes mencionado fue escrito por Lenin ya en septiembre de 1917, en vísperas de la Revolución de Octubre , durante la guerra imperialista . [19]
Los opositores a esta interpretación, en particular León Trotsky, han sostenido que las citas de Lenin aducidas en apoyo del socialismo en un solo país están sacadas de contexto. Argumentan que en el artículo de 1915 Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa la expresión "el triunfo del socialismo [...] posible en [...] un solo país capitalista" en contexto se refiere sólo al establecimiento inicial de un régimen político y económico proletario y no a la construcción final de una sociedad socialista completa que llevaría generaciones. En cuanto a la cita del artículo de 1923 Sobre la cooperación , Trotsky sostiene que el pasaje que habla de los requisitos previos "necesarios y suficientes" para la transición al socialismo se refiere sólo a los requisitos previos "socioorganizativos" y políticos, pero no a los "materiales-productivos" y culturales de los que Rusia aún carecía. [20]
El historiador Isaac Deutscher, en su biografía de Stalin, señaló que los teóricos marxistas de la década de 1920 tenían una visión condescendiente de las formulaciones y la doctrina de Stalin sobre el "socialismo en un solo país". Deutscher relató una reunión del partido en la que David Riazanov , historiador soviético y fundador del Instituto Marx-Engels, se burló de Stalin con las palabras: "Basta, Koba, no hagas el ridículo. Todo el mundo sabe que la teoría no es exactamente tu campo". [21]
Según el politólogo Baruch Knei-Paz, la teoría de Trotsky de la “revolución permanente” fue groseramente desvirtuada por Stalin, tildándola de derrotista y aventurera, en antítesis de su propuesta de política de “socialismo en un solo país” para asegurar la victoria durante la lucha por la sucesión. Knei-Paz sostuvo que Trotsky alentaba las revoluciones en Europa, pero que en ningún momento proponía “confrontaciones temerarias” con el mundo capitalista. [22]
Stalin presentó la teoría del socialismo en un solo país como un desarrollo posterior del leninismo basado en las citas de Lenin antes mencionadas. En su artículo del 14 de febrero de 1938 titulado Respuesta al camarada Ivanov , formulado como respuesta a una pregunta de un "camarada Ivanov" enviada por correo al periódico Pravda , Stalin divide la cuestión en dos partes. La primera parte de la cuestión se refiere a las relaciones internas dentro de la Unión Soviética, si es posible construir la sociedad socialista derrotando a la burguesía local y fomentando la unión de trabajadores y campesinos. [23]
Stalin cita a Lenin cuando dice que “tenemos todo lo necesario para la construcción de una sociedad socialista completa” y afirma que la sociedad socialista en su mayor parte ya está construida. El segundo aspecto de la cuestión se refiere a las relaciones exteriores y a si la victoria del socialismo es “definitiva”, es decir, si el capitalismo no puede ser restaurado. En este punto, Stalin cita a Lenin cuando dice que la victoria final sólo es posible a escala internacional y sólo con la ayuda de los trabajadores de otros países. [24]
El historiador marxista Isaac Deutscher rastrea la política de socialismo en un solo país de Stalin hasta la publicación de Los fundamentos del leninismo , que enfatizaba la política de aislacionismo y desarrollo económico en oposición a la política de revolución permanente de Trotsky . [25]
En una entrevista de 1936 con el periodista Roy W. Howard , Stalin expresó su rechazo a exportar la revolución y afirmó que "nunca tuvimos tales planes e intenciones" y que "la exportación de la revolución es una tontería". [26] [27] [28]
El lema fue parodiado en la novela Moscú 2042 , donde se construyó el comunismo en una ciudad. [29]
Por lo tanto, la victoria del socialismo es posible primero en varios o incluso en un solo país capitalista. Después de expropiar a los capitalistas y organizar su propia producción socialista, el proletariado victorioso de ese país se levantará contra el resto del mundo.
Sé que hay, por supuesto, sabios que se creen muy inteligentes e incluso se llaman a sí mismos socialistas, que afirman que no se debería haber tomado el poder antes de que la revolución hubiera estallado en todos los países. No sospechan que al hablar de esa manera están desertando de la revolución y pasándose al lado de la burguesía. Esperar hasta que las clases trabajadoras realicen una revolución a escala internacional significa que todo el mundo debería quedarse paralizado a la espera. Eso es una tontería.
El socialismo no puede lograr la victoria simultáneamente en todos los países. Logrará la victoria primero en uno o varios países, mientras que los demás permanecerán durante algún tiempo burgueses o preburgueses.
Desde el punto de vista histórico-mundial, no habría, sin duda, ninguna esperanza de victoria final de nuestra revolución si permaneciera sola, si no hubiera movimientos revolucionarios en otros países. [...] Repito, nuestra salvación de todas estas dificultades es una revolución en toda Europa. [...] En todo caso, bajo todas las circunstancias concebibles, si la revolución alemana no llega, estamos condenados.
Sí, veremos la revolución mundial, pero por el momento es un cuento de hadas muy bueno, un cuento de hadas muy hermoso; comprendo perfectamente que a los niños les gusten los cuentos de hadas hermosos. Pero pregunto: ¿es apropiado que un revolucionario serio crea en cuentos de hadas? Hay un elemento de realidad en cada cuento de hadas. Si les contaras a los niños cuentos de hadas en los que el gallo y el gato no conversaran en lenguaje humano, no les interesarían. De la misma manera, si le dices al pueblo que estallará una guerra civil en Alemania y también garantizas que en lugar de un choque con el imperialismo tendremos una revolución campal a escala mundial, el pueblo dirá que lo estás engañando. Con esto superaréis las dificultades que la historia nos ha planteado sólo en vuestras mentes, con vuestros propios deseos. Será bueno que el proletariado alemán sea capaz de actuar. Pero ¿habéis medido esto, habéis descubierto un instrumento que muestre que la revolución alemana estallará tal día? [...] Si la revolución estalla, todo está salvado. ¡Por supuesto! Pero si no resulta como deseamos, si no triunfa mañana, ¿qué? Entonces las masas os dirán que habéis actuado como jugadores, que lo habéis apostado todo a un giro afortunado de los acontecimientos que no se produjo, que os habéis mostrado inadecuados para la situación que realmente se ha presentado en lugar de la revolución mundial, que inevitablemente llegará, pero que aún no ha alcanzado su madurez.
Confiamos en la inevitabilidad de la revolución mundial, pero esto no significa que seamos tan tontos como para confiar en que la revolución llegará inevitablemente en una fecha definida y temprana.
La revolución ha logrado que Rusia alcance a los países avanzados en unos pocos meses, en lo que se refiere a su sistema
político
. Pero eso no es suficiente. La guerra es inexorable; plantea la alternativa con una severidad despiadada: o perecer o alcanzar y superar a los países avanzados
también económicamente
.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )