Estado de negación

Libro de no ficción de Bob Woodward de 2006

State of Denial: Bush at War, Part III ( ISBN 0-7432-7223-4 ) es un libro de 2006 de Bob Woodward que examina cómo la administración de George W. Bush gestionó la guerra de Irak después de la invasión de 2003. [ ^1] Sigue los libros anteriores de Woodward sobre la administración Bush, Bush at War y Plan of Attack . Basado en entrevistas con varias personas de la administración Bush (aunque no con el propio George W. Bush ), el libro hace una serie de acusaciones sobre la administración. ^[1] 

La revista Newsweek presentó un extracto especial del libro. El editor adjunto Evan Thomas y el corresponsal principal de la Casa Blanca Richard Wolffe informaron sobre las posibles consecuencias para Bush y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld , y analizaron la respuesta de la administración. ^[2]

Reportado en el libro

Según el libro de Woodward:

• Andrew Card renunció debido a preocupaciones sobre cómo el público percibiría el manejo de Irak por parte de la administración en el futuro y porque había intentado dos veces persuadir a Bush para que reemplazara a Rumsfeld. ^[3]
• El ex secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger se reunió regularmente con Bush y el vicepresidente Dick Cheney para ofrecerles asesoramiento sobre la guerra en Irak. ^[4] Kissinger confirmó en entrevistas grabadas con Woodward que el consejo era el mismo que había dado en una columna del 12 de agosto de 2005 en el Washington Post : "La victoria sobre la insurgencia es la única estrategia de salida significativa ". ^{[5] [6] [7] [8]}
• El director de la CIA, George Tenet , y J. Cofer Black se reunieron con la entonces asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice el 10 de julio de 2001 para advertirle sobre un inminente ataque de Al Qaeda y se mostraron decepcionados porque Rice no se alarmó lo suficiente por la advertencia, aunque el amigo de Rice, Philip D. Zelikow (también director ejecutivo de la Comisión del 11 de septiembre ) también dice en el libro que la advertencia no fue lo suficientemente específica como para permitir que el gobierno tomara una acción específica para contrarrestarla (páginas 49-52). ^[9]
• Tony Blair se quejó repetidamente de que el gobierno de los EE.UU. negaba a los servicios de seguridad del Reino Unido el acceso a la información de inteligencia; aunque la información que recogían se almacenaba en la SIPRNet , la información clasificada de la SIPRNet estaba prohibida para todos los ciudadanos extranjeros, como las tropas británicas y australianas en Irak. Después de que Bush firmara una directiva (junto con Rumsfeld y el director interino de la CIA, John McLaughlin ) ordenando que "la NOFORN ya no se aplicaría a los británicos y australianos cuando estuvieran planeando operaciones de combate, entrenando con los estadounidenses o participando en actividades antiterroristas", ^[10] los funcionarios dentro del Pentágono comenzaron a crear una SIPRNet paralela a la que se copiaría lentamente la información clasificada después de su revisión. ^[11]
• Al parecer, Al Gore prometió el puesto de Jefe del Estado Mayor Conjunto al general Eric Shinseki si ganaba las elecciones presidenciales de 2000 , lo que provocó una gran ira entre la comunidad militar, especialmente sabiendo que el Ejército había dominado la mayor parte del puesto de Jefe del Estado Mayor Conjunto en el que era la rama de servicio de Shinseki y en ese momento servía como Jefe del Estado Mayor del Ejército. El actual Presidente del Estado Mayor Conjunto durante las elecciones presidenciales de 2000, el general Hugh Shelton, también es del Ejército, al igual que su predecesor, el general John Shaliskasvili , y el general Colin Powell , todos ellos del Ejército. Esta fue la razón principal por la que muchos de la comunidad militar decidieron apoyar a George W. Bush en lugar de Al Gore. Tras asumir la presidencia, en lugar de Shinseki fue el general de la Fuerza Aérea Richard B. Myers a quien Bush eligió para ser el próximo Presidente del Estado Mayor Conjunto . ^[11]
• Aunque miembros de la administración Bush dijeron públicamente que la situación en Irak estaba mejorando, informes internos y memorandos distribuidos entre varias agencias gubernamentales, incluida la Casa Blanca y el Pentágono , reconocieron que la situación estaba empeorando. ^[1]
• El líder de la minoría del Senado (más tarde líder de la mayoría) Harry Reid ( demócrata de Nevada ) dijo de Bush: "No lo soporto". Reid odia tanto a Bush que no soporta ver sus discursos, y en su lugar, sus asistentes le informan sobre ellos después. ^[12]
• Según se informa, Shinseki despreciaba a la administración Bush porque no había sido promovido a jefe del Estado Mayor Conjunto, como supuestamente le había prometido Al Gore. Shinseki criticaba constantemente a la administración y se oponía a su política militar. ^[11]
• Condoleezza Rice contrató a su viejo amigo Philip D. Zelikow para que fuera a Irak y le entregara un informe detallado (y le dio autoridad para ir a cualquier parte y preguntar lo que quisiera). El 10 de febrero de 2005, dos semanas después de que Rice fuera nombrada Secretaria de Estado, Zelikow le entregó un memorando de 15 páginas escrito a un solo espacio. Zelikow escribió: "A esta altura Irak sigue siendo un Estado fallido ensombrecido por la violencia constante y que atraviesa un cambio político revolucionario". ^[13]
• Robert D. Blackwill , el principal funcionario del Consejo de Seguridad Nacional para Irak, se mostró profundamente preocupado por lo que consideraba un número inadecuado de tropas sobre el terreno. Le dijo a Rice y a Stephen J. Hadley , su adjunto, que el NSC debía realizar una revisión militar. Rice había dejado en claro que su autoridad no se extendía a Rumsfeld ni a los militares, y el asunto fue abandonado. ^[13]
• Cuando Hadley reemplazó a Rice como asesor de seguridad nacional, evaluó los problemas desde el primer mandato. El 5 de febrero de 2005, le dijo a un "colega": "Nos doy una B- en el desarrollo de políticas y una D- en la ejecución de políticas". ^[13]
• El general John P. Abizaid , jefe de las fuerzas estadounidenses en Irak, visitó al representante estadounidense John P. Murtha (demócrata de Pensilvania ) en la oficina de este último y levantó su dedo índice a un cuarto de pulgada de su pulgar, diciéndole a Murtha "Estamos muy lejos" en cuanto a la política sobre Irak. ^[13]
• "Una de las críticas privadas de Kissinger a Bush era que no tenía ningún mecanismo en marcha, o siquiera una inclinación, para considerar las desventajas de las decisiones inminentes. Rara vez se consideraban cursos de acción alternativos". ^[13]

Posibles fuentes de Woodward

Estas son algunas de las fuentes especuladas (especuladores entre paréntesis): ^[14]

• " Andrew Card [ex jefe de gabinete de la Casa Blanca], que, hasta donde yo sé, le proporciona a Woodward la mayor parte de su material para la Oficina Oval, es considerado una especie de héroe por haber orquestado su propia destitución como jefe de gabinete de la Casa Blanca", escribió Rich Lowry , editor de National Review . "Por lo que he leído, no hay ningún reconocimiento de que algunas de las dificultades de Bush podrían haber sido culpa de Card, que es la ventaja de ser una fuente de Woodward". ^[12] ( Michiko Kakutani , que reseñó el libro en The New York Times , y otros también creen que Card era una fuente.) ^[14]
• El ex embajador de Arabia Saudita, el príncipe Bandar bin Sultan (Kakutani) ^[14]
• George Tenet , ex director de la CIA (Kakutani) ^[14]
• Ex subsecretario de Estado Richard L. Armitage (Kakutani) ^[14]
• Brent Scowcroft , presidente del Consejo Asesor de Inteligencia del Presidente durante el gobierno de George W. Bush y asesor de seguridad nacional de George H. W. Bush (Kakutani) ^[14]

Fuentes citadas por Woodward

• Jay Garner , ex director de la oficina de planificación de posguerra de Irak ("En una entrevista en diciembre pasado, le pregunté a Garner...") ^[13]
• Woodward cita como fuente al representante estadounidense John Murtha . ^[13]
• Donald Rumsfeld

Reseñas y críticas

• Reseñas de State of Denial en Metacritic.com
• David Frum, comentarista neoconservador y ex redactor de discursos del presidente George W. Bush, afirmó: "Los personajes de Woodward siempre están diciendo cosas como 'Tenemos que encaminar esto' y 'Arreglarlo'. Son audaces, decisivos, y a Woodward le encanta informar sobre esta audacia y decisión. Pero cuando las cosas no vuelven a encaminarse, cuando no se arreglan, la pregunta '¿por qué no?' no le interesa mucho ni por mucho tiempo a nuestro cronista. Es un hecho notable, pero el reportero vivo más famoso de Estados Unidos sobre política y gobierno en realidad no está muy interesado ni en la política ni en el gobierno". ^[15]
• Otro punto sobre el libro de Woodward, escrito por Frum: “Recuerde: un libro de Woodward no es exactamente un ‘libro’ como usted o yo podríamos pensar. Es más como un producto de inteligencia en bruto, lleno de afirmaciones no verificadas y a menudo contradictorias. Tampoco está “escrito” como usted o yo podríamos escribir, es decir, componiendo una página tras otra para formar una narrativa o argumento coherente. Más bien, está compilado en un orden cronológico aproximado de incidentes, sin mucha consideración por la secuencia de pensamiento. Así que, si bien es posible que alguien como la funcionaria del NSC Meghan O’Sullivan sea presentada como una persona de rara competencia en la página 127 y como completamente inadecuada para su trabajo en la página 331, es igualmente posible que estas contradicciones parezcan mucho más cercanas entre sí”. ^[16]
• "La historia es la clásica de Bob Woodward: descripciones de conversaciones supersecretas, detalles que no se dan cuenta todos los demás periodistas, una exclusiva jugosa", escribe Jonathan Karl , del Wall Street Journal . El libro "está repleto de reportajes [típicos] de Woodward: reuniones secretas relatadas con gran detalle, con largas citas textuales de lo que los actores clave se dijeron entre sí a medida que se desarrollaba la historia. Una vez más, todo se lee como si Bob Woodward estuviera al acecho en el fondo mientras se desarrollaban las reuniones, tomando notas excepcionalmente detalladas. Pero, por supuesto, no estaba allí. No sólo nos enteramos de lo que dijeron el presidente y todos sus hombres, sino también de los pensamientos no expresados ​​que pasaron por sus mentes. Pero es seguro decir que Woodward tampoco estaba dentro de sus cabezas". Karl concluye que "Woodward intenta escribir como un novelista, no como un periodista" y añade que "como han señalado más de una persona a lo largo de su dilatada carrera, sus narraciones están impulsadas en parte por quién habla con él y, lo que es igualmente importante, por quién le da las mejores, más detalladas y coloridas descripciones de lo que sucedió en todas esas reuniones secretas". ^[17]
• "Es un libro divertido, un libro de peso y un tour de force político. Pero no es periodismo. En cambio, se encuentra en algún lugar entre una novela histórica como Burr de Gore Vidal y libros como Rise of the Vulcans de James Mann o Imperial Hubris de Michael Scheuer. State of Denial ha tenido una gran influencia entre las clases parlanchinas de Washington y creo que influyó en las recientes elecciones al Congreso y condujo a la caída de Rumsfeld. Este libro es altamente recomendable". ^[18]

Referencias

1. David E. Sanger (29 de septiembre de 2006). "Libro dice que Bush ignoró advertencia urgente sobre Irak". The New York Times . Consultado el 30 de septiembre de 2006 .
2. biz.yahoo.com
3. William Hamilton (29 de septiembre de 2006). "Card instó a Bush a reemplazar a Rumsfeld, dice Woodward". The Washington Post . Consultado el 30 de septiembre de 2006 .
4. Mike Wallace (28 de septiembre de 2006). "Bob Woodward: Bush engaña a la gente sobre Irak". CBS News . Consultado el 30 de septiembre de 2006 .
5. "Lecciones para una estrategia de salida". Henry A. Kissinger, The Washington Post , 12 de agosto de 2005.
6. "Informes secretos cuestionan el optimismo de la Casa Blanca". <-- El enlace es para la página con la sección titulada "Lecciones de Kissinger". Por Bob Woodward . The Washington Post . 1 de octubre de 2006
7. Woodward On Iraq, Kissinger. Vídeo online de la entrevista en 60 Minutes . 28 de septiembre de 2006.
8. "Estrategia de salida". Extracto del audiolibro de Bob Woodward, Estado de negación.
9. "Diario de David Frum en National Review Online". Archivado desde el original el 10 de octubre de 2006. Consultado el 6 de octubre de 2006 .Frum, David, "Diario de David Frum" en el sitio web de National Review Online, 5 de octubre de 2006, 11:07 am, publicación "Blogging Woodward (4)", consultado el mismo día
10. pág. 319 de Estado de negación
11. Woodward, Bob (2006). Estado de negación. Nueva York. ISBN 0-7432-7223-4.OCLC 71791999  .{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
12. [1] Lowry, Rich, artículo en el blog del grupo "The Corner" en el sitio web de National Review Online, 16:20, 2 de octubre de 2006, consultado el mismo día
13. [2] Woodward, Bob, artículo "Secret Reports Dispute White House Optimism" en The Washington Post , 1 de octubre de 2006, portada, consultado el 2 de octubre de 2006
14. Reseña del libro de Michiku Kakutani en The New York Times , 30 de septiembre de 2006
15. [4] Frum, David, "Diario de David Frum", blog en National Review Online, entrada de blog titulada "Blogging Woodward (8)" 5 de octubre de 2006, 23:52
16. [5] Frum, David, artículo "Blogging Woodward (12)" en el blog "David Frum's Diary" en el sitio web de National Review Online, 7 de octubre de 2006, 9:33 am, consultado el mismo día
17. [6] Karl, Jonathan, "¿Entonces esto es periodismo?", The Wall Street Journal , 11 de octubre de 2006
18. [7] Hardy, Henry Edward, "Una mirada íntima a una Casa Blanca que se tambalea", Current, diciembre de 2006

Enlaces externos